百年來劉宗周思想研究述評(píng)

申鵬宇

(中山大學(xué)哲學(xué)系，廣東 廣州510275)

劉宗周(1578-1645)是明末著名的理學(xué)家，在宋明理學(xué)史上占有重要的地位，被稱為宋明理學(xué)的殿軍，是明末清初學(xué)風(fēng)轉(zhuǎn)向的重要人物，也是蕺山學(xué)派的開創(chuàng)者，黃宗羲、陳確、張履祥等著名學(xué)者都是其弟子。有關(guān)劉宗周的思想研究對(duì)于考察明清學(xué)術(shù)思想流變有著重要的意義。從上個(gè)世紀(jì)姚名達(dá)的《劉宗周年譜》［1］開始，劉宗周的研究進(jìn)入學(xué)者視野，牟宗三、唐君毅等人在其理學(xué)著作中對(duì)劉宗周哲學(xué)的深入研究，引起了很大影響。有別于其他理學(xué)家，對(duì)劉宗周思想的研究自始就呈現(xiàn)了一種多元的闡釋，學(xué)者從不同角度入手，其得出的結(jié)論分歧很大。目前，對(duì)劉宗周的研究無論從深度還是廣度上都躍上了一個(gè)新的層次。本文將從研究著作和具體觀點(diǎn)上對(duì)相關(guān)成果進(jìn)行述評(píng)。

一

在研究專著方面，衷爾鉅的《蕺山學(xué)派哲學(xué)思想》［2］是國內(nèi)第一部關(guān)于劉宗周的專著，該書從思想史的角度上溯到明初理學(xué)的開端，對(duì)蕺山學(xué)派產(chǎn)生的社會(huì)背景有詳細(xì)的論述。作者從哲學(xué)、政治、經(jīng)濟(jì)思想方面展開論述，是比較全面的思想史著作。東方朔的《劉蕺山哲學(xué)研究》［3］和《劉宗周評(píng)傳》［4］是在其博士論文基礎(chǔ)上修改而來，其書的特點(diǎn)是在牟宗三對(duì)劉宗周定位的基礎(chǔ)上提出不同的看法，運(yùn)用現(xiàn)代詮釋學(xué)的“雙重焦點(diǎn)”，根據(jù)原典辨明王陽明與劉蕺山之間的關(guān)系。李振綱的《證人之境——?jiǎng)⒆谥苷軐W(xué)的宗旨》是在牟宗三對(duì)劉宗周“以心著性”觀點(diǎn)上的繼續(xù)深化，將劉宗周之學(xué)概括為“以理氣生生為形上本體，以心性圓融為內(nèi)圣根據(jù)，以誠意慎獨(dú)為證人工夫。”［5］20東方朔、杜維明的《杜維明學(xué)術(shù)專題訪談錄——宗周哲學(xué)精神與儒家文化之間的關(guān)系》［6］是東方朔在哈佛訪學(xué)期間對(duì)杜維明的學(xué)術(shù)訪談錄。該書從劉宗周哲學(xué)及其問題性入手，對(duì)劉宗周思想有很多獨(dú)到的見解，尤其對(duì)于《人譜》意義有很多重要闡述。何俊、尹曉寧的《劉宗周與蕺山學(xué)派》［7］是大陸地區(qū)最新出版的關(guān)于劉宗周的專著，是吳光主編陽明學(xué)研究叢書之一。該書對(duì)劉宗周哲學(xué)研究多集中在理論的邏輯分析上，力圖將其貫穿在歷史的場(chǎng)域并結(jié)合他的行動(dòng)來加以考察，希望能呈現(xiàn)特定的社會(huì)環(huán)境對(duì)劉宗周的影響。在分析劉宗周哲學(xué)上，作者引入了心理學(xué)的研究方法，特別注重了《人譜》的研究，并將其作為書中的樞紐部分承上啟下，即由此總括劉宗周的思想，又由它透視劉宗周的人格，并展開心理學(xué)的分析。黃敏浩的《劉宗周及其慎獨(dú)哲學(xué)》［8］一書以慎獨(dú)為核心，比較全面地展示了劉宗周的思想，作者比較傾向唐君毅和勞思光的看法，同時(shí)也受牟宗三影響較大，在心宗、性宗方面論述較多。胡元玲的《劉宗周慎獨(dú)之學(xué)闡微》［9］從慎獨(dú)與誠意、對(duì)王陽明及其后學(xué)的批評(píng)、思想定位等幾個(gè)切入點(diǎn)入手，比較側(cè)重本體論(獨(dú)體)和工夫論(慎獨(dú))的論述，并對(duì)劉宗周論道統(tǒng)傳承和對(duì)陽明及其后學(xué)的交涉有比較詳細(xì)的論述。廖俊裕的《道德實(shí)踐與歷史性——關(guān)于蕺山學(xué)的討論》［10］認(rèn)為目前研究劉宗周的理解有些混亂，他試圖從“契機(jī)說”、“階段論”、“辯證觀”三個(gè)方面解釋這種現(xiàn)象，還從道德實(shí)踐和歷史實(shí)踐兩個(gè)方面論述劉蕺山的內(nèi)圣外王思想。杜保瑞的《劉蕺山的功夫理論與形上思想》［11］一書，主要從三個(gè)詮釋系統(tǒng)來闡述劉宗周的功夫思想:一是從慎獨(dú)說到《中庸》詮釋系統(tǒng)的建立;二是從誠意說到《大學(xué)》詮釋系統(tǒng)的建立;三是從主靜立人極到周濂溪詮釋系統(tǒng)的建立。他注意到周濂溪對(duì)蕺山的巨大影響，這是以往學(xué)者比較忽視的。王俊彥的《劉蕺山之成學(xué)經(jīng)過》［12］是劉宗周《年譜》的細(xì)化，他從歷史的角度比較全面地梳理劉宗周思想變化情況?！秳⑥綄W(xué)術(shù)思想論集》［13］一書是1995、1996、1997年舉辦的四次“劉蕺山學(xué)術(shù)思想討論的會(huì)”的論文集。此書名家學(xué)者云集，無論在深度還是廣度上都對(duì)劉宗周思想的研究有了極大的推進(jìn)。在廣度上，學(xué)者眼界十分寬廣，許多前人沒有觸碰的領(lǐng)域如經(jīng)學(xué)、史學(xué)方面，均有研究成果出現(xiàn);在深度上，李明輝、楊祖漢等人的文章論證嚴(yán)密，深入而細(xì)致。

因?yàn)閯⒆谥苁抢硐胧飞媳容^重要的人物，所以很多研究宋明理學(xué)書籍中的篇章涉及到劉宗周的研究，如侯外廬主編的《宋明理學(xué)史》、唐君毅的《中國哲學(xué)原論·原性篇》、《中國哲學(xué)原論·原教篇》、牟宗三的《從陸象山到劉蕺山》、蔡仁厚的《中國哲學(xué)史》、勞思光的《新編中國哲學(xué)史》、蒙培元的《心靈超越與境界》、李明輝的《四端與七情:關(guān)于道德情感的比較哲學(xué)探討》、陳來的《宋明理學(xué)》、楊國榮的《王學(xué)通論》、岡田武彥著、吳光等譯的《王陽明與明末儒學(xué)》等。

二

從目前的研究來看，學(xué)者的研究比較集中在劉宗周的理氣思想上。在很多方面，學(xué)者對(duì)劉宗周的理學(xué)思想的理解有同有異。接下來，本文將從理氣論、心性論、工夫論等方面來討論學(xué)者具體觀點(diǎn)的異同。

(一)理氣論

從對(duì)劉蕺山的文獻(xiàn)考察來看，劉蕺山對(duì)理氣的談?wù)摫容^多，而且很多時(shí)候單獨(dú)言氣。蕺山的理氣觀與朱子不同，有比較獨(dú)特之處，這是學(xué)者著重討論的地方。目前，學(xué)者理解理氣的關(guān)系主要有四種觀點(diǎn):

1.理氣不離不雜。有學(xué)者認(rèn)為蕺山思想中理氣二者是不離不雜，但是相對(duì)于朱子的理氣觀而言，蕺山學(xué)說中的理氣關(guān)系更為緊密。這種觀點(diǎn)以牟宗三為代表，他認(rèn)為劉蕺山“其所謂一者蓋即形而上下緊收緊吸而即體即用，顯微無間，體用一原之一滾地說之一耳。然而此種意義之一必預(yù)設(shè)一種分別的二，非不承認(rèn)在分別說下有太極之為理以及理氣之分也”。［14］牟宗三基本上是以一種分解的思維來理解劉宗周的理氣思想，其對(duì)劉宗周的圓融思維不是很認(rèn)同。他基本是站在朱子學(xué)的角度審視劉宗周的理氣思想，對(duì)氣的地位看得比較低。李明輝認(rèn)為劉宗周雖也是理氣不離，但是其理氣論有其獨(dú)特的指向:“劉宗周藉此反對(duì)朱子在存有學(xué)的意義下賦予理一種可以離氣而獨(dú)立的超越性，而朱子系以‘理先氣后’或‘理生氣’來表達(dá)理的這種超越性”。［15］106他進(jìn)而認(rèn)為劉宗周的思想中“氣未必屬于形下界”，［15］108比如“元?dú)狻边@一概念，將氣上提到形上層面，有形而上的意義。不離氣言理才可以使形上之理取得活動(dòng)義，而不再是抽象掛空之理。林月惠也表達(dá)了類似的看法，她認(rèn)為“蕺山并未否定理為氣之主宰，但他不贊同‘理先氣后’，‘理生氣’之說。因?yàn)樘热舫姓J(rèn)理先氣后，理生氣，則既可推論出:理、氣判然為二物，此不符合蕺山的理氣論，同時(shí)也可能把理抽離于天地萬物之外，成為一孤絕的、超絕的存在之理，湮沒生生不已的創(chuàng)生發(fā)用意涵。”［16］

2.將氣的地位提升到本體地位。唐君毅認(rèn)為對(duì)于蕺山所言，氣的地位必須高看，氣之義可謂是此心存在的流行或流行的存在。如此看待氣，是將氣的地位上提到心、理、情一樣的本體地位。把有本體地位的“中氣”、“元?dú)狻迸c情、意相聯(lián)系，而有“自感之純情，自意之純意，而其氣、不與其外之氣俱在俱行，即唯是自在自行，以成一純氣之自爾周流也?！保?7］唐君毅的看法是很有啟發(fā)性的，如此言說氣，可以拋開理氣必須合說，理氣不雜的思維。以氣之流行即是理，是把氣上升到理的地位，保證了超越性而可單獨(dú)言氣，使氣從理的籠罩下獨(dú)立出來。楊祖漢比較同意唐君毅的說法，并認(rèn)為蕺山如此言氣的意義在于“理自然活動(dòng)變化而說氣，把氣提升到理的地位，這中間顯示從伊川朱子性即理、象山陽明心即理到蕺山梨洲氣即理的一個(gè)發(fā)展上的意義”。［18］

3.氣有形上、形下兩個(gè)層面。李冰和袁建輝則認(rèn)為蕺山論理氣的范疇有兩個(gè)明顯的特點(diǎn):其一是他以形而下之氣、器、陰陽來說明形而上之理、道、太極，使這些形而上范疇更具實(shí)在性，不流于空洞。其二是他將一氣流行貫穿于理氣范疇的始終，理氣、道器、太極陰陽被置于氣的循環(huán)運(yùn)動(dòng)之中，一氣流行成了他理氣論的核心內(nèi)涵。［19］黃敏浩認(rèn)為蕺山喜歡一體的說，但是還是分氣為形上的“元?dú)狻毙味碌摹氨狻?，雖然都是一氣，但圓融之下還是預(yù)設(shè)了某種分解，但蕺山比較重視氣的超越性，將其上提到形上層。他的結(jié)論是“宗周的理氣論既非宋明儒學(xué)主流的理氣不雜不離之說，亦非如一般學(xué)者所說的氣一元論。它不是氣一元論，因?yàn)樗f的氣并非實(shí)然的只是氣，而是透過一重辨證的意義而開顯的氣。它不是理氣不離不雜之說，因?yàn)樗椒纸獾难岳須馑N(yùn)含的辨證的緊張性，而達(dá)致一體圓融之化境。在某一義上，它其實(shí)是較接近理氣不離不雜之說的，只是要將之推到極致而已?！保?］82從形上形下兩個(gè)角度看待氣，這種看法是比較全面的。

4.理的地位下降，取消理的超越性，將氣視為世界的本源。這種觀點(diǎn)主要是從唯物論的角度出發(fā)，把氣作為宇宙創(chuàng)生的根源，理是從氣派生出來的。侯外廬主編的《宋明理學(xué)史》即是持這種觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)也可稱之為唯氣論、氣本論，或者氣一元論。有臺(tái)灣學(xué)者比較同意這種看法，胡森永在其博士論文《從理本論到氣本論——明清儒學(xué)理氣觀念的轉(zhuǎn)變》(臺(tái)灣大學(xué)博士論文，1991年)即是持類似觀點(diǎn)。也有很多學(xué)者反對(duì)用氣本論的觀點(diǎn)來解釋蕺山的思想，如李明輝認(rèn)為從宇宙發(fā)生學(xué)的角度可以解釋為氣本論，但是從其他方面來解釋又可以解釋為“心本論”和“理本論”。我們應(yīng)該從蕺山本身的思維方式和中國傳統(tǒng)哲學(xué)文本的表述方式入手，盡可能從統(tǒng)一的觀點(diǎn)來詮釋蕺山的文本。［20］

此外，很多學(xué)者從其它的角度探討理氣問題，如莊耀朗《劉蕺山的氣論》［21］一文從“氣質(zhì)一層”、“理氣為一”、“性氣是一”三個(gè)角度來闡述劉蕺山氣論思想。也有學(xué)者根本不承認(rèn)劉宗周的理氣論屬于傳統(tǒng)理學(xué)的理氣論，如秦峰在《從工夫論角度看劉宗周的理氣合一說》中認(rèn)為，“蕺山的理氣合一僅僅是指本心的存有實(shí)性，是工夫論的詞匯，并不涉及傳統(tǒng)理氣論中的宇宙論層面”。［22］

(二)心性論

蕺山的心性論是學(xué)者研究最集中的地方。在這方面的研究中，學(xué)者不但對(duì)劉宗周的學(xué)術(shù)宗旨有不同的看法，對(duì)心、性、情等具體范疇的理解也不盡相同，有必要進(jìn)行簡要的梳理。

1.誠意、慎獨(dú)與劉宗周的學(xué)術(shù)宗旨。關(guān)于劉宗周的學(xué)術(shù)宗旨有三種主張。劉汋在《年譜》中認(rèn)為劉宗周“始致力于主敬，中操功于慎獨(dú)，而晚歸本于誠意”［23］173，而黃宗羲則認(rèn)為“先生宗旨為慎獨(dú)”。［23］39劉宗周的學(xué)術(shù)宗旨是誠意還是慎獨(dú)還是二者皆是，許多學(xué)者都表示了自己的看法。(1)慎獨(dú)與誠意并列為宗旨。如東方朔《劉宗周評(píng)傳》將誠意論與慎獨(dú)論并列，并且有“誠意即慎獨(dú)”的看法。［4］202張學(xué)智的《明代哲學(xué)史》二十七章“劉宗周的誠意慎獨(dú)之學(xué)”也將二者都視為宗旨。(2)以慎獨(dú)為宗旨，將誠意歸本于慎獨(dú)。黃敏浩的《劉宗周及其慎獨(dú)之學(xué)》第三章“慎獨(dú)之學(xué)的完成——誠意說的確立”，即是將誠意歸本于慎獨(dú)。胡元玲的《劉宗周慎獨(dú)之學(xué)闡微》也是以慎獨(dú)收攝誠意來作為劉宗周的學(xué)術(shù)宗旨。(3)以誠意作為劉宗周的最后宗旨。如唐君毅的《中國哲學(xué)原論·原教篇》第十八章“劉蕺山之誠意、靜存以立人極之道”，即是以誠意為劉宗周學(xué)術(shù)宗旨。朱義祿也認(rèn)為“慎獨(dú)只是劉宗周中年的見解，其晚年已以誠意為核心?！保?4］

2.關(guān)于誠意與慎獨(dú)的闡釋。有學(xué)者將劉蕺山的誠意放入到學(xué)術(shù)史發(fā)展的角度來看，如唐君毅認(rèn)為劉蕺山之言誠意之學(xué)要義有三:“一者意為至善義，二者意主乎知義，三者致知之工夫?qū)嵓凑\意，圣學(xué)之真正工夫在誠意義”［25］劉蕺山這種對(duì)意的體認(rèn)集合了王塘南言意、東林學(xué)派言至善、陽明言良知即天理的三者之長，并且是對(duì)三者的發(fā)展。王鳳賢也在對(duì)理學(xué)尤其是對(duì)陽明學(xué)修正的基礎(chǔ)上，從“以意為本的誠意觀”和“以獨(dú)為體的慎獨(dú)說”來闡述劉蕺山的學(xué)術(shù)宗旨。［26］張學(xué)智則在劉宗周對(duì)治陽明學(xué)流弊的基礎(chǔ)上闡述誠意的內(nèi)涵。他認(rèn)為劉宗周看到了朱熹、王陽明及王門后學(xué)之弊，試圖在理論上尋得一種行為的先天主宰，是非判斷的先天準(zhǔn)則。［27］林安梧認(rèn)為蕺山之意應(yīng)放入“主體性”“意向性”“歷史性”之間去考察，從王陽明到劉蕺山再到王船山是一脈相承發(fā)展下來的。［28］在慎獨(dú)的闡述中，除了前面提到的東方朔、黃敏浩、胡元玲等人的著作外，林月惠的研究比較有代表性，她從“念慮之獨(dú)與獨(dú)體之獨(dú)”的角度來比較朱子與蕺山對(duì)“獨(dú)”看法的不同。朱子的念慮之獨(dú)是從已發(fā)的念慮上所言的功夫，屬于功夫論的層次。劉宗周的獨(dú)體之獨(dú)則是從本體上所言的獨(dú)，兼有本體與工夫兩方面。［16］

3.心與性。在劉蕺山思想的研究中，對(duì)心與性的看法是很多學(xué)者比較注重的。牟宗三在其《心體與性體》、《從陸象山到劉蕺山》等著作中都是緊扣心體與性體概念論述。在分系中，他將五峰蕺山分成一系，在心性關(guān)系上是“以心著性”。這個(gè)觀點(diǎn)影響很大，很多學(xué)者都采用這個(gè)觀點(diǎn)，如李振綱在其著作《證人之境——?jiǎng)⒆谥艿恼軐W(xué)宗旨》講到心體與性體圓融互證就采用了這個(gè)觀點(diǎn)。［5］20也有學(xué)者提出了不同的觀點(diǎn)，黃敏浩認(rèn)為劉宗周的心性關(guān)系應(yīng)是“盡心即性”，心未盡時(shí)心性為二，心推擴(kuò)至盡時(shí)心性是一。［8］96之所以牟宗三和黃敏浩的觀點(diǎn)有所不同，是因?yàn)槟沧谌砸环N橫向視角比較心與性的關(guān)系，黃敏浩則是從縱向的視角把性作為心修養(yǎng)所達(dá)到的最后層次。

4.性與情。劉宗周的思想中的“情”是比較有特色的，不過目前對(duì)這方面的研究還不多。李明輝和林月惠在這方面的研究比較深入。李明輝在《“情欲解放乎”:論劉蕺山思想中的情》中認(rèn)為“對(duì)朱子而言，喜怒哀樂與七情均是感性之情，在本質(zhì)上與四端不同。蕺山于此指出朱子在理論上必然陷入的兩難之局:朱子若承認(rèn)喜怒哀樂與七情亦有其性，豈非否認(rèn)性之善?他若是避免此一結(jié)論，就得承認(rèn)喜怒哀樂與七情并無性為其依據(jù)，因而否定其理氣、性情之說”，［29］98這就點(diǎn)出了蕺山言情的問題意識(shí)。蕺山“指情言性”把兩者一起提到形上層面。李明輝認(rèn)為蕺山的情論是比較有特色的，對(duì)伊川朱子的二元性情觀他持批判態(tài)度，對(duì)象山陽明的一元性情觀則在繼承中有所超越。［29］125林月惠在《從宋明理學(xué)的‘性情論’考察劉蕺山對(duì)〈中庸〉‘喜怒哀樂’的詮釋》一文中認(rèn)為，蕺山言情是“即性言情，指情言性”?！罢?yàn)檗健葱匝郧椤倪M(jìn)路，才彰顯《中庸》‘喜怒哀樂’之超越性，成為先天之情;也由于‘指情言性’，性體不是抽象懸空之理，必由‘喜怒哀樂’之情的活動(dòng)來顯示。在此雙向的回環(huán)中，情得以貞定，性得以活動(dòng)，性情為一(情理為一)而無別，俱是本體自身之體用一源、顯微無間?！保?0］213

5.格物、致知。在對(duì)劉宗周格物、致知思想的研究上，我們可以看到學(xué)者從矛盾混亂的理解到厘清概念逐漸有了明晰認(rèn)識(shí)的過程。王瑞昌指出劉宗周的“格物致知是由文本解釋和實(shí)質(zhì)解釋扭擰而成的”，二者無法很好的調(diào)和，所以蕺山的格物致知思想有些糾結(jié)混亂。［31］高海波則從文本和哲學(xué)立場(chǎng)兩個(gè)角度闡述了劉宗周的格物思想。他認(rèn)為在文本層面上，劉宗周受王艮的影響，通過萬物一體思想將“格物”和“物有本末”貫通起來，認(rèn)為格物之物就是物有本末之物。在哲學(xué)層面上，劉宗周將格物之物解釋為良知之真條理、至善、獨(dú)體、意根、無物之物，認(rèn)為“物即是知，非知之所照”，完全將物內(nèi)化。［32］林月惠則從劉蕺山對(duì)《大學(xué)》改本的格物詮釋劉蕺山對(duì)朱子、王陽明格物說的批判，劉蕺山格物意涵三個(gè)方面分析了劉宗周的格物思想。她認(rèn)為“格物之物至少有三系的說法:一是朱子‘即物窮理’之說，此物包含‘行為物’與‘存在物’;二是王陽明‘正物’的理解，此物直接指‘行為物’，間接涵攝‘存在物’;三是蕺山‘物有本末之物’，此物直指至善之本體?！保?3］

6.蕺山的儒釋之辨。宋明理學(xué)家大多辟佛，劉宗周也不例外。黃敏浩《從劉宗周辟佛看儒佛異同》指出蕺山辟佛主要有三個(gè)出發(fā)點(diǎn):一是佛教的因果輪回觀念摻雜著功利主義的思想，這并非真正道德;二是佛家所求的虛寂的本體，與儒家所講的本體生生不息相違;三是佛家本心是虛幻的心體，遺落了倫常日用。從劉宗周辟佛可以看到儒家所言之體必是創(chuàng)生的實(shí)體，而創(chuàng)生的實(shí)體的證悟又必須從道德意識(shí)入。［34］古清美的《蕺山學(xué)的儒釋之辨》則從學(xué)術(shù)發(fā)展觀點(diǎn)辨儒佛，即陽明良知心學(xué)的定位、從心性修正工夫辨儒佛和從人生觀辨儒釋三個(gè)角度全面分析了劉宗周對(duì)儒佛的分辨。［35］學(xué)者對(duì)劉宗周儒釋之辨的梳理對(duì)理解劉宗周思想很有意義，我們可以看到劉宗周辟佛與其理氣論、心性論等相聯(lián)系的一面。

(三)工夫論

因?yàn)閯⑥降墓し蛘摵捅倔w論有密不可分的關(guān)系，所以大多數(shù)研究論文中將工夫論和本體論一起討論，并沒有把工夫論獨(dú)立出來討論。但是不可置疑的是工夫論在劉宗周思想中的重要性，他本人所處的時(shí)代正是王陽明后學(xué)遺落工夫產(chǎn)生“玄虛”、“蕩越”的時(shí)代，劉蕺山不僅在理論上補(bǔ)偏救弊，生活上也是嚴(yán)毅清苦的做工夫。

1.惡之根源。劉宗周正視人之過惡，要人在工夫論上切實(shí)改過。他的工夫論首先面對(duì)的就是人之過惡的產(chǎn)生問題。李明輝在其文章《劉蕺山論惡之根源》中首先從“幽暗意識(shí)”談起，他認(rèn)為劉宗周的《人譜》相當(dāng)有力的反駁了“儒家對(duì)于生命的陰暗面欠缺反省”的流行看法。蕺山嚴(yán)格區(qū)分意念，這種區(qū)分在解釋惡的根源時(shí)候具有關(guān)鍵意義。盡管如此蕺山仍然未偏離儒家“性善說”的基本立場(chǎng)。［20］古清美則從“妄”的角度來論述惡的產(chǎn)生，并認(rèn)為蕺山這方面的思想受到佛學(xué)影響。［35］192李明輝和古清美的研究，注意到了“惡”的產(chǎn)生的問題，這是學(xué)者論述工夫論方面比較欠缺的。

2.《人譜》的研究?！度俗V》是劉宗周最有系統(tǒng)的著作之一，是其工夫論最有代表性的部分。(1)《人譜》的目的和意義。杜維明和東方朔認(rèn)為劉宗周的《人譜》是針對(duì)王學(xué)之弊而作，其目的是讓人要成為圣人必須切實(shí)做工夫?！啊巳丝梢詾槭ベt’的信念、期待和希望在宗周所展現(xiàn)的道德精神世界，一定要在戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的日常生活中體現(xiàn)出來，絕對(duì)沒有現(xiàn)成的圣人”。［6］137并且認(rèn)為“宗周的《人譜》是為了‘證人書院’的那部分志同道合的人而寫的，為了他們?nèi)绾卧谧鋈俗畈蝗菀?、做人最困難的情況下，找到一個(gè)堂堂正正的人的根據(jù)、路徑和方法”。［6］118范文麗則認(rèn)為劉宗周不滿“功過格”中的功利思想，試圖重建儒家推崇純善的道德秩序，基于此才著《人譜》。［36］張瑞濤則認(rèn)為《人譜》的哲學(xué)思維是“即存養(yǎng)即省察，動(dòng)靜一幾”、“即顯微即顯發(fā)，中和一性”、“即知即改，知行一體”、“即本體即工夫，工夫與本體合一”的思路，這打破了程朱理學(xué)、陸王心學(xué)的工夫修養(yǎng)上的二分預(yù)設(shè)，在一定程度上消解了他們工夫論的弊病。［37］(2)《人譜》的結(jié)構(gòu)分析。關(guān)于人譜的結(jié)構(gòu)分析，黃敏浩《劉宗周及其慎獨(dú)哲學(xué)》第四章、胡元玲《劉宗周慎獨(dú)之學(xué)闡微》第四章、何俊、尹曉寧《劉宗周與蕺山學(xué)派》的第五章等都有比較詳細(xì)的分析，比較有參考價(jià)值。

從學(xué)者對(duì)從理氣、心性、工夫等角度對(duì)蕺山思想的解讀來看，蕺山思想解釋的多元性和復(fù)雜性超過以往很多理學(xué)家的。正是因?yàn)槠渌枷氡旧淼膹?fù)雜性和學(xué)者解讀的不同，造成了對(duì)劉蕺山思想定位的很大分歧。有學(xué)者認(rèn)為劉蕺山基本上是屬于王學(xué)，如唐君毅認(rèn)為蕺山之學(xué)仍是陽明一路，并認(rèn)為其是宋明儒學(xué)最后之大師。勞思光認(rèn)為蕺山的思想是陽明一支最后亦徹底的系統(tǒng)。［38］有的學(xué)者認(rèn)為劉宗周有從王學(xué)返向朱子學(xué)的傾向。如錢穆認(rèn)為“蕺山之講陽明，乃求由此返于程朱，返之孔孟?！保?9］楊國榮則認(rèn)為劉宗周對(duì)理性本體重建的過程中，既有恢復(fù)理性的尊嚴(yán)，抑制情意的僭越，同時(shí)又蘊(yùn)含著從王學(xué)到程朱回歸的傾向。［40］有的學(xué)者認(rèn)為劉宗周的學(xué)說體現(xiàn)了綜合性質(zhì)。如陳來認(rèn)為劉宗周的思想吸收了氣學(xué)的世界觀，深化了心學(xué)的修養(yǎng)工夫理論，對(duì)朱子學(xué)亦多肯定，雖然他在總體上，從理學(xué)史意義上來看仍屬于心學(xué)系統(tǒng)，但也在相當(dāng)程度上具有了綜合性質(zhì)。［41］蔡方鹿則認(rèn)為劉宗周是宋明理學(xué)的集大成者。［42］此外，牟宗三則從宋明理學(xué)分系的角度，認(rèn)為胡五峰、劉蕺山是獨(dú)立于伊川、朱子學(xué)和陸王心學(xué)的一系。

綜上所述，近百年來劉宗周思想研究呈現(xiàn)了一個(gè)從模糊到清晰、矛盾到圓融的發(fā)展走向。盡管目前學(xué)者還有許多分歧之處，但是關(guān)于劉宗周思想的研究卻是逐步明晰起來。相關(guān)專著的不斷出現(xiàn)，學(xué)者間的爭鳴都極大促進(jìn)了這方面的學(xué)術(shù)研究。相信隨著研究的繼續(xù)深入，有關(guān)劉宗周的研究成果會(huì)進(jìn)一步涌現(xiàn)，劉宗周思想中閃光的一面也會(huì)不斷呈現(xiàn)在世人面前。

［1］姚名達(dá).劉宗周年譜［M］.上海:上海商務(wù)印書館，1931.

［2］衷爾鉅.蕺山學(xué)派哲學(xué)思想［M］.濟(jì)南:山東教育出版社，1993.

［3］東方朔.劉蕺山哲學(xué)研究［M］.上海:人民教育出版社，1997.

［4］東方朔.劉宗周評(píng)傳［M］.南京:南京大學(xué)出版社，1998.

［5］李振綱.證人之境——?jiǎng)⒆谥苷軐W(xué)的宗旨［M］.北京:人民出版社，2000:1.

［6］東方朔，杜維明.杜維明學(xué)術(shù)專題訪談錄——宗周哲學(xué)之精神與儒家文化之未來［M］.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2001.

［7］何俊，尹曉寧.劉宗周與蕺山學(xué)派［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2009.

［8］黃敏浩.劉宗周及其慎獨(dú)哲學(xué)［M］.臺(tái)北:學(xué)生書局，2001.

［9］胡元玲.劉宗周慎獨(dú)之學(xué)闡微［M］.臺(tái)北:學(xué)生書局，2009.

［10］廖俊裕.道德實(shí)踐與歷史性——關(guān)于蕺山學(xué)的討論［M］.臺(tái)北:花木蘭文化出版社，2008.

［11］杜保瑞.劉蕺山的功夫理論與形上思想［M］.臺(tái)北:花木蘭文化出版社，2009.

［12］王俊彥.劉蕺山之成學(xué)經(jīng)過［M］.臺(tái)北:花木蘭文化出版社，2010.

［13］鐘彩鈞.劉蕺山學(xué)術(shù)思想論集［C］.臺(tái)北:中央研究院中國文哲所籌備處，1998.

［14］牟宗三.心體與性體［M］.上海:上海古籍出版社，1999:344.

［15］李明輝.四端與七情:關(guān)于道德情感的比較哲學(xué)探討［M］.上海:華東師范大學(xué)出版社，2008.

［16］林月惠.詮釋與工夫:宋明理學(xué)的超越向與內(nèi)在辯證［M］.臺(tái)北:中研院文哲所，2008:335.

［17］唐君毅.中國哲學(xué)原論·原教篇［M］.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，2005:313.

［18］楊祖漢.劉蕺山與黃梨洲的氣論［M］//澳門中國哲學(xué)會(huì).21世紀(jì)中國實(shí)學(xué).北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005:217.

［19］李冰，袁建輝.試析理氣論在劉宗周思想中的地位［J］.船山學(xué)刊，2000(4):58-59.

［20］李明輝.劉蕺山論惡之根源［C］//鐘彩鈞.劉蕺山學(xué)術(shù)思想論集.臺(tái)北:中央研究院中國文哲所籌備處，1998:99.

［21］莊耀朗.劉蕺山的氣論［M］//鐘彩鈞.劉蕺山學(xué)術(shù)思想論集.臺(tái)北:中央研究院中國文哲所籌備處，1998:19.

［22］秦峰.從工夫論角度看劉宗周的理氣合一說［C］//吳根友.多元范式下的明清思想研究.上海:三聯(lián)書店，2011:343.

［23］(明)劉宗周.劉宗周全集(六)［M］.杭州:浙江古籍出版社，2007.

［24］朱義祿.論劉宗周的唯意志論［C］//吳光.陽明學(xué)研究.上海:上海古籍出版社，2000:267.

［25］唐君毅.唐君毅全集:卷十八(哲學(xué)論集)［M］.臺(tái)北:學(xué)生書局，1991:286-287.

［26］王鳳賢.評(píng)劉宗周對(duì)理學(xué)傳統(tǒng)觀念的修正［J］.孔子研究，1991(2):102-110.

［27］張學(xué)智.論劉宗周的意［J］.哲學(xué)研究，1993(9):61-67.

［28］林安梧.明清之際:從“主體性”、“意向性”到“歷史性”的一個(gè)過程——以“陽明”、“蕺山”與“船山”為例的探討［J］.國文學(xué)報(bào)，2005(38):1-29.

［29］李明輝.“情欲解放乎”:論劉蕺山思想中的情［C］//熊秉真，余安邦.情欲明清:達(dá)情篇.香港:麥田出版社，2004:98.

［30］林月惠.從宋明理學(xué)的“性情論”考察劉蕺山對(duì)《中庸》“喜怒哀樂”的詮釋［J］.中國文哲研究集刊.2004(25):117-217.

［31］王瑞昌.劉蕺山格物致知說析論［J］.中國哲學(xué)史，2000(2):93-100.

［32］高海波.試論劉宗周的“格物”思想［J］.中國哲學(xué)史，2009(3):41-50.

［33］林月惠.劉蕺山對(duì)《大學(xué)》‘格物’的詮釋［C］//李明輝，陳緯芬.理解、詮釋與儒家傳統(tǒng):個(gè)案篇.臺(tái)北:中央研究院中國文哲所，2008:218.

［34］黃敏浩.從劉宗周辟佛看儒佛異同［C］//劉述先.天人之際與人禽之辨——比較多元的觀點(diǎn).香港:香港中文大學(xué)新亞書院，2001:173-194.

［35］古清美.慧菴論學(xué)集［M］.臺(tái)北:大安出版社，2004.

［36］范文麗.從功過格到《人譜》——論劉宗周對(duì)儒家道德秩序的重建［J］.青海師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2011(1):44-47.

［37］張瑞濤.一體圓融，和合無礙——?jiǎng)⑥健度俗V》工夫哲學(xué)探賾［J］.人文雜志，2011(5):15-26.

［38］勞思光.新編中國哲學(xué)史:三卷(下)［M］.桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2005:475.

［39］錢穆.中國學(xué)術(shù)思想史論叢(七)［M］.上海:三聯(lián)書店，2009:272.

［40］楊國榮.理性本體的重建［C］//鐘彩鈞.劉蕺山學(xué)術(shù)思想論集.臺(tái)北:中央研究院中國文哲研究所籌備處，1998:282.

［41］陳來.宋明理學(xué)［M］.上海:華東師范大學(xué)出版社，2004:309-310.

［42］蔡方鹿.劉宗周對(duì)理學(xué)的總結(jié)與批評(píng)［J］.河北大學(xué)學(xué)報(bào)，2011(4):37-43.