韓偓“唐末詩史”說

杜廣學(xué)

韓偓“唐末詩史”說

杜廣學(xué)

(哈爾濱師范大學(xué)附屬中學(xué)，哈爾濱150080)

杜甫“詩史”內(nèi)涵包括敘寫歷史事件、反映個人遭遇、展現(xiàn)時代畫面等三個方面，風(fēng)格上又具有的“沉郁”的特點，韓偓詩歌符合上述內(nèi)容，所以韓偓詩歌可以稱之為“唐末詩史”，韓偓是杜甫的“異代知音”。

杜甫;詩史;韓偓

韓偓，字致堯，一字致光，唐末詩人。他生于唐武宗會昌二年(公元842年)，卒于后梁均王龍德三年(公元923年)。他經(jīng)歷了唐代覆亡的全過程，是典型的處于易代之際的詩人。舉凡唐末政治軍事之大事，唐亡后社會之動亂，在他的詩中均有所反映，所以他的很多詩篇都和當(dāng)時社會現(xiàn)實有很大關(guān)系，或直接反映社會現(xiàn)實，或是在特定社會現(xiàn)實背景下的有感之作。關(guān)于這個問題，前賢有所論述。明代毛晉說，韓偓“自辛酉迄甲戌凡十有四年，往往借自述入直、扈從、貶斥、復(fù)除，互敘朝廷播遷、奸雄篡弒始末，歷狀如鏡，可補(bǔ)史傳之缺”［1］。這句話指出韓偓詩歌借自己曲折遭遇真切地反映國家禍亂，具有獨特的史學(xué)價值。當(dāng)代學(xué)者霍松林、鄧小軍進(jìn)一步申說:“往往借自述憂患遭際，歷鏡唐亡時事。悲憤沉摯，風(fēng)骨遒上，悱惻要渺，卓然大家。洵唐末之詩史，晚唐之正音也。”［2］從韓偓詩歌內(nèi)容和藝術(shù)兩方面，稱韓偓詩歌為“唐末詩史”，這可以說是極高的評價。眾所周知，被譽(yù)為“集大成者”的杜甫的詩歌才被稱為“詩史”，那么韓偓詩歌能稱之為“唐末詩史”嗎?如果可以稱之，那么理由何在呢?本文擬對這個問題進(jìn)行一些探索。

一

“詩史”這一概念是對杜甫詩歌所作的極高的評價，這一點是毋庸置疑的。但是關(guān)于“詩史”內(nèi)涵卻眾說紛紜，莫衷一是。

從目前所見到的文獻(xiàn)看，“詩史”二字最早在晚唐孟棨《本事詩·高逸第三》中出現(xiàn):“杜逢祿山之難，流離隴蜀，畢陳于詩，推見至隱，殆無遺事，故當(dāng)時號為‘詩史’?！保?］對于這段文字，鄧魁英先生有比較精到的分析:“孟棨所理解的‘詩史’的含義有兩個方面:一是反映杜甫親身經(jīng)歷的社會動亂;一是記錄杜甫個人不幸的生活遭遇。他認(rèn)為杜甫正是由于經(jīng)歷過安史之亂，又曾到處流亡，所以才能把時代的動亂和個人的生活遭遇全面、深入、細(xì)致地寫入詩中，因而在當(dāng)時便博得了‘詩史’的稱號?！保?］以后歷代談?wù)摗霸娛贰闭叨嗖怀雒蠗に议偷姆秶?/p>

《新唐書·杜甫傳》說:“甫善陳時事，律切精深，至千言不少衰，世號‘詩史’?！标悗r肖《庚溪詩話》:“杜少陵子美詩多紀(jì)當(dāng)時事，皆有據(jù)依，古號‘詩史’?！保?］這是把“詩史”理解為敘寫歷史事件。

趙翼《甌北詩話》:“杜少陵一生窮愁，以詩度日。其所作必不止今所傳古體三百九十首，近體一千六首而已。使一無散失，后人自可即詩以考其生平，惜乎遺落過半?！边@是把“詩史”理解為反映個人遭遇。

當(dāng)然，也有發(fā)展孟棨說法的。如胡宗遇《成都新刻草堂先生詩碑序》:“先生以詩鳴于唐。凡出處去就，動息勞佚，悲歡憂樂，忠憤感激，好賢惡惡，一見于詩，讀之可以知其世。學(xué)士大夫謂之‘詩史’?！焙谟稣J(rèn)為杜詩全面地反映了當(dāng)時的歷史，讀者“讀之可以知其世”。這是把“詩史”理解為展現(xiàn)時代畫面。李復(fù)《與侯謨秀才書》:“杜詩謂之詩史，以班班可見當(dāng)時，至于詩之序事，亦若史傳矣?！币彩沁@樣理解的。

綜上所述，“詩史”的內(nèi)涵主要有三個方面:一是敘寫歷史事件，二是反映個人遭遇，三是展現(xiàn)時代畫面。

那么，韓偓詩歌從內(nèi)容上包含這三方面嗎?下面就讓我們從韓偓詩歌文本本身去進(jìn)行考查 (下文所引韓偓詩歌均出自陳繼龍《韓偓詩注》，學(xué)林出版社2001年版)。

二

敘寫歷史事件，是“詩史”重要的表現(xiàn)。韓偓有意識地頻繁地敘寫歷史事件，表現(xiàn)出強(qiáng)烈深沉的愛國情感。他的詩歌，或生動形象地描繪歷史事實，或?qū)v史事實抒發(fā)感慨發(fā)表見解，既可以驗證歷史，又可以補(bǔ)歷史之不足，還可以感動人心、啟人深思。

據(jù)《資治通鑒》卷二百六十乾寧二年記載，這年五月，邠寧節(jié)度使王行瑜、鳳翔節(jié)度使李茂貞、建國節(jié)度使韓建各率精兵數(shù)千入朝，在都驛亭殺宰相韋昭度、李谿，又殺樞密使康尚弼及宦官數(shù)人，各留兵二千人宿衛(wèi)京師，還鎮(zhèn)。七月，右軍節(jié)度使李繼鵬謀劫昭宗幸鳳翔，中尉劉景宣與王行實要劫昭宗幸邠州，于是左軍攻右軍，宮中大亂。昭宗聞亂，登承天樓，捧日都頭李筠率本軍在樓前護(hù)衛(wèi)。李繼鵬帶領(lǐng)鳳翔軍進(jìn)攻李筠，“矢拂御衣，著于樓桷”［6］8472。李繼鵬又縱火焚宮門，城中大亂，互相剽掠。聽說王行瑜李茂貞要來京，昭宗害怕，在李筠等人的護(hù)衛(wèi)下，倉皇出奔南山，宿沙城鎮(zhèn)?！笆棵褡窂能囻{者數(shù)十萬人，比至谷口，暍死者三之一。夜，復(fù)為盜所掠，哭聲震山谷?！保?］8472八月，在李克用的幫助下，昭宗回京師。當(dāng)時宮殿焚毀，沒有修補(bǔ)，昭宗只能寓居尚書省。韓偓目睹長安亂后凄慘衰敗景象，以沉郁蕭瑟的筆調(diào)寫下了《亂后卻至近甸有感》:狂童容易犯金門，比屋齊人作旅魂。夜戶不扃生茂草，春渠自溢浸荒原。關(guān)中忽見屯邊卒，塞外翻聞有漢村?？昂逕o情清渭水，渺茫依舊繞秦原。

首聯(lián)概述此次變亂及變亂的惡果。“狂童”，狂奴。應(yīng)指王行瑜、李茂貞等人，著一“狂”字，可見其狂妄自大、殘暴無禮的本性?！叭菀追附痖T”尖銳地指出了“狂童”們勢力猖狂迅猛以及朝廷的軟弱無力、不堪一擊?！氨任荨睆?qiáng)調(diào)百姓死傷之多。當(dāng)時跟從昭宗逃亡的百姓有數(shù)十萬人，到南山谷口時，僅中暑而死的就占1/3。頷聯(lián)敘寫變亂后衰微破敗的景象。百姓或逃難或死亡，家中無人，致使夜門不關(guān)，茂草已生;渠溢原荒，農(nóng)事止息。變亂給百姓帶來了深重的災(zāi)難。頸聯(lián)敘寫一怪異景象。屯邊卒本該屯邊，卻跑到關(guān)中來了;而世居關(guān)中的“漢村”卻跑到塞外去了?！昂鲆姟薄胺劇北磉_(dá)了詩人意料之外的驚訝之情。其實為平息變亂，昭宗關(guān)中已經(jīng)無人可調(diào)，只能調(diào)“屯邊”的李克用等人;關(guān)中大亂，百姓逃到塞外。這兩句詩描繪出了李唐王朝已處風(fēng)雨飄搖之勢的境況。尾聯(lián)借景抒情。眼前清澈的渭水絲毫不顧關(guān)中大亂，依然滾滾滔滔地繞著關(guān)中大地流淌。只因詩人哀思在胸，所以對見到的美景也感到“堪恨”。這是一首大膽敘寫時事、表達(dá)悲慨無奈情懷、有鮮明“詩史”色彩的動人之歌!

據(jù)《資治通鑒》卷六二光化三年(公元900年)記載，這年十一月，宦官左軍中尉劉季述發(fā)動兵變，囚禁昭宗，立太子即皇帝位。韓偓和宰相崔胤定策誅劉季述。光化四年(901)正月一日，昭宗反正，誅殺劉季述，罷黜太子。韓偓先后作《無題》詩四首，記述此事。八月，韓全誨等懼誅，謀以兵制上。崔胤詔朱全忠討伐韓全誨。十月，朱全忠大舉兵發(fā)大梁。十一月，韓全誨劫昭宗幸鳳翔。韓偓扈從昭宗幸鳳翔。唐朝至此，茍延殘喘，危在旦夕。韓偓作《辛酉歲冬十一月隨駕幸岐下作》:曳裾談笑殿西頭，忽聽征鐃從冕旒。鳳蓋行時移紫氣，鸞旗駐處認(rèn)皇州。曉題御服頒群吏，夜發(fā)宮嬪詔列侯。雨露涵濡三百載，不知誰擬殺身酬。

首聯(lián)寫詩人侍奉皇上，忽然被劫持幸鳳翔?！昂觥弊挚梢娛掳l(fā)之突然。頷聯(lián)寫隨著皇帝西幸，祥瑞之氣也為之移動;在皇帝的儀仗隊停駐的地方辨認(rèn)京都。其實這是文飾之詞，昭宗是被劫西行的。頸聯(lián)寫早上皇帝將御服頒送給群臣，晚上就把宮女送到鳳翔。其實，昭宗如此做，也是被迫的。尾聯(lián)卒章顯志，身負(fù)國恩，不知誰能以身許國。此時此境，韓偓早已做好以身許國、殺身成仁的準(zhǔn)備。忠貞剛烈之氣，溢于言表。

據(jù)《資治通鑒》卷二百六十三天復(fù)二年(902)五月，朱全忠駐軍虢縣，李茂貞出兵，與朱全忠大戰(zhàn)于虢縣北，大敗而還，死者萬余人，朱全忠進(jìn)軍鳳翔城下。八月，韓偓觸怒宦官，由兵部侍郎改行做戶部侍郎。十月，朱全忠復(fù)敗李茂貞軍，鳳翔軍投降者很多。李茂貞懷疑昭宗和朱全忠有密約，在御院北墻外增兵防衛(wèi)。十一月，韓偓作《冬至夜作》(自注:天復(fù)二年壬戌隨駕在鳳翔府)一詩，表達(dá)自己的心聲及對時事的看法。詩曰:中宵忽見動葭灰，料得南枝有早梅。四野便應(yīng)枯草綠，九重先覺凍云開。陰冰莫向河源塞，陽氣今從地底回。不道慘舒無定分，卻憂蚊響又成雷。

據(jù)《后漢書·律歷志》記載，古代為了測節(jié)氣，將葦膜燒成灰，裝在律管里，到了某個節(jié)氣，相應(yīng)律管里的灰就會自動飛出來。葭灰動，本是輕微的，不易察覺的，但詩人“忽見”，馬上觸動了詩人無限的思緒，引發(fā)了無限的聯(lián)想:南枝的梅花已經(jīng)開了吧，四野上的枯草應(yīng)該綠了吧，天上的寒云也感覺稀薄了吧。詩人想象中的早春景色就是自然界的早春景色嗎?當(dāng)然不是?！缎绿茣ろn偓傳》記載，李茂貞懷疑昭宗，所以在昭宗行在外增兵防衛(wèi)。一天，昭宗行武德殿前，到了尚食局，正好趕上韓偓獨在。韓偓哭著拜見:“崔胤甚健，全忠軍必濟(jì)?！闭炎诖笙病？梢?，韓偓相信朱全忠軍一定能勝利。朱全忠攻進(jìn)鳳翔之日，就是昭宗走出困境之時。韓偓此詩借節(jié)氣來暗喻時局。全詩關(guān)鍵在尾聯(lián)，昭宗固然希望回京，但是隱憂很多。吳汝綸別具慧眼地指出:“末句恐勤王之師又將尾大不掉爾。”以后事態(tài)的發(fā)展，充分印證了詩人的隱憂。

由上論述可見，經(jīng)常被人提到的唐末的重要歷史事件，在韓偓的詩中都有反映。這些時事詩，都可以驗證歷史。

同時，韓偓的某些時事詩，還可以補(bǔ)史之不足。據(jù)《資治通鑒》卷二百六十乾寧二年記載，本年六月，李茂貞引兵逼近京畿，覃王在婁館與之作戰(zhàn)，官軍大敗。七月，李茂貞進(jìn)逼京師，昭宗逃至華州。李茂貞進(jìn)入長安，縱火燒城，“自中和以來所葺宮室、市肆，燔燒俱盡”［6］8491。這期間，韓偓一直扈從昭宗，作有《乾寧三年丙辰在奉天重圍中作》一詩:仗劍夜巡城，衣襟滿霜霰。賊火遍郊埛，飛焰侵星漢。積雪似空江，長林如斷岸。獨憑女墻頭，思家起長嘆。

此詩刻畫了詩人仗劍巡城、衣襟滿霜的英武悲壯的形象，描寫了賊人火遍郊埛、飛焰侵天的囂張強(qiáng)勢的情形。尾聯(lián)“獨憑女墻頭，思家起長嘆”，直抒胸臆，讀之令人感慨低回，不能自已。但是此詩所敘寫的事件在史書上沒有記載，誠如陳繼龍所論:“唐昭宗到達(dá)華州后，因受韓建挾制，于是年八月曾經(jīng)自華州至奉天。韓詩所記可補(bǔ)史籍之不足?！保?］

三

記述個人遭遇，在韓偓詩歌中也十分突出。

韓偓的很多詩歌題目直接標(biāo)明寫作時間，如任職期間的詩歌:唐昭宗光化三年(900)所做的《六月十七日召對自辰及申方歸本院》、唐昭宗天復(fù)元年(901)所作的《辛酉歲冬十月隨駕幸岐下作》;出官期間的詩歌:唐昭宗天復(fù)四年(904)所作的《甲子歲夏五月，自長沙抵醴陵，貴就深僻以便疏慵》、唐昭宣帝天祐二年(905)所作的《乙丑歲九月在蕭灘鎮(zhèn)駐泊兩月忽得商馬楊迢員外書賀余復(fù)除戎曹依舊承旨還緘后因書四十字》等均是如此。這些詩歌，“后人自可即詩以考其生平”(趙翼語)。

韓偓還寫有大量的紀(jì)行詩。唐昭宗天復(fù)三年(公元903年)所作的《出官經(jīng)硤縣》，唐昭宗天復(fù)四年(公元904年)所作的《江行》、《過漢口》、《江漢行次》、《雪中過重湖信筆偶題》等詩歌，記錄了韓偓南下經(jīng)洞庭湖入湖南的一路行蹤，深切地表明了韓偓刻骨銘心的悲痛之情。

羅宗強(qiáng)認(rèn)為:“杜詩的‘詩史’性質(zhì)，主要的還不在于它提供了史的事實。史實只提供事件，而杜詩則提供比事件更為廣闊、更為具體也更為生動的生活畫面?！保?］可見，展現(xiàn)時代畫面也是“詩史”的重要內(nèi)容。

韓偓詩歌有揭露當(dāng)時藩鎮(zhèn)飛揚(yáng)跋扈的。如其作于唐昭宣帝天祐二年(905)的《觀斗雞偶作》一詩:何曾解報稻粱恩，金距花冠氣遏云。白日梟鳴無意問，唯將芥羽害同群。此篇為托物言志之作，詩中的忘恩負(fù)義、氣焰囂張、暴戾兇殘的“斗雞”形象就是喻指當(dāng)時的藩鎮(zhèn)的。昭宗東遷洛陽，曾數(shù)次下詔藩鎮(zhèn)發(fā)兵勤王，但懼于朱全忠的權(quán)勢，無一響應(yīng)。吳汝綸明確地說:“此譏當(dāng)時藩鎮(zhèn)。”可謂切合詩意。

韓偓詩歌有表現(xiàn)戰(zhàn)亂后殘破景象的。如其作于開平四年(910)的《自沙縣抵龍溪縣，值泉州軍過后，村落皆空，因有一絕》一詩:水自潺湲日自斜，盡無雞犬有鳴鴉。千村萬落如寒食，不見人煙空見花。

此詩寫戰(zhàn)亂后龍溪縣村落荒涼、殘破、凄涼的景象，正如《唐人絕句精華》中所分析的:“此偓南依王審知于閩時所作，二十八字中一片亂后荒蕪景象。”

韓偓詩歌有揭露五代士風(fēng)低落的。如其《余臥疾深村，聞一二郎官，今稱繼使閩越，笑余迂古，潛于異鄉(xiāng)，聞之因成此篇》:枕流方采北山薇，驛騎交迎市道兒。霧豹只憂無石室，泥鰍唯要有洿池。不差莽卓黃金印，卻笑羲皇白接瞝。莫負(fù)美名書信史，清風(fēng)掃地更無遺。此詩寫“一二郎官”作威作福、利欲熏心，竟然嘲笑“羲皇上人”(實指韓偓自己)迂腐，可見當(dāng)時的士風(fēng)是何等低落!

四

韓偓的這些敘寫歷史事件、反映個人遭遇、展現(xiàn)時代畫面的詩篇基本上都是用七律的藝術(shù)形式寫就的，藝術(shù)成就非常高。清代陳延焯在《白雨齋詞話》中說:“詩之高境，在沉郁?！保?］又說:“非沉郁無以見深厚。”［9］可見所謂的“沉郁”就是指感情的濃郁、深厚、含蓄。韓偓是一個很有報國情懷的知識分子，但是最終無法“挽狂瀾于既倒”，所以他的和現(xiàn)實生活聯(lián)系緊密的詩歌便時常浸透著濃厚的憂患感，充盈著一股郁勃不平之氣，從而使詩歌具有鮮明的“沉郁”的風(fēng)格。如《故都》一詩:故都遙想草萋萋，上帝深疑亦自迷。塞雁已侵池御宿，宮鴉猶戀女墻啼。天涯烈士空垂涕，地下強(qiáng)魂必噬臍。掩鼻計成終不覺，馮驩無路學(xué)鳴雞。

此詩前四句描寫故都荒涼冷落，浸透著濃郁的憤慨之情。頷聯(lián)寫自己白白痛苦卻無力回天，又回顧歷史，追悔莫及。尾聯(lián)寫自己報國無門的憤慨。整首詩表現(xiàn)了韓偓憤慨不平的赤膽忠心和報效無路的憂憤!正如《唐宋詩舉要》引吳汝綸的評語:“此國亡后作，慷慨欲報之意，情見乎詞，至意旨之悲哀抑郁，與《離騷》、《招魂》異曲同工矣?！贝嗽娡怀龅乇憩F(xiàn)了韓偓詩歌的“沉郁”風(fēng)格。

由以上論述可見，韓偓詩歌無論從內(nèi)容上還是從藝術(shù)上，都無愧于“唐末詩史”的稱號，韓偓是杜甫的“異代知音”!

［1］吳闿生.《韓內(nèi)翰別集跋》《關(guān)中叢書》本吳汝綸評注《韓翰林集附香奩集》［M］.陜西通志館，民國二十五年版.

［2］霍松林，鄧小軍.韓偓年譜［J］.陜西師大學(xué)報，1988，(3).

［3］丁福寶.《歷代詩話續(xù)編》(上)［M］.北京:中華書局，2006年版，孟棨《本事詩·高逸第三》，15頁.

［4］鄧魁英.《釋“詩史”》.《鄧魁英自選集》［M］.濟(jì)南:山東文藝出版社，2007.

［5］丁福寶.《歷代詩話續(xù)編》(上)［M］.北京:中華書局，2006年版，陳巖肖《庚溪詩話》，167頁.

［6］司馬光.資治通鑒［M］.北京:中華書局，1956.

［7］陳繼龍注.韓偓詩注［M］.上海:學(xué)林出版社，2001:302.

［8］袁行霈，羅宗強(qiáng).中國文學(xué)史(第二卷)［M］.北京:高等教育出版社，1999:283.

［9］［清］陳廷焯.杜維沫，校點.白雨齋詞話［M］.北京:人民文學(xué)出版社，1983:209.

On Han Wo“Poetry History in the Late Tang Dynasty”

DU Guang-xue
(The Affiliated High School of Harbin Normal University，Harbin 150080，China)

The connotation of Du Fu's“poetry history”includes writing historical events，reflecting the personal experience and showing images of the times these three aspects，and the style also has a“gloomy”characteristic.Han Wo's poetry is in line with the above contents，so his poetry can be called“poetry history in the late Tang dynasty”and Han Wo is Du Fu's“bosom friend of the different generation”.

Du Fu;poetry history;Han Wo

I206.2

A

1001－7836(2012)08－0117－03

10.3969/j.issn.1001 －7836.2012.08.045

2012－06－20

杜廣學(xué)(1980－)，男，黑龍江大慶人，碩士研究生，從事中國古代文學(xué)研究。