罪犯矯正教育的中外比較研究

劉利明

(浙江省第二監(jiān)獄，浙江杭州 311100)

罪犯矯正教育的中外比較研究

劉利明

(浙江省第二監(jiān)獄，浙江杭州 311100)

罪犯教育主要是指監(jiān)獄在執(zhí)行刑罰過程中，對服刑罪犯所實施的旨在轉變其犯罪思想、行為惡習，教授其文化知識和生活技能的各項活動的總稱。應該對罪犯教育的強制性原則、罪犯教育的內容、罪犯教育的實施方法進行中外比較研究，找到不足和差距，進而吸收借鑒，修改完善我國罪犯教育法律規(guī)定:一是盡快修訂《監(jiān)獄法》;二是完善罪犯教育的基本原則;三是修改刑罰執(zhí)行、罪犯教育具體原則;四是規(guī)范罪犯教育內容。

罪犯教育;法律問題;基本原則

刑罰的潛在價值追求是矯正和教育，而教育的本質則是對罪犯區(qū)別應用各種手段以達到改過遷善，不致再犯的目的。盡管各個國家和一個國家的各個歷史時期對罪犯教育的內容多有不同，但罪犯教育主要是指監(jiān)獄在執(zhí)行刑罰過程中，對服刑罪犯所實施的旨在轉變其犯罪思想、行為惡習，教授其文化知識和生活技能的各項活動的總稱。因此，就罪犯教育法律問題進行中外比較與分析，有助于我們找到不足和差距，進而揚長避短、吸收借鑒，構建我國特色的社會主義罪犯教育法律體系。

一、罪犯教育的義務性和權利性規(guī)定

我國《監(jiān)獄法》第7條明確規(guī)定:“罪犯必須嚴格遵守法律、法規(guī)和監(jiān)規(guī)紀律，服從管理，接受教育，參加勞動?！边@是罪犯教育強制性的法理依據。從此我們可以看出罪犯接受教育帶有被強制性，具有義務性。也就意味著，“三課”教育中，不管是思想教育、技術教育和文化教育，罪犯必須在自身的行刑過程中接受這一國家和法律配置的義務，否則，將被視為消極對抗改造。同時，罪犯教育的強制性也不是絕對的，而是有一定程度的自愿性。《監(jiān)獄法》第65條規(guī)定:“監(jiān)獄鼓勵罪犯自學，經考試合格的，由有關部門發(fā)給相應證書?！边@主要指的是具有初中以上文化程度的罪犯，可以選擇一些適合自己的函授、自學考試等中等教育和高等教育課程或監(jiān)獄定期舉辦的獄內職業(yè)技術教育。對罪犯的這種自愿學習，監(jiān)獄都采取一些鼓勵措施。按照監(jiān)獄的獎懲考核標準，自愿參加自學考試或函授學習的罪犯都會受到監(jiān)獄的計分或單項獎勵。而許多發(fā)達國家對罪犯教育更多地強調個人自愿，是一種權利性規(guī)定，一般只是采取鼓勵的態(tài)度，比如規(guī)定參加學習者可減少或免除勞動，或享有一定的經濟優(yōu)待。在意大利，對于參加高中階段學習的罪犯，學習期間可免除勞動;對于自學者，可以根據罪犯個人需要免除勞動，對于參加大學課程的學習者，根據他的要求以及表現出的勤奮與進步程度予以免除勞動;參加高中學習的罪犯還可以領取日津貼，學習優(yōu)良者發(fā)給獎學金。瑞典則規(guī)定，參加學習的罪犯和參加勞動的罪犯一樣，仍按小時支付工資，如犯人不愿參加學習，則必須全日勞動。在芬蘭，參加學習的犯人亦有現金補貼。但發(fā)達國家罪犯教育也不是完全自愿的，特殊情況下也有強制性的一面，強調其義務性，如美國馬里蘭州對于經測驗閱讀水平在八年級以下，并且要服刑18個月以上的罪犯，要求必須參加90天的學習。日本對于沒有完成九年制義務教育或缺乏學習能力的罪犯，規(guī)定必須接受初級文化教育。由此可以看出，發(fā)達國家的監(jiān)獄對罪犯的教育采取以自愿性為主(權利性)，強制性(義務性)為輔的矯正制度。

罪犯教育是主張強制還是自愿，這個問題不能一概而論，應具體問題具體分析。我國《監(jiān)獄法》對罪犯教育改造進行了專門的規(guī)定，在工具主義理論的指導下，行刑機關對罪犯實施的教育，同勞動改造手段和獄政管理手段一樣，都是作為刑罰的必要手段，屬于監(jiān)獄權的范疇。原因是罪犯在基本社會化或繼續(xù)社會化過程中的失敗，需要對罪犯再社會化的教育，目標是改變罪犯背離社會主流文化的價值標準和行為規(guī)范。同時對于我國的基本國情而言，絕大多數罪犯文化程度較低、文盲半文盲所占比例較大，而且這些人本身缺乏參加學習的自覺性，有抗拒接受教育的主觀傾向，所以監(jiān)獄的責任和權力在于使這部分罪犯在強制中接受“三課”教育。而發(fā)達國家之所以強調自愿，主要是因為它們的矯正理念和我國不同，他們更多地強調尊重所謂個性，尊重個人權利，同時罪犯普遍文化程度較高，所以教育罪犯以自愿為主。而且他們的監(jiān)獄物質條件較好，勞動壓力也不大，罪犯求知欲很低，多數罪犯在吃飯、睡覺之余，主要是聊天、聽音樂、看電視，能夠自愿參加學習的罪犯只是少數人。相比而言，我國監(jiān)獄教育的不足之處在于自愿性規(guī)定較少，實踐中做法也不多，主要還是依靠強制灌輸，但是一味地灌輸達不到良好的教育效果。

二、罪犯教育的主要內容

我國與其他國家對罪犯教育內容的安排與設置有許多相似之處，如均設有文化教育、職業(yè)技術教育、出入監(jiān)教育課程等，這是由罪犯的文化程度、出監(jiān)后就業(yè)和生活需要所決定的。但在一些具體內容的安排設置上，因基于不同的罪犯教育理念，而存在明顯的差別。包括以下幾點:

第一，在我國，思想教育是罪犯教育的核心和基礎。我國罪犯思想教育以馬克思主義理論為基礎，對罪犯的思想教育中特別注重改造罪犯的世界觀、人生觀和價值觀。在罪犯教育中，思想教育包括社會主義法制、道德品質和人生觀教育、形勢和政策教育、愛國主義教育等等，具有很強的社會意識形態(tài)。對罪犯進行思想教育，是我國罪犯教育的首要任務。我國對罪犯的教育改造一貫主張攻心為上，治本為主，始終把思想教育放在核心地位。而發(fā)達國家一般未設思想教育課，他們的監(jiān)獄法典規(guī)定的教育主要內容為“文化普及教育”、“職業(yè)技術教育(培訓)”、“生活指導”和“社會教育”，尤其是普遍設置了宗教教育課程。雖然大多數發(fā)達國家監(jiān)獄沒有專門的道德教育課程，但這并不意味著這些國家在行刑過程中不對罪犯進行道德教育，事實上這些國家也對罪犯進行道德教育，只是把對罪犯的道德教育融入文化教育之中，這同中國的專門道德教育模式有所不同。

對這兩種教育模式，我們不能簡單地肯定或否定，只能辯證分析、取長補短。開設專門的課程，進行專門的教育，體現了行刑個別化的思想，有助于罪犯矯正。非專門道德教育模式將道德教育模式融于罪犯的文化或其它教育之中，既貼近生活實際，又有“潤物細無聲”功效，其作用也不應忽視。我國監(jiān)獄可以在堅持專門道德教育模式的基礎上吸收非專門道德教育模式的做法，在對罪犯的文化教育中融入對罪犯的道德教化。

第二，發(fā)達國家設置的生活指導課程是我國所沒有的，值得我們認真研究，吸收其合理的成分。生活指導也稱社會指導，是一種與文化、道德教育緊密相關的教育，其內容非常廣泛，涉及日常生活的許多方面。監(jiān)獄通過生活指導，目的在于發(fā)展罪犯健全的心理和生理，培養(yǎng)其自主意識和對法律的尊重，掌握必要的知識和社會技能，以便罪犯出獄后能過一種健全和守法的社會生活。例如，美國的芝加哥監(jiān)獄就專門為服刑人員開設了“圓滿生活指導課”，講授致富的想法和做法，如何依靠自信取得成功等內容。加拿大監(jiān)獄生活指導的內容包括犯人與家庭的關系和責任，以及如何找到職業(yè)、把握職業(yè)，如何為家庭提供適當的生活用品、如何利用閑雜時間等釋放后必須面臨的問題，內容比較具體、實際，而且是犯人十分需要和關心的，因此容易被犯人接受。我國監(jiān)獄盡管對犯人也講授此方面的一些內容，但是內容比較零散，且多是通過個別談話教育的方式進行，沒有使之系統化、生活化、普及化。因此，我國監(jiān)獄教育內容應在堅持“三課”教育為主體的基礎上，學習發(fā)達國家科學合理的做法，逐步加強對罪犯的生活、生產方面的技能性、應用性等實用知識的教育，從而以完善的教育內容，促進罪犯全面發(fā)展，增強罪犯再社會化的適應能力。

三、罪犯教育的實施方法

罪犯教育的實施方法是貫徹教育內容，達到教育目的的重要措施和途徑。中外監(jiān)獄都十分重視對罪犯進行教育方法與措施的選擇和使用，不僅都采用了普通教育中的一些科學的教育方法，如課堂講授法、個人談話法、評比考核法，還針對罪犯這種特殊的教育對象，使用了許多各具特色的教學方法和措施。通過比較，也能發(fā)現其中有很多不同:

第一，我國《監(jiān)獄法》第61條規(guī)定:“教育改造罪犯實行因人施教、分類教育、以理服人相結合的原則，采取集體教育與個別教育相結合，獄內教育與社會教育相結合的方法?！边@一條規(guī)定了監(jiān)獄教育的原則和方法。在實踐中，我國對于罪犯的思想、文化和技術教育，一般采取集體的課堂教育形式。為罪犯分班設置課題，而且這種課堂教學的組織實施情況，被作為考察監(jiān)獄工作的一項指標，也被納入對罪犯的獎懲考核指標的內容。根據《司法部關于計分考核獎懲罪犯的規(guī)定》，罪犯參加政治、文化、技術學習的情況是考核罪犯思想改造情況的依據。個別教育是監(jiān)獄人民警察在思想政治教育中對具體單個罪犯的個別談話教育，對罪犯的轉化起到重要的作用。我國監(jiān)獄也很重視將罪犯職業(yè)技能教育與監(jiān)獄生產相結合。一方面重視利用監(jiān)獄的生產技術培訓罪犯技能，另一方面重視利用罪犯所學技術服務于監(jiān)獄生產。這種做法不僅降低了培訓罪犯職業(yè)技術的成本，而且可以利用罪犯所學技術服務于監(jiān)獄生產，經過60多年的實踐證明，取得了比較好的改造效果和社會效益。

第二，外國采用對罪犯進行宗教教誨，即由牧師主持獄內日常宗教活動，指導罪犯進行宗教學習與研究，進行專門的勸導工作等。一是為了滿足宗教信仰者的愿望，另一方面可以使罪犯心情安定，促使他懺悔自新。發(fā)達國家信仰宗教的人數眾多，宗教教誨對罪犯有某種程度的道德教育和精神勸導、撫慰作用，客觀上對于傳授道德規(guī)范，疏通罪犯情感危機，協調罪犯與監(jiān)獄之間關系，穩(wěn)定監(jiān)管秩序等起到一定的積極作用。我國目前服刑人員中信教的人群呈增長趨勢，因此監(jiān)獄如何做到既能矯正其犯罪惡習，又能保護其信教的權利是一個值得探討的問題。

第三，中外都注重利用心理矯治的方法對罪犯進行教育。發(fā)達國家監(jiān)獄矯正人員分工非常專業(yè)化，既有日常管理監(jiān)獄秩序的警察，又有專門的精神專家、心理專家和病理專家參加罪犯矯治工作。相比而言，心理治療在我國監(jiān)獄起步較晚。上世紀90年代初，山東、上海等省市先嘗試對罪犯的心理矯治教育，利用心理學原理分析、診斷罪犯心理狀況，運用各種有針對性的技術治療罪犯的心理健康。1994年年底，司法部把罪犯的心理矯治工作列入現代化文明監(jiān)獄考核驗收的內容，從而大大促進了這項工作的實施和推廣。到上世紀末，全國93%以上的監(jiān)獄開展了心理矯治工作。20年來的實踐，已使我國罪犯心理矯治工作積累了一定的經驗并取得了初步成果。因此，縮小與發(fā)達國家的差距，進一步深化罪犯心理矯治研究，推進心理矯治技術應用，具有重要的現實意義。

第四，中外國家都強調監(jiān)內教育和社會教育緊密結合，促進罪犯教育社會化。其形式多種多樣，美國地方教育部門幫助監(jiān)獄制定文化教育計劃，英國地方教育部門派教師在監(jiān)獄內授課，意大利地方中學在監(jiān)獄組織辦學。另外還有學習釋放制度，就是允許符合條件的罪犯白天到監(jiān)獄外學習，晚上回監(jiān)獄休息，這種制度在美國比較普及，日本、瑞士等國家近年來也紛紛效仿。罪犯教育的社會化有利于保證監(jiān)獄教育與社會文化教育的同步發(fā)展，有利于罪犯接受廣泛的社會信息，有利于罪犯的再社會化，同時由于社會教師對罪犯而言更可親可近，所以罪犯更容易接受社會教師的教誨，從而更利于吸收、學習新知識。我國罪犯教育正在走向社會化，根據《監(jiān)獄法》規(guī)定，罪犯文化教育應列入所在地區(qū)教育計劃。但是，由于我國這方面工作剛剛起步，還沒多少經驗，因此借鑒國外的先進經驗對我國罪犯教育社會化的發(fā)展是有益的。

四、監(jiān)獄教員的配置

我國監(jiān)獄人民警察集執(zhí)法者與教育者于一身。但罪犯教育改造工作是一項專業(yè)性很強的工作，不是任何人都能做好的，目前從事教育改造工作的警察大多數是半路出家，真正擁有教育學、心理學、法學、社會學等專業(yè)知識的教育改造人員比例還不高。隨著押犯數量的增多，結構的日趨復雜，教育改造難度越來越大，對監(jiān)獄警察的專業(yè)化水平、文化素質要求越來越高。傳統的“一職多能”型管理人員難以勝任日益繁重的行刑工作。發(fā)達國家的監(jiān)獄管理人員和輔導人員是截然分開、各負其責的。監(jiān)獄警察負責日常的罪犯行為管理，各種教育工作由監(jiān)獄的專業(yè)人員或從社會上聘請的專職教師、醫(yī)務人員、心理醫(yī)生來進行。這種方式的長處在于專業(yè)化水平較高，能針對某個具體人設置詳細的矯治或教育方案;不足在于，由于雙方人員缺乏溝通，信息交流不夠，所以對罪犯的思想、情緒、心理、行為等情況不易做到深層次、全方位的了解，使矯正工作存在盲區(qū)，影響了教育效果。最佳結合點是能夠將兩者結合起來，互通有無、揚長避短、信息共享，全方位深層次地分析罪犯的思想、行為，以便對癥下藥，因人施教。

五、對今后修改罪犯教育法律規(guī)定的若干啟示

(一)盡快修訂完善《監(jiān)獄法》

《監(jiān)獄法》是規(guī)范和指導罪犯教育工作的主干性部門法?！侗O(jiān)獄法》自實施以來，發(fā)揮了重要的作用，但是由于制定頒布比較倉促，造成作為刑事執(zhí)行法律體系主干的監(jiān)獄法內容規(guī)定過于簡單，籠統?！侗O(jiān)獄法》規(guī)定罪犯教育工作的條文共有13條，而如法國刑法典有關罪犯精神活動、道德資助、教育幫助、學制安排、職業(yè)培訓等方面的內容就有30余條。比較而言，我國《監(jiān)獄法》條文太少，使我國的罪犯教育工作在很多方面缺少立法的支持。另一方面，由于監(jiān)獄立法相對滯后，現有的法律法規(guī)難以適應實際工作的需要，在這種情況下，許多省級監(jiān)獄管理部門和監(jiān)獄從實際出發(fā)，“建章立制”，其中有些內容明顯與國家法律規(guī)定不符，只以實用為主，形成傳統上的“制度治監(jiān)”，它最大弊端在于造成了全國各地監(jiān)獄工作不規(guī)范、不統一，各自為政。所以，把罪犯教育納入法制軌道，是當前監(jiān)獄工作的重大課題。

(二)修改罪犯教育基本原則

《監(jiān)獄法》第61條規(guī)定:“教育改造罪犯實行因人施教、分類教育、以理服人相結合的原則，采取集體教育與個別教育相結合，獄內教育與社會教育相結合的方法?！惫P者認為，原則是指導整個活動的準則，始終貫穿事物發(fā)展的全過程，罪犯教育原則應是指導罪犯思想教育、職業(yè)技術教育和文化教育始終的。仔細分析就不難發(fā)現其問題，如以理服人是在思想教育中要堅持用的教育方法，而分類教育也主要是指教育的分類，不可能去指導整個罪犯教育活動。所以因人施教、分類教育及以理服人和采取集體教育和個別教育相結合，獄內教育與社會教育相結合的方法一樣，都屬于教育方法的層面。結合上面中外法律比較，筆者認為可以用“科學、文明、社會化”來作為罪犯教育的基本原則。

(三)明確罪犯教育具體原則

一是明確執(zhí)行刑罰應當以教育為主。《監(jiān)獄法》把教育和勞動的結合確立為監(jiān)獄執(zhí)行刑罰的原則。但在監(jiān)獄行刑實踐中，教育改造活動不僅難以與勞動改造活動相結合，而且經常發(fā)生以勞動活動代替教育活動的現象，這里有觀念上的認識偏差。即在思想觀念上歷來都重視勞動在改造中的作用，以至于我國在很長一個時期曾經用“勞動改造”來命名監(jiān)獄、監(jiān)獄工作、監(jiān)獄法規(guī)等。這種觀念直接影響到教育與勞動二者之間的結合，即使是二者相結合，也是以勞動為主?！侗O(jiān)獄法》第75條規(guī)定:“對未成年犯執(zhí)行刑罰應當以教育改造為主?！边@表明對未成年犯執(zhí)行刑罰要貫徹教育和勞動相結合的原則，但是以教育改造為主。從實踐來看，未成年犯管教所較少出現對未成年犯的教育和組織勞動發(fā)生沖突的現象。筆者認為，《監(jiān)獄法》這條規(guī)定，完全可以適用于監(jiān)獄對成年罪犯的改造活動。即對罪犯的改造都要貫徹“教育和勞動相合，以教育為主”的原則，但在勞動上，成年罪犯以生產性勞動為主，未成年犯以習藝性勞動為主。二是確定罪犯教育堅持強制性與自愿性相結合的原則。相比外國，我國監(jiān)獄教育的不足之處在于自愿性規(guī)定較少，實踐中做法也不多，主要還是依靠強制灌輸，由于學習是能動地接受和吸收知識的過程，一味地灌輸也達不到教育效果。所以，對罪犯教育必須調動罪犯的積極性，使學習成為自愿的過程，這樣教育改造的效果才能提高。因此，堅持強制性與自愿性相結合的教育原則應是今后我國罪犯教育的方向。

Comparative Study of the Criminal Correction and Education between China and Foreign Countries

LIU Li－ming
(The Second Prison of Zhejiang Province，Hangzhou，Zhejiang 311100)

Comparison and analysis of the compulsory principle of the criminal education，education content，and the implementation method of the criminals education at home and abroad shall be taken to find insufficiency and gap，and introduce，modify and perfect our country’s criminal education law:one is to amend the prison law as soon as possible;two，the basic principles of criminal education shall be improved;three is to modify the penal execution，the specific principles of criminal education;four，criminal education content shall be standarded．

the criminal education;legal problems;basic principle

DF87

A

1672-2663(2012) 01-0038-04

2011-11-02

劉利明(1969-)，男，浙江桐鄉(xiāng)人，浙江省第二監(jiān)獄副監(jiān)獄長，主要從事監(jiān)獄理論研究。

(責任編輯 連春亮)