公民社會(huì)理論視野下的當(dāng)代中國(guó)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系探析

王乃圣

公民社會(huì)理論視野下的當(dāng)代中國(guó)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系探析

王乃圣

（山東交通學(xué)院人社科部，山東濟(jì)南 250023）

改革開放以來(lái)，我國(guó)國(guó)家與社會(huì)從高度一體化逐步走向了適度分離，國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系處理得恰當(dāng)與否，對(duì)于現(xiàn)代化進(jìn)程具有要舉足輕重的意義。文章在汲取和借鑒西方公民社會(huì)理論關(guān)于國(guó)家與社會(huì)關(guān)系模式的框架構(gòu)想的基礎(chǔ)上，探索構(gòu)建轉(zhuǎn)型期中國(guó)特色的互動(dòng)和諧的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系，以充分發(fā)揮國(guó)家和社會(huì)的活力，為中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)提供良好的生態(tài)環(huán)境。

公民社會(huì);當(dāng)代中國(guó);國(guó)家與社會(huì)關(guān)系

一 問(wèn)題的提出

“國(guó)家與社會(huì)”是西方政治社會(huì)學(xué)所關(guān)注的核心問(wèn)題之一，然而這一論題進(jìn)入中國(guó)學(xué)術(shù)界的研讀領(lǐng)域并開始應(yīng)用始于上世紀(jì)90年代初，其背景是對(duì)19世紀(jì)末初顯并于20世紀(jì)中葉鼓吹的“國(guó)家主義”，而導(dǎo)致的國(guó)家與社會(huì)間緊張關(guān)系的審視、檢討和調(diào)整。眼下，中國(guó)經(jīng)過(guò)三十多年改革開放的現(xiàn)代化實(shí)踐，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐步走向成熟，同時(shí)，傳統(tǒng)封閉型社會(huì)也逐步向現(xiàn)代開放社會(huì)轉(zhuǎn)型的重要?dú)v史時(shí)期，經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過(guò)程中所激發(fā)的國(guó)家管理走向社會(huì)化，將會(huì)帶來(lái)“政治領(lǐng)域”與“非政治領(lǐng)域”的分離，從而在某種程度上囊括了把社會(huì)從行政權(quán)力總體性支配中獨(dú)立出來(lái)的政治內(nèi)容，導(dǎo)致了嬗變過(guò)程將會(huì)蘊(yùn)含著國(guó)家與社會(huì)關(guān)系要漸進(jìn)的意義，而最終促使國(guó)家與社會(huì)從高度一體化邁向了適度分離。在這種新的歷史條件下，作為發(fā)展中的社會(huì)主義中國(guó)，如何調(diào)整固有的國(guó)家和社會(huì)關(guān)系模式，以充分發(fā)揮國(guó)家和社會(huì)的活力?要有怎樣的價(jià)值目標(biāo)作為這一調(diào)整的方向?這便成為一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。本文將借鑒西方的公民社會(huì)理論對(duì)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系模式的框架構(gòu)想，探索構(gòu)建當(dāng)代中國(guó)特色的良性和諧的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系。

二 公民社會(huì)理論的解讀:國(guó)家與社會(huì)關(guān)系是其基礎(chǔ)內(nèi)核

（一）概念與分析模式

公民社會(huì)（civil society）是一個(gè)歷史范疇，具有與時(shí)俱進(jìn)的特色，它隨著社會(huì)發(fā)展或經(jīng)濟(jì)關(guān)系的演變而并隨時(shí)代的不同有著相異的特點(diǎn)。在西方學(xué)術(shù)史上，“公民社會(huì)”在不同的年代，因不同的思想家認(rèn)識(shí)的差異也各具特點(diǎn)。

在目前中國(guó)“civil society”一詞也有三種不同的譯名，即“公民社會(huì)”、“市民社會(huì)”和“民間社會(huì)”。因而，俞可平教授認(rèn)為，以上三種不同的中文譯名隨其名稱也存在著一些微妙的差異?！笆忻裆鐣?huì)”可謂是最為流行，也是經(jīng)典譯名，它來(lái)源于馬克思主義經(jīng)典著作的中文譯名。不過(guò)這一稱謂在實(shí)際使用中帶有一定的貶義，傳統(tǒng)上人們往往把它等同于資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)?！懊耖g社會(huì)”主要是臺(tái)灣學(xué)者的譯法，它是一個(gè)中性的稱謂，但不少人認(rèn)為它過(guò)于邊緣化?！肮裆鐣?huì)”是當(dāng)今大陸學(xué)者的主要譯法，應(yīng)該說(shuō)這是一個(gè)褒義的稱謂，“它強(qiáng)調(diào)公民對(duì)社會(huì)政治生活的參與和對(duì)國(guó)家權(quán)力的監(jiān)督與制約。這種思路從理論和實(shí)踐的角度集中概括了知識(shí)界對(duì)當(dāng)今中國(guó)國(guó)家和社會(huì)應(yīng)有的理想狀態(tài)，因而有越來(lái)越多的學(xué)者青睞于這一新的譯名”。［1］

在公民社會(huì)理論分析模式問(wèn)題上，洛克和黑格爾是最具代表性的，因?yàn)樗麄兊挠^點(diǎn)走向的是的兩個(gè)極端。洛克認(rèn)為“市民社會(huì)先于或外于國(guó)家”，其政治哲學(xué)是市民社會(huì)決定國(guó)家，而國(guó)家對(duì)市民社會(huì)只不過(guò)是工具的作用而已，市民社會(huì)對(duì)國(guó)家享有最高裁判權(quán)，其實(shí)質(zhì)是國(guó)家權(quán)力來(lái)自市民社會(huì)。與此相反，黑格爾則鼓吹雖然市民社會(huì)與國(guó)家相互依存，但又是處于不同層次，國(guó)家高于市民社會(huì)，并對(duì)市民社會(huì)不自足的狀況進(jìn)行救濟(jì)抑或干預(yù)，接下來(lái)的邏輯當(dāng)然就是國(guó)家對(duì)于建構(gòu)市民社會(huì)的積極作用，從而導(dǎo)致了他對(duì)市民社會(huì)對(duì)于建構(gòu)國(guó)家的正面意義的否定。英國(guó)哲學(xué)家柯亨和阿拉托把“市民社會(huì)理解成為與國(guó)家經(jīng)濟(jì)之間的社會(huì)互動(dòng)領(lǐng)域，它首先是私人領(lǐng)域（尤其是家庭），結(jié)社的領(lǐng)域（尤其是自愿結(jié)社）、社會(huì)運(yùn)動(dòng)，以及各種公共交往形式所構(gòu)成的?！保?］從而認(rèn)為有必要以“市民社會(huì)/經(jīng)濟(jì)/國(guó)家”三元模式替代“市民社會(huì)/國(guó)家”這個(gè)二元模式。

以上這兩種分析模式，揭示了公民社會(huì)是指與國(guó)家相對(duì)應(yīng)的，與家庭和市場(chǎng)相關(guān)連的，享有法律和傳統(tǒng)所賦予的自主權(quán)并由社會(huì)成員基于利益關(guān)系的基礎(chǔ)而形成的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)和社會(huì)生活領(lǐng)域，其目標(biāo)是保護(hù)或增進(jìn)社會(huì)及其公民的利益。公民社會(huì)理論主要致力于研究公民社會(huì)的結(jié)構(gòu)性特征和文化特征，以及公民社會(huì)和國(guó)家之間的關(guān)系。

（二）公民社會(huì)理論關(guān)于國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的構(gòu)設(shè)

公民社會(huì)與國(guó)家的關(guān)系是公民社會(huì)理論研究的一項(xiàng)重要內(nèi)容。公民社會(huì)理論家提出的公民社會(huì)和國(guó)家關(guān)系的模式多種多樣，但概括起來(lái)有以下五種:

1．公民社會(huì)對(duì)國(guó)家權(quán)力的制衡。沒(méi)有監(jiān)督的權(quán)力必然會(huì)導(dǎo)致腐敗的結(jié)果，無(wú)疑公共權(quán)力理應(yīng)受到監(jiān)督和制約，而來(lái)自公民社會(huì)組織力量就能起到這一功效。這就是國(guó)家強(qiáng)力存在的必要性，沒(méi)有了國(guó)家就沒(méi)有了社會(huì)秩序，在這層意義上來(lái)說(shuō)，國(guó)家盡管可能是邪惡的，不過(guò)它的這種特性又是社會(huì)存在不得已的外力維護(hù)。由于公民社會(huì)的組成體并非鐵板一塊，他們有各自的利益訴求，同時(shí)為了保證自由平等和財(cái)產(chǎn)人身的安全，必須要有國(guó)家的強(qiáng)力，這就需要一種公共權(quán)威的存在。另外，社會(huì)要發(fā)展需要多種多樣的基礎(chǔ)設(shè)施，如果國(guó)家不去組織引導(dǎo)，那么公民社會(huì)就會(huì)難逃由于缺少外部的維護(hù)力而走向潰散。

2．公民社會(huì)對(duì)抗國(guó)家。公民社會(huì)通過(guò)發(fā)展走向成熟從而成為對(duì)抗政治國(guó)家的一種強(qiáng)力。托馬斯·潘恩首先論述的這一問(wèn)題。他認(rèn)為公民社會(huì)與國(guó)家是相互彼此壓倒的關(guān)系，二者存在不可調(diào)和的矛盾沖突。因此公民社會(huì)要充分發(fā)揮自己的功能，盡量排擠國(guó)家對(duì)社會(huì)的干預(yù)，只有公民社會(huì)作用的有效發(fā)揮才能對(duì)掌握強(qiáng)力的國(guó)家進(jìn)行必要的防備與對(duì)抗。

3．公民社會(huì)與國(guó)家共生共強(qiáng)。在國(guó)家掌握強(qiáng)力的同時(shí)公民社會(huì)也要走向強(qiáng)大。這種模式被這樣的專家學(xué)者鼓吹，他們主張建立民主政治體制。他們認(rèn)為，只有民主政治方能承載公民與國(guó)家關(guān)系的和諧共生性，因?yàn)閲?guó)家的治理無(wú)論是協(xié)商民主理論也好，善治理論也好，都是強(qiáng)調(diào)國(guó)家與社會(huì)要有合理的邊界，國(guó)家要發(fā)揮其職能，協(xié)調(diào)八方總攬全局;同時(shí)社會(huì)也不要聽(tīng)之任之，也應(yīng)積極主動(dòng)，特別是對(duì)國(guó)家政策和法律的制定修改，明確自己的相關(guān)主張，以便維護(hù)切身利益。

4．公民社會(huì)參與國(guó)家。這表現(xiàn)在公民社會(huì)對(duì)國(guó)家建設(shè)的態(tài)度，應(yīng)該說(shuō)對(duì)政治國(guó)家的發(fā)展獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策理應(yīng)是公民社會(huì)理論的題中應(yīng)有的蘊(yùn)含?，F(xiàn)代公民社會(huì)是未來(lái)政治發(fā)展的必然。沒(méi)有公民社會(huì)對(duì)國(guó)家的支持，不單不能保持穩(wěn)定的社會(huì)政治環(huán)境，也必然導(dǎo)致政權(quán)合法性問(wèn)題的產(chǎn)生。到底如何解決仍沒(méi)有定論。

5．公民社會(huì)與國(guó)家合作互補(bǔ)。這種思想觀點(diǎn)主張國(guó)家應(yīng)運(yùn)用自己掌控的資源，不失時(shí)機(jī)的滿足公民社會(huì)的合理需求，另一面，公民社會(huì)也要尊重公共權(quán)威，積極回應(yīng)國(guó)家的正確主張，從而使得社會(huì)和國(guó)家的長(zhǎng)處得到互相彌補(bǔ)，形成良好的合作共存的狀態(tài)。

公民社會(huì)和國(guó)家的關(guān)系的這五種模式各自在某些方面包含著合理要素。但這遠(yuǎn)不是公民社會(huì)和國(guó)家的關(guān)系的全部?jī)?nèi)容，可以看出它們高度抽象地概括了國(guó)家與社會(huì)復(fù)雜關(guān)系并且包含強(qiáng)烈的理想化色彩。作為處于轉(zhuǎn)型期的社會(huì)主義中國(guó)，不可能采用生搬硬套的拿來(lái)主義，需要結(jié)合自己面對(duì)的實(shí)際，在各模式的基礎(chǔ)上進(jìn)行汲取性創(chuàng)新，挖掘其精神實(shí)質(zhì)，促使國(guó)家與社會(huì)審視自己的角色，發(fā)揮各自的職能，促進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)文化社會(huì)的和諧發(fā)展。突破點(diǎn)在于，國(guó)家通過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和發(fā)展還權(quán)于公民社會(huì)，而公民社會(huì)在市場(chǎng)的培育下完善發(fā)展自己，從而公權(quán)形成監(jiān)督和制約的力量，同時(shí)國(guó)家解決好宏觀調(diào)控問(wèn)題，從而有效保障社會(huì)成員的權(quán)利，打造出“國(guó)家—市場(chǎng)—社會(huì)”平衡互動(dòng)的和諧模式，從而實(shí)現(xiàn)中國(guó)特色的良性化的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系。而歷史和現(xiàn)實(shí)給中國(guó)的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系一個(gè)怎樣的相互關(guān)聯(lián)基礎(chǔ)呢?

三 歷史與現(xiàn)狀:社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷導(dǎo)致權(quán)威與依附的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系發(fā)生變化

社會(huì)結(jié)構(gòu)的要素是經(jīng)濟(jì)，政治和精神領(lǐng)域，它們組合方式構(gòu)成社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本框架，從而決定其基本的相關(guān)性。從理論上講，這應(yīng)充分反映的自己各自的軸心原則，然后發(fā)揮其社會(huì)功能并合力促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步。

但是，改革開放以前，中國(guó)的政治權(quán)利，直接具有與經(jīng)濟(jì)和社會(huì)相關(guān)聯(lián)的意義，它們只是作為處于中心地位政治的附庸，這有力顯示了社會(huì)結(jié)構(gòu)的板結(jié)狀態(tài)。因此，國(guó)家權(quán)力的滲透和延伸到社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，所有的社會(huì)生活都具有了相當(dāng)濃厚的政治色調(diào)。相對(duì)自主性的社會(huì)和自我調(diào)控能力受到嚴(yán)重削弱，導(dǎo)致的結(jié)果是一個(gè)強(qiáng)大國(guó)家和軟弱社會(huì)的模式形成。

首先，在經(jīng)濟(jì)方面，國(guó)家“通過(guò)行政手段把所有經(jīng)濟(jì)成分都統(tǒng)一于國(guó)家計(jì)劃的框架之中，使經(jīng)濟(jì)成為政治的附庸，從而在根本上扼殺了市民社會(huì)的前提條件—市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”［3］此外，人們的日常生活、文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)研究等領(lǐng)域也都處于政治的控制之下。其次，單位制這種整齊劃一的社會(huì)組織結(jié)構(gòu)使外于國(guó)家的自主而充滿活力的社會(huì)失去了自由活動(dòng)的空間。單位制是改革前社會(huì)組織結(jié)構(gòu)的一大“特色”，“這種社會(huì)組織與其說(shuō)是社會(huì)學(xué)意義上的社會(huì)組織，還不如說(shuō)是政治學(xué)意義上的政治組織……其功能、活動(dòng)方式和范圍都具有‘小政府’的性質(zhì)”。［4］53單位制造成個(gè)人對(duì)單位的依附和單位對(duì)國(guó)家的依附，而國(guó)家依靠單位體制對(duì)單位的嚴(yán)密控制實(shí)現(xiàn)了對(duì)社會(huì)和政治的全面整合，這樣，“單位既成了國(guó)家權(quán)力的末梢，又是社會(huì)生活的基本單元?！保?］國(guó)家和社會(huì)在單位這一“中間地帶”的相遇合，國(guó)家權(quán)力的單位，通過(guò)各個(gè)層面和角落滲透，使社會(huì)失去了自由空間的增長(zhǎng)。然后似有鋼結(jié)構(gòu)的社會(huì)地位，缺乏對(duì)社會(huì)的生機(jī)和活力的自我發(fā)展。在那時(shí)的社會(huì)，人們的收入，聲望和權(quán)力是往往不是通過(guò)自己的努力和創(chuàng)造性得到，但你得到什么樣的社會(huì)地位，取決于你的社會(huì)身份。今天看來(lái)的不同的職業(yè)和分工，如干部、工人和知識(shí)分子不僅是職業(yè)和階層的差異，更是一種身份等級(jí)的不同，這個(gè)身份級(jí)別界限清楚，明確的規(guī)則出來(lái)，一旦人們有一定的身份是很難改變的，這之間的社會(huì)地位和流動(dòng)性不足的剛性，嚴(yán)重挫傷了人們的社會(huì)生活和創(chuàng)造的熱情，而它恰是社會(huì)內(nèi)在自我發(fā)展的力量。

上述狀況出現(xiàn)的主要時(shí)間段存在于新中國(guó)成立之后到改革開放之前，這種國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系狀況的形成具有多方面因素，其中主要成因有:首先，后發(fā)現(xiàn)代國(guó)家的客觀歷史條件限制。近代早期國(guó)家的現(xiàn)代化是自下而上的社會(huì)力量推動(dòng)，而不是從的自上而下的政府力量，而新中國(guó)是在一個(gè)落后的后現(xiàn)代狀態(tài)下成立的，只能選擇加強(qiáng)國(guó)家政權(quán)的道路，被迫依賴于政府的計(jì)劃，摧毀舊的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)基礎(chǔ)，從而建立起了一個(gè)高度同質(zhì)化的政治和社會(huì)。的確，開國(guó)伊始，這種模式曾發(fā)揮了不可替代的作用，它很快恢復(fù)和推進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的初步發(fā)展，但在某種程度上是以犧牲社會(huì)的自主性為代價(jià)的。其次，國(guó)家與社會(huì)的分離被行政制、單位制和身份制的不可動(dòng)搖性社會(huì)結(jié)構(gòu)限制了，這樣社會(huì)自主發(fā)展的空間被國(guó)家這一套制度化的體系全面淹沒(méi)了。最后，社會(huì)與國(guó)家高度同構(gòu)的根本原因還應(yīng)該歸結(jié)到新中國(guó)成立之后的高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。而“國(guó)家計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的施行來(lái)自于落后的生產(chǎn)力發(fā)展，因?yàn)閲?guó)家與社會(huì)關(guān)系的模式最終還是取決于生產(chǎn)力的發(fā)展?fàn)顩r。

中央集權(quán)導(dǎo)致國(guó)家覆蓋社會(huì)，這樣的一元模式逐漸顯露出其弊端。國(guó)家和社會(huì)重合，所有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)能力的在社會(huì)層面喪失，“全能政府”只能全盤承擔(dān)起社會(huì)發(fā)展的重要任務(wù)，相應(yīng)的需要大量的行政人員，這很容易導(dǎo)致機(jī)構(gòu)臃腫，效率低下。同時(shí)，又沒(méi)有系統(tǒng)的社會(huì)監(jiān)督和約束國(guó)家行為，這樣以來(lái)的官僚作風(fēng)盛行，腐敗滋生。同時(shí)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的資源，完全由行政命令決定，將不可避免地導(dǎo)致了社會(huì)資源的極大浪費(fèi)。因此，這種國(guó)家與社會(huì)之間的不合理的關(guān)系勢(shì)必在歷史發(fā)展過(guò)程中遭到淘汰。

改革開放以來(lái)，特別是1992年社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的實(shí)施，“作為社會(huì)主義制度的重大創(chuàng)新”。［6］這引發(fā)了一系列非常深刻的中國(guó)歷史，社會(huì)的變化，其中最不可忽視的是國(guó)家和社會(huì)轉(zhuǎn)型之間的關(guān)系。國(guó)家和社會(huì)從一開始就向國(guó)家和社會(huì)的二元結(jié)構(gòu)的變化逐步分離的單一結(jié)構(gòu)的重疊的高度之間的關(guān)系。這種轉(zhuǎn)移是植根于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和發(fā)展，使得中國(guó)社會(huì)的自由空間逐漸增大，加速資源的流動(dòng)，在一定程度上緩解了傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)、政治、意識(shí)形態(tài)等方面的集中系統(tǒng)基礎(chǔ)性，整體性，同質(zhì)化社會(huì)開始解體，引起了中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的重大變化。

然而，由于歷史的原因，在中國(guó)形成和發(fā)展公民社會(huì)仍然有一些局限性，主要分布在利益分化和資源的水平是不高，國(guó)家權(quán)力和社會(huì)自我的自主權(quán)的弱約束的社會(huì)權(quán)利和自律性差，再加上“國(guó)家主義”仍是在一定的范圍存在等等。為此，增加“小政府，大社會(huì)”為導(dǎo)向的政治改革努力，已成為進(jìn)一步推動(dòng)社會(huì)的自主性和多樣性的發(fā)展，建立國(guó)家與社會(huì)之間關(guān)系的和諧互動(dòng)的一個(gè)重要前提。

四 目標(biāo)與途徑:建構(gòu)中國(guó)特色的國(guó)家與社會(huì)和諧互動(dòng)關(guān)系

中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)需要一個(gè)良好的制度環(huán)境和和諧的制度結(jié)構(gòu)。國(guó)家與社會(huì)之間關(guān)系或處理不當(dāng)，就會(huì)直接對(duì)現(xiàn)代化的進(jìn)程產(chǎn)生決定性的影響。應(yīng)該指出，國(guó)家與社會(huì)之間的二元對(duì)立既不是中國(guó)的過(guò)去，也不適合中國(guó)的未來(lái)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系設(shè)計(jì)。在當(dāng)代中國(guó)國(guó)家和社會(huì)的價(jià)值目標(biāo)具有一致性，無(wú)論是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化，還是國(guó)富民強(qiáng)都是二者共同目標(biāo)。國(guó)家與社會(huì)盡管存在著某種形式以及結(jié)構(gòu)性矛盾，但這些矛盾不是對(duì)抗性的，并不能得到解決的，在社會(huì)主義生產(chǎn)方式所決定的框架下，可以調(diào)整內(nèi)部加以解決。在這個(gè)過(guò)程中，這種關(guān)系的調(diào)整過(guò)程中不能忽視社會(huì)或國(guó)家任何一方，以便構(gòu)建具有中國(guó)特色的，國(guó)家與社會(huì)的和諧互動(dòng)關(guān)系。

（一）從政治國(guó)家的功能出發(fā)，構(gòu)建的途徑主要體現(xiàn)在四個(gè)方面

1．認(rèn)可公民社會(huì)，并在法律上為公民社會(huì)的獨(dú)立存在和發(fā)展提供保障，促使其具有相應(yīng)的合情合法的發(fā)展空間。通過(guò)公眾的力量，培育和塑造一個(gè)對(duì)公共權(quán)力給予監(jiān)督制衡的外力，這是現(xiàn)實(shí)的發(fā)展，我們必須打破這個(gè)悖論。2．培育公民的主體意識(shí)、自由意識(shí)、競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)和法治意識(shí)，增強(qiáng)市民社會(huì)的理性化、自主性品格和自我管理、自我調(diào)節(jié)的能力。［7］3．建立公民社會(huì)的法律規(guī)則，去解決公民社會(huì)的無(wú)力解決自身矛盾和沖突，盡量克服其消極的性質(zhì)。但不能超過(guò)國(guó)家權(quán)力的限制，對(duì)公民社會(huì)的基本權(quán)利和個(gè)人自主要予以尊重。4．加強(qiáng)公共權(quán)威和政治國(guó)家的能力。公民社會(huì)需要的不是一個(gè)守夜人式“弱國(guó)家”，而是一個(gè)有限的和有效的政府。它必須是承擔(dān)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和保障人民的安全，健康和福利的責(zé)任。政治和社會(huì)變革過(guò)程中形成的靈活和國(guó)家需要傾向于現(xiàn)代價(jià)值目標(biāo)的政治制度，為了適應(yīng)舊的社會(huì)變量，正在尋求新的和現(xiàn)代的社會(huì)變量。政治體制，應(yīng)該有一個(gè)相當(dāng)程度的開放，可以充分吸收各種有規(guī)模的政治訴求。對(duì)公民社會(huì)要有合理的制度化、法制化的管理，而不是不合理的章程限制。

（二）從公民社會(huì)的功能出發(fā)，構(gòu)建的途徑主要體現(xiàn)在四方面

1．形成對(duì)政治國(guó)家的制度化、規(guī)范化制衡，使自身免受政治國(guó)家的超常干預(yù)和侵犯;2．公民社會(huì)是保障個(gè)體自由和維護(hù)基本權(quán)利與防止專制和極權(quán)主義最有效的屏障;3．培育多元利益集團(tuán)及其自身的自主性品格，多方式、多渠道表達(dá)其政治利益訴求，為建立民主政治提供強(qiáng)大動(dòng)力，并奠定堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)。［8］14－154．提高自己的理性的品質(zhì)，減少潛在的兩極分化，階級(jí)對(duì)抗和社會(huì)動(dòng)蕩的因素?？朔o(wú)政府主義傾向，積極、有序、規(guī)范的政治參與，并努力建立一個(gè)和諧的社會(huì)主義民主政治社會(huì)。

政治國(guó)家與公民社會(huì)的和諧互動(dòng)是二者間雙向的適度制衡關(guān)系，是發(fā)展型的互惠關(guān)系。一方面，要避免政治權(quán)威的喪失而導(dǎo)致過(guò)多的政治危機(jī)，社會(huì)動(dòng)蕩，甚至全盤的紊亂，以確保國(guó)家統(tǒng)一和社會(huì)資源的能力，去規(guī)范社會(huì)秩序，促進(jìn)現(xiàn)代化過(guò)程中提供一個(gè)穩(wěn)定有序的社會(huì)環(huán)境;另一方面，以防止政治權(quán)威或社會(huì)秩序混亂，由于外部的社會(huì)約束和自我異化的失敗轉(zhuǎn)型而出現(xiàn)。從根本上解決這個(gè)問(wèn)題，突破這一困境，我們必須改造傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)、國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系，建設(shè)起中國(guó)特色的公民社會(huì)。要建立這樣一個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)，以支持這樣的變化和民眾基礎(chǔ)，從而最終實(shí)現(xiàn)政治國(guó)家和公民社會(huì)的良性和諧互動(dòng)。

［1］俞可平．公民社會(huì)是和諧社會(huì)的基礎(chǔ)［EB/OL］．http://www．4343．net/Htmls/Cityinfo/Economy/20070117055336．htm．

［2］童世駿．“后馬克思主義”視野中的市民社會(huì)［J］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)（季刊），1993（05）．

［3］鄧正來(lái)，景躍進(jìn)．國(guó)家與社會(huì)—中國(guó)市民社會(huì)研究［M］．成都:四川人民出版社，1997．

［4］孫曉莉．中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的國(guó)家與社會(huì)［M］．北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001．

［5］吳錦良．政府與社會(huì):從縱向控制到橫向互動(dòng)［J］．浙江社會(huì)科學(xué)，2001（04）．

［6］厲以寧．市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義制度創(chuàng)新［J］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊，1993（04）．

［7］伍俊斌．論公民社會(huì)與政治國(guó)家的共存共強(qiáng)［EB/OL］．http://www．cnr．cn/allnews/201011/t20101115_507323263．html

［8］鄧正來(lái)．市民社會(huì)理論的研究［M］．北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002．

A Study of the Relations between State and Society in Contemporary China in the Context of Civil Society Theory

WANG Nai-sheng
（Department of Humanities and Social Sciences，Shandong Jiaotong University，Jinan 250032，China）

Since the economic reform and opening up，the relationship between state and society in China has witnessed a gradual change from high unity to moderate separation，thus whether this relationship is handled properly or not matters much in the modernization drive．This paper attempts to explore the construction of an interactive and harmonious state-society relationship with Chinese characteristics in the transition period by learning from and drawing on the Western civil theory on the framework for the relationship mode between state and society so as to give full play to the vitality of the state and society and to provide a sound eco-environment for the modernization drive in our country．

civil society;contemporary China;the relationship between state and society

C91－0

A

1674－5310（2012）－01－0029－05

2011－04－20

王乃圣（1966－），男，山東濟(jì)南人，山東交通學(xué)院人社科部副教授，博士，研究方向:政治文化與哲學(xué)。

（責(zé)任編輯:田 原）