《易》本卜筮之書：朱子論《易》的形成

吳 寧

?

《易》本卜筮之書：朱子論《易》的形成

吳 寧

（北京大學(xué) 哲學(xué)系，北京 100871）

“《易》何為而作”為易學(xué)史所關(guān)注的核心問題之一。本文嘗試從朱子論《周易》的成書過程，分析朱子從伏羲畫卦、文王周公重卦和作卦爻辭乃至孔子作十翼，以展現(xiàn)他所主張的作《易》目的是如何得以實現(xiàn)的?！啊兑住繁静敷咧畷笔侵熳右灰载炛膶Α啊兑住泛螢槎鳌边@一問題的回答。此論斷構(gòu)成朱子全部易學(xué)詮釋工作的基礎(chǔ)，集宋易之大成的朱子易學(xué)體系只有藉此才能得到適當(dāng)?shù)睦斫狻?/p>

《易》；朱熹;卜筮之書；畫卦；重卦；象數(shù)；義理

由于文獻(xiàn)不足征，《易》的成書過程一直眾說紛紜。除了《周易》文本中所提及的人物、時間、事件外，論者常依據(jù)其他文獻(xiàn)例如《史記》《漢書》以及《春秋傳》《周禮》等的相關(guān)記載，來勾勒《周易》的成書過程。朱子的相關(guān)討論主要也建立在上述文獻(xiàn)的基礎(chǔ)之上。本文藉由朱子對經(jīng)卦、重卦以及卦爻辭等的出現(xiàn)時間和作者（三古四圣）及畫卦、重卦、作卦爻辭和十翼等的過程描述，來考察朱子眼中的《周易》成書過程，為朱子之論作《易》的目的，即“《易》何為而作也”，提供一個重要的參考。

朱子對《周易》成書過程有如下看法：“八卦之畫本為占筮。方伏羲畫卦時，止有奇耦之畫，何嘗有許多說話！文王重卦作繇辭，周公作爻辭，亦只是為占筮設(shè)。到孔子方始說從義理去?！睆摹吨芤住犯鞑糠謨?nèi)容的形成來看，朱子認(rèn)為，首先是伏羲畫了八經(jīng)卦，那時只畫出了奇偶，以教民眾占筮，更重要的是，伏羲畫卦時并未從義理上進(jìn)行闡發(fā)。結(jié)論是，伏羲僅只為卜筮的目的而畫卦，由此出發(fā)，朱子確立其易學(xué)“《易》為卜筮之書”和“《易》為卜筮之事”的基調(diào)。盡管文王、周公所作的卦辭和爻辭已經(jīng)含有一定的哲理，但在朱子眼中，文王、周公作卦、爻辭同伏羲畫卦一樣，仍是專只為卜筮而作，其用途仍然只是卜筮，所以“故自伏羲而文王周公，雖自略而詳，所謂占筮之用則一”。朱子甚至認(rèn)為，《易》只作為卜筮之書的情況，直到孔子之后才為之一變，孔子為《易》作傳，即十翼，開義理易學(xué)之先河。

一、伏羲為卜筮畫卦

在傳世文獻(xiàn)中，《系辭傳》首倡此說，《漢書藝文志》沿襲。班固根據(jù)劉歆《七略》總結(jié)了當(dāng)時關(guān)于《易》的成書過程的認(rèn)識，且以《易》為六經(jīng)之要，將之置于六藝略之首?！稘h志》引用《系辭傳》，具體說明了宓戲氏(伏羲)如何觀天地法象等，無論遠(yuǎn)近，皆有所取，然后據(jù)此以畫八卦，而其目的則在于，“以通神明之徳，以類萬物之情”。此說必有所據(jù)，雖然已無法確切了解。自漢代以來，此說幾成老生常談。朱子不僅認(rèn)同此說，還從義理的角度詳細(xì)地推論了伏羲畫卦的過程。朱子提出，畫卦過程無須任何心思智慮：

問：“先生說伏羲畫卦皆是自然，不曾用些子心思智慮，只是借伏羲手畫出爾，唯其出于自然，故以之占筮則靈驗否。”曰：“然，自太極生兩儀，只管畫去，到得后來更畫不迭，正如磨面相似，四下都恁地自然撒出來?！?/p>

朱子認(rèn)為，伏羲畫卦并非刻意造作，只是出于自然而畫出。正因為是出于自然，而自然之理又同人事之理是彌合無間的，所以人們以卦占筮就應(yīng)該靈驗。通過畫卦，可見此自然之理和人事之理展開的過程也必然只能是自然呈現(xiàn)出來的，即經(jīng)由“以類萬物之情”而實現(xiàn)“通神明之德”。磨麺的比喻說明，伏羲出于自然畫卦時，本非刻意為之，到后來只見自然之理精粗巨細(xì)紛然呈現(xiàn)。之所以能如此，全賴所謂“唯其出于自然”。朱子對“自然”的重視在理學(xué)家中是較為少見的。畫卦的具體過程如下：

伏羲以前不知如何占考，至伏羲將陰陽兩個畫卦，以示人，使人于此占考吉兇禍福。一畫為陽，二畫為陰，一畫為竒，二畫為耦，遂為八卦。

又：

伏羲當(dāng)時畫卦只如擲珓相似，無容心，易只是陰一陽一，其始一陰一陽而已。有陽中陽、陽中陰，有陰中陽、陰中陰。陽中陽 ，看上面所得如何，再得陽即是?，故干一。或得陰，即是?，故兌二。陽中陰，亦看上所得如何，或是陽，即是?，所以離三?；虻藐帲词?，所以震四。陰中陽，看上面所得如何，或得陽，即是?，所以巽五。或得陰，即是?，所以坎六。陰中陰，看上所得如何，若得陽即是?，所以艮七。再得陰，即是?，所以坤八?？此?dāng)時畫卦之意妙不可言。

引文一開始就提出伏羲畫卦的目的在于使人占斷吉兇，占斷吉兇的方式為以卦畫占卜，不過，朱子承認(rèn)伏羲的卜筮之法早已失傳。他說明了在畫卦時兩儀(陰、陽)，四象(老陽、老陰、少陽、少陰)，八卦(干、兌、離、震、巽、坎、艮、坤)的形成情況。這里所提八卦序列恰為所謂的先天八卦，之所以如此，正因朱子繼承了邵雍的先天說。當(dāng)然，朱子所述很難說是對伏羲畫卦的真實歷史過程的刻畫，顯然朱子只是根據(jù)自己的易學(xué)前提對八卦可能的形成進(jìn)行了理論演繹。關(guān)于伏羲畫卦乃至文王重卦以及孔子作《易傳》，唐宋以來，學(xué)者漸啟疑竇，近代古史辨派更是多有議論。對此，我們不必糾纏于伏羲是否存在以及如果存在那么其與八卦的關(guān)系又究竟如何等問題。

二、伏羲或文王為卜筮而重卦

重卦的情況較之伏羲畫八卦稍復(fù)雜一些。由于受西漢主流《易》學(xué)的影響，司馬遷認(rèn)為文王重卦，班固在《漢書藝文志》中沿用這一說法，但為文王重卦提供了更加詳細(xì)的背景。從此司馬遷和班固關(guān)于文王重卦的說法長期成為學(xué)者的共識。后來，有人也根據(jù)《系辭傳》所述，對重卦的說法開始有了不同的意見。到孔穎達(dá)時，關(guān)于重卦之人，主要有4種看法，《周易正義》卷首：

重卦之人，諸儒不同，凡有四說：王輔嗣等以為伏羲重卦，鄭玄之徒以為神農(nóng)，孫盛以為夏禹，史遷等以為文王。……干鑿度云：垂皇策者，用蓍在六爻之后，即伏羲重卦。下系云：書契取夬，伏羲有書契，則有夬卦，故今依王輔嗣，以伏羲既畫八卦，即自重為六十四卦，為得其實。

其中以王弼伏羲重卦說與司馬遷文王重卦說最為盛行。孔穎達(dá)作《周易正義》時也認(rèn)為王弼伏羲重卦之說“為得其實”，而指出其依據(jù)在于《干鑿度》和《系辭》。孔穎達(dá)所提供的證據(jù)可被視作內(nèi)證。不過，支持文王畫卦的人也在《周易》中找到了依據(jù)，例如“王用亨于西山”等卦爻辭。朱子對這兩種說法各有取舍，或許是導(dǎo)致他在論及重卦之人時不像論伏羲畫八卦那么一貫的原因。朱子在不同的時期分別提出了伏羲重卦與文王重卦兩種說法，而最終似乎也未有定論。例如，在寫作《周易本義》時，朱子認(rèn)為伏羲不僅畫卦而且重卦，“其卦本伏羲所畫，……其辭則文王周公所系，……經(jīng)則伏羲之畫，文王周公之辭也，并孔子所作之傳十篇”。可見，伏羲畫了所有六十四卦，如果還不夠清楚的話，那么緊接其后對干卦的解釋中，朱子更明確提出“六畫者伏羲所畫之卦也”。另外，如果《周易本義》前面所附九圖中的《伏羲六十四卦次序圖》和《伏羲六十四卦方位圖》為朱子所認(rèn)可和吸收，亦可證明朱子主張六十四卦為伏羲所畫。

朱子根據(jù)陰陽和八卦之理對重卦進(jìn)行了推測，“(伏羲)又錯綜為六十四卦，凡三百八十四爻”。又如，“伏羲只因此畫卦以示人，若只就一陰一陽又不足以該眾理，于是錯綜為六十四卦三百八十四爻，初只是許多卦爻”?？梢?，伏羲是根據(jù)陰陽之理畫出八卦，然后在此基礎(chǔ)上通過重卦得到了三百八十四爻，而且，伏羲不立文字，僅只是進(jìn)行了畫卦和重卦。朱子意識到這種說法只是后人的追述，缺乏伏羲畫卦重卦的文獻(xiàn)記載。所以朱子又作了交代，“想當(dāng)初，伏羲畫卦之時，只是陽為吉，陰為兇，無文字，某不敢說，竊意如此”?？梢姡熳釉谶@里要強調(diào)的是伏羲畫卦重卦皆為卜筮而作，并無他意。

此外，朱子還曾認(rèn)為重卦之人為文王，如他明確提出，“文王重卦作繇辭，周公作爻辭，亦只是為占筮設(shè)”。朱子在其晚年對重卦之人已不如寫作《周易本義》時那么肯定，在丁巳(1199年)答復(fù)林正卿問六十四卦是否真的重于伏羲，朱子在回信中說：

此不可考，或耒耜市井已取重卦之象，則疑伏羲已重卦，或者又謂此十三卦皆云葢取，則亦疑詞，未必因見此卦而制此物也。今無所考，只說得到此，以上當(dāng)且闕之。但既有八卦，則六十四卦已在其中，此則不可不知耳。

引文所言耒耜市井已取重卦之象當(dāng)指《系辭》下第二章所言，指伏羲之后神農(nóng)時的事情，但從《系辭》本段話來看，也可認(rèn)為伏羲重卦，正所謂“以制器者尚其象”。但從語氣上看，朱子對伏羲重卦之事已不如撰寫《周易本義》時那般斬釘截鐵了。但無論重卦之人為誰，朱子提出，“既有八卦，則六十四卦已在其中”，這固然還捍衛(wèi)了《本義》中所堅持的伏羲畫卦說，同時，這一論斷表明八卦邏輯地蘊涵著六十四卦，意味著一旦八卦形成，就必然會由之發(fā)展出六十四卦來，從而體現(xiàn)出朱子對《易》的深刻洞察和獨到理解。另外，盡管重卦的目的也是占筮，但重卦之理卻與“制器尚象”等相關(guān)，而且重卦之后，三百八十四爻中所蘊含的義理較之八卦之理卻又豐富了許多。

三、文王、周公為卜筮作彖、爻辭

在彖辭、爻辭的問題上，朱子接受當(dāng)時的主流看法，即文王作彖辭，周公作爻辭，但與之不同的是，朱子認(rèn)為文王、周公仍是為著卜筮的目的而分別作彖辭、爻辭。如其所云，“文王重卦作繇辭，周公作爻辭，亦只是為占筮設(shè)”。再如，《本義》釋干卦云：

元亨利貞，文王所系之辭，以斷一卦之吉兇，所謂彖辭者也。元，大也；亨，通也；利，冝也；貞，正而固也。文王以為干道大通而至正，故于筮得此卦而六爻皆不變者，言其占當(dāng)?shù)么笸ǘ乩谡?，然后可以保其終也，此圣人所以作《易》教人卜筮，而可以開物成務(wù)之精意。余卦放此。

因為與卦爻畫這種符號不同，彖、象辭乃是屬于語言文字范疇的符號，自有其異于作為象征符號和邏輯符號的卦、爻畫的意義，所以文王分別為六十四卦作彖辭，已超出伏羲畫卦教人占筮之意。文王為卦爻畫所增添的彖、象辭，分別就六十四卦取象和取義各講了一番道理，盡管如此，文王依舊主要是從占筮的角度且為占筮來講這些道理的，所以朱子認(rèn)為，

及文王周公分為六十四卦，添入干元亨利貞坤元亨利牝馬之貞，早不是伏羲之意，已是文王周公自說他一般道理了，然猶是就人占處說。如占得干卦則大亨而利于正耳。

占得干卦，那么就得到大亨通而利于正固，而占得坤卦就得到大亨而利以順健為正，而能安于正則吉也。其余六十二卦仿此。在朱子看來，雖然文王、周公已經(jīng)自行在其所作的卦、爻辭中添加了義理，但其目的仍為占筮的目的而作。

再看朱子描述周公如何為卜筮而作爻辭?！墩Z類》：

用之問：坤六二直方大，不習(xí)無不利，學(xué)須用習(xí)然后至于不習(xí)。曰：不是如此。圣人作《易》只是說卦爻中有此象而已，如坤六二直方大不習(xí)無不利，自是他這一爻中有此象，人若占得，便應(yīng)此事，有此用也。未說到學(xué)者須習(xí)至于不習(xí)，在學(xué)者之事，固當(dāng)如此，然圣人作《易》未有此意在。用之曰：然不習(xí)無不利，此成德之事也？曰：亦非也，未說到成德之事，只是卦爻中有此象而已，若占得便應(yīng)此象，都未說成德之事也。某之說《易》所以與先儒世儒之說皆不同，正在于此。學(xué)者須曉某之正意，然后方可推說其他道理，某之意思極直，如過劍門相似，須是驀直攛過，脫得劍門了，卻以之推說《易》之道理，橫說豎說都不妨，若纔挨近兩邊觸動那劍，便是攛不過，便非《易》之本意矣。

用之認(rèn)為坤卦六二爻的辭意指的是在學(xué)的過程中應(yīng)當(dāng)反復(fù)復(fù)習(xí)和練習(xí)，直至不必復(fù)習(xí)和練習(xí)的地步，這是從為學(xué)的角度來理解“不習(xí)無不利”。雖然朱子同意用之所言有其道理，因為學(xué)者確實應(yīng)該這樣做為學(xué)功夫，但卻完全不同意以這種方式理解爻辭，也不同意用之認(rèn)為該爻辭是在講成德之事的看法。朱子認(rèn)為周公作坤卦六二之爻辭時，根本沒有這兩層意思，只不過爻辭所取有不習(xí)無不利之象，所以如果人們占得此爻，就應(yīng)了象中所言之事，既非學(xué)、習(xí)，也未言成德之事。而這正是朱子治《易》與“先儒”的重大不同之處。朱子直接從占筮的角度來解釋爻辭的做法，既不同于漢儒，也不同于唐代以來的理解。朱子的這種詮釋有其優(yōu)越性：將爻辭解為占斷之辭，不僅與先儒世儒之或偏于象數(shù)或偏于義理極盡曲折終至不可解的各種學(xué)說大不相同，而且還提出從占筮和占斷之辭的角度來理解卦爻辭，簡明恰切，何況還可左右逢源，盡得其妙。所以朱子認(rèn)為只有通過這種方式解《易》才能獲得《易》之本意，驀直竄過劍門之譬喻尤其生動。此論可謂發(fā)前人之未發(fā)。

四、《易傳》亦為卜筮而作

在系辭等十翼的問題上，朱子雖然沿用陳說認(rèn)為孔子作十翼，但他要強調(diào)的是，十翼亦因卜筮而作，此為朱子之創(chuàng)說，完全異于自漢迄宋的易學(xué)傳統(tǒng)?！稘h志》云：“孔氏為之彖象系辭文言序卦之屬十篇?！贝藶楸彼我郧爸ㄕ摚翚W陽修始懷疑此說。朱子對歐陽修之說多有反駁，其結(jié)論為，“此篇乃孔子所述系辭之傳也，以其通論一經(jīng)之大體、凡例，故無經(jīng)可附，而自分上下云”。對于朱子如何反駁歐陽修，學(xué)者已多有討論，此處不一一展開。如上所述，無論朱子討論伏羲畫卦、重卦還是論及系彖辭、爻辭等，都從卜筮的角度立論，只有在討論十翼時，才認(rèn)為“到孔子方始說從義理去上”，原因在于：

蓋《易》本卜筮之書，故先王設(shè)官掌于太卜，而不列于學(xué)校，學(xué)校所教，詩書禮樂而已。至孔子乃于其中推出所以設(shè)卦觀象系辭之?，而因以識夫吉兇進(jìn)退存亡之道。葢圣人當(dāng)時已曉卜筮之法與其詞意所在（如說田狩即實是田狩，說祭祀即實是祭祀，征伐婚媾之類皆然，非譬喻也），故就其間推出此理耳。

孔子作傳的目的在于使人們認(rèn)識到占斷之辭所蘊含的吉兇進(jìn)退存亡的道理，但這必須由卦爻象和卦爻辭進(jìn)行卜筮來推導(dǎo)出設(shè)卦觀象的宗旨才能實現(xiàn)。朱子言孔子論吉兇的道理說：

及孔子系《易》作彖象文言，則以元亨利貞為干之四德，又非文王之《易》矣，到得孔子盡是說道理，然猶就卜筮上發(fā)出許多道理，欲人曉得所以兇所以吉，卦爻好則吉，卦爻不好則兇，若卦爻太好而已德相當(dāng)則吉，卦爻雖吉而已德不足以勝之則雖吉亦兇，卦爻雖兇而已德足以勝之則雖兇猶吉，反復(fù)都就占筮上發(fā)明誨人底道理。

可見，孔子作《易傳》的目的在于使人們明白卜筮結(jié)果之所以吉兇的緣由、卦爻與吉兇的關(guān)系以及占者的品德和所占卦爻的吉兇又怎樣相關(guān)聯(lián)等等。因此，毫無懸念，孔子系《易》而“盡是說道理”，顯然也是從卜筮的角度提出來的，并非憑空講論道理。這一問題在伏羲易文王易中沒有得到說明，而孔子卻將之闡發(fā)得十分清楚明白。朱子認(rèn)為孔子通過占筮還說明了卦爻、吉兇和己德三者之間的關(guān)系。

根據(jù)朱子的看法，《易》中所蘊含的道理固然是完備的，但在孔子作十翼闡發(fā)義理之前，顯然未以文辭的方式被完整、系統(tǒng)地表達(dá)出來。在充分考慮到孔子為卜筮而作十翼的前提下，我們可以說正是十翼之作開啟了以義理論《易》的風(fēng)氣。無論我們?nèi)绾卫斫狻笆ト俗鳌兑住贰边^程中的“作”，至少可以了解到，《系辭傳》的出現(xiàn)使得《易》之為卜筮之書被闡釋為一部專門的哲學(xué)著作。若后世學(xué)者一味循此可能來理解《易》，那么，遠(yuǎn)離朱子所謂《易》之本義的危險就難以避免。

近人容肇祖在《占卜的源流》一文中提出“《周易》的哲學(xué)化，儒學(xué)的術(shù)士化”的觀點，撇開古史辨派對《易》所涉及的象數(shù)的激進(jìn)看法不論，單就“《周易》的哲學(xué)化”而言，容肇祖此說可謂精當(dāng)。由于《易傳》之作導(dǎo)致以義理解《易》的傳統(tǒng)最終形成，所以《周易》到春秋遲至戰(zhàn)國就逐漸哲學(xué)化了，故而朱子提出：

孔子之心，不如文王之心寛大，又急要說出道理來，所以本意浸失，都不顧元初圣人畫卦之意，只認(rèn)各人自說一副常道理。

“本意”為朱子所看重，孔子從義理上去把握《易》，自然有其重要意義，十翼使得《周易》獲得了較為完整的理論形態(tài)，但講道理太多也開啟了專以義理解《易》的端緒。在孔子把以《易》卜筮過程中所蘊含的道理清楚地講出來，就使得人們更多地關(guān)注《易》之義理，而漸漸忽略了《易》為卜筮之書的這一根本論說以及卜筮對于義理的重大意義，遂導(dǎo)致“本意浸失”的情形，從而義理派對《周易》的誤解越來越深。這種誤解反過來也使得《易》中所蘊涵的本于“本義”的義理也被遮蔽。在朱子看來，后世王弼、伊川所承襲的義理解《易》的傳統(tǒng)，完全忽視了《易》為卜筮之書這一本意，全然只是“說道理”，因而遮蔽更甚。同時也表明，朱子對《易》義理的處理從一開始就異于之前的義理派易學(xué)傳統(tǒng)。

五、余論

伏羲畫卦重卦、文王周公作彖爻辭、孔子作十翼，而其關(guān)鍵均在于“易只是說個卦象以明吉兇而已，更無他說”。因此，在朱子看來，三古四圣之《易》都只為卜筮而作，此為《易》之本意。朱子對四圣《易》進(jìn)行了總結(jié)：

想當(dāng)初伏羲畫卦之時，只是陽為吉，陰為兇，無文字，某不敢說，竊意如此。后文王見其不可曉，故為之作彖辭，或占得爻處不可曉，故周公為之作爻辭，又不可曉，故孔子為之作十翼，皆解當(dāng)初之意。

較之于《周易》之書，卜筮之事更為根源。無論《易》中所涉及到象數(shù)或是義理，在朱子看來，都必須納入到卜筮的框架之下，纔不致疏離《易》之本義。也只有如此，象數(shù)和義理也才能獲得恰當(dāng)?shù)睦斫?。朱子之論《易》為卜筮之書，是在從象征性卦爻符號到系統(tǒng)文字表述的過程中逐漸展開的，表明《周易》中的象數(shù)和義理既有表達(dá)方式上的區(qū)別，同時也可以交相為用。當(dāng)然，易學(xué)義理的演進(jìn)有時完全可能會脫離卜筮。偏離卜筮方向的種種義理易說固然可以說是歧出，但從學(xué)術(shù)史上看，易學(xué)的內(nèi)容因此而獲得了極大的豐富，使得易學(xué)傳統(tǒng)呈現(xiàn)出義理與象數(shù)并立的格局。從而也為易學(xué)哲學(xué)學(xué)科得以建立提供了條件。

朱子本于卜筮來說明畫卦、重卦、作卦爻辭和十翼的目的，自然有其針對性和進(jìn)行易學(xué)理論體系建構(gòu)的必要性。他對《周易》形成過程的探討可以說是用心良苦，同時也體現(xiàn)了其經(jīng)學(xué)研究特有的詮釋學(xué)意義。不僅研究《周易》，即使闡釋《詩經(jīng)》和《大學(xué)》《中庸》，對朱子而言，毫無例外，首當(dāng)其沖的都是“何為而作”的問題。盡管在當(dāng)時提出類似的經(jīng)學(xué)問題會顯得有些激進(jìn)，但朱子對圣人“作”經(jīng)典的目的的持續(xù)追問，構(gòu)成了其經(jīng)學(xué)研究的一個十分突出的方面，同時，這也是我們理解朱子經(jīng)學(xué)研究進(jìn)路的起始點。

注釋：

①所謂“三古四圣”，是朱子在《漢書·藝文志》的基礎(chǔ)上所提出的，即傳世《易》是由伏羲、文王周公和孔子四位圣人在這三個時代所完成的。

②關(guān)于重卦之人，朱子本人有兩種說法，詳后。

③《系辭傳下》云：“古者包犧氏之王天下也，仰則觀象于天，俯則觀法于地，觀鳥獸之文，與地之宜。近取諸身，遠(yuǎn)取諸物。于是始作八卦，以通神明之德，以類萬物之情?！?/p>

④此語原出于《系辭傳》。

⑤以伊川的話來說，就是“體用一源、顯微無間?！币姵填?、程頤的《二程集》，中華書局，2004年，第689頁。

⑥朱子承認(rèn)，不僅伏羲卜筮的方法早已失傳，就連《周易》的卜筮方法也要根據(jù)《系辭傳》和古代文獻(xiàn)所載重新確定?！吨熳诱Z類》：“伏羲也自純樸，也不曾去理會許多事來。自他當(dāng)時剔開這一個機(jī)，后世間生得許多事來，他也自不奈何，他也自不要得恁地，但而今所以難理會時，葢縁亡了那卜筮之法如。周禮太卜掌三易之法，《連山》《歸藏》《周易》便是別有理會，周易之法而今卻只有上下經(jīng)兩篇，皆不見許多法了，所以難理會?！币娭旖苋说戎骶帯吨熳尤珪?，第拾陸冊，朱子語類（叄），上海古籍出版社，2002年，第2183-2184頁。

⑦史遷在敘述其父司馬談的學(xué)術(shù)淵源時提到，“太史公學(xué)天官于唐都，受易于楊何，習(xí)道論于黃子”見《太史公自序》。據(jù)《史記》，楊何受易于田何，而西漢立為博士的今文易學(xué)皆為田何所授，可見史遷對漢代楊何、田何等人的《易》學(xué)亦不陌生。

⑧《史記周本紀(jì)》卷四云：“西伯蓋即位五十年，其囚羑里蓋益易之八卦為六十四卦?！庇?，“余聞之先人曰：伏羲至純厚，作易八卦……昔西伯拘羑里演周易”見《史記太史公自序》卷一三〇。

⑨《漢志》：“至于殷周之際，紂在上位逆天暴物，文王以諸侯順命而行道，天人之占可得而効，于是重易六爻，作上下篇?！边@里，班固提到殷周之際，紂的所作所為天人共憤，而文王為了替天行道，而重卦作彖辭，并其分為《周易》上下篇。

⑩《系辭傳》：“包犧氏沒，神農(nóng)氏作。斲木為耜，揉木為耒，耒耨之利以教天下，蓋取諸益。日中為市，致天下之民，聚天下之貨，交易而退，各得其所，蓋取諸噬嗑?！?/p>

?見歐陽修所著《易童子問》。

?如朱伯昆，見其《易學(xué)哲學(xué)史》。

?《容肇祖集》，齊魯書社，1985年，頁六五。該文對中國自古以來各種占卜的方法作了廣泛的考察，認(rèn)為占卜的方法多種多樣，常常會因時因地而不同，占卜乃出于“迷信的心理，而術(shù)士即利用一種事物的分別或變異，以為占驗，以滿足迷信的心理的要求。即中國古傳的《易經(jīng)》，其起因也不過如此”。哲學(xué)家如馮友蘭在《中國哲學(xué)史》中也談到了《周易》的哲學(xué)化。

[1] 朱熹.朱子語類:叄[M]//朱杰人,嚴(yán)佐之,劉永翔,等.朱子全書:第拾陸冊.上海:上海古籍出版社,2002.

[2] 朱熹.朱子語類:貳[M]//朱杰人,嚴(yán)佐之,劉永翔,等.朱子全書:第拾陸冊.上海:上海古籍出版社,2002.

[3] 孔穎達(dá).周易正義序[M]//孔穎達(dá).周易正義.北京:北京大學(xué)出版社,2000:8.

[4] 朱熹.周易本義[M].北京:中華書局,2009.

[5] 朱熹.晦庵先生朱文公文集:肆[M]//朱杰人,嚴(yán)佐之,劉永翔,等.朱子全書:第貳拾叁冊.上海:上海古籍出版社,2002.

[6] 班固.漢書:第六冊[M].顏師古,注.北京:中華書局,1962.

[7] 王弼.王弼集校釋:上下[M].樓宇烈,點校.北京:中華書局,1980.

[8] 程頤.周易程氏傳[M].王孝魚,點校.北京:中華書局,2011.

[9] 王懋竑.朱熹年譜[M].北京:中華書局,1998.

[10] 李道平.周易集解纂疏[M].潘雨廷,點校,北京:中華書局,1994.

[11] 胡渭.易圖明辨[M].鄭萬耕,點校.北京:中華書局,2008.

[12] 顧頡剛.古史辨[M].上海:上海古籍出版社,1982.

[13] 錢穆.朱子新學(xué)案[M].北京:九州島出版社,2001.

[14] 朱伯昆.易學(xué)哲學(xué)史:第三卷[M].北京:昆侖出版社,2009.

[15] 廖名春.帛書《周易》論集[M].北京:中華書局,2008.

Zhuxi’s Point of View on the Composition of

WU Ning

(Philosophy Department, Peking University, Beijing 100871, China)

Whyis composed is one of the most important issues in Chinese academic history. It attempts to examine how Zhuxi’s purpose of its composition is embodied in the process from Fu Xi’s drawing the trigrams, Zhou Wen Lord’s orverlapping and commending the trigrams to Confucious’ drawing ten wings. Zhuxi’s claim thatis originally the book for divination is the cornerstone of his interpretations to the classic, and only on the premise of that claim, his comprehensive synthesis on the study ofcan be understood properly.

; Zhuxi; the book of divination; drawingthe trigrams; overlapping trigrams; xiangshu (pattern-number of); yili(theoretical parts of)

（責(zé)任編校：魏彥紅 英文校對：安曉紅）

B244.7

A

1673-2065(2012)03-0009-05

2012-02-10

吳 寧(1975-),男,四川巴中人,北京大學(xué)哲學(xué)系博士生.