罪犯勞動(dòng)與報(bào)酬新論

張曉菲 劉建會(huì) 任莉桃

（中央司法警官學(xué)院，河北 保定 071000）

罪犯勞動(dòng)與報(bào)酬新論

張曉菲 劉建會(huì) 任莉桃

（中央司法警官學(xué)院，河北 保定 071000）

研究證明，罪犯勞動(dòng)對于防治重新犯罪具有重要意義，然而如何組織罪犯勞動(dòng)卻并非易事。要想把罪犯勞動(dòng)組織得高效，首先，在理論上應(yīng)當(dāng)厘清罪犯勞動(dòng)的性質(zhì)，由此引發(fā)刑罰執(zhí)行中對罪犯勞動(dòng)的一系列思考和政策實(shí)施；其次，在實(shí)踐中要認(rèn)真總結(jié)罪犯勞動(dòng)經(jīng)驗(yàn)和創(chuàng)新罪犯勞動(dòng)形式、勞動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)內(nèi)容。因此，希望罪犯勞動(dòng)性質(zhì)階段論和罪犯“勞動(dòng)報(bào)酬”也應(yīng)當(dāng)階段論的觀點(diǎn)，能給當(dāng)前我國罪犯勞動(dòng)組織中的一些新思想、新舉措帶來些許理論支持。

罪犯；勞動(dòng)；報(bào)酬

罪犯勞動(dòng)組織的歷史很長，人們對它的爭論也很長、很熱烈，甚至罪犯勞動(dòng)還曾被禁止。當(dāng)代研究證明，罪犯勞動(dòng)對于防治重新犯罪具有重要意義，然而組織罪犯勞動(dòng)卻并非易事。接下來的研究就涉及罪犯勞動(dòng)性質(zhì)的問題，罪犯勞動(dòng)形式的問題，罪犯勞動(dòng)內(nèi)容的問題，以及罪犯勞動(dòng)報(bào)酬的問題。再加以擴(kuò)展的話，還涉及提供勞動(dòng)崗位的問題，勞動(dòng)中的技能培訓(xùn)問題，以及社會(huì)需求問題。

一、歷史經(jīng)驗(yàn)對罪犯勞動(dòng)的肯定

（一）對罪犯勞動(dòng)組織的異議

1.奴役論。該觀點(diǎn)認(rèn)為，監(jiān)獄組織罪犯勞動(dòng)就是剝奪罪犯的勞動(dòng)果實(shí)，因而這種剝削罪犯的勞動(dòng)應(yīng)該被取消。筆者認(rèn)為，該異議是將罪犯的勞動(dòng)與社會(huì)上普通守法公民的勞動(dòng)等同，側(cè)重于勞動(dòng)者的權(quán)益保護(hù)，卻忽視了罪犯作為特殊勞動(dòng)者的過錯(cuò)補(bǔ)償性。

2.不正當(dāng)競爭論。該觀點(diǎn)認(rèn)為，組織罪犯勞動(dòng)構(gòu)成不正當(dāng)競爭。因?yàn)椤氨O(jiān)獄工廠”里的勞動(dòng)力太廉價(jià)，使生產(chǎn)成本降低，經(jīng)濟(jì)效益非常可觀，其生產(chǎn)的產(chǎn)品價(jià)格偏低，如果銷往自由市場則違反了競爭規(guī)則。筆者認(rèn)為，該異議主要是從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā)，即認(rèn)為罪犯勞動(dòng)進(jìn)入市場違背了市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律。但是，罪犯勞動(dòng)不能單一地從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，而是應(yīng)當(dāng)從社會(huì)學(xué)的角度全面地審視和改進(jìn)。

3.實(shí)踐沖突論。該觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然很多國家主張組織罪犯勞動(dòng)的目的是改造，但實(shí)踐中的勞動(dòng)往往走向懲罰。折衷罪犯勞動(dòng)異化問題在歷史上的許多國家都存在過。Jon Vagg認(rèn)為，整個(gè)19世紀(jì)與20世紀(jì)初英國監(jiān)獄所組織的罪犯勞動(dòng)所存在的問題是一樣的。組織罪犯勞動(dòng)的目的是提升罪犯道德，避免罪犯在監(jiān)獄中無所事事，提高勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)性，但是，罪犯勞動(dòng)的實(shí)踐往往是懲罰罪犯。筆者認(rèn)為，解決該問題的關(guān)鍵是在罪犯勞動(dòng)組織的具體操作和制度上找突破口，而不能因噎廢食。

4.勞動(dòng)崗位危機(jī)。來自于1994年“犯罪預(yù)防與刑事司法委員會(huì)”設(shè)計(jì)的問卷調(diào)查結(jié)果表明，不到一半的國家報(bào)告可以想全部罪犯提供充分的勞動(dòng)機(jī)會(huì)。在奧地利，罪犯們愿意勞動(dòng)，然而隨著歐洲勞動(dòng)力的涌入，罪犯勞動(dòng)的那崗位越來越難得。1996年，德國各州罪犯參加勞動(dòng)的比例在一年內(nèi)不同程度下降，降幅最大的州甚至下降了81%。但是，后來找到了解決勞動(dòng)崗位危機(jī)之路，即建立監(jiān)獄企業(yè)或監(jiān)獄與私人企業(yè)合作。

（二）對罪犯勞動(dòng)的重新認(rèn)識

從理論上講，罪犯參加勞動(dòng)可以減少罪犯無所事事的時(shí)間；可以使罪犯產(chǎn)生成就感；可以讓罪犯體會(huì)到自我價(jià)值；可以讓罪犯練就一些技能；可以減少社會(huì)在監(jiān)獄的支出，幫助被害人和罪犯的家庭；繁重的勞動(dòng)還可以對罪犯和即將犯罪的人產(chǎn)生威懾作用。美國聯(lián)邦大法官Warren Burger也認(rèn)為，不讓罪犯勞動(dòng)實(shí)際是支持罪犯無所事事，容易導(dǎo)致釋放后身無分文，無一技之長，困苦不堪。匈牙利學(xué)者的實(shí)證研究表明，罪犯在監(jiān)獄中無所事事導(dǎo)致罪犯一是無事生非，二是消沉，三是攻擊性增加。

在實(shí)踐中，一些監(jiān)獄的實(shí)證研究從不同角度也肯定了罪犯勞動(dòng)的重大價(jià)值。例如，1996年美國聯(lián)邦監(jiān)獄調(diào)查指出，在監(jiān)禁期間參加“聯(lián)邦監(jiān)獄企業(yè)”組織的勞動(dòng)的罪犯在釋放后有20%的人獲得了比較穩(wěn)定的職業(yè)，并且有較高的收入，沒有實(shí)施任何犯罪，大大高于沒有參加勞動(dòng)的罪犯。1983年至1987年美國聯(lián)邦監(jiān)獄的另一項(xiàng)調(diào)查顯示：參加監(jiān)獄企業(yè)勞動(dòng)的罪犯出獄后一年內(nèi)返回監(jiān)獄的人數(shù)是6.6%，而沒有參加監(jiān)獄企業(yè)勞動(dòng)的罪犯出獄后一年內(nèi)返回監(jiān)獄的人數(shù)是10.1%。1986年Schumacker與Anderson對美國中西部的監(jiān)獄中的罪犯進(jìn)行研究，將其分為四組：118名罪犯參加職業(yè)訓(xùn)練和基本教育活動(dòng)；107名罪犯只參加職業(yè)訓(xùn)練；248名罪犯只參加基本教育；287名罪犯不參加任何教育活動(dòng)。跟蹤研究結(jié)果，前三組罪犯假釋后參與犯罪活動(dòng)的行為顯著少于第四組。1995年至2005年的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，在監(jiān)獄企業(yè)勞動(dòng)的罪犯共收入2.7565億美元，共支付有關(guān)費(fèi)用1.623億美元，支付范圍包括住宿、稅收、家庭支持、被害補(bǔ)償?shù)?。同時(shí)還發(fā)現(xiàn)，參加這種有職業(yè)技能培訓(xùn)性質(zhì)的勞動(dòng)的釋放后找到工作的罪犯的比例、連續(xù)就業(yè)超過一年的罪犯的比例、釋放第一年沒有被捕和定罪過的罪犯的比例都明顯高于監(jiān)獄內(nèi)無職業(yè)技能培訓(xùn)勞作和勞作內(nèi)容像職業(yè)技能培訓(xùn)但勞作收入很低的罪犯的比例。

通過歷史可以看出，19世紀(jì)強(qiáng)迫罪犯勞動(dòng)的基本理論是懲罰罪犯，那么20世紀(jì)組織罪犯勞動(dòng)的基本理論則是矯正罪犯或改造罪犯。組織罪犯勞動(dòng)變成一種手段，意義在于向罪犯提供技術(shù)、知識、經(jīng)驗(yàn)，幫助他們釋放后順利找到工作，重新融入社會(huì)。因此，職業(yè)技能培訓(xùn)、基本教育和罪犯勞動(dòng)報(bào)酬成為罪犯勞動(dòng)中的重要研究因素。

二、罪犯勞動(dòng)的應(yīng)有之義

根據(jù)上文對罪犯勞動(dòng)中的重要因素的分析可知，對于罪犯勞動(dòng)的研究，首先應(yīng)從罪犯勞動(dòng)的應(yīng)有之義（罪犯勞動(dòng)的意義）開始。那些忽視罪犯勞動(dòng)本意籠統(tǒng)認(rèn)為，“罪犯勞動(dòng)應(yīng)當(dāng)有報(bào)酬”、“罪犯勞動(dòng)應(yīng)獲得社會(huì)同等情況下的報(bào)酬”、“罪犯勞動(dòng)應(yīng)當(dāng)出于自愿和有償”、“罪犯勞動(dòng)應(yīng)當(dāng)走出監(jiān)獄”等觀點(diǎn)，勢必導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)政策的搖擺不定和現(xiàn)實(shí)制度的疲于改變。

當(dāng)前，罪犯勞動(dòng)已關(guān)乎罪犯的服刑處遇、改造效果、回歸社會(huì)等重要內(nèi)容，因而必須廣開視角即從社會(huì)學(xué)角度弄清罪犯勞動(dòng)必有的本意。于是，筆者得出了罪犯勞動(dòng)應(yīng)至少包含的以下三個(gè)本意的觀點(diǎn)。

（一）懲罰罪犯和威懾欲犯罪者

從法律和心理的角度看，懲罰罪犯是必要的。1885年，英國第一位監(jiān)獄管理委員會(huì)主席Edmund Du Cane爵士認(rèn)為，基于懲罰的目的，單一的、繁重的、即使沒有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的勞動(dòng)對于罪犯來說都是必要的。第一，讓罪犯參加勞動(dòng)可以對罪犯本人及欲犯罪者產(chǎn)生威懾效果。第二，讓罪犯參加勞動(dòng)可以改造他們。第三，讓罪犯參加勞動(dòng)可以在一定程度上解決監(jiān)管付出的經(jīng)濟(jì)問題。由此可見，罪犯勞動(dòng)至少應(yīng)有以上懲罰之本意。

由于人的思想境界尚未達(dá)到將勞動(dòng)作為一種自覺行為，尤其是對于很多罪犯來說，更是缺乏正確的勞動(dòng)觀念和良好的勞動(dòng)習(xí)慣。因而，組織罪犯勞動(dòng)的基本原則應(yīng)當(dāng)從保障人權(quán)和現(xiàn)實(shí)的角度出發(fā)，以采取強(qiáng)制性勞動(dòng)與自愿性勞動(dòng)相結(jié)合的方式，在入獄后，首先從強(qiáng)制性勞動(dòng)開始，逐步向自愿性勞動(dòng)的方向過渡為宜，可以從制度層面上設(shè)定“有勞動(dòng)能力的罪犯必須參加勞動(dòng)”，罪犯如果不勞動(dòng)將無法進(jìn)入下一服刑環(huán)節(jié)以及其他一些優(yōu)惠待遇。這種強(qiáng)制性的勞動(dòng)就要具有懲罰意義，其勞動(dòng)形式和勞動(dòng)內(nèi)容要讓罪犯感受到復(fù)雜、繁重甚至難過，最好達(dá)到悔罪的目的。

（二）改造罪犯

從現(xiàn)代行刑理論與實(shí)踐角度看，監(jiān)獄不再是專事懲罰不問犯罪人前途與未來的機(jī)構(gòu)，監(jiān)獄的事業(yè)是與促進(jìn)罪犯改造與回歸社會(huì)密切相關(guān)的，是以促進(jìn)罪犯改造與回歸社會(huì)的效果為評價(jià)其工作效率的依據(jù)。

監(jiān)獄封閉式管理隔斷了罪犯與社會(huì)的有機(jī)聯(lián)系，不利于罪犯與社會(huì)的同步發(fā)展。封閉化管理往往使被管理者的觀念、生活、技能發(fā)展滯后于社會(huì)發(fā)展，加劇被管理者與社會(huì)的沖突，并且封閉化管理可能制造具有監(jiān)獄人格的人，即對一切都抱疑忌、仇視的陰暗心理，或在生活中處處表現(xiàn)卑微、順從、近乎喪失判斷是非能力，對周圍發(fā)生的一切均以權(quán)威者的號令為準(zhǔn)。封閉管理所產(chǎn)生的弊端在市場經(jīng)濟(jì)的社會(huì)環(huán)境下顯得尤為突出。市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)是一個(gè)平等自由、公平競爭的社會(huì)，社會(huì)成員能否在社會(huì)上生存、站住腳跟并不斷發(fā)展，主要決定于社會(huì)成員個(gè)人是否有心理適應(yīng)能力、生存能力甚至競爭力。因此，這種改造性的勞動(dòng)就要有心理調(diào)適、教育和培訓(xùn)的意義，其勞動(dòng)性質(zhì)和內(nèi)容要結(jié)合罪犯心理、文化技能水平、教育培養(yǎng)目標(biāo)、市場需求進(jìn)行組織，最好通過這些勞動(dòng)還能讓罪犯獲得競爭力。

（三）經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

從恢復(fù)性司法角度看，罪犯勞動(dòng)既是在改造自己又是在補(bǔ)償過錯(cuò)?；謴?fù)性司法理念在刑罰執(zhí)行階段的體現(xiàn)，就是通過罪犯最大積極性的發(fā)揮，產(chǎn)出最大的勞動(dòng)成果，獲得最大的勞動(dòng)收益，主要用以給具體被害人和對社會(huì)公眾造成的危害以最大的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，從而最大程度地化解社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)關(guān)系和諧。

因此，罪犯勞動(dòng)必須按勞動(dòng)最基本的性質(zhì)進(jìn)行組織和管理，即除了體現(xiàn)前兩個(gè)本意外，罪犯勞動(dòng)也必須按經(jīng)濟(jì)法則運(yùn)行。在具備勞動(dòng)力、勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對象等生產(chǎn)要素的前提下，按照市場的要求，合理組織和管理勞動(dòng)。由于罪犯存在個(gè)體差異，勞動(dòng)定額完成情況各不相同，在罪犯勞動(dòng)組織中應(yīng)采取社會(huì)化的方式。例如，推行罪犯模擬就業(yè)制度、罪犯競爭上崗制度，由罪犯自己提出勞動(dòng)上崗申請，并根據(jù)其實(shí)際勞動(dòng)能力情況確定其勞動(dòng)定額標(biāo)準(zhǔn)等級，并把這部分收益用于支付組織罪犯勞動(dòng)的支出、補(bǔ)償過錯(cuò)、罪犯個(gè)人收入等。若按原來舊的管理模式，服刑期間自始至終由監(jiān)獄制訂統(tǒng)一的勞動(dòng)定額標(biāo)準(zhǔn)，罪犯只有被動(dòng)地、強(qiáng)制地完成，不能結(jié)合自身實(shí)際情況，對勞動(dòng)及勞動(dòng)定額做出選擇，從而不利于罪犯勞動(dòng)改造積極性的調(diào)動(dòng)，勞動(dòng)改造就容易滑入強(qiáng)制懲罰的深淵。

面對罪犯勞動(dòng)的應(yīng)有之義，筆者認(rèn)為弄清以下幾個(gè)問提非常重要。第一，關(guān)于罪犯勞動(dòng)性質(zhì)，從入監(jiān)到出監(jiān)，可否一概而論或從多重性質(zhì)之中選出一個(gè)最重要的？第二，罪犯勞動(dòng)可否籠統(tǒng)借用社會(huì)一般勞動(dòng)的報(bào)酬原理？第三，在討論勞動(dòng)報(bào)酬時(shí)，罪犯與守法的普通社會(huì)人是否處于同一法律地位？

三、罪犯勞動(dòng)性質(zhì)應(yīng)當(dāng)階段論

以往一些學(xué)者們尤其是實(shí)踐單位的同志們，都熱衷于討論罪犯勞動(dòng)問題，但更多地是傾向于如何組織勞動(dòng)和如何給付“勞動(dòng)報(bào)酬”，并且在人性化和恢復(fù)性司法理念的指導(dǎo)下對這兩方面的討論越來越傾向于罪犯的權(quán)益保護(hù)，卻忽視了罪犯的義務(wù)承擔(dān)。盲目的背后是政治業(yè)績的推崇。而對于罪犯勞動(dòng)的性質(zhì)究竟是什么，他們的回答不清楚了：要么懲罰，要么矯正；要么權(quán)利，要么義務(wù)，要么既是權(quán)利又是義務(wù)；要么避而不談。

其實(shí)，罪犯的勞動(dòng)形式和內(nèi)容，在整個(gè)刑罰過程中是逐漸演變的，以上含義皆有之。這是因?yàn)?，根?jù)監(jiān)獄刑罰執(zhí)行的過渡性原則，對每個(gè)罪犯來說，它的刑罰執(zhí)行過程應(yīng)當(dāng)是分階段的。以時(shí)間為序，可以簡單分為四個(gè)階段即懲役階段、教育改造階段、技能培訓(xùn)階段、回歸適應(yīng)性訓(xùn)練階段。罪犯勞動(dòng)的性質(zhì)也因此跟隨刑罰執(zhí)行階段的過渡而演變。這與我國當(dāng)前的傳統(tǒng)監(jiān)獄與出監(jiān)監(jiān)獄并存的分類模式相適應(yīng)。因此，筆者認(rèn)為，罪犯勞動(dòng)性質(zhì)要因刑罰執(zhí)行階段區(qū)別而論。

（一）懲役階段的罪犯勞動(dòng)性質(zhì)

懲役階段的罪犯勞動(dòng)應(yīng)該是懲罰性的。如果沒有懲罰性質(zhì)的勞動(dòng)對罪犯產(chǎn)生威懾力的話，那么監(jiān)獄就成了一部分人的向往之地，因?yàn)檫@里讓他們不用再當(dāng)乞丐、不用流落街頭、不用失業(yè)、不用孤獨(dú)，要且僅要他們傷害他人和傷害社會(huì)。這樣的結(jié)果就是導(dǎo)致高犯罪率和高羈押率。社會(huì)安全感降低，監(jiān)獄不負(fù)重堪，國家經(jīng)濟(jì)投入越來越多卻越來越不夠。

因此，在監(jiān)獄刑罰執(zhí)行的第一階段，罪犯勞動(dòng)應(yīng)當(dāng)是繁重的、艱苦的，讓罪犯排斥的、希望趕快結(jié)束的，并且這個(gè)階段的罪犯不應(yīng)拿到“勞動(dòng)報(bào)酬”。其根本目的就是要起到懲罰犯罪的作用。

（二）改造教育階段的罪犯勞動(dòng)性質(zhì)

教育改造階段的罪犯勞動(dòng)應(yīng)該是矯正性的。如果罪犯勞動(dòng)失去矯正功能的話，那么監(jiān)獄將失去存在的價(jià)值。例如，新加坡政府將監(jiān)獄改造計(jì)劃的功能由傳統(tǒng)的“面壁思過”和“強(qiáng)制勞動(dòng)”，改為現(xiàn)代的“協(xié)助囚犯自新和重新出發(fā)”及“協(xié)助囚犯發(fā)揮融入社會(huì)的潛能，提高受雇技能”，大大地提高了改造的效果，體現(xiàn)了技能培訓(xùn)社會(huì)化的原則。

因此，在刑罰執(zhí)行的第二階段，監(jiān)獄在組織罪犯勞動(dòng)的過程中，不僅要通過勞動(dòng)矯正罪犯的惡習(xí)，將其改造成遵紀(jì)守法的公民，還應(yīng)積極營造出一個(gè)公平競爭的環(huán)境，鼓勵(lì)罪犯接受新觀念、掌握新知識和新技能，進(jìn)行多崗位、多工序、多技能的訓(xùn)練，在勞動(dòng)中增強(qiáng)競爭與合作的意識，增強(qiáng)罪犯的社會(huì)生存能力，并且這個(gè)階段的罪犯可以獲得“勞動(dòng)報(bào)酬”，但報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)不一定要與社會(huì)水平相同，關(guān)鍵是要培養(yǎng)罪犯勞動(dòng)的積極性、技能甚至競爭力。

（三）回歸適應(yīng)階段的罪犯勞動(dòng)性質(zhì)

回歸適應(yīng)階段的罪犯勞動(dòng)應(yīng)該是社會(huì)化的。例如，我國四川省錦江監(jiān)獄于2011年8月開始將第一批出監(jiān)“學(xué)員”的職業(yè)技術(shù)教育與社會(huì)職業(yè)技術(shù)教育接軌，允許“學(xué)員”轉(zhuǎn)獄接受技能培訓(xùn)，請社會(huì)企業(yè)來監(jiān)獄舉辦招聘會(huì)，推薦“學(xué)員”就業(yè)；在條件成熟時(shí)，將嘗試設(shè)置開放性處遇級別，即在現(xiàn)行分級處遇級基礎(chǔ)上設(shè)置開放性處遇級，監(jiān)獄允許經(jīng)嚴(yán)格把關(guān)進(jìn)入開放性處遇級別的“學(xué)員”白日在社會(huì)上勞動(dòng)，晚間返回監(jiān)獄報(bào)到，或者建立類似西方國家的“中途之家”。

因此，監(jiān)獄中的社會(huì)化終究是個(gè)模擬的社會(huì)環(huán)境，罪犯要成功實(shí)現(xiàn)再社會(huì)化，還必須加強(qiáng)監(jiān)獄與社會(huì)的互動(dòng)。在實(shí)踐摸索中，讓罪犯真正可以回家看看，到街上走走，到社區(qū)里轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，到市場上交談。在罪犯勞動(dòng)組織中，為了模擬罪犯回歸的最真實(shí)效果，筆者建議，應(yīng)當(dāng)突出這一原則：回歸適應(yīng)階段的罪犯勞動(dòng)是社會(huì)化的真實(shí)模擬，要體現(xiàn)社會(huì)一般勞動(dòng)的真實(shí)性，因而勞動(dòng)形式應(yīng)當(dāng)是體現(xiàn)競爭性的模擬就業(yè)制度、勞動(dòng)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是符合當(dāng)前社會(huì)需求最好是崗位需求的、“勞動(dòng)報(bào)酬”應(yīng)當(dāng)給予該階段的罪犯勞動(dòng)以社會(huì)同等條件下的平等水平。

四、罪犯勞動(dòng)報(bào)酬也應(yīng)當(dāng)階段論

我國《監(jiān)獄法》第70條規(guī)定:“監(jiān)獄根據(jù)罪犯的個(gè)人情況，合理組織勞動(dòng)，使其矯正惡習(xí)，養(yǎng)成勞動(dòng)習(xí)慣，學(xué)會(huì)生產(chǎn)技能，并為釋放后就業(yè)創(chuàng)造條件?！笨梢?，勞動(dòng)改造是我國自由刑法定的服刑內(nèi)容。同時(shí)，我國《監(jiān)獄法》第72條規(guī)定：“監(jiān)獄對參加勞動(dòng)的罪犯，應(yīng)按有關(guān)規(guī)定給予報(bào)酬?！钡@個(gè)規(guī)定是什么呢？

2002年1月，北京市監(jiān)獄管理局正式實(shí)施《關(guān)于給予罪犯勞動(dòng)報(bào)酬的暫行規(guī)定》，罪犯在第一次領(lǐng)到100多元“勞動(dòng)報(bào)酬”。這些“勞動(dòng)”和“報(bào)酬”的字眼會(huì)使人聯(lián)想到《勞動(dòng)法》中的勞動(dòng)者的境況。不過，“罪犯勞動(dòng)報(bào)酬”的提法本身就容易使人想當(dāng)然地認(rèn)為《勞動(dòng)法》對此應(yīng)當(dāng)予以調(diào)整。再加上與罪犯勞動(dòng)相關(guān)的法律法規(guī)中，又大量使用了與《勞動(dòng)法》條文表述相同的詞匯，這就更強(qiáng)化了“罪犯可以建立勞動(dòng)關(guān)系”的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。應(yīng)當(dāng)說，在押服刑人員根據(jù)監(jiān)獄的安排進(jìn)行勞動(dòng)時(shí)建立的不應(yīng)當(dāng)是勞動(dòng)關(guān)系。原因如下：首先，《勞動(dòng)法》是社會(huì)法，而《監(jiān)獄法》是公法。作為社會(huì)法的《勞動(dòng)法》并沒有將其觸角深人到監(jiān)獄之中。其次，作為勞動(dòng)關(guān)系一方的勞動(dòng)者享有辭職權(quán)，而罪犯所進(jìn)行的勞動(dòng)為強(qiáng)制性義務(wù)且是其必須承擔(dān)的公法義務(wù)。再次，勞動(dòng)關(guān)系的存在必須以勞動(dòng)為目的。而對于服刑罪犯而言，讓他們進(jìn)行勞動(dòng)的目的是改造，而勞動(dòng)本身只是服從改造目的的手段。

因此，筆者認(rèn)為罪犯服刑期間的勞動(dòng)所得，不應(yīng)該被稱之為“報(bào)酬”。那么，這個(gè)“報(bào)酬”自然不必以社會(huì)一般標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，而應(yīng)當(dāng)結(jié)合刑罰的規(guī)律即罪犯勞動(dòng)性質(zhì)的階段論，也體現(xiàn)出過渡性的特點(diǎn)。

（一）懲罰性的罪犯勞動(dòng)不應(yīng)給付“勞動(dòng)報(bào)酬”

懲罰階段的罪犯勞動(dòng)其根本目的就是要起到懲罰犯罪的作用。在確保罪犯人身安全的前提下，罪犯勞動(dòng)應(yīng)當(dāng)是繁重的、艱苦的，讓罪犯排斥的甚至后悔犯罪的。為了起到更好的悔罪效果，這個(gè)階段的罪犯勞動(dòng)應(yīng)是無償?shù)模▌趧?dòng)的經(jīng)濟(jì)收益被強(qiáng)制性捐獻(xiàn)）即不應(yīng)拿到“勞動(dòng)報(bào)酬”，否則起不到懲戒作用和不足以體現(xiàn)法律的威嚴(yán)。

至于罪犯勞動(dòng)所產(chǎn)出的效益，建議有以下用途：支付組織罪犯勞動(dòng)的支出；補(bǔ)償受害方；支持國家公益事業(yè)（上繳專項(xiàng)基金）。但對懲罰性的罪犯勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)收益的使用的具體操作方法，在本文不加詳細(xì)研究。

（二）改造性的罪犯勞動(dòng)可以給付“勞動(dòng)報(bào)酬”

在改造教育階段組織的罪犯勞動(dòng)，就是通過有規(guī)律的勞動(dòng)，營造出一個(gè)公平競爭的環(huán)境，培養(yǎng)罪犯的勞動(dòng)積極性、學(xué)習(xí)積極性，培養(yǎng)職業(yè)興趣和職業(yè)技能，達(dá)到矯正罪犯的惡習(xí)、將其改造成遵紀(jì)守法的公民的目的。在這個(gè)刑罰執(zhí)行階段，要多種教育和激勵(lì)方法綜合運(yùn)用。適當(dāng)引入“勞動(dòng)報(bào)酬”作為激勵(lì)手段，也是必要的。

因此，該階段罪犯獲得“勞動(dòng)報(bào)酬”在本質(zhì)上屬于激勵(lì)手段，是為達(dá)到改造目的，由監(jiān)獄采取的改造手段之一。那么，在罪犯“勞動(dòng)報(bào)酬”的量和具體操作的問題上，不必費(fèi)盡心思尋找依據(jù)和有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，而是酌情以激勵(lì)效果為衡量標(biāo)準(zhǔn)。至于罪犯“勞動(dòng)報(bào)酬”的使用問題，筆者建議監(jiān)獄應(yīng)加以限制和規(guī)范，幫助罪犯端正使用。同時(shí)應(yīng)有相應(yīng)制度約束監(jiān)獄，防止一些監(jiān)獄變相地?zé)o償利用罪犯勞動(dòng)。

（三）回歸性的罪犯勞動(dòng)應(yīng)當(dāng)給付“勞動(dòng)報(bào)酬”

該階段的罪犯勞動(dòng)有明確的定性和目標(biāo)，這在出監(jiān)監(jiān)獄及傳統(tǒng)監(jiān)獄中的出監(jiān)教育階段表現(xiàn)得更為突出和典型?；貧w階段的罪犯勞動(dòng)是社會(huì)化的，不僅勞動(dòng)目的社會(huì)化，而且勞動(dòng)形式、勞動(dòng)內(nèi)容和“勞動(dòng)報(bào)酬”都應(yīng)當(dāng)社會(huì)化。在勞動(dòng)形式上，應(yīng)當(dāng)讓罪犯清楚感受到社會(huì)競爭性和合作性實(shí)行模擬就業(yè)制度和推薦上崗制度相結(jié)合；在勞動(dòng)內(nèi)容上，應(yīng)當(dāng)緊密結(jié)合社會(huì)需求和罪犯自身素質(zhì)實(shí)行個(gè)體化設(shè)計(jì)；在“勞動(dòng)報(bào)酬”上，應(yīng)明確規(guī)定罪犯勞動(dòng)應(yīng)獲得與社會(huì)上相應(yīng)勞動(dòng)的同等“報(bào)酬”，讓罪犯更接近真實(shí)地回歸適應(yīng)。只有這樣，才能使罪犯更接近真實(shí)的生活，才能在回歸訓(xùn)練中及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題、及時(shí)糾正問題，才能準(zhǔn)確衡量罪犯出獄后的社會(huì)生存能力，才能有效避免一部分罪犯在出獄后因社會(huì)生存能力不足甚至缺失而導(dǎo)致重新犯罪。

對于此部分的罪犯的經(jīng)濟(jì)收益，筆者認(rèn)為，可以賦予罪犯在使用方面的較大的自由度。既可以積攢下來作為罪犯出監(jiān)后的生活基金，也可以根據(jù)其主觀意愿繼續(xù)扣除之前未償?shù)谋O(jiān)禁費(fèi)、受害人賠償金等，以及其他一些合理、正當(dāng)用途。

結(jié)論

在中國，罪犯勞動(dòng)的性質(zhì)不僅需要法律性的解釋，更需要以罪犯勞動(dòng)組織運(yùn)行情況的分析判斷來提出有實(shí)證支持的改革建議。以往關(guān)于監(jiān)獄組織罪犯勞動(dòng)的很多改革成果都是從政治宣傳立場言及的。由于人力、財(cái)力、物力投入后的運(yùn)行效果缺乏各項(xiàng)指標(biāo)評價(jià)，因而，如何合理地組織人力、財(cái)力、物力，做到人（罪犯）盡其才，物盡其用，使其發(fā)揮最大作用，以實(shí)現(xiàn)刑罰的目的，還相當(dāng)程度地停留在觀念上、文字上，未深入實(shí)踐中、操作中。此外，以往學(xué)者們對罪犯勞動(dòng)問題的分析基本是以法律的文義解釋為核心的。定罪、量刑，尚可如此。但是，罪犯和刑罰都屬于社會(huì)問題，當(dāng)然需要從社會(huì)的角度綜合看待這個(gè)問題。如果，改之以社會(huì)學(xué)研究方法進(jìn)入刑罰領(lǐng)域，將使罪犯勞動(dòng)研究在理論上進(jìn)入一個(gè)新空間，在實(shí)踐上將極大地促進(jìn)罪犯勞動(dòng)立法及刑罰執(zhí)行的科學(xué)化。根據(jù)社會(huì)學(xué)方法考察后，筆者得出罪犯勞動(dòng)性質(zhì)階段論和罪犯“勞動(dòng)報(bào)酬”也應(yīng)當(dāng)階段論的觀點(diǎn)，希望能給當(dāng)前我國罪犯勞動(dòng)組織中的一些新辦法帶來些許理論支持。

[1]張曉菲.監(jiān)獄刑罰執(zhí)行的過渡性原則研究[J].中國司法,2011,(2).

[2]鄭文睿.勞動(dòng)關(guān)系建立的法定主義方式——以解釋論為視角[J].江西社會(huì)科學(xué),2011,(2).

[3]翟中東.國際視域下的重新犯罪防治政策[M].北京:北京大學(xué)出版社，2010.

[4]Garland,D.Punishment and Modern Society-A Study in Social Theory[M].Oxford：Clarendon Press,1990.

[5]Conley,J.Prisons,Production and Profit：Reconsidering the Importance of Prison Industries[J].The Journal of Social History,1981.

[6]Prison Labour:Salvation or Slavery?[A].Internatonal Perspective.D.v.Z.Smit&F.Dunkel(Eds)[C].Dartmouth:Ashgate.1999.

[7]Schwalb,S.Prison Industries：The History and the Debate[A].P.m.Carlson&J.S.Garrett(Eds.)Prison and Jail Administration:Practice and Theory[C].Gaithersburg:Aspen Publishers,Inc.1999.

[8]Carlson,P.M.Something to Lose:A Balanced and Reality-Based Rationale for Institutional and Programming[J].Corrections Management Quarterly,2001,(4).

[9]Schumacker,R.E.D.B.Anderson,&Anderson,S.l.Vocational and Academic Indictors of Parole Success[J].Journal of Correctional Education,1990.

[10]Smith,C.J.,Bechtel,J.,Parrick,A.,Smith,R.R.&WilsonGentry,L.Correctional Industries Preparing Inmates for Reentry:Recidivism&Post Release Employment[R].Washington,D.C.:Report to the National Institute of Justice,2006.

D926.7

A

1672-6405（2012）02-0068-04

張曉菲，中央司法警官學(xué)院警察管理系講師。

劉建會(huì)，中央司法警官學(xué)院政治部副主任，教授。

任莉桃，中央司法警官學(xué)院警察管理系警察學(xué)教研室主任，教授。

2012-05-18

本文系2011年中央司法警官學(xué)院院級科研項(xiàng)目“罪犯勞動(dòng)報(bào)酬問題研究”（項(xiàng)目編號：XYY201110）的研究成果。

張 欽]