家庭結(jié)構(gòu)與青少年犯罪

王鐵凡

（河北公安警察職業(yè)學(xué)院，河北 石家莊 050091）

家庭結(jié)構(gòu)與青少年犯罪

王鐵凡

（河北公安警察職業(yè)學(xué)院，河北 石家莊 050091）

文通過采用問卷的形式對來自XX兒童教養(yǎng)中心的120名青少年進(jìn)行隨機(jī)概率抽樣，深入探討了家庭結(jié)構(gòu)與青少年犯罪之間的關(guān)系。定量統(tǒng)計分析顯示了下列重要關(guān)系：青少年罪犯大多來自父母共同生活在一起的家庭；青少年罪犯的道德教育工作，多數(shù)由他人而非他們的親生父母進(jìn)行；大多數(shù)青少年罪犯來自于較低的社會經(jīng)濟(jì)階層；約三分之二的青少年罪犯來自于家庭人員結(jié)構(gòu)相對擁擠的家庭；大部分的受訪者父母從事低薪的工作，并且長期遠(yuǎn)離他們的子女。

家庭結(jié)構(gòu)；青少年犯罪

家庭是人類社會的基礎(chǔ)。被父母拋棄或長期生活在有較大沖突的家庭，或者父母監(jiān)管不足導(dǎo)致青少年犯罪的危險幾率都很大。青春期的孩子往往比較脆弱，并有更多的機(jī)會接觸學(xué)?；蚣彝ヒ酝獾纳鐣睢Ｒ虼死斫饧彝リP(guān)系的性質(zhì)，即家庭適應(yīng)性、凝聚力和滿意度，會為了解青少年的行為提供更多信息。家庭凝聚力成功地預(yù)測了不是傳統(tǒng)家庭結(jié)構(gòu)導(dǎo)致犯罪行為的頻率。家庭行為，特別是父母的監(jiān)督和約束，似乎影響越軌青少年的整個成長期。朱比和法林頓稱，有三大解釋破壞家庭關(guān)系和犯罪的理論：創(chuàng)傷理論、生命過程理論和選擇理論。創(chuàng)傷理論認(rèn)為，失去了父母中的一方會對兒童產(chǎn)生破壞性的影響，這往往是由于兒童對父母中一方感情上的留戀。生命過程理論，把家人分離看成一個漫長的過程，而不是一個離散事件，并受通常與分離相關(guān)的多種壓力的影響。選擇理論認(rèn)為，由于家庭收入或子女撫養(yǎng)方法上存在的分歧，破裂家庭和青少年犯罪存在著極大的聯(lián)系。因此，家庭是人類發(fā)展最自然的環(huán)境，但是，不應(yīng)對其過分理想化，至少不能將其認(rèn)為是傳統(tǒng)穩(wěn)定的形式。因為從全球的數(shù)據(jù)統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，家庭現(xiàn)在似乎正在經(jīng)歷一場危機(jī)。例如“在每一個人類社會的家庭體系中，不完整的家庭出現(xiàn)往往有各種原因——人口、經(jīng)濟(jì)或社會：如配偶死亡或離婚，家人的分離，或移民”。

本研究試圖尋找在什么程度上家庭結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化和青少年犯罪現(xiàn)象的演變進(jìn)程。這項研究設(shè)計采用評價的調(diào)查研究方法，即它以家庭結(jié)構(gòu)作為犯罪源。這項研究的對象是曾在少教所隨后重返社會的青少年。此研究樣本是由120個這樣的青少年組成。數(shù)據(jù)收集工具是調(diào)查問卷，由28個問題組成。大多數(shù)問題是封閉式的，方便回答和計分，有些是開放的，為了提供補充信息。調(diào)查問卷的內(nèi)容包括個人資料、受訪者的婚姻家庭狀況、道德教育質(zhì)量、社會經(jīng)濟(jì)地位、家庭、受訪者的教育水平、家庭成員的人數(shù)以及犯下的罪行。數(shù)據(jù)分析是通過簡單的定量分析，即百分比、手段和模式。數(shù)據(jù)分析顯示了以下結(jié)果：所有接受研究的受訪者超過10歲，即青春期的開始。66.1%的受訪者的父母是合法結(jié)婚，并生活在一起。只有43%的受訪者從父母那里接受道德教育，朋友和親屬占39.2%；87.9%的受訪者父親從事低報酬的工作，10.8%失業(yè)；66.1%的受訪者的母親是沒有工作的家庭主婦，而33.9%的受訪者的母親從事低工資的工作。這些統(tǒng)計數(shù)字揭示了經(jīng)濟(jì)困難的狀況。82.15%接受研究的家庭有4至15個居民，即5人，19.65%；8人，32.15%；11人，16.07%；14人，14.2%。生活狀況的過度擁擠是我們研究的受訪者的家庭特點。73.1%的受訪者的父親從事的工作讓他們和自己的孩子分開非常長的時間。如果加上10.8%的失業(yè)父親，有83.9%受訪者的父親在家時間很少或不確定。33.9%的受訪者的母親從事低薪或時間較長的工作。

一、該研究的假設(shè)

（一）青少年罪犯通常來自于破裂的家庭

這個假設(shè)認(rèn)為，罪犯來自家庭結(jié)構(gòu)不健全的家庭，即父母離婚，分居，遺棄，父母一方或雙方死亡。收集的數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，66.1%或大約五分之三的孩子有父母。這與大多數(shù)罪犯來自破碎家庭的假設(shè)相反。此外，16.05%孩子的父母分居離婚或暫時分離，而5.35%的孩子不知道他們的父親。最后，12.5%的受訪者失去了一或雙方父母。一般來說，家庭成員的組成是一種和犯罪有關(guān)的家庭生活的一個方面。據(jù)推測，生活在單親或父母離異或分居家庭的兒童更可能顯示出包括犯罪行為等問題。

如果我們認(rèn)識到家庭破裂是導(dǎo)致青少年犯罪的元兇，我們的第一個假說與收集到的數(shù)據(jù)證實不符，因為只有5.35%兒童的父母已離婚，而較早前報道66.1%的父母已婚。回顧功能失調(diào)家庭的第二個方面，即10.7%孩子的父母分居，這表明數(shù)量小但日趨增加的青少年犯來自父母分居的家庭。第三，我們發(fā)現(xiàn)，如果5.35%的孩子不知道他們的父親，和7.2%孩子的父親死亡，那么12.55%的人與他們的母親生活。此外，3.5%的受訪者已經(jīng)失去了母親，而只有1.8%是孤兒。根據(jù)前面的統(tǒng)計，我們立即意識到一個家庭之間的穩(wěn)定綜合指數(shù)(即結(jié)婚的父母）——較少引發(fā)青少年犯罪和普遍認(rèn)可的導(dǎo)致青少年犯罪的傳統(tǒng)因素（離婚與父母分居，孤兒，私生子，單親）關(guān)系倒置。從這項研究中發(fā)現(xiàn)，后者比前者產(chǎn)生更多的青少年罪犯，這否定了多項認(rèn)為犯罪行為和單親家庭有密切關(guān)系的研究。賴特的研究顯示，單親家庭，特別是單親為母親的家庭往往比雙親家庭更容易導(dǎo)致青少年犯罪。事實上，完整的家庭更具有吸引力。人們普遍認(rèn)為作為一種文化方式的婚姻行為將父母和子女綁定，這種父母健全的家庭有效降低了青少年犯罪率。

這項研究證明與這種普遍認(rèn)同的觀點不符，筆者認(rèn)為大多數(shù)罪犯來自雙親結(jié)構(gòu)完整的家庭。哪些因素可以解釋這個明顯的矛盾呢？

1.失業(yè)和經(jīng)濟(jì)困難成為家庭凝聚力和穩(wěn)健的主要障礙。社會文化突變促進(jìn)出現(xiàn)“地下影子父母”。他們?yōu)槿烁改?，但沒有積極履行應(yīng)盡的職責(zé)來促進(jìn)兒青少年的全面發(fā)展。

2.之前論述的66.1%少年犯來自雙親家庭的主要事實表明，后者最有可能是“同居雙親家庭”，而不是“只是結(jié)構(gòu)完整的雙親家庭”。

（二）青少年罪犯有不一致的道德教育

盡管66.1%的受訪者的父母已婚，道德教育方面，10%的人來自他們的父親，32.2%來自他們的母親，28.5%來自他們的朋友，10.7%來自他們的姻親，17.8%分別來自阿姨、叔叔、兄弟、繼父母和祖母。

傳統(tǒng)文化承認(rèn)父親的權(quán)威，但沒有詳細(xì)說明他的日常育兒的角色。表面的忽視和在家庭生活中父親的角色貶值和文化給予父親的社會知名度和崇高的敬意形成鮮明對比。一位父親照顧養(yǎng)育嬰幼兒被認(rèn)為是娘娘腔或不當(dāng)?shù)男袨榉绞?。這種情況與父親所代表的權(quán)威人物，都保持嚴(yán)格的態(tài)度。

在當(dāng)代的家庭，父母都在努力處理傳統(tǒng)和現(xiàn)代之間關(guān)于為人父母教育的沖突，這使許多家長感到困惑。這種情況變得復(fù)雜化了，社會經(jīng)濟(jì)的需求是男人的需要，特別是生活在城市的父親，要花更多的時間工作，在家里陪伴孩子的事情并不能贏得“好爸爸”的標(biāo)簽，因此一些孩子在成長過程中對真正為人父親的行為是模糊的。

在筆者看來，父母尤其是父親，已經(jīng)從專制和感情上遠(yuǎn)離他們的子女，父親形象從“獨霸”、“無法溝通”和“代表社會化進(jìn)程”的文化轉(zhuǎn)為同齡人文化。換句話說，父親從專制（對子女施加的絕對控制權(quán)，缺乏溫暖和關(guān)愛）到許可（控制權(quán)給了兒童）。專制父母的子女了解他們的父母要求的某些行為。這種養(yǎng)育風(fēng)格使兒童不會“自我中心”，并對霸道、毫不妥協(xié)的父母恐懼的基礎(chǔ)上考慮道德行為。隨著當(dāng)前社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，試圖維護(hù)獨裁的刻板印象被迫成為“不自覺的寬容的管教方式”，被不適當(dāng)?shù)胤Q為“父母間接對兒童的影響”。所以這種父母間接影響的方式是有效的，因為在同齡人文化中存在著一種自我管理約束機(jī)制。父母的直接干預(yù)行動不再需要。

筆者認(rèn)為相反，傳統(tǒng)僵化專制的管教方式已功能失調(diào)，在當(dāng)代社會的文化和經(jīng)濟(jì)環(huán)境中顯得多余，創(chuàng)造了一個“道德真空”。其結(jié)果是將對青少年道德教育的責(zé)任“無意識投射”到“同齡人和兄弟姐妹”上。而同齡人的文化還沒有完全從父母權(quán)威式的方式中解脫出來。實際上出現(xiàn)了“道德真空”，其中有短暫的，前后不一致甚至矛盾共存的狀況，出現(xiàn)了父母無奈、冷漠和對子女的道德教育完全忽視的復(fù)雜情結(jié)。這項研究證實了目前的趨勢，在這個意義上，雖然從66.1%來自于雙親家庭的受訪者中，只有43%道德教育是來自于雙親，父親和母親分別為10.8%和32.2%，而57%受訪者的道德教育來自阿姨、叔叔、兄弟、朋友、親戚、繼父母和祖母。后者的比例并不一定反映出傳統(tǒng)大家庭集體的道德教育和兒童社會化，因為它的大部分都更加表明了父母的無奈和社會發(fā)展而對傳統(tǒng)父母角色的忽略。

（三）青少年罪犯來自社會和經(jīng)濟(jì)階層較低的家庭

120位受訪者中87.9%受訪者的父親從事報酬低的工作。在這個類別中的父親包括農(nóng)民、司機(jī)、倉庫管理員、廚師、工人等。這些工作不僅收入低，而且社會地位也較低，這樣會伴隨著社會的忽視和自尊的喪失。其次，10.8%受訪者的父親失業(yè)。此外，66.1%受訪者的母親是沒有工作的家庭主婦，而33.9%的人收入低。

矛盾的是，66.1%受訪者的家庭主婦大多數(shù)失業(yè)，這意味著，她們在經(jīng)濟(jì)上沒有權(quán)利，又沒有工作技能，很難融入當(dāng)代社會領(lǐng)域的主流就業(yè)市場。

較低的社會經(jīng)濟(jì)地位是青少年犯罪的因果關(guān)系的前提，這些家庭的兒童缺乏如書本、學(xué)費、服裝、食品、藥品等基本設(shè)施。設(shè)施拮據(jù)加上寬容的道德教育，工作時間冗長和報酬低的父母，從而導(dǎo)致“棄兒”做出越軌行為，這個斷言可以從受訪者的教育水平和反社會行為確認(rèn)。從這項研究數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)，87.6%受訪者從小學(xué)輟學(xué)，而12.4%的人中途輟學(xué)，這些輟學(xué)者的文化水平和父母的社會經(jīng)濟(jì)地位有較密切的關(guān)系，這些父母往往無法負(fù)擔(dān)子女的教育費用和其他的基本要求，而且這些父母陷入漠視子女教育和過度寬容的困境。

另外，受訪者所犯下的一些罪行更表明家庭社會經(jīng)濟(jì)問題，而不是受訪者的性格問題。比如，偷竊占29.1%，這可能是由于父母無法提供足夠的零用錢。22.4%的受訪者逃避上學(xué)，而筆者認(rèn)為不是因為他們愚蠢，是因為他們大多數(shù)的父母無法提供基本的學(xué)校要求，對孩子在學(xué)校的表現(xiàn)無動于衷。因此，當(dāng)孩子從學(xué)校出走，因為他們的父母可能不在家，可能會沒有食物，這迫使他們在街上閑逛，增加了他們做出出格行為的可能性，但并不是嚴(yán)重的罪行。

（四）青少年罪犯來自人員擁擠的家庭

受訪者家庭的人數(shù)最低是3個家庭成員（8.93%），最高為16個家庭成員（8.92%）。換言之，82.15%受訪者家庭的人數(shù)從4至15個不等，即5人（19.65%），8人（32.15%），11人（16.07%） 和 14人（14.2%）。

如果在家庭人員結(jié)構(gòu)復(fù)雜狀況下考慮的整體情況和剛才所說的犯罪誘發(fā)變量，父母的經(jīng)濟(jì)社會地位低，對孩子不系統(tǒng)的道德教育，過于寬容的管教方式，過度擁擠是人們渴望延續(xù)傳統(tǒng)家庭模式的結(jié)果。當(dāng)社會從農(nóng)業(yè)和農(nóng)村環(huán)境逐漸過渡到城市、國際化的環(huán)境，但人們顯然沒有對現(xiàn)代城市環(huán)境下的財政需要有所準(zhǔn)備，當(dāng)面臨社會、經(jīng)濟(jì)和心理的家庭爆炸，過度擁擠是孩子逃離家庭的“最后一根稻草”。這種逃離增加了心理、道德和經(jīng)濟(jì)上本已經(jīng)十分脆弱的孩子采取犯罪行為的可能性。

（五）青少年罪犯的家長由于工作時間的限制很少陪伴子女

受訪者的父親普遍收入低，工作時間長，很少時間或根本沒有時間陪伴他們的子女。為了說明這一事實，73.1%的男性由于工作與子女分開很長一段時間。如果我們加上10.8%各地尋找工作，或者閑逛的父親，他們極少在家的比例將達(dá)到83.9%。這使他們不能夠有效履行其社會化和道德說教的作用。父母長時間遠(yuǎn)離他們的孩子，而且他們最低工資的工作無法滿足他們的財務(wù)需求，從而加重他們的無能感。因此，形成了一個惡性循環(huán)，內(nèi)疚的心理迫使他們更長時間遠(yuǎn)離家庭，從而揮霍掉其僅有的一點錢，最終加劇了貧困。

其次，33.9%受訪者的母親參與工作，工資收入較低，工作時間較長。此外，66.1%的母親是沒有工作的家庭主婦。出現(xiàn)了一個有趣的問題，如果高達(dá)66.1%的母親是家庭主婦，這意味著她們有更多時間呆在家里，那為何她們的孩子成為罪犯？失業(yè)母親的存在不一定對兒童的道德教育產(chǎn)生積極影響，這尤其和丈夫的低收入有關(guān)。母親無法勝任她們的傳統(tǒng)角色，她們丈夫的微薄的收入，加上普遍寬容的養(yǎng)育方式，營造了一種“渴望”的氛圍，無論是身體上、道德上或經(jīng)濟(jì)上，從而促使他們的子女出現(xiàn)反社會的行為。

此外，在一個最大時間限制的工作環(huán)境，父母對子女的監(jiān)控關(guān)鍵的問題涉及到受訪者犯罪行為的種類。受訪者家長往往不知道子女在哪，和誰在一起，在做什么或什么時候回家。當(dāng)子女進(jìn)入青春期，父母或其他成人直接監(jiān)管的時間變少和子女較長時間和同齡人一起，監(jiān)管變得越來越重要。以前的研究發(fā)現(xiàn)，父母的脅迫和缺乏監(jiān)管不僅直接加劇子女的反社會行為，而且也間接增加他們接觸同齡犯人的機(jī)會，這會導(dǎo)致更高水平的犯罪行為。另外父母沖突和攻擊行為預(yù)示暴力性犯罪，而缺乏母親的關(guān)愛和父親的低收入預(yù)示著財產(chǎn)犯罪。如果家庭內(nèi)部關(guān)系中存在暴力，子女更容易訴諸暴力。與以前的研究結(jié)論相反，受訪者所犯下的罪行往往不是家庭暴力的結(jié)果，更多的是缺乏家庭道德教育，身體或空間不足的制約，經(jīng)濟(jì)條件限制。比如，29.1%受訪者偷竊（父親的社會經(jīng)濟(jì)地位低，母親的失業(yè)比例較高），（17.1%）四處流浪，（22.4%）夜不歸宿，（22.4%）逃學(xué)，（5.2%）不服從管教，（1.5%）詐騙，（1.5%）虐待狂和（0.8%）吸毒。筆者認(rèn)為，低攝入量的藥品沒有使受訪者出現(xiàn)暴力行為。相反，犯罪的主要特征是偷盜和離家出走。這是他們家庭經(jīng)濟(jì)權(quán)利的剝奪、寬容的管教方式以及父母的超負(fù)荷工作時間的直接后果。由于家庭無法提供道德、心理和資金上的支持，兒童被迫尋求“家庭范圍之外”的生存空間。青少年犯罪是脆弱的不正常的追求，這種追求并不基于仇恨和憤怒，更多的是出于焦慮、無助、無望和絕望。

二、結(jié)論

筆者認(rèn)為，家庭結(jié)構(gòu)中的五大因素解釋青少年罪犯：已婚并共同生活的雙親家庭，寬容的管教方式，女性和男性經(jīng)濟(jì)權(quán)利的剝奪，人滿為患的家庭，工作時間的制約。

本研究數(shù)據(jù)強調(diào)了這一事實，即受訪者家庭結(jié)構(gòu)的特點是結(jié)構(gòu)分散，功能失調(diào)（已婚并共同居住的夫妻），放任管教方式（遺棄子女，父母的冷漠和忽視），經(jīng)濟(jì)困難（父親工作報酬低與母親失業(yè)率高），家庭擁擠，父母的工作時間限制，使他們沒有時間或很少時間陪伴子女。這項研究的受訪者家庭結(jié)構(gòu)的特點是父親/母親真空、道德真空、經(jīng)濟(jì)真空和空間擁擠。這些因素使子女變脆弱并陷入絕望，并迫使他們在街頭閑逛。身體、心理的傷害和經(jīng)濟(jì)、道德教育的缺乏，導(dǎo)致青少年非暴力犯罪，例如偷盜和搶劫。上述五大因素對家庭結(jié)構(gòu)功能失調(diào)進(jìn)行解釋，并基于傳統(tǒng)和現(xiàn)代社會融合的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，描述了未解決的矛盾。

D917

A

1672-6405（2012）02-0048-04

王鐵凡，女，河北公安警察職業(yè)學(xué)院基礎(chǔ)教學(xué)訓(xùn)練部教師。

2012-05-22

張 欽]