試論微博輿論非理性因素

黃加運(yùn) 朱曉蘭 黃國(guó)武

（1.河海大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇南京 211100;2.河海大學(xué)新聞傳播學(xué)院，江蘇南京 211100;3.山東理工大學(xué)建筑工程學(xué)院，山東淄博 255000）

作為新興的自媒體平臺(tái)，微博從2011年上半年開(kāi)始呈現(xiàn)爆發(fā)式的增長(zhǎng)，用戶數(shù)量從6311萬(wàn)快速增長(zhǎng)到1.95億，網(wǎng)民使用率從13.8%提升到40.2%。［1］微博給人們的信息共享帶來(lái)了前所未有的體驗(yàn)，然而，作為一種社會(huì)化媒體，微博在迅速發(fā)展的同時(shí)也一直伴隨著對(duì)其輿論非理性的質(zhì)疑。

一、微博輿論非理性因素的界定

學(xué)者陳力丹認(rèn)為，輿論是自發(fā)產(chǎn)生的，帶有非理性的成分，它在表達(dá)公眾意志的同時(shí)，也集中了各種短見(jiàn)和偏見(jiàn)。［2］輿論非理性指的就是輿論主體在表達(dá)個(gè)人意志時(shí)，帶有短見(jiàn)和偏見(jiàn)，把個(gè)人情緒帶進(jìn)意見(jiàn)中，從而帶動(dòng)公眾的非理性輿論出現(xiàn)。因此，本文所界定的微博輿論非理性，既包括輿論主體非理性，也包括輿論本體非理性。即微博用戶通過(guò)微博這個(gè)平臺(tái)公開(kāi)發(fā)表個(gè)人的偏激觀點(diǎn)，發(fā)泄個(gè)人的私心，并通過(guò)和其他網(wǎng)友的交流互動(dòng)使負(fù)面輿論快速、大面積擴(kuò)散，從而形成非理性的輿論。

二、微博輿論非理性因素出現(xiàn)的原因

（一）社會(huì)轉(zhuǎn)型期的復(fù)雜因素。我國(guó)正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，公眾對(duì)物質(zhì)利益的追求不可避免地帶來(lái)整個(gè)社會(huì)生活的明顯變異。經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展在帶來(lái)繁榮的同時(shí)，也帶來(lái)了與過(guò)去平均主義完全迥異的利益差距，從而使公眾形成一種忙碌浮躁而又莫名所然的生活狀態(tài)。難于把握未來(lái)、價(jià)值準(zhǔn)則的失落、利益調(diào)整中的種種不公正、社會(huì)角色分工被打亂等等，不僅整體環(huán)境，而且每一個(gè)具體涉及利益的問(wèn)題，都有可能積蓄和引發(fā)大眾輿論非理性因素的出現(xiàn)。

（二）網(wǎng)絡(luò)商家的助推炒作。2009年8月，我國(guó)最大的門(mén)戶網(wǎng)站新浪推出新浪微博內(nèi)測(cè)版，成為門(mén)戶網(wǎng)站中第一家提供微博服務(wù)的網(wǎng)站。在新浪的帶動(dòng)下，綜合門(mén)戶網(wǎng)站微博、垂直門(mén)戶微博、新聞網(wǎng)站微博、電子商務(wù)微博、SNS微博、獨(dú)立微博網(wǎng)站紛紛成立，甚至電視臺(tái)、電信運(yùn)營(yíng)商也開(kāi)始涉足微博業(yè)務(wù)，凸顯出目前各大網(wǎng)站角力微博已經(jīng)進(jìn)入白熱化階段。［3］無(wú)限商機(jī)引來(lái)眾多競(jìng)爭(zhēng)者，有了競(jìng)爭(zhēng)必然誘使各商家采取各種手段為自己贏得利益。微博中并不存在傳統(tǒng)媒介中較為嚴(yán)格的“把關(guān)人”制度，傳播內(nèi)容缺乏審核和控制。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，商家對(duì)輿論把關(guān)的放任，零門(mén)檻讓輿論本體非理性準(zhǔn)入，誘使了更多的用戶參與輿論互動(dòng)，達(dá)到為商家樹(shù)品牌和創(chuàng)收的目的。

（三）微博使用群體的媒介素養(yǎng)原因。微博的使用群體遍布社會(huì)各階層、各行業(yè)，其中學(xué)生占多數(shù)。由于學(xué)生群體的人生觀、價(jià)值觀沒(méi)有完全形成，對(duì)自己的行為缺乏良好的自控能力，對(duì)真善美、假丑惡的辨別能力還不強(qiáng)，因此他們的媒介素養(yǎng)有待提高。虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界容易激發(fā)學(xué)生的好奇心，讓發(fā)泄自己的情緒。即使有些輿論事件的本身確切或真實(shí)，但由于情緒化的輿論更有感染力，因而可以更快地在網(wǎng)絡(luò)中散布，導(dǎo)致集體情緒愈來(lái)愈激昂，引來(lái)越來(lái)越多網(wǎng)民的關(guān)注。大多數(shù)微博用戶面對(duì)這樣的消息，很少質(zhì)疑其真實(shí)性和辨別真假，而表現(xiàn)出一種群體的盲從與沖動(dòng)。［4］

三、微博輿論非理性因素的出現(xiàn)過(guò)程

輿論的形成是一個(gè)復(fù)雜、動(dòng)態(tài)的過(guò)程，受到社會(huì)環(huán)境、公眾心理、輿論客體等多方面影響?？偟膩?lái)說(shuō)，微博輿論非理性因素的出現(xiàn)過(guò)程是伴隨著正向輿論而出現(xiàn)的，經(jīng)過(guò)以下三個(gè)階段的發(fā)展過(guò)程:

（一）問(wèn)題、事件的產(chǎn)生，即輿論客體的出現(xiàn)。輿論的發(fā)生總是起因于社會(huì)上所發(fā)生的特殊事件，或超越、違反社會(huì)規(guī)范的行為。處于轉(zhuǎn)型期的社會(huì)，上至政府官員腐敗，下到平頭百姓犯罪，都能成為公眾的輿論話題。微博的迅速發(fā)展，給公眾提供了更大的發(fā)表意見(jiàn)空間。一個(gè)普通博友將自認(rèn)為具備新聞價(jià)值的事件發(fā)在微博上，也完全有可能引起廣泛關(guān)注，成為熱點(diǎn)話題。

（二）意見(jiàn)領(lǐng)袖引領(lǐng)公眾積極參與，引出輿論主體非理性。輿論客體一旦出現(xiàn)，公眾在輿論領(lǐng)袖的帶領(lǐng)下，意見(jiàn)在一定群體范圍內(nèi)開(kāi)始趨同，逐漸引領(lǐng)越來(lái)越多的公眾參與其中。最初由個(gè)人把帶有強(qiáng)烈感情色彩的言論發(fā)表在微博上，隨后志同道合的博友參與討論，逐漸形成強(qiáng)大的輿論場(chǎng)，大家的情緒都失去控制，使得輿論主體都帶有非理性成分，造成各種直截了當(dāng)?shù)那榫w發(fā)泄、對(duì)當(dāng)事人的謾罵和侮辱、無(wú)所不用其極的刻毒語(yǔ)言在網(wǎng)上俯拾皆是。

（三）輿論主體非理性意見(jiàn)的互動(dòng)與整合，促使輿論本體非理性出現(xiàn)。當(dāng)一種意見(jiàn)得到多數(shù)人響應(yīng)，就產(chǎn)生了社會(huì)討論，隨之形成議論圈。不同議論圈持有的觀點(diǎn)互動(dòng)與整合的結(jié)果是不同的。在不同意見(jiàn)求同的過(guò)程中，各意見(jiàn)群不斷吸收新成員加入，使意見(jiàn)認(rèn)同者的數(shù)量不斷增多，小的意見(jiàn)群在互動(dòng)整合中逐漸合成大的意見(jiàn)群。它的極端表現(xiàn)就是形成眾多對(duì)立的意見(jiàn)群，輿論本體非理性就在與輿論本體理性的對(duì)抗中出現(xiàn)了。近年來(lái)一些腐敗案件或突發(fā)事件而引發(fā)的盲目、偏激、沖動(dòng)、缺乏理智的微博輿論本體，將微博輿論非理性因素及其危害問(wèn)題推到了公眾的面前。

四、微博輿論非理性因素對(duì)社會(huì)的危害

（一）造成輿論的畸變，即謠言的出現(xiàn)。謠言是輿論的畸變形態(tài)，是一種缺乏根據(jù)或未經(jīng)證實(shí)、公眾一時(shí)難以辨別真?zhèn)蔚拈e話、傳聞和輿論，并帶有誹謗的意見(jiàn)指向。微博謠言因傳播更快更廣，危害也更大。近年來(lái)多次發(fā)生肆意捏造的事實(shí)、編造的謊言在微博上傳播的事件，如國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于修訂征收個(gè)人所得稅問(wèn)題的規(guī)定的47號(hào)公告，廣西賀州某粉店使用火葬場(chǎng)尸油煮粉，西北某大學(xué)3名女生被強(qiáng)奸，校方為封鎖消息承諾保研等，事后被查明均屬編造。就連大名鼎鼎的金庸先生都在微博傳播中兩次“被去世”。這種在微博上編造和傳播謠言的行為，不僅給當(dāng)事人帶來(lái)工作、生活上的壓力，也給廣大網(wǎng)民獲取信息帶來(lái)困擾。更為重要的是，網(wǎng)絡(luò)謠言一旦泛濫開(kāi)來(lái)，將使人們失去對(duì)網(wǎng)絡(luò)、對(duì)他人的信任，嚴(yán)重破壞社會(huì)誠(chéng)信，損害了我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的形象和公信力。

（二）導(dǎo)致各類網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)現(xiàn)象。目前，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為主要涉及肖像權(quán)、隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)。首先是肖像權(quán)。網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化信息的傳播及多媒體圖像的生動(dòng)再現(xiàn)，為肖像在網(wǎng)絡(luò)上的制作和使用提供了巨大的方便。常常有人在并未獲得當(dāng)事人同意的情況下，擅自在網(wǎng)上發(fā)布他人的照片和視頻;或者在網(wǎng)上惡搞他人肖像，明明是某人的肖像，卻被改得面目全非;更有甚者，將個(gè)人肖像肆意修改后發(fā)布到色情網(wǎng)站。這種嚴(yán)重侵害肖像權(quán)的行為，必然造成嚴(yán)重后果，包括財(cái)產(chǎn)損失和精神損傷。其次是隱私權(quán)。由于網(wǎng)絡(luò)空間的廣泛性和信息傳輸?shù)难附菪?，公民隱私在網(wǎng)上被披露后，將對(duì)作為輿論客體的當(dāng)事人帶來(lái)巨大的影響。個(gè)人信息被收集和泄露、個(gè)人賬號(hào)被盜、個(gè)人電腦被非法入侵等侵權(quán)隱私權(quán)的網(wǎng)絡(luò)行為污染網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，敗壞社會(huì)風(fēng)氣，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)公共秩序。最后是名譽(yù)權(quán)。網(wǎng)絡(luò)信息傳播具有廣泛性、快捷性、互動(dòng)性和匿名性等特征，侵犯他人名譽(yù)權(quán)所將造成對(duì)被侵害人即輿論客體極大的精神傷害和經(jīng)濟(jì)損失。在微博上散布流言蜚語(yǔ)、侮辱誹謗他人的輿論主體是侵權(quán)人，即使侵權(quán)人受到相應(yīng)的法律制裁，也抹不去作為輿論客體即受害者心中的創(chuàng)傷。

（三）媒體審判代替司法審判，從而影響司法獨(dú)立。針對(duì)某些案件，如果先有個(gè)體在微博上發(fā)表感性的意見(jiàn)，然后有人煽風(fēng)點(diǎn)火、夸大是非，很快就會(huì)引來(lái)眾多盲從者從而匯集成千上萬(wàn)的意見(jiàn)，最后形成幾種不同的輿論態(tài)度群體。不管是哪一種輿論群體，都希望案件的判決結(jié)果與自己的預(yù)先傾向相同。由于輿論主體的自身素質(zhì)存在重大差別，在案件沒(méi)有審結(jié)時(shí)就先入為主地判斷案情，并作出定論，追求的是滿足個(gè)人及群體的道德審判結(jié)果，對(duì)不符合主觀意愿的現(xiàn)象持批判態(tài)度，激情有余而理性不足。輿論本體由于它內(nèi)容的非理性和形式的民意性，越過(guò)了監(jiān)督的邊界，造成對(duì)刑事司法活動(dòng)的粗暴干涉，形成法律、事實(shí)之外的第三方勢(shì)力，使刑事審判演變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)輿論審判。［5］

（四）網(wǎng)絡(luò)輿論非理性因素上升為違法犯罪活動(dòng)。由于輿論主體個(gè)人的素質(zhì)和修養(yǎng)不同，他們的思想可能有偏差或激進(jìn)，他們的言論和意見(jiàn)帶有非理性色彩，從而引發(fā)了輿論本體非理性爆發(fā)。如果微博輿論由顯輿論上升為行為輿論，那就會(huì)有更大的危害性。如個(gè)人的極端行為、自發(fā)狂歡、群體的集會(huì)及游行示威等，這類行為常伴隨著個(gè)人和群體的口號(hào)呼喊和標(biāo)語(yǔ)的懸掛張貼，目的是個(gè)人和群體觀念的傳播或情緒的發(fā)泄。在群體失去理智的情況下，社會(huì)感染、信息傳播中的暗示會(huì)較快地激發(fā)參與者強(qiáng)烈的情緒，并使其行為更加非理性化，最終上升為違法犯罪活動(dòng)，對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定造成極大的威脅。以人肉搜索為例，顧理平教授認(rèn)為，人肉搜索最開(kāi)始的法律問(wèn)題主要集中在侵犯名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)兩個(gè)方面，然而人肉搜索激發(fā)出人性魔鬼的一面時(shí)，個(gè)人的從眾心理、幸災(zāi)樂(lè)禍、落井下石、盲目煽惑等人性中的弱點(diǎn)就跟著被激發(fā)，甚至于窺伺欲、暴力欲等也很快被煽動(dòng)起來(lái)。這種多數(shù)人的暴政，借助于高科技手段，人人都可以揭發(fā)他人、審判他人，使得人肉搜索已經(jīng)在社會(huì)中制造了恐怖。［6］

［1］ 中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.第28次全國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告［EB/OL］.［2011-11-25］.www.news.cntv.cn/20110725/116797shtml.

［2］ 陳力丹.談?wù)劗?dāng)前輿論的特點(diǎn)和引導(dǎo)方向［J］.新聞界，1997（2）:38.

［3］ 任奇.微博在報(bào)網(wǎng)互動(dòng)時(shí)代的傳播力［J］.新聞傳播，2011（9）:77.

［4］ 王軍.網(wǎng)絡(luò)傳播法律問(wèn)題研究［M］.北京:群眾出版社，2006:25.

［5］ 傅勇輝，劉志棟.網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)刑事司法的影響及應(yīng)對(duì)實(shí)證研究［EB/OL］.［2011-11-16］.www.lawtime.cn/.zui/2010110476580.html.

［6］ 潘玉嬌，王宏偉，賈夢(mèng)雨.人肉搜索:網(wǎng)絡(luò)輿論的雙重性格［EB/OL］.［2011-12-10］.www.news.xinhuanet.com/ontent8443532.htm.