董仲舒的思想命題及其當(dāng)代價(jià)值辨析

吳 光

（浙江省社會(huì)科學(xué)院 哲學(xué)所，浙江 杭州 310025）

漢代大儒董仲舒(公元前 179—前 104年)是個(gè)思想相當(dāng)復(fù)雜、因而受到批評(píng)最多的儒家思想家。批評(píng)者認(rèn)為，他提出“道之大原出于天，天不變，道亦不變”之說(shuō)，是一種形而上學(xué)哲學(xué)政治觀，是為“封建統(tǒng)治秩序的永恒性作論證”的；他系統(tǒng)論述了“天人感應(yīng)”論，是把儒學(xué)“宗教化”的“神學(xué)目的論”，是為“君權(quán)神授”制造理論依據(jù)；他向漢武帝提出了“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的政策建議，是“開(kāi)思想文化專(zhuān)制之先河”的“思想統(tǒng)制”政策；他提出“王道三綱”說(shuō)，是“奠定了兩千多年封建倫理道德的思想基礎(chǔ)”；他提出“正其義不謀其利，明其道不計(jì)其功”之說(shuō)是“否定功利”的“禁欲主義”命題，如此等等，實(shí)際上曲解了董仲舒思想的時(shí)代意義和當(dāng)代價(jià)值。本文特作辨析，以就正于方家。

一、政治改革的積極推動(dòng)者——“天不變，道亦不變”辨

不少人斷章取義地抓住董仲舒《舉賢良對(duì)策》中“天不變，道亦不變”一句話，就斷言董仲舒是反對(duì)變革的思想家，其實(shí)完全是誤解。我們只要聯(lián)系董仲舒所說(shuō)“天不變，道亦不變”一語(yǔ)的上下文內(nèi)容全面進(jìn)行分析，就可看出董仲舒理論主張的落腳點(diǎn)是放在變政、變道而非“不變”上面。他是這樣說(shuō)的：

臣聞夫樂(lè)而不亂、復(fù)而不厭者謂之道。道者萬(wàn)世無(wú)弊，弊者道之失也。先王之道，必有偏而不起之處，故政有眊而不行，舉其偏者以補(bǔ)其弊而已矣。三王之道所祖不同，非其相反，將以救溢扶衰，所遭之變?nèi)灰?。故孔子曰：“無(wú)為而治者，其舜乎！”改正朔，易服色，以順天命而已，其余盡循堯道，何更為哉！……孔子曰：“殷因于夏禮，所損益可知也；周因于殷禮，所損益可知也；其或繼周者，雖百世可知也?！贝搜园偻踔靡源巳咭?。夏因于虞，而獨(dú)不言所損益者，其道如一而所尚同也。道之大原出于天，天不變，道亦不變，是以禹繼舜，舜繼堯，三圣相授而守一道，無(wú)救弊之政也，故不言其所損益也。由是觀之，繼治世者其道同，繼亂世者其道變。今漢繼大亂之后，若宜少損周之文致，用夏之忠者①。

這整段話的中心思想是說(shuō)，作為最高權(quán)威的“道”，是“樂(lè)而不亂、復(fù)而不厭、萬(wàn)世無(wú)弊”的絕對(duì)法則。這個(gè)“道”，在天為“天道”，在人間為“王道”(即“政道”)，王道源出于天道。如果“天命”不變，王道的基本原則也就無(wú)需改變。但自堯舜禹三代以降，人間的“王道”就有失、有弊、有亂，就需要新王出來(lái)“救溢扶衰”“舉偏補(bǔ)弊”以恢復(fù)古道了。在這里他提出了“變革政道”的理念。他認(rèn)為三代都是治世，三圣同守一道而無(wú)政治弊亂，天命沒(méi)有改變，王道也無(wú)需損益變革；但殷繼夏，周繼殷，卻是承亂世而達(dá)治，天命改變了，王道也就必須損益變革。這就叫“繼治世者其道同，繼亂世者其道變”。而新的漢王朝是在秦末大亂以后建立起來(lái)的，是“繼亂世者”，其政道當(dāng)然就必須要變了。這是董仲舒總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)以后得出的根本性結(jié)論。顯然，董仲舒論“道”的政治目的，是落實(shí)在變更秦政上面，重點(diǎn)是在講“變”，而不是強(qiáng)調(diào)“不變”。所以，董仲舒的政治觀，是強(qiáng)調(diào)“變革”的辯證發(fā)展觀，而非強(qiáng)調(diào)“不變”的形而上學(xué)政治觀。

董仲舒論在《春秋繁露·竹林》(下引該書(shū)均只注篇名)中也很明確地強(qiáng)調(diào)了變革思想。他說(shuō)：“《春秋》之道，固有常有變，變用于變，常用于常，各止其科，非相妨也……故說(shuō)《春秋》者，無(wú)以平定之常義疑變故之大義?！蔽阌官樖?，董仲舒論道，是既講不變(常)也講變的，變與不變的內(nèi)容(義)，都統(tǒng)一在他所講的“道”之中，而且在他看來(lái)，“變故之大義”比“平定之常義”更為重要。由此看來(lái)，董仲舒確實(shí)是個(gè)推動(dòng)政治改革的進(jìn)步思想家，而不是墨守成規(guī)的保守思想家。

董仲舒生當(dāng)“秦亡漢興”的歷史轉(zhuǎn)折關(guān)頭，積極響應(yīng)漢武帝的“求賢詔”，以《天人三策》(即《舉賢良對(duì)策》)全面論述了他的政治改革主張。他在首篇對(duì)策中對(duì)秦政之弊進(jìn)行了嚴(yán)厲批判，指出：

周之末世，大為無(wú)道以失天下。秦繼其后，獨(dú)不能改，又益甚之；重禁文學(xué)，不得挾書(shū)，棄捐禮誼而惡聞之。其心欲盡滅先王之道，而顓為自恣苛簡(jiǎn)之治，故立為天子十四歲而國(guó)破亡矣。自古以來(lái)，未嘗有以亂濟(jì)亂，大敗天下之民如秦者也。

（秦）師申商之法，而行韓非之說(shuō)，憎帝王之道，以貪狼為俗，非有文德以教訓(xùn)于下也……又好用僭酷之吏，賦斂無(wú)度，竭民財(cái)力，百姓散亡，不得從耕織之業(yè)，群盜并起。是以刑者甚眾、死者相望而奸不息，俗化使然也。

這簡(jiǎn)直是一篇全面討秦的檄文。董仲舒在這里總結(jié)的秦王朝“敗民”政策是：丟棄了先王以禮義、文德治理天下的傳統(tǒng)，而實(shí)行申不害、商鞅、韓非的法家極端專(zhuān)制政策，用嚴(yán)刑、酷吏統(tǒng)治人民；實(shí)行文化專(zhuān)制，欲盡滅先王之道；無(wú)節(jié)制地征收賦稅，耗盡民力等等。這些“敗民”政策，在他看來(lái)，既破壞了經(jīng)濟(jì)，也破壞了社會(huì)秩序，使民不聊生，鋌而走險(xiǎn)，最后釀成大亂，導(dǎo)致“立為天子十四歲而國(guó)破亡”的結(jié)果。由此可見(jiàn)，董仲舒是法家極端專(zhuān)制主義政策的批判者，他堅(jiān)持的是“民本”“德治”的儒家立場(chǎng)。

在總結(jié)歷史教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，董仲舒向漢武帝提出了變更秦代弊政的改革理論。他認(rèn)為，“圣王”繼承亂世，必須“掃除其跡而悉去之，復(fù)修教化而崇起之”，如今漢承秦大亂之后，猶如“朽木糞墻”，雖欲善治而不得，必須解弦更張，重新教化人民，才能達(dá)到善治。他說(shuō)：

譬之瑟瑟不調(diào)，甚者必解而更張之，乃可鼓也；為政而不行，甚者必變而更化之，乃可理也。當(dāng)更張而不更張，雖有良工不能善調(diào)也；當(dāng)更化而不更化，雖有大賢不能善治也……今臨政而愿治七十余歲矣，不如退而更化。更化則可善治，善治則災(zāi)害日去，福祿日來(lái)……夫仁、義、禮、智、信五常之道，王者所當(dāng)修飭也。

在這里，董仲舒用瑟瑟不調(diào)必須解弦更張來(lái)比喻政治改革，認(rèn)為天下大亂之后必須實(shí)行政治改革才能達(dá)到天下大治。他的改革主張，最根本的一條就是掃除秦代的暴政而實(shí)行以“仁義禮智信五常之道”為根本內(nèi)容的德治。這種德治主張，是有利于緩和社會(huì)矛盾，安定民生，促使社會(huì)經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展的，因而是符合歷史潮流的進(jìn)步政治主張。

更有甚者，董仲舒繼承《周易》所謂“湯武革命，順乎天而應(yīng)乎人”(《周易·革卦·彖辭》)和孟子“聞?wù)D一夫紂，未聞弒君”(《孟子·梁惠王下》)的“革命”思想，肯定了湯武革命的正當(dāng)性與合法性，并提出了“有道伐無(wú)道，此天理也”的命題。他說(shuō)：

天之生民非為王也，而天立王以為民也。故其徳足以安樂(lè)民者天予之，其惡足以賊害民者天奪之……故封太山之上，禪梁父之下，易姓而王，徳如堯舜者七十二人。王者天之所予也，其所伐皆天之所奪也。今唯以湯武之伐桀紂為不義，則七十二王亦有伐也，唯足下之說(shuō)，將以七十二王為皆不義也。故夏無(wú)道而殷伐之，殷無(wú)道而周伐之，周無(wú)道而秦伐之，秦?zé)o道而漢伐之。有道伐無(wú)道，此天理也，所從來(lái)乆矣②。

這段話闡述了一個(gè)難能可貴的思想，即“天命靡常，惟德是輔”，統(tǒng)治者如果不修德政，天就會(huì)奪回成命。后世有道君主討伐前代無(wú)道之君取而代之是天經(jīng)地義的，這就叫“有道伐無(wú)道，此天理也”，這為歷代王朝更替的政治變革提供了合法性依據(jù)，可以稱(chēng)得上是董氏政治定律了。按照這個(gè)邏輯，秦?zé)o道而漢伐之，漢無(wú)道則必有新朝伐之。凡是無(wú)道之君，必有有道之君起來(lái)討伐他，取代他，所以“革命”是符合天理的。由此可見(jiàn)，董仲舒的政治理論，并非是為“封建統(tǒng)治秩序的永恒性作論證”，而是為建立王道政治的合理性作論證，董仲舒是個(gè)主張政治變革乃至政治革命的思想家！

二、堅(jiān)守王道的儒者——“天人感應(yīng)”論辨析

許多人困惑于董仲舒“天人感應(yīng)”目的論的哲學(xué)論述，因而看不清董仲舒政治思想的改革本質(zhì)及其時(shí)代進(jìn)步意義。

確實(shí)，董仲舒在哲學(xué)上是個(gè)鼓吹“天人感應(yīng)”目的論的唯心主義者。他為人世間樹(shù)立了一個(gè)至高無(wú)上的天神權(quán)威，建立了以“天人感應(yīng)”為中心的唯心主義天道觀。他說(shuō)：“天者，百神之君也，王者之所最尊也?！?《春秋繁露·郊義》)他一再?gòu)?qiáng)調(diào)，天是有意志的，春、夏、秋、冬四時(shí)，是其愛(ài)、樂(lè)、嚴(yán)、哀四種意志的表現(xiàn)；天是有目的的，它按自己的意志創(chuàng)造了人，使人生義、利之性。利以養(yǎng)體，義以養(yǎng)心，并且又為人世間立了君王以施行教化，使民性從善。天與人的關(guān)系是相互感應(yīng)的，“人之所為，其美惡之極，乃與天地流通而往來(lái)相應(yīng)”(《舉賢良對(duì)策二》)，人受命于天，王者承天意而行事；人間的君王如果順從天意而修飭德政，天就會(huì)降祥瑞庇佑他；但如果違背天意，而失道廢德，天就會(huì)降災(zāi)異譴告他，直至收回天命，使之?dāng)⊥?，這就是所謂“災(zāi)異譴告”說(shuō)。在此觀照下，董仲舒提出了“屈民伸君，屈君伸天”說(shuō)，認(rèn)為“《春秋》之法，以人隨君，以君隨天……故屈民而伸君，屈君而伸天，此《春秋》之大義也。”(《春秋繁露·玉杯》)

那么，董仲舒精心構(gòu)建的以“天人感應(yīng)目的論”為核心的天道觀的政治用意何在？其理論的實(shí)質(zhì)是什么？筆者認(rèn)為其政治用意，第一是“尊君”，即維護(hù)大一統(tǒng)的政治格局；第二是“警君”，即借天權(quán)限制君權(quán)，使專(zhuān)制君主有所顧忌；第三是提倡“德治”，即落實(shí)儒家的道德人文理想。

董仲舒之所以塑造這么一個(gè)“天神－天道”的權(quán)威，首先是要求人民服從專(zhuān)制君主的統(tǒng)治。他聲稱(chēng)人間君王是“天之子”，是秉承“天意”行事去統(tǒng)治臣民的。所以，臣民必須“尊君”，尊君就是尊天，也就是順從天命。他所謂“屈民而伸君”，正是適應(yīng)了當(dāng)時(shí)要求加強(qiáng)君主集權(quán)的“大一統(tǒng)”封建國(guó)家的要求，用了這種理論，既可防范臣民犯上作亂，也可作為削弱地方勢(shì)力、平定類(lèi)似“吳楚七國(guó)之亂”的諸侯王叛亂的理論依據(jù)。但董仲舒的“天道”觀和王道論，“屈民而伸君”只是一個(gè)方面，還有另一個(gè)方面的“微言大義”，那就是“屈君而伸天”，即人間的君王必須絕對(duì)服從天的意志，聽(tīng)從天意的引導(dǎo)。他說(shuō)：“國(guó)家將有失道之?dāng)?，而天乃出?zāi)害以譴告之，不知自省，又出怪異以警具之，尚不知變，而傷敗乃至。以此見(jiàn)天心之仁愛(ài)人君而欲止其亂也?！?《舉賢良對(duì)策》)很顯然，董仲舒之所以提出“天人感應(yīng)”論和“災(zāi)異譴告”說(shuō)，其政治用意還是借著天威去約束人君的行為，即借天權(quán)限制君權(quán)。

但董仲舒“屈民而伸君，屈君而伸天”的終極目的，還是落實(shí)在儒家的“德治”“愛(ài)民”理想上。他所塑造的“天意”，具有博施濟(jì)眾的“仁愛(ài)”品格，是要求人君“強(qiáng)勉行道”“修飭德政”的“天意”。他說(shuō)：“天之生民非為王也，而天立王以為民也。故其德足以安樂(lè)民者，天予之；其惡足以賊害民者，天奪之②。”又說(shuō)：“圣人法天而立道，亦溥愛(ài)而無(wú)私，布德施仁以厚之，設(shè)誼立禮以導(dǎo)之?！纱搜灾?，天人之徵，古今之道也?！?《舉賢良對(duì)策三》)可見(jiàn)，在董仲舒政治思想的邏輯里，行德安民之君必定得天福佑，而行惡害民之君則必定受天懲罰。這正是其“天人感應(yīng)目的論”外衣下所掩蓋的儒家“德治”“愛(ài)民”的王道政治傳統(tǒng)?？梢哉f(shuō)，董仲舒的天道觀，實(shí)質(zhì)上是儒家的德治主義政治觀。董仲舒是堅(jiān)守王道德治主義的儒者。

三、為政以德——“陽(yáng)尊陰卑”說(shuō)的政治實(shí)質(zhì)

除了“天人感應(yīng)”論，董仲舒最著名的理論之一是“陽(yáng)尊陰卑”說(shuō)。這個(gè)“陽(yáng)尊陰卑”說(shuō)并不是從孔孟那里傳承而來(lái)，而是從先秦陰陽(yáng)家和秦漢之際黃老道家的“陰陽(yáng)刑德”之說(shuō)那里繼承過(guò)來(lái)并按照儒家的德治主義進(jìn)行改鑄的。我們從先秦孔子、孟子等儒家創(chuàng)始人的著作里幾乎找不到“陽(yáng)尊陰卑”或“刑德相養(yǎng)”的思想主張，但從戰(zhàn)國(guó)末至漢初的陰陽(yáng)家和黃老道家那里卻可以找到。例如在長(zhǎng)沙馬王堆漢墓出土的黃老道家著作就借黃帝之口說(shuō)：“春夏為德，秋冬為刑，先德后刑以養(yǎng)生……先德后刑順于天”③；又說(shuō)：“刑德相養(yǎng)，逆順若成。刑晦而德明，刑陰而德陽(yáng)，刑微而德章(彰)”④。董仲舒吸收了黃老道家的“刑德相養(yǎng)”思想，而按照西漢王朝統(tǒng)治者的政治需要，編織了一套系統(tǒng)的“陽(yáng)尊陰卑”與“任德不任刑”理論，作為其王道論的重要組成部分⑤。他在《舉賢良對(duì)策一》中說(shuō)：

王者欲有所為，宜求其端于天。天道之大者在陰陽(yáng)，陽(yáng)為德，陰為刑，刑主殺而德主生。是故陽(yáng)常居大夏而以生育養(yǎng)長(zhǎng)為事，陰常居大冬而積于空虛不用之處，以此見(jiàn)天之任德不任刑也。天使陽(yáng)出，布施于上而主歲功；使陰入伏于下而時(shí)出佐陽(yáng)。陽(yáng)不得陰之助，亦不能獨(dú)成歲。終陽(yáng)以成歲為名，此天意也。王者承天意以從事，故任德教而不任刑。刑者不可任以治世，猶陰之不可任以成歲也。為政而任刑，不順于天，故先王莫之肯為也。

他在《春秋繁露·陽(yáng)尊陰卑》中也論證說(shuō)：

陰陽(yáng)，理人之法也。陰，刑氣也；陽(yáng)，德氣也。陰始于秋，陽(yáng)始于春……是故春喜、夏樂(lè)、秋憂、冬悲……是故先愛(ài)而后嚴(yán)，樂(lè)生而哀終，天之當(dāng)也。而人資諸天，大德而小刑也。是故人主近天之所近，遠(yuǎn)天之所遠(yuǎn)，大天之所大，小天之所小。是故天數(shù)右陽(yáng)而不右陰，務(wù)德而不務(wù)刑。刑之不可任以成世也，猶陰不可任以成歲也。為政而任刑，謂之逆天，非王道也。

這兩段話集中地反映了董仲舒的“陰陽(yáng)刑德”理論，也典型地表明了其天道觀與王道論的緊密關(guān)系。他表面上講的是“天道”變化原則，實(shí)際是為了闡述王道政治理論。我們透過(guò)董仲舒談?wù)撍^“天道陰陽(yáng)”的外表，就可清楚地看到他的王道政治理論的基本原則是“任德教而不任刑”，確切地說(shuō)，應(yīng)當(dāng)是德教為主、刑法為輔。這一基本原則，是對(duì)秦政“嚴(yán)刑峻法”的批判和否定，是歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，也是孔子“為政以德”理論的繼承與發(fā)展。

與“陰陽(yáng)刑德”理論相輔相成的是“五行”學(xué)說(shuō)。董仲舒繼承并發(fā)揮了先秦以來(lái)的“五行”相生相克說(shuō)，從維護(hù)封建統(tǒng)治的政策需要出發(fā)，構(gòu)造了一個(gè)“五行”之間相生、相勝、變救的理論系統(tǒng)。他從自然界的木、火、土、金、水5種物質(zhì)的性質(zhì)，臆想出它們之間相生、相勝的關(guān)系，再用以比附四時(shí)氣候的變化，又用自然界各種災(zāi)異現(xiàn)象比附五行失序造成的結(jié)果，用以象征人間政治得失的變化，最后提出了“五行變救”理論。他說(shuō)：“五行變至，當(dāng)救之以德，施之天下則咎除；不救以德，不出三年，天當(dāng)雨石⑥?！本褪钦f(shuō)，“五行”的運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)了異常變化，就必須用德政去補(bǔ)救，德政實(shí)行于天下，災(zāi)害就會(huì)消除，不用德政去補(bǔ)救，不到三年，天就要落下石塊，降下大災(zāi)害了。董仲舒通過(guò)闡述“五行”的“變”和“救”，提出了“省徭役，薄賦斂，出倉(cāng)谷，賑困窮”“舉賢良，賞有德，封有功”“省宮室，去雕文，舉孝悌，恤黎元”“舉孝廉，立正直，隱武行文束甲械”“憂囹圄，案奸究，誅有罪，萸五日”⑥等一系列政策主張。我們從這些政策主張里可以看到，董仲舒的“陽(yáng)尊陰卑”理論，雖然從哲學(xué)而言具有唯心主義、形而上學(xué)的傾向，但從政治方面看，則是強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治者應(yīng)當(dāng)節(jié)制貪欲、愛(ài)惜民力和施行德政，是儒家德治主義的具體表現(xiàn)。

董仲舒的“陽(yáng)尊陰卑”說(shuō)還衍生出“王道三綱”論，他說(shuō)：

凡物必有合……陰者陽(yáng)之合，夫者妻之合，子者父之合，臣者君之合。物莫無(wú)合，而合各有陰陽(yáng)。陽(yáng)兼于陰，陰兼于陽(yáng)。夫兼于妻，妻兼于夫；父兼于子，子兼于父；君兼于臣，臣兼于君。君臣、父子、夫婦之義皆取諸陰陽(yáng)之道。君為陽(yáng)，臣為陰；父為陽(yáng)，子為陰；夫?yàn)殛?yáng)，妻為陰……天之親陽(yáng)而疎陰，任徳而不任刑也。是故仁義制度之?dāng)?shù)盡取之天：天為君而覆露之，地為臣而持載之；陽(yáng)為夫而生之，陰為婦而助之；春為父而生之，夏為子而養(yǎng)之，秋為死而棺之，冬為痛而喪之。王道之三綱，可求于天……徳教其與刑罰猶此也。故圣人多其愛(ài)而少其嚴(yán)，厚其徳而簡(jiǎn)其刑，以此配天⑦。

批評(píng)者往往以董氏三綱說(shuō)與東漢時(shí)期成形于《白虎通義》的“君為臣綱，父為子綱，夫?yàn)閶D綱”的“三綱”說(shuō)相提并論。但我們從上述董氏引文可以看出，董氏三綱說(shuō)雖然是后世三綱說(shuō)的來(lái)源之一，但還是有質(zhì)的區(qū)別的。董仲舒的“王道三綱說(shuō)”主要是從陰陽(yáng)相輔相成的角度談“君臣、父子、夫婦之義”，是與他的“德治”理論一致的，而后世三綱說(shuō)則更多地強(qiáng)調(diào)臣子?jì)D對(duì)君父夫的無(wú)條件服從之義，具有更強(qiáng)烈的君主專(zhuān)制傾向。因此不能將二者混為一談。

四、董氏“義利觀”辨析

董仲舒在義利問(wèn)題上提出了一個(gè)著名論斷，即“正其誼不謀其利，明其道不計(jì)其功”(《漢書(shū)·董仲舒?zhèn)鳌?，這一論斷，后世儒者有贊揚(yáng)者，也有批評(píng)者。贊揚(yáng)者有程顥、朱熹等正統(tǒng)儒者。如程顥稱(chēng)引此言說(shuō)：“此董子所以度越諸子”(《近思錄·明道先生語(yǔ)錄》)，朱熹則評(píng)論此言說(shuō)：“仲舒所立甚高，后世所以不如古人者以道義功利關(guān)不透耳！”(《近思錄·明道先生語(yǔ)錄》)但南宋浙學(xué)領(lǐng)袖葉適對(duì)董氏命題提出了批評(píng)，指出“‘仁人正誼不謀利，明道不計(jì)功’此語(yǔ)初看極好，細(xì)看全疎闊。古人以利與人而不自居其功，故道義光明；后世儒者行仲舒之論，既無(wú)功利，則道義者乃無(wú)用之虛語(yǔ)爾”⑧，葉適的主張是“以利和義,不以義抑利”⑨。清儒顏元?jiǎng)t提倡“正其誼以謀其利，明其道而計(jì)其功”。(《四書(shū)正誤》卷一)

究其緣起，這個(gè)命題是董仲舒回答江都易王關(guān)于越王勾踐的大夫泄庸、文種、范蠡是否堪稱(chēng)“越有三仁”的問(wèn)題時(shí)提出的。董仲舒認(rèn)為三大夫“設(shè)詐以伐吳”，可以說(shuō)“粵本無(wú)一仁”，他說(shuō)：“夫仁人者正其誼不謀其利，明其道不計(jì)其功，是以仲尼之門(mén)五尺之童羞稱(chēng)五伯，為其先詐力而后仁誼也，茍為詐而已，故不足稱(chēng)于大君子之門(mén)也”⑩。這里提出了“仁人”的標(biāo)準(zhǔn)是正義、明道，為所當(dāng)為而已，而不須計(jì)較功利得失。所以朱熹評(píng)論說(shuō)：“若夫仁者，則先為其事，不計(jì)其效，惟循天理之自然而無(wú)欲利之私心也。董子所謂‘仁人者正其誼不謀其利，明其道不計(jì)其功’正謂此意爾。然正誼未嘗不利，明道豈必?zé)o功！但不自夫功利者而為之耳?。”可見(jiàn)，董子、朱子心目中的仁人，是按照仁愛(ài)價(jià)值觀行事而不以追求功利為目的的人，但并不排斥功利，就如同董仲舒說(shuō)“王者用德不用刑”并非廢棄刑罰一樣。后世儒者往往誤解了董氏之言，以為仁者不講功利，遂有“重義輕利”之偏，又有“無(wú)用虛語(yǔ)”之譏。

董仲舒的“義利”觀中還有一個(gè)重要的思想值得強(qiáng)調(diào)，這就是“官不與民爭(zhēng)利”的思想主張。他說(shuō)：

古之所予祿者不食于力，不動(dòng)于末，是亦受大者不得取小，與天同意者也。夫已受大，又取小，天不能足，而況人乎！此民之所以囂囂苦不足也。身寵而載髙位，家溫而食厚祿，因乘富貴之資力以與民爭(zhēng)利于下，民安能如之哉？是故眾其奴婢，多其牛羊，廣其田宅，博其產(chǎn)業(yè)，畜其積委，務(wù)此而亡（無(wú)）已，以廹蹵民。民日削月朘，寖以大窮，富者奢侈羨溢，貧者窮急愁苦。窮急愁苦而上不救，則民不樂(lè)生。民不樂(lè)生，尚不避死，安能避罪？此刑罰之所以蕃而奸邪不可勝者也。故受祿之家，食祿而已，不與民爭(zhēng)業(yè)，然后利可均布而民可家足，此上天之理，而亦太古之道，天子之所宜法以為制，大夫之所當(dāng)循以為行也。（《舉賢良對(duì)策三》）

這段話大意是說(shuō)，為官拿國(guó)家俸祿者不必經(jīng)營(yíng)農(nóng)商，接受了大利就不應(yīng)該謀取小利。為官者既取大利，又謀小利，老天都不能滿足你，何況弱勢(shì)之民！這是造成小民貧困不安的原因。那些高官厚祿者，還要利用職權(quán)去與民爭(zhēng)利，使自己奴婢日眾，財(cái)富日積，房產(chǎn)日多，產(chǎn)業(yè)日博，迫使老百姓日益窮困，民不聊生，在位者不予拯救，就必然迫使民眾鋌而走險(xiǎn)，作奸犯法。所以，治國(guó)理民的良策之一是為官者安分食祿，不與民爭(zhēng)利，這是合于天理古道的，不僅最高統(tǒng)治者應(yīng)當(dāng)立為法制，而且大官們也應(yīng)當(dāng)遵照?qǐng)?zhí)行。簡(jiǎn)言之，為官者應(yīng)當(dāng)救治百姓疾苦，而不應(yīng)與民爭(zhēng)利、爭(zhēng)營(yíng)產(chǎn)業(yè)，是治國(guó)之法寶。這充分體現(xiàn)了董仲舒的愛(ài)民情懷。

在上述義利觀指導(dǎo)下，董仲舒提出了四大經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策：一是“限(豪)民名(占)田，以澹不足，塞并兼之路”的土地政策；二是“去奴婢，除專(zhuān)殺之威”的社會(huì)政策；三是“鹽鐵皆歸于民”的民營(yíng)政策；四是“薄賦斂，省徭役，以寬民力”的賦稅政策?。這些政策主張，雖未全被采納，但卻清楚地表明了董仲舒是經(jīng)濟(jì)推動(dòng)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)改革的進(jìn)步思想家。

五、董仲舒政治思想的時(shí)代意義

由上可見(jiàn)，董仲舒是以儒家的仁愛(ài)、德治為核心的王道政治觀為指導(dǎo)，以推動(dòng)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化的全面變革為己任的進(jìn)步思想家。那么，董仲舒的政治思想，在當(dāng)今時(shí)代有何啟示性的意義與價(jià)值呢？筆者認(rèn)為至少有以下4點(diǎn)值得借鑒。

第一，董仲舒的“變政”“更化”主張和“繼治世者其道同，繼亂世者其道變”的變革精神，可以作為我們今天推動(dòng)政治改革的借鑒。中國(guó)自上世紀(jì) 80年代初改革開(kāi)放以來(lái)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，現(xiàn)在已進(jìn)入和平崛起新階段。但總體而言，中國(guó)社會(huì)仍然處在變革轉(zhuǎn)型時(shí)期，仍然需要深化改革。毋庸諱言，我國(guó) 30多年的改革基本上是經(jīng)濟(jì)體制的改革。改革的最大成果是建立了以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、自由貿(mào)易為導(dǎo)向的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”，而政治改革雖在局部進(jìn)行，卻大大滯后于經(jīng)濟(jì)改革，現(xiàn)在經(jīng)過(guò) 30多年的改革開(kāi)放，我們已明顯感到高度集權(quán)的政治體制對(duì)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的阻礙、束縛作用。因此必須大刀闊斧地開(kāi)展政治改革。而政治改革的主要方向是政治民主化、決策公開(kāi)化。董仲舒的改革思想啟示我們，在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期不僅需要變更政策，而且需要變更政治體制，乃至變更治國(guó)之道。執(zhí)政黨要自覺(jué)貫徹“主權(quán)在民”“執(zhí)政為民”的思想主張。

第二，應(yīng)當(dāng)借鑒董仲舒的“有道伐無(wú)道”的政治定律，大力發(fā)揚(yáng)社會(huì)批判精神。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，中華人民共和國(guó)建立以來(lái)，執(zhí)政者有許多無(wú)道之舉、政策之失。例如批判胡風(fēng)、反右派運(yùn)動(dòng)、文化大革命等等，都是完全錯(cuò)誤的政治舉措，其結(jié)果，造成了專(zhuān)制的強(qiáng)化、社會(huì)的混亂、人心的離異、道德的淪喪和執(zhí)政黨信譽(yù)的流失。我們應(yīng)當(dāng)發(fā)揚(yáng)董仲舒“有道伐無(wú)道”的社會(huì)批判精神，繼續(xù)撥亂反正，揭露和批判錯(cuò)誤政治舉措的不合理性和非人道性，引導(dǎo)社會(huì)樹(shù)立良好的社會(huì)風(fēng)尚和道德正氣。

第三，董仲舒的政治改革思想，是主張政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、思想文化的全面改革，其政策主張也是配套提出的。他在政治政策上主張“變政更化”和“春秋大一統(tǒng)”，經(jīng)濟(jì)政策上主張“省徭薄賦”和“鹽鐵民營(yíng)”，在社會(huì)政策上主張“去奴婢，除專(zhuān)殺之威”和“官不與民爭(zhēng)利”，在思想文化政策上主張“抑黜百家，推明孔子”和“立太學(xué)，設(shè)庠序，明教化，成習(xí)俗”?，從而提出一系列配套的改革政策。縱觀歷代比較成功的改革運(yùn)動(dòng)，都是政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化全方位進(jìn)行的。光搞政治改革而不搞經(jīng)濟(jì)改革將不得民心，光搞經(jīng)濟(jì)改革而不搞政治、社會(huì)、文化體制的改革則不能行之久遠(yuǎn)。我國(guó)現(xiàn)正處在改革向縱深發(fā)展的階段，政治、文化體制改革的任務(wù)已經(jīng)提上執(zhí)政黨的議事日程，我們應(yīng)當(dāng)借鑒董仲舒的全方位改革的思想與思路，全方位地開(kāi)展政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化領(lǐng)域的改革。在筆者看來(lái)，當(dāng)前政治改革的任務(wù)是促進(jìn)政治民主化，經(jīng)濟(jì)改革的主要任務(wù)是優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、改 GDP優(yōu)先為民生優(yōu)先，社會(huì)改革的主要任務(wù)是反貪反腐、強(qiáng)化民主監(jiān)督，文化改革的主要任務(wù)是貫徹文化強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略、突破官方壟斷、文化走向民間，建設(shè)真正具有中國(guó)特色的中華民族的精神家園。

第四，董仲舒提出的“官不與民爭(zhēng)利”的基本原則，對(duì)于當(dāng)代中國(guó)的政治改革和社會(huì)改革尤其具有借鑒意義。在當(dāng)代中國(guó)，官與民爭(zhēng)利的現(xiàn)象到處存在，如某些行業(yè)(如金融業(yè)、新聞出版業(yè))的國(guó)有企業(yè)壟斷體制，官員兼職企業(yè)董事或董事長(zhǎng)，官員利用職權(quán)優(yōu)先扶持親屬經(jīng)營(yíng)暴利行業(yè)，在職官員在教育科研機(jī)構(gòu)兼職教授，通過(guò)設(shè)立重大課題項(xiàng)目方式化公為私、侵占公共資源等等，都是官與民爭(zhēng)利的典型表現(xiàn)，這嚴(yán)重毒化了道德良知，助長(zhǎng)了不正之風(fēng)，損害了政府信譽(yù)，阻礙了社會(huì)進(jìn)步，必須加以全面的整頓與清理。放眼當(dāng)今世界，國(guó)家公務(wù)員也不允許身兼多職，與民爭(zhēng)利，何況我們是代表人民根本利益的社會(huì)主義國(guó)家，國(guó)家公務(wù)員尤應(yīng)堅(jiān)守廉德，履行人民公仆的職責(zé)，全心全意為人民服務(wù)，而不應(yīng)該以權(quán)謀私，與民爭(zhēng)利。

總之，董仲舒的政治思想與改革思維，并沒(méi)有過(guò)時(shí)，而是具有強(qiáng)大生命力和實(shí)踐意義的思想財(cái)富。我們應(yīng)當(dāng)深入發(fā)掘、發(fā)揚(yáng)光大，以之為當(dāng)前政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化的全方位改革的借鑒。

注釋?zhuān)?/p>

① 班固《漢書(shū)·董仲舒?zhèn)鳌づe賢良對(duì)策》。中華書(shū)局1962年版《漢書(shū)》第八冊(cè) 2508頁(yè)。以下所引董仲舒《舉賢良對(duì)策》文字，散見(jiàn)于該冊(cè)第 2498～2523頁(yè)，恕不另注頁(yè)碼。

② 董仲舒《春秋繁露·堯舜不擅移湯武不專(zhuān)殺》，中州古籍出版社2010年1月版，81～82頁(yè)。

③ 引自《馬王堆漢墓帛書(shū)·十六經(jīng)·觀篇》，文物出版社1980年版精裝本。

④ 引自《馬王堆漢墓帛書(shū)·十六經(jīng)·姓爭(zhēng)篇》，文物出版社1980年版精裝本。

⑤ 關(guān)于董仲舒新儒學(xué)與黃老道家的思想聯(lián)系，拙著《黃老之學(xué)通論》(浙江人民出版社 1985年 6月版)已有論述(見(jiàn)第237～239頁(yè))。該書(shū)第七章《黃老之學(xué)總評(píng)價(jià)》指出：“董仲舒的新儒學(xué)，是經(jīng)過(guò)了戰(zhàn)國(guó)末年至漢初的道家黃老之學(xué)這個(gè)中間環(huán)節(jié)的。它是以先秦儒家的思想資料為骨架，吸收并改造了先秦諸子之學(xué)和漢初黃老之學(xué)的主要內(nèi)容以后，建立起來(lái)的一套內(nèi)容比較完備、結(jié)構(gòu)比較精致的新儒家思想體系?！?237頁(yè))

⑥ 董仲舒《春秋繁露·五行變救》，中州古籍出版社出版，189頁(yè)。

⑦ 董仲舒《春秋繁露·基義》，中州古籍出版社出版，161頁(yè)。

⑧ 葉適《習(xí)學(xué)記言》卷二十三，《漢書(shū)·傳》。

⑨ 葉適《習(xí)學(xué)記言》卷二十七，《三國(guó)志·魏志》。

⑩ 班固《漢書(shū)·董仲舒?zhèn)鳌贰?/p>

? 朱熹《四書(shū)或問(wèn)》卷十一。

? 上述四大政策均見(jiàn)班固《漢書(shū)》卷二十四，《食貨志四》。

? 班固《漢書(shū)》卷二十二，《禮樂(lè)志二》。