論和諧司法的時(shí)代內(nèi)涵

王瑞玲，周小剛

(1.湖南工業(yè)大學(xué)法學(xué)院，湖南株洲412000;2.湖南省株洲市荷塘區(qū)人民檢察院，湖南 株洲412008)

和諧社會(huì)是對(duì)我國社會(huì)發(fā)展前景的總體規(guī)劃，它指明了我國社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的著力點(diǎn)和發(fā)展方向。和諧社會(huì)總體目標(biāo)的完全實(shí)現(xiàn)有賴于各個(gè)領(lǐng)域社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的和諧開展和運(yùn)作，和諧司法事業(yè)就是建構(gòu)和諧社會(huì)中不可或缺的一環(huán)。當(dāng)然，和其他工作相比，司法工作有其自身的特有屬性。正是由司法工作的特有屬性所決定，司法工作中所提倡的和諧也理應(yīng)有其特有的意義和要求。

一、和諧司法的歷史使命

和諧司法是時(shí)代的產(chǎn)物。和諧司法成為當(dāng)今司法工作的主旋律，有其深刻的社會(huì)和歷史原因。

(一)口號(hào)提出的背景

舶來的司法法治主義和民眾的現(xiàn)實(shí)社會(huì)需要之間難以縫合的差距，促成了和諧司法思想的產(chǎn)生。

80年代以來，為改變“文革”時(shí)期無法無天的混亂狀況，我國的法治建設(shè)進(jìn)程明顯加快。主要是以西方的法治制度為藍(lán)本，我們試圖建構(gòu)自己的法治社會(huì)。比如在刑事訴訟領(lǐng)域，我們主要模仿西方(雖有所改良)建立了一整套比較完備的司法、公訴制度。建立現(xiàn)代化的司法制度，符合社會(huì)發(fā)展的基本規(guī)律;但這套主要取材于西方的司法法治制度，在我國的建構(gòu)過程中，沒有經(jīng)過太細(xì)致的本土化調(diào)適，其中有部分內(nèi)容并不符合我國現(xiàn)實(shí)情況，超越了民眾可理解、接受的范圍。這些舶來的司法制度在現(xiàn)實(shí)生活中取代了原有糾紛處理方式而強(qiáng)行適用，一定程度上導(dǎo)致了廣大民眾無所適從。

司法法治主義的新制度，它是西方的一套知識(shí)體系，由一套西方法治文明所形成的語詞組成?！?〕對(duì)廣大民眾而言，這套語詞是一種全新的知識(shí)，如犯罪嫌疑人、被告人、取保候?qū)?、監(jiān)視居住、時(shí)效等等，由這套語詞所形成的知識(shí)體系是一個(gè)全新的陌生知識(shí)體系。沒有經(jīng)過規(guī)范的法治文明陶冶的廣大民眾，面對(duì)著這套細(xì)密、規(guī)范、封閉而自給自足的帶有近現(xiàn)代工業(yè)文明氣息的流水作業(yè)系統(tǒng)，一時(shí)茫然不知所措。像對(duì)任何陌生事物的不信任感一樣，面對(duì)這套淵源于西方的法治系統(tǒng)，民眾產(chǎn)生了深深的恐懼和不信任。事實(shí)上，不光是民眾不理解這個(gè)龐然怪物，甚至連國家一時(shí)也無法匹配足夠的能夠完全理解這個(gè)怪物的司法工作人員來操作這個(gè)怪物。很多時(shí)候就出現(xiàn)了這樣一種怪現(xiàn)象，是一些不太懂這套知識(shí)體系的司法人員對(duì)完全不懂這類知識(shí)的民眾在運(yùn)用這類知識(shí)。其最終的結(jié)果是，民眾不愿適用這類知識(shí)，黨政官員不愿意配合適用這類知識(shí)，甚至司法工作人員自身也不怎么愿意適用這類并非自己所習(xí)慣的知識(shí)。而由于司法工作人員不適用這套他們自己所標(biāo)榜的知識(shí)體系，民眾和黨政官員就逐漸更不相信這類知識(shí)，要么陽奉陰違，要么敬而遠(yuǎn)之。司法法治的規(guī)避現(xiàn)象在各個(gè)領(lǐng)域不斷產(chǎn)生，一場司法法治主義的信任危機(jī)正在不知不覺間蔓延開來。

國家所預(yù)設(shè)的司法法治主義無法在現(xiàn)實(shí)生活中產(chǎn)生應(yīng)有成效。而隨著國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展，社會(huì)成員之間交往增多，社會(huì)矛盾卻日趨尖銳。有很多社會(huì)矛盾沒有辦法通過國家預(yù)設(shè)的正常司法法治手段得以排解。一些糾紛主體不信任司法法治而刻意規(guī)避司法渠道，沒有將糾紛投入到司法機(jī)關(guān)的案件制作系統(tǒng)中;還有一些糾紛主體將案件投入到司法機(jī)關(guān)的案件制作系統(tǒng)之后，卻發(fā)現(xiàn)司法機(jī)關(guān)沒有完全按照國家所預(yù)設(shè)的法治主義規(guī)則制作案件，司法人員要么是披著法治的外衣而行人治之實(shí)，要么是通過半法治半人治的方式捂住了糾紛。陌生的司法法治主義，沒有真正起到徹底排解社會(huì)糾紛的作用，社會(huì)矛盾不斷激化，司法不公的信訪案件不斷增多〔2〕，司法亂象頗有積重難返之勢。

在嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)形勢下，我們需要對(duì)現(xiàn)行的司法法治主義進(jìn)行反思?，F(xiàn)行陌生的司法法治主義必須改革，必須尋找一種有效方式來彌補(bǔ)現(xiàn)行司法法治主義的不足，重拾民眾的司法法治信心，從而有效消弭社會(huì)矛盾。這就促成了和諧司法思想的產(chǎn)生。

(二)和諧司法的實(shí)質(zhì)和功用

和諧司法所衍生的時(shí)代背景賦予了和諧司法自身特殊的時(shí)代使命:發(fā)掘適合中國國情的社會(huì)糾紛排解新模式，調(diào)劑現(xiàn)行司法法治主義之不足，開拓有中國特色的司法法治主義新境界。和諧司法肩負(fù)著沉重的時(shí)代使命，但同時(shí)它也有能力順利完成這項(xiàng)使命。

首先，和諧司法是一項(xiàng)針對(duì)現(xiàn)行司法法治主義的改革策略。

現(xiàn)行司法法治主義這套外來知識(shí)體系無論從形式上還是內(nèi)容上均讓人捉摸不透。形式上的怪異首先表現(xiàn)在表達(dá)方式的不夠通俗，不夠民間化;形式上的怪異還表現(xiàn)在訴訟流程離現(xiàn)實(shí)生活實(shí)際太過遙遠(yuǎn)，它的規(guī)范性足以讓任何一個(gè)訴訟癖都望而卻步。內(nèi)容上的怪異則表現(xiàn)在操作規(guī)則脫離了中國實(shí)際，和民間思維方式相差甚遠(yuǎn)，在廣大民眾看來，這種規(guī)范化的操作規(guī)程不可理喻。要重拾民眾司法法治主義的信心，有效消弭社會(huì)矛盾，就必須對(duì)當(dāng)前的司法法治主義實(shí)行符合中國實(shí)際的改革。要改革，也即是要使現(xiàn)行的司法法治主義和廣大民眾打成一片。

只有和廣大民眾一定程度上達(dá)成一致，司法法治主義才能被民眾找到理解制度、貼近制度的切入點(diǎn)，因而廣大民眾才能真正打通通往司法法治主義帝國的綠色通道。在和諧司法觀念的指導(dǎo)下，以往僵硬的、剛性的、外來的司法法治主義被注入靈動(dòng)而新鮮的民間因素，注入了中國民眾的思維方式和表達(dá)習(xí)慣，從而就有機(jī)會(huì)順利地進(jìn)入中國普通民眾的生活。民間因素是實(shí)現(xiàn)司法法治主義內(nèi)化的催化劑。使民間因素和現(xiàn)行司法法治主義相結(jié)合，正是要通過這種“四兩撥千斤”的柔性策略，以柔克剛，從而改造現(xiàn)行司法法治主義的剛性。和諧司法觀念改造下的司法法治主義，降低了姿態(tài)，不斷從神壇向普通民眾靠近，從而也引導(dǎo)了民眾向看似神秘莫測的司法法治主義靠近。雙方建立了理解的基礎(chǔ)，建立了真誠的互信，拉近了交往互動(dòng)的距離。和諧司法策略在現(xiàn)實(shí)生活中的技術(shù)性運(yùn)用，最終有利于司法法治主義在中國的徹底內(nèi)化和真正實(shí)現(xiàn)。

其次，和諧司法也是一種實(shí)現(xiàn)司法法治主義的轉(zhuǎn)換機(jī)制，是一個(gè)從非法治走向法治的中間量。

和諧司法的目的絕不是為了否定司法法治主義，而恰恰是為了引導(dǎo)民眾走向司法法治。在傳統(tǒng)型的糾紛排解機(jī)制和現(xiàn)代高度專業(yè)化的司法法治主義之間，還阻隔著一道不可逾越的鴻溝。廣大民眾的傳統(tǒng)思維還沒有辦法一蹴而就地變化為現(xiàn)代司法法治思維，要實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)換，必須構(gòu)建起一座橋梁，這座橋梁就是和諧司法。和諧司法將民間因素引入到司法法治主義當(dāng)中，建立起了一個(gè)民眾接近司法法治的技術(shù)平臺(tái)，通過這個(gè)平臺(tái)就可以引領(lǐng)民眾逐漸進(jìn)入司法法治主義的王國。

在和諧司法的運(yùn)作過程中，民間的情理和司法法治的法理在糾紛處斷階段實(shí)現(xiàn)了交錯(cuò)和轉(zhuǎn)換。如通過刑事和解這種民間所喜聞樂見的糾紛排解模式，民眾對(duì)司法法治主義的恐懼和排斥心理就會(huì)逐漸讓位于主動(dòng)參與的法律觀念;生活領(lǐng)域的民間習(xí)慣、規(guī)范和司法法治主義也在糾紛排解階段得以不斷循環(huán)?！?〕在和諧司法過程中民間因素和司法法治主義實(shí)現(xiàn)了交匯。這種交匯首先是有摩擦也有糅合，但最終民間因素會(huì)轉(zhuǎn)化為正式的國家制度，而司法法治主義所承載的國家制度也最終會(huì)接納形形色色的民間因素。民間因素和司法法治主義的和諧互動(dòng)改造了取材于外國的僵硬的司法法治理念，移植的司法法治逐漸內(nèi)化，逐漸被注入了中國民眾的感情從而內(nèi)化為中國民眾的法律生活習(xí)慣。

二、對(duì)和諧司法的認(rèn)識(shí)誤區(qū)

由于沒有深入分析和諧司法產(chǎn)生的時(shí)代背景，沒有充分認(rèn)識(shí)到和諧司法在當(dāng)代社會(huì)所擔(dān)當(dāng)?shù)臍v史使命，這就導(dǎo)致了一部分人對(duì)和諧司法的理解產(chǎn)生了一些誤區(qū)。這些認(rèn)識(shí)誤區(qū)直接影響了我們對(duì)和諧司法運(yùn)作模式的設(shè)置，影響了我們對(duì)和諧司法工作方式的把握。

(一)和諧司法不是單純的政治口號(hào)

一些人單純地將和諧司法理解為一種政治口號(hào)，將和諧司法單純理解為一種政治正確。在建構(gòu)和諧社會(huì)的時(shí)代背景下提倡和諧司法，這是一種必要的政治正確，但是，這又不僅僅是一種單純的政治正確。如果僅僅將和諧司法理解為是為了迎合時(shí)代主題，只是力圖在形式上保持和黨中央的高度一致，那么這種理解的結(jié)果是:工作人員只會(huì)將和諧司法作為一種空泛的政治口號(hào)加以傳播、宣揚(yáng)。從而，和諧司法并不會(huì)對(duì)現(xiàn)實(shí)的司法工作產(chǎn)生任何實(shí)質(zhì)性影響，司法人員不會(huì)將之內(nèi)化為一種工作指導(dǎo)思想，雖有和諧司法的口號(hào)但是司法工作還是沒有任何實(shí)質(zhì)性改進(jìn)，雖有和諧司法之名而卻無和諧司法之實(shí)。這種理解方式就未免會(huì)將和諧司法的實(shí)質(zhì)意義引向淺薄化和庸俗化。

我們必須從實(shí)質(zhì)上深層次地理解和諧司法的深刻意義。和諧司法之所以會(huì)成為司法工作的時(shí)代主題，其內(nèi)在原因在于和諧司法指出了中國司法法治主義的發(fā)展方向。世界上沒有兩個(gè)完全相同的國家，因而也不可能有兩個(gè)完全相同的司法法治進(jìn)程。“我們要借鑒人類政治文明的有益成果，但決不照搬西方政治制度模式。世界上有一些發(fā)展中國家盲目照搬西方政治制度模式，導(dǎo)致了嚴(yán)重的社會(huì)政治后果，這方面的教訓(xùn)我們一定要引以為戒?！薄?〕中國司法法治主義的前途在于發(fā)掘契合中國社會(huì)需要的司法運(yùn)作機(jī)制，這就是和諧司法。和諧司法要構(gòu)建的是中國人民的司法制度，它必須貼近中國普通民眾的心靈，符合中國普通民眾的感情，符合中國普通民眾的知識(shí)構(gòu)架。中國司法法治主義實(shí)現(xiàn)的根本路徑不在于單純的外力灌輸，而更在于內(nèi)部萌發(fā)，這才是和諧司法的真正內(nèi)涵。

和諧社會(huì)思想指明了建設(shè)有中國特色的社會(huì)主義的發(fā)展方向，與此相同，和諧司法思想也指明了建設(shè)有中國特色的司法制度的發(fā)展方向。和諧司法不光有政治正確的政治效果，而且有長遠(yuǎn)的法律效果和社會(huì)效果。事實(shí)上，正是因?yàn)楹椭C司法本身具有重要的法律效果，因而才產(chǎn)生了有利于建構(gòu)和諧社會(huì)的社會(huì)效果和政治效果。在司法工作中，良好的法律效果是實(shí)現(xiàn)良好社會(huì)效果和政治效果的前提和保障。如果沒有清晰認(rèn)識(shí)到和諧司法的法治目標(biāo)和法律效果，沒有清晰認(rèn)識(shí)到和諧司法所擔(dān)當(dāng)?shù)乃痉ǚㄖ沃髁x中國化的重任，而是一味盲從，一味地人鳴亦鳴，單純地將和諧司法理解為一個(gè)政治口號(hào)，那么，和諧司法的思想就有可能被引向虛無化，和諧司法思想就有可能在司法工作中難以產(chǎn)生實(shí)際效應(yīng)。我們弘揚(yáng)和諧司法的現(xiàn)實(shí)意義，反對(duì)那種將和諧司法單純理解為政治口號(hào)的淺薄見解。

(二)和諧司法與德治、人治

也有一些人將和諧司法理解為是依德司法、人治司法，和諧司法就是要用德治、人治的傳統(tǒng)文化要素彌補(bǔ)現(xiàn)代司法法治主義的不足，以德破法，以人代法?；蛘咭獔?jiān)持法治與德治并舉，努力增強(qiáng)司法效果〔5〕;或者要將嚴(yán)肅的法律工作和辦案活動(dòng)賦予更多人情味，“能不侵害的盡量不侵害，能通融的地方盡可能地通融”〔6〕。這種將和諧司法與德治、人治等同起來的觀點(diǎn)有失偏頗，不夠科學(xué)。

實(shí)際上，和諧司法不是要中斷正在進(jìn)行的司法法治進(jìn)程而推進(jìn)司法工作的德治、人治，恰恰相反，和諧司法的真實(shí)目的是為了推進(jìn)司法法治主義在中國的最終全面實(shí)現(xiàn)。和諧司法以司法法治主義為自己奮斗的理想目標(biāo)，和諧司法要建構(gòu)的是有中國特色的司法法治主義圖景。在建構(gòu)新型中國司法法治主義圖景的過程中，和諧司法思想力圖充分利用本土資源，它啟動(dòng)了封存已久的有中國特色的民間糾紛排解元素，重視民眾的參與意識(shí)，在國家的權(quán)威司法建制中引進(jìn)了民間的傳統(tǒng)司法運(yùn)作系統(tǒng)。國家正式司法制度從廟堂逐漸走向民間，拉近了和廣大民眾的距離，實(shí)現(xiàn)了和廣大民眾的互動(dòng)。而廣大民眾的思維方式和便民的司法運(yùn)作方式也逐漸從民間進(jìn)入國家正式制度當(dāng)中，許許多多的民間做法一躍而成為了國家所認(rèn)可的正式法制。民間生活和國家生活由陌生走向熟悉，由分離走向統(tǒng)一，由相異走向趨同。新型的有中國特色的司法法治主義就真正成為了人民的司法法治，真正成為了中國的司法法治。

和諧司法的目的是要建構(gòu)新型的司法法治主義，而絕不是要否定法治。在建構(gòu)司法法治的過程中，和諧司法充當(dāng)了一個(gè)從非法治到法治的轉(zhuǎn)換機(jī)制，一個(gè)中間換算單位。和諧司法是實(shí)現(xiàn)司法法治主義的必要手段，通過和諧司法的制作機(jī)制，大量的民間司法文化精華轉(zhuǎn)變成了法制。

其實(shí)，和諧司法本身即是一種法治，一種新型的法治，這種法治思維拓展了傳統(tǒng)法治的范圍，吸收了民間糾紛運(yùn)作規(guī)則。和諧司法是一種開放型的法治思想，它打破了常規(guī)，突破了思想的禁錮。在以往的法治觀念中，我們一般認(rèn)為“自古華山一條路”，法治就只有一種形式，只有國家的正式糾紛制作過程才是法治，否則就有人治之嫌。實(shí)際上這是一種極其狹隘的法治演進(jìn)觀念，真正的司法法治運(yùn)作模式從來就不排斥民間運(yùn)作規(guī)則的參與。只要是能合情合理地解決糾紛的民間司法運(yùn)作規(guī)則，都可以上升為法制，這并不會(huì)違反法治觀念。例如，長期以來，美國一些大城市的司法官為了及時(shí)處理積壓的某些刑事案件，采用了與被告人或其辯護(hù)律師協(xié)商和交易的方式來處理刑事案件。這種訴辯交易的民間做法在一躍而成為國家的正式制度之前，它已經(jīng)悄悄地在美國司法系統(tǒng)中流行了一個(gè)世紀(jì)?！?〕雖然當(dāng)時(shí)司法官運(yùn)用的不是一種國家法律文本中寫明的正式制度，而是一種地地道道的民間糾紛調(diào)解做法，但是沒有人會(huì)因此而懷疑美國當(dāng)時(shí)是一個(gè)法治國家，也不會(huì)有人會(huì)因此而否定美國當(dāng)時(shí)所實(shí)行的司法制度是司法法治主義。

亞里士多德認(rèn)為，法治應(yīng)包含兩重意義:一是已制定的法律獲得普遍的服從;二是大家所服從的法律又應(yīng)當(dāng)是制定良好的法律?！?〕法治應(yīng)當(dāng)是“良法之治”。對(duì)一個(gè)國家來講，最適合從根本上解決本國糾紛的法律就是良法。在廣闊的中國民間社會(huì)，許許多多的民間規(guī)則無疑是最有利于民間糾紛解決的糾紛排解機(jī)制。我們完全可以采取一種開放的態(tài)度看待法治，看待司法法治主義的真實(shí)內(nèi)涵。真正的司法法治主義需要采取開放的姿態(tài)，不斷地吸取民間營養(yǎng)，不斷地發(fā)掘更加適合社會(huì)需要的糾紛排解方式，不斷地豐富自己。和諧司法所吸納的種種民間因素增強(qiáng)了司法法治的張力，提高了司法法治的效率，這是司法法治主義自身不可或缺的自我再生機(jī)制。

和諧司法不是要德治、人治，不是要司法人員法外開恩，不是要司法人員充滿人情味，而是要求司法工作人員有一種開放的司法法治態(tài)度，善于開拓民間司法資源，勇于吸收中國傳統(tǒng)司法規(guī)則中的有效做法。簡單地將和諧司法等同于德治、人治而不要法治，這是一種極其有害的錯(cuò)誤思想觀念。

三、和諧司法的基本規(guī)誡

和諧司法承擔(dān)起了建設(shè)有中國特色司法法治主義的時(shí)代使命。和諧司法就是要在堅(jiān)持法治基本理念的前提下，添加進(jìn)符合國情民意的民族元素。它一方面堅(jiān)持了法治的基本理念，堅(jiān)持了法律至上、司法公正、保障人權(quán)等法治的基本原則，堅(jiān)定了法治的基本方向〔9〕;另一方面它又密切關(guān)注本國現(xiàn)實(shí)狀況，使司法工作更加貼近中國實(shí)際，符合中國國情。因此，和諧司法所要構(gòu)建的司法法治主義在關(guān)注世界不同國家司法法治共性的同時(shí)，它也密切地關(guān)注了中國司法法治的個(gè)性。

司法法治主義是和諧司法的制度追求，和諧司法其目的即是要在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)司法法治。和諧司法首先要求我們在司法工作中始終貫徹法治原則，依法司法，一切司法工作都必須朝著司法法治主義的目標(biāo)邁進(jìn)。和諧司法的首要條件即是依法司法，這是毋庸置疑的基本命題。在司法工作中一絲不茍地堅(jiān)持法治理想，這已成為了司法工作的出發(fā)點(diǎn)和最低要求。堅(jiān)貞不渝地執(zhí)著于司法法治，這是司法工作中應(yīng)當(dāng)始終堅(jiān)守的生命線。放棄了這條生命線，司法工作的陣地就會(huì)失守，司法工作人員存在的社會(huì)必要性就會(huì)受到民眾的廣泛質(zhì)疑。失去了法治的信念，司法工作人員就會(huì)迷失自我，民眾因而就會(huì)喪失對(duì)國家司法制度的信任，社會(huì)不和諧狀況就會(huì)隨之出現(xiàn)。不依法司法，而是政治司法、公關(guān)司法，這不是和諧司法，這根本不符合和諧司法的基本理念，和諧司法的首要理念應(yīng)當(dāng)是依法司法、司法法治。

堅(jiān)持和諧司法，我們首先必須理性地對(duì)待政治司法。

毫無疑問，司法工作包含了國家的政治預(yù)設(shè)，司法機(jī)關(guān)承擔(dān)著維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的政治任務(wù)，司法工作所要取得的成就應(yīng)當(dāng)是法律效果、社會(huì)效果和政治效果的統(tǒng)一?！?0〕但我們要注意的是，由于工作機(jī)制和工作方式的限制，司法機(jī)關(guān)又只能以自己特有的方式維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，完成政治任務(wù)。司法機(jī)關(guān)只能依照法律的明文要求開展工作，它的運(yùn)作軌跡不能脫離司法法治的相關(guān)規(guī)范。作為一名合格的司法工作人員，他必須堅(jiān)守自己的崗位，堅(jiān)定法治的信念，確保自己時(shí)時(shí)行走在司法法治的軌道上。司法工作，首先追求的必須是良好的法律效果。沒有實(shí)現(xiàn)良好的法律效果，司法工作也就無法確保良好社會(huì)效果和政治效果的實(shí)現(xiàn)。

那種完全依照政治思維開展司法工作，完全單純地把司法工作看作政治任務(wù)的工作作風(fēng)，其最終結(jié)果是不但模糊了司法工作的性質(zhì)，而且事實(shí)上最終也無法實(shí)現(xiàn)國家所設(shè)置的司法工作的政治預(yù)期。比如對(duì)于社會(huì)犯罪現(xiàn)象，有人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)通過司法工作極力維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，積極探索、建立、貫徹“嚴(yán)打”方針的經(jīng)常性工作機(jī)制，貫徹“從重從快”和“兩個(gè)基本”的原則，“穩(wěn)、準(zhǔn)、狠”地打擊各類犯罪，對(duì)犯罪保持一種高壓態(tài)勢。〔11〕這是一種典型的司法工作的政治運(yùn)作，完全把處理犯罪的司法工作看成了一項(xiàng)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的政治任務(wù)，有拋開法律鎮(zhèn)壓、威懾犯罪的嫌疑。事實(shí)上，拋開法律打擊犯罪，這種忽視法律效果的司法工作運(yùn)作方式，最終無法產(chǎn)生良好的社會(huì)效果和政治效果。對(duì)于社會(huì)一味地采取政治高壓態(tài)勢，這可以保持對(duì)社會(huì)不穩(wěn)定分子一時(shí)的威懾，但是，這種政治司法做法并不能從根本上消除犯罪所產(chǎn)生的社會(huì)根源，犯罪的土壤還在。這種重刑主義的政治手腕所做到的不是依法疏解社會(huì)矛盾，而是隱藏了社會(huì)矛盾，社會(huì)矛盾依然以看不見的形式被隱匿、壓抑、積淀在社會(huì)肌體中。一有風(fēng)吹草動(dòng)，這些盤根錯(cuò)節(jié)的社會(huì)矛盾就有可能大規(guī)模地總體爆發(fā)。這種政治運(yùn)動(dòng)式的司法工作方法其實(shí)是一種掩耳盜鈴的做法，因而為和諧司法思想所不取。

和諧司法，它要求司法工作必須堅(jiān)守法治底線，法律的才是社會(huì)的，法律的才是政治的，法律的才是真正有效的。在司法工作領(lǐng)域，不講法律就不可能收到良好的政治效果。

堅(jiān)持和諧司法，我們還必須明確地拒絕公關(guān)司法。

和諧司法過程中，我們也必須始終承認(rèn)社會(huì)矛盾存在的客觀性。在司法工作中，國家與被追訴人之間存在矛盾，檢控機(jī)關(guān)與被害人之間存在矛盾，被追訴人與被害人之間存在矛盾，不同國家機(jī)關(guān)之間存在矛盾，等等。

有人認(rèn)為，在和諧司法過程中，要“運(yùn)用雙向傳播手段”搞好公共關(guān)系，從而“以中國特色司法事業(yè)的傳承，發(fā)展和提高司法機(jī)關(guān)法律監(jiān)督能力”。通過公關(guān)手段，消除或緩解不同社會(huì)矛盾，進(jìn)行公關(guān)司法。實(shí)際上，公關(guān)司法往往會(huì)演變?yōu)樗痉C(jī)關(guān)的不司法、不作為。例如，一些司法工作人員為了搞好與黨政部門、公安部門的關(guān)系，“樹立司法機(jī)關(guān)和諧的良好形象”〔12〕，往往是曲意逢迎兄弟單位的喜好，叛離法律而完全法外運(yùn)作案件。公關(guān)司法違背了和諧司法的法治理念，因而不屬于和諧司法。事與愿違的是，這種公關(guān)司法方式其最終結(jié)果是不但沒有為司法機(jī)關(guān)贏得“和諧的良好形象”，反而是給民眾留下了法律監(jiān)督意識(shí)和能力不強(qiáng)的軟弱無能的形象，給民眾留下了一些法官的司法理念不端正，為民意識(shí)、法治意識(shí)、責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)，依法獨(dú)立公正審判、維護(hù)法治權(quán)威的自覺性不高，司法不公、不廉，枉法裁判、徇私舞弊的不公正形象，嚴(yán)重?fù)p害了司法的公信力。

在和諧司法過程中，我們必須正視社會(huì)矛盾存在的客觀性。司法機(jī)關(guān)工作過程中浮現(xiàn)出來的種種矛盾，我們不應(yīng)該通過公關(guān)的“竊竊私語”予以平息，我們應(yīng)該將這種矛盾提交到司法機(jī)關(guān)的工作機(jī)制中轉(zhuǎn)化分解。“對(duì)立的東西產(chǎn)生和諧，而不是相同的東西產(chǎn)生和諧?！薄?3〕司法機(jī)關(guān)由審判機(jī)關(guān)和法律監(jiān)督機(jī)關(guān)組成，其理應(yīng)負(fù)擔(dān)起公正審判和法律監(jiān)督責(zé)任，這種審判和監(jiān)督不可避免地存在與被審判和監(jiān)督主體之間的對(duì)抗性質(zhì)。這種對(duì)抗性是法治的內(nèi)在要求，同時(shí)也是和諧司法和社會(huì)和諧的內(nèi)在要求。

〔1〕蘇力.法治及其本土資源〔M〕.北京:中國政法大學(xué)出版社，1996.53.

〔2〕趙蕾.沒想到法官成了調(diào)解官〔N〕.南方周末，2009－12－30.

〔3〕盧學(xué)英.司法和諧理念對(duì)法律職業(yè)主義的拓展〔J〕.長白學(xué)刊，2009，(4).

〔4〕胡錦濤.關(guān)于建設(shè)社會(huì)主義政治文明〔J〕.政治學(xué)研究，2003，(2).

〔5〕王柯.以社會(huì)主義法治理念推進(jìn)司法工作〔J〕.人大建設(shè)，2008，(12).

〔6〕湯維駿.和諧語境下司法官應(yīng)有的職業(yè)道德〔J〕.中國司法官，2007，(1).

〔7〕宋英輝.刑事訴訟原理〔M〕.北京:法律出版社，2003.111.

〔8〕〔古希臘〕亞里士多德.政治學(xué)〔M〕.北京:商務(wù)印書館，1965.199.

〔9〕趙肖筠，郭相宏.法治原則述要〔J〕.法學(xué)評(píng)論，1998，(4).

〔10〕周永康.深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)公平正義，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定〔J〕.求是，2009，(3).

〔11〕賈濟(jì)東.司法機(jī)關(guān)在建構(gòu)社會(huì)主義和諧社會(huì)中的地位和作用〔J〕.學(xué)習(xí)月刊，2007，(11).

〔12〕韓起祥，丁校波.和諧語境中的司法機(jī)關(guān)公共關(guān)系論〔J〕.人民司法，2007，(23).

〔13〕北京大學(xué)哲學(xué)系.古希臘羅馬哲學(xué)〔M〕.北京:商務(wù)印書館，1961.19.