轉(zhuǎn)型期農(nóng)村基層司法的情理法之困——以農(nóng)村家事案件為例

許紅霞

(河南大學(xué)法學(xué)院，河南 開封475001)

農(nóng)村社會(huì)的不斷轉(zhuǎn)型打破了原先依據(jù)情理、習(xí)俗形成和維系的鄉(xiāng)土社會(huì)的“無需法律的秩序”，“無序”正被許多鄉(xiāng)村研究學(xué)者用來描述當(dāng)前趨于“半熟人化”的農(nóng)村社會(huì)現(xiàn)實(shí)。情理之于村民顯然已經(jīng)喪失了往昔的權(quán)威作用，而現(xiàn)代法律尚未能夠發(fā)揮其行為規(guī)則的功能?；鶎铀痉鎸?duì)提交到訴訟程序中的農(nóng)村糾紛應(yīng)當(dāng)如何掂量其中的情理法因素，如何化解可能遭遇的情理法之困，均是我們應(yīng)當(dāng)關(guān)注的問題。本文以農(nóng)村家事糾紛的解決為例，剖析其中蘊(yùn)涵的情理法困境，并試圖找尋破解之道。

一、當(dāng)前農(nóng)村基層司法的情理法基礎(chǔ)

(一)情理作用趨微

半個(gè)多世紀(jì)前，費(fèi)孝通先生把當(dāng)時(shí)的中國鄉(xiāng)村社會(huì)界定為“鄉(xiāng)土中國”，其對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)所作的描述和概括堪稱經(jīng)典。在鄉(xiāng)土社會(huì)中，“鄉(xiāng)村里的人口似乎是附著在土上的，一代一代地下去，不太有變動(dòng)”?！斑@是一個(gè)‘熟悉’的社會(huì)，沒有陌生的社會(huì)。”這種“熟悉是從時(shí)間里、多方面、經(jīng)常性的接觸中所發(fā)生的親密的感覺”。這種靜態(tài)的“熟人社會(huì)”、“親密社群”的基本結(jié)構(gòu)是“一根根私人聯(lián)系所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)”，“這網(wǎng)絡(luò)的每個(gè)結(jié)都附著一種道德要素”。同時(shí)，“親密的共同生活中各人相互依賴的地方是多方面和長期的”，因此彼此間的交往更注重人情、感情的維系。在這樣的社會(huì)里，社會(huì)秩序主要依靠老人的權(quán)威、教化以及人們對(duì)社區(qū)習(xí)慣、規(guī)矩的主動(dòng)服膺(從俗即從心)來保證?！?〕村民之間發(fā)生的糾紛訴諸長者即可得以解決，基本程序往往是這位長者先把雙方都責(zé)罵一通，再分出是非曲直，雙方“服判”息爭。

新中國成立以來，隨著鄉(xiāng)村體制歷次變革，農(nóng)村社會(huì)的鄉(xiāng)土性不斷受到影響。早在十年前，村治研究學(xué)者賀雪峰就敏銳地觀察到這樣的事實(shí)，農(nóng)村村民小組仍然屬于熟人社會(huì)，范圍較大的行政村卻只是個(gè)“半熟人社會(huì)”。〔2〕當(dāng)前，隨著改革開放的深入，農(nóng)村社會(huì)流動(dòng)性的增加，就業(yè)的多樣化，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的分化，農(nóng)民的異質(zhì)性大為增加，村莊私人生活和公共生活發(fā)生了重大變化，家庭日益私密化，村民之間的陌生感增加，心理距離拉大。原先的親密群體正在逐步解體，村民對(duì)村莊共同體的依賴和認(rèn)同下降，“我們感”削弱甚至消失，村莊內(nèi)生權(quán)威生成的社會(huì)基礎(chǔ)不斷遭到削弱。最重要的是農(nóng)村家庭的經(jīng)濟(jì)收入和人口再生產(chǎn)都逐漸脫離了村莊而具有較強(qiáng)的外向性特點(diǎn):家庭主要收入不再依靠土地而是來自外出打工，人與人之間互幫互助相互依賴關(guān)系趨于解體，老人漸已失去權(quán)威，年輕人香火觀念淡化;原先具有血親關(guān)系的“自己人”關(guān)系不斷“外化”，村莊層面中“熟人社會(huì)”日益“陌生化”，其結(jié)果導(dǎo)致村莊生活的倫理色彩越來越淡化，村莊的交往規(guī)則最終擺脫“血親情誼”和“人情面子”的束縛，走向以利益算計(jì)為旨?xì)w的共識(shí)規(guī)則體系?！?〕質(zhì)言之，農(nóng)民的價(jià)值觀念、行為邏輯和關(guān)聯(lián)方式與費(fèi)孝通先生時(shí)代的“鄉(xiāng)土中國”的理想類型相比已然發(fā)生質(zhì)的變化，“情理”對(duì)村民的心理與行為的指導(dǎo)、整合作用已經(jīng)大為下降。

(二)法治力量未達(dá)

農(nóng)村向來被認(rèn)為屬于“法律的不毛之地”或者“法律不入之地”。盡管在大多數(shù)村民眼中，國家司法機(jī)構(gòu)具有重要的位置，但他們對(duì)司法部門的印象是模糊的，常常對(duì)法院、打官司、派出所或者公安局等不加區(qū)分，大多數(shù)村莊的訴訟適用率長久地保持著零的紀(jì)錄。其實(shí)通過政府多年直接的普法活動(dòng)，以及由于電視媒體的宣傳和其他間接的渠道，老百姓或多或少都了解一些現(xiàn)代的法律知識(shí)，例如，不領(lǐng)結(jié)婚證就等于沒有結(jié)婚，不管有理沒理動(dòng)手打傷了人就要賠償醫(yī)藥費(fèi)等。但法庭和村子的空間距離較遠(yuǎn)，還要收取訴訟費(fèi)，而且打官司就等于撕破了面子，導(dǎo)致長久關(guān)系徹底決裂，將直接影響未來的潛在利益。還有就是村民對(duì)司法資源的有效性和公正性心存懷疑，不敢輕易涉訴。

有些地方的村民開始“親近”司法救濟(jì)的公力手段，但這種“親近”卻并非出于對(duì)司法救濟(jì)效果的認(rèn)可或者對(duì)司法權(quán)威的信仰，更多的是出于功利性初衷，將訴訟作為糾紛解決的一條“后路”。當(dāng)雙方各說各理、相持不下時(shí)將糾紛交由法律專業(yè)人士處理，一來更契合公平競爭精神，也可以防止日后糾紛局面的惡性擴(kuò)大，二來通過訴訟將糾紛鬧大，使對(duì)方難以通過村內(nèi)的裙帶網(wǎng)絡(luò)加以控制，使結(jié)果更趨于不確定性，同時(shí)給對(duì)方傳遞出“我不好惹”的輿論信息，打壓對(duì)方的氣焰，最為重要的是，通過訴訟能夠?yàn)樽约籂巵怼懊孀印边@一鄉(xiāng)土社會(huì)最為重要的地位標(biāo)識(shí)。〔4〕可以看得到，當(dāng)代村民不再是對(duì)法律一知半解的“秋菊”，而是熟悉司法的限度，善于運(yùn)用法律的優(yōu)勢(shì)，又小心規(guī)避司法可能造成的損害的“理性人”。

二、農(nóng)村家事案件中的情理法之困

與一般民事糾紛不同，家事糾紛蘊(yùn)涵著更多的倫理、道德和親情因素，最能夠體現(xiàn)民族性和地方性，傳統(tǒng)力量在家事糾紛中表現(xiàn)得也很明顯。雖然我們已經(jīng)建構(gòu)了現(xiàn)代化的民事法律制度，但進(jìn)入司法程序的家事案件的解決仍然存在著情理法之間的矛盾和困境。

(一)“孝順兒子”當(dāng)被告

這是2009年國家司法考試題:王某早年喪妻，獨(dú)自一人將兩個(gè)兒子和一個(gè)女兒養(yǎng)大成人。2000年以來，王某的日常生活費(fèi)用主要來自大兒子王甲每月給的800元生活費(fèi)。2003年12月，由于物價(jià)上漲，王某要求二兒子王乙每月也給一些生活費(fèi)，但王乙以自己沒有固定工作、收入不穩(wěn)定為由拒絕。于是，王某將王乙告到法院，要求王乙每月支付給自己贍養(yǎng)費(fèi)500元。請(qǐng)考生根據(jù)上述案情，確定本案的訴訟當(dāng)事人。官方答案是:王某是本案的唯一原告，王乙、王丙和王甲應(yīng)當(dāng)是本案的被告。理由是贍養(yǎng)案件中被告是有贍養(yǎng)義務(wù)的公民，而在本案中，王某的兩個(gè)兒子與一個(gè)女兒都對(duì)王某有贍養(yǎng)義務(wù)，就都是本案的被告。王某僅對(duì)其中的二兒子起訴了，法院應(yīng)當(dāng)追加大兒子與女兒作為共同被告參加訴訟。

法律研習(xí)者對(duì)贍養(yǎng)案件被告人的確定基本上都以上述觀點(diǎn)為依據(jù)，司法實(shí)踐中法院在處理贍養(yǎng)糾紛時(shí)也常常會(huì)追加原告未起訴的子女為被告人，這就不免與原告的個(gè)人意愿產(chǎn)生背離。原告之所以對(duì)部分子女不予起訴，可能是為了照顧這些子女的感受，也可能是因?yàn)檫@些子女已經(jīng)履行了贍養(yǎng)義務(wù)。作為被贍養(yǎng)人的老人打官司告子女本來就是出于無奈，把已經(jīng)履行了贍養(yǎng)義務(wù)的子女推上被告席就更非其所愿了。法院若強(qiáng)制追加“孝順”兒子為被告，那么該“孝順”兒子心理上多多少少會(huì)受到一定傷害，甚至?xí)a(chǎn)生“我完全可以像他那樣什么也不做”的心理暗示，這對(duì)家庭的和諧團(tuán)結(jié)可能帶來反向作用。實(shí)踐中有些贍養(yǎng)案件的承辦法官開始尊重原告意愿確定被告人(央視《今日說法》欄目“七旬老人無家可歸”、“無法承擔(dān)的養(yǎng)老之重”等報(bào)道涉及的贍養(yǎng)案例中均有此情形)，對(duì)原告不愿起訴的“孝順”兒子當(dāng)然也可以不予追加。

(二)“外嫁女兒”應(yīng)養(yǎng)母

上文所引2009年司法考試案例中，王某沒有起訴其遠(yuǎn)嫁外省的女兒，答案要求將其女兒也列為被告始為合格。央視《今日說法》欄目2011年2月25日“七旬老人無家可歸”曾報(bào)道北京市房山區(qū)農(nóng)村一對(duì)老夫婦三子一女，卻無房可住、無人贍養(yǎng)。老夫婦起訴二兒子，法院追加另兩個(gè)兒子為被告，問及女兒時(shí)，老太太一方面愧疚女兒未上過一天學(xué)，遠(yuǎn)嫁他鄉(xiāng)，也無陪嫁，另一方面按農(nóng)村風(fēng)俗，有兒子的，不能要求女兒贍養(yǎng)父母，因而不愿起訴女兒，法官尊重老人意愿，不再追加女兒為本案被告。

根據(jù)我國《婚姻法》的規(guī)定，女兒與兒子一樣，對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，不履行贍養(yǎng)扶助義務(wù)時(shí)，無勞動(dòng)能力或生活困難的父母，有要求付給贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。城市社會(huì)女兒贍養(yǎng)父母已為公眾普遍認(rèn)同，特別是多數(shù)城市家庭是獨(dú)生子女，很多父母只能依賴女兒養(yǎng)老，甚至不少家庭女兒結(jié)婚后就跟父母同住，既方便互相照顧，又避免應(yīng)對(duì)棘手的婆媳關(guān)系，因此城市女兒如因不孝被父母起訴，于情理法皆十分契合，不會(huì)產(chǎn)生太多困擾。農(nóng)村也有獨(dú)生子女家庭，也會(huì)產(chǎn)生女兒贍養(yǎng)老人的問題，但不同的是，農(nóng)村社會(huì)至今仍比較普遍地存在著“出嫁女兒是外人”的觀念，因此不會(huì)對(duì)外嫁女兒有太多要求，反而是家族中其他人會(huì)盡量照顧，或者村委會(huì)設(shè)法扶持老人生活。起訴獨(dú)生女兒在農(nóng)村是不合情理的，更遑論兒子不養(yǎng)而把女兒也告上法庭了。本案中法官的做法合乎農(nóng)村社會(huì)的情理之義。

(三)“不孝兒媳”不入訴

我國法律未規(guī)定兒媳贍養(yǎng)老人的義務(wù)，這與我們的傳統(tǒng)觀念“女兒是外人，兒媳是自家人”相悖。實(shí)際生活中，年邁父母往往需要與兒子媳婦共同生活，除了物質(zhì)上的需求之外，也需要獲得生活上、精神上、感情上的尊敬、孝順和照顧，而這無疑都與兒媳密不可分。物質(zhì)方面來自兒子和兒媳的共同財(cái)產(chǎn)，飲食起居離不開兒媳的付出，精神是否愉快更需要兒媳的孝行。進(jìn)一步的事實(shí)是，兒子是否孝順很大程度上也取決于兒媳的態(tài)度，所以民間常常會(huì)有老人到村委會(huì)告不孝兒媳的情形，村委會(huì)對(duì)此也決不會(huì)依據(jù)婚姻法規(guī)定“不予受理”。如果糾紛未能在村里得到解決，老人到法庭起訴不孝兒媳又會(huì)如何呢?很明顯，按照法律規(guī)定，老人無權(quán)要求兒媳孝敬他們，法庭不能受理這類訴訟。

司法實(shí)踐中有法官受理了針對(duì)“不孝兒媳”的贍養(yǎng)訴訟:梁某早年喪夫，獨(dú)自一人將兒子王A、王B、王C和女兒王D撫養(yǎng)成人?，F(xiàn)梁某因年老體弱，按本地風(fēng)俗，其飲食起居由三個(gè)兒子輪流照應(yīng)。但后因土地征用房屋補(bǔ)償款的問題幾方未達(dá)成共識(shí)，造成梁某生活困難。梁某以贍養(yǎng)為由，將次子王B及其妻子張某作為被告起訴到法院。最后經(jīng)過法院調(diào)解，原被告之間達(dá)成贍養(yǎng)協(xié)議，握手言和。此案表明，與原告同在一個(gè)屋檐下生活的“不孝兒媳”作為被告參與訴訟調(diào)解，被告主動(dòng)履行調(diào)解內(nèi)容的可行性得到很大提升，也更能促進(jìn)雙方在生活上和諧融洽。〔5〕

(四)“后婚”效力高“前婚”

這是一件從去年就被各地媒體廣泛熱議的案件，中央電視臺(tái)《今日說法》、《經(jīng)濟(jì)與法》等頻道曾以“他是誰的丈夫”為題進(jìn)行報(bào)道。江某在遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)的某南方城市遭遇車禍昏迷，趕赴醫(yī)院的江父看到了自稱是江某妻子的女人張某，十分詫異，因?yàn)樵谄淅霞遥吃缗c殷某結(jié)婚并有了一個(gè)女兒。江父希望從兒子那里得以釋惑，但江某一直未能蘇醒，最終不治身亡。關(guān)于張某的身份，關(guān)于在外經(jīng)商多年的江某的財(cái)產(chǎn)狀況及如何分配遺產(chǎn)，江家沒有得到任何信息，就連肇事方給付的賠償款也被張某全部領(lǐng)走。張某出示其與江某兩人剛剛領(lǐng)取的結(jié)婚證。原來，在殷某不知情的情況下，江某持殷某身份證到民政部門騙取了離婚證，而后和張某合法再婚。在之后的訴訟中，法院最終判定江張婚姻有效，理由是“后婚”建立在張某對(duì)民政部門所出具的離婚證書的信任的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)維護(hù)民政部門的公信力。接受采訪的婚姻法學(xué)者對(duì)此判持肯定態(tài)度。對(duì)于十幾年來一直在家照顧公婆、撫養(yǎng)孩子，默默支持江某出外做生意的殷某而言，江某已不是她的丈夫。這樣的判決結(jié)果固然于殷某本人很難接受，社會(huì)公眾也有為殷某大鳴不平，很多人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)像包公對(duì)陳世美那樣，去維護(hù)“前婚”而非“后婚”。以后殷某還能否住在張家照顧“公婆”?江某這樣的“陳世美”不該受到法律的懲戒嗎?

三、農(nóng)村基層司法情理法困境的破解之道

費(fèi)孝通先生曾經(jīng)指出，在社會(huì)結(jié)構(gòu)和思想觀念沒有發(fā)生相應(yīng)變化之前，就簡單地把現(xiàn)代的司法制度推行下鄉(xiāng)，其結(jié)果是“法治秩序的好處未得，而破壞禮治秩序的弊病卻已經(jīng)先行發(fā)生了”〔6〕。然而，今日中國農(nóng)村的鄉(xiāng)土性已經(jīng)隨著持續(xù)推進(jìn)的社會(huì)轉(zhuǎn)型而逐漸衰微了，村民之間的熟悉程度也大不如以前了?，F(xiàn)代法律及其運(yùn)作的前提假設(shè)一般是陌生人社會(huì)或個(gè)體主義的社會(huì)。如果說，十多年前的“送法上門”是因?yàn)橹袊鴩覚?quán)力對(duì)農(nóng)村鄉(xiāng)土社會(huì)的控制松弱，國家司法權(quán)力以此方式試圖在國家權(quán)力的邊緣地帶建立起自己的權(quán)威，使國家意求的秩序得以貫徹落實(shí)〔7〕，那么當(dāng)前趨于“半熟人社會(huì)”的農(nóng)村其實(shí)也需要國家法治的力量重建鄉(xiāng)村秩序，它與國家法律之間越來越具有親和性，已經(jīng)做好“迎法下鄉(xiāng)”的準(zhǔn)備。〔8〕因此，對(duì)于轉(zhuǎn)型期農(nóng)村基層司法所面對(duì)的情理法困境，化解之道可以有:

1.強(qiáng)化訴訟外調(diào)解效果。我國擁有悠久的家事糾紛調(diào)解傳統(tǒng)，當(dāng)代仍有民間宗族調(diào)解、親友調(diào)解、人民調(diào)解等多種形式。由于鄉(xiāng)村共同體性質(zhì)趨弱，這些調(diào)解形式所能發(fā)揮的效用亦隨之弱化。當(dāng)前急需重建村委會(huì)權(quán)威，使村委會(huì)調(diào)解這種制度性調(diào)解形式能夠煥發(fā)活力，為農(nóng)村糾紛當(dāng)事人提供近距離化解矛盾的資源。村委會(huì)應(yīng)當(dāng)真正成為村民自我管理、自我服務(wù)的自治性組織，組織建設(shè)初始尚需政府的指導(dǎo)和支持，包括以法治精神和法律規(guī)則培訓(xùn)村組干部，但從長遠(yuǎn)來看，自治主要依靠農(nóng)村社會(huì)自己實(shí)現(xiàn)。村委會(huì)自治組織體系完善之后，其糾紛解決功能將大為增強(qiáng)，在這樣的共同體氛圍下，情理法的摩擦沖突將降至最低，各種糾紛將得到更及時(shí)、合理的解決。

2.堅(jiān)持訴訟中法治原則。糾紛在村莊內(nèi)部未能得到解決而被提交法院進(jìn)入訴訟程序的，法官應(yīng)當(dāng)盡量堅(jiān)持依據(jù)法定規(guī)則進(jìn)行處理。畢竟隨著社會(huì)不斷轉(zhuǎn)型，法治已經(jīng)成為我們“最不壞”的選擇，正在走向法治這條道路的我們實(shí)際上沒有什么可用的退路。市場經(jīng)濟(jì)喧囂聲中，鄉(xiāng)間田園的寧靜安詳早已不復(fù)存在，農(nóng)村注定要被裹挾進(jìn)入法制現(xiàn)代化的路徑之中。面對(duì)這些少量的進(jìn)入正式司法程序中的農(nóng)村糾紛，法官有責(zé)任宣示法治精神和法律規(guī)則，并代表國家做出法律上的判斷，這也是法律進(jìn)入鄉(xiāng)村的可行渠道。有證據(jù)表明，當(dāng)代農(nóng)村居民，即使是農(nóng)村老人，對(duì)現(xiàn)代法律的接納能力有時(shí)候都是出乎學(xué)者意料的〔9〕，基層司法貫徹法治原則有助于逐步化解原有的情理法之困。

〔1〕費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國〔M〕.北京:北京大學(xué)出版社，1998.7.

〔2〕賀雪峰.論半熟人社會(huì)〔J〕.政治學(xué)研究，2000，(3):61.

〔3〕〔8〕董磊明.宋村的調(diào)解——巨變時(shí)代的權(quán)威與秩序〔M〕.北京:法律出版社，2008.22，23.〔4〕栗崢.鄉(xiāng)土糾紛解決的路徑選擇與正義表達(dá)〔J〕.中外法學(xué)，2011，(2):303.

〔5〕佚名.贍養(yǎng)義務(wù)人是否為必要共同訴訟人〔J/OL〕.http://www.66LAW.CN，2012－03－20.〔6〕費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國·生育制度〔M〕.北京:北京大學(xué)出版社，2003.58.

〔7〕蘇力.為什么“送法上門”〔J〕.社會(huì)學(xué)研究，1998，(5):45.

〔9〕趙旭東.糾紛與糾紛解決原論〔M〕.北京:北京大學(xué)出版社，2009.206－207.