略論中國公共領(lǐng)域中的社會行動者

沈 瑞 英， 王 敏 捷

(1．上海大學(xué) 社會學(xué)院 ;2．上海大學(xué) 社會科學(xué)院，上海200444)

略論中國公共領(lǐng)域中的社會行動者

沈 瑞 英1， 王 敏 捷2

(1．上海大學(xué) 社會學(xué)院 ;2．上海大學(xué) 社會科學(xué)院，上海200444)

公共領(lǐng)域作為國家和社會共同參與的中間地帶，需以公共權(quán)力與社會行動者的良性互動來實現(xiàn)社會和諧發(fā)展。目前，中國正處于急劇的社會轉(zhuǎn)型期，在傳統(tǒng)文化遺存、共產(chǎn)黨執(zhí)政、多黨合作協(xié)商的政治形態(tài)與歷史背景下，社會行動者作為一種具有復(fù)雜、被動變量的社會構(gòu)成，其成熟對中國公共領(lǐng)域的構(gòu)建具有至關(guān)重要的作用。在多元社會形態(tài)下，利益多樣化所形成的社會行動者主要包括精英階層、中產(chǎn)階層及弱勢群體等，他們在公共領(lǐng)域參與中存在諸多問題，如:人性私欲性在無法實現(xiàn)利益“帕累托最優(yōu)”狀況下導(dǎo)致公共領(lǐng)域“公共性”畸變與“搭便車”參與;社會民眾政治人格在轉(zhuǎn)型期形成的迷茫與偏差造成公共領(lǐng)域參與的失范、失效與政治冷漠;傳統(tǒng)家國二元思維、“臣民文化”、權(quán)威人格等思維模式使社會行動者陷入公共意識缺乏、主動性喪失以及權(quán)威崇拜與追逐之危險中?；诖?，社會行動者的成熟需形成以公民道德建設(shè)、現(xiàn)代政治人格塑造、公民文化培育等為主要內(nèi)容的綜合構(gòu)建體系，以文化和制度的內(nèi)外雙重作用為中國公共領(lǐng)域構(gòu)建提供獨立自主、理性積極的參與主體，即真正意義上的公民。而以執(zhí)政黨為核心的公共權(quán)力將是最終決定中國公共領(lǐng)域構(gòu)建實效的關(guān)鍵所在。

公共領(lǐng)域;社會行動者;政治人格;政治文化

公共領(lǐng)域問題是近年來中外學(xué)界研究的一個熱點，各國學(xué)者對公共領(lǐng)域理論進行的廣泛、深入的探討涉及政治學(xué)、社會學(xué)、傳播學(xué)、建筑學(xué)等多個學(xué)科，一時可謂百花齊放、百家爭鳴。然而，由于中國獨特的歷史背景和現(xiàn)實國情，使得諸多以西方社會發(fā)展為分析邏輯的公共領(lǐng)域研究成果，直接用于分析中國問題時存在一定的障礙。因此，中國特色公共領(lǐng)域的構(gòu)建，必須以中國特定的政治環(huán)境、經(jīng)濟體制和文化傳統(tǒng)為基礎(chǔ)進行。

一

關(guān)于公共領(lǐng)域的界定，國內(nèi)外學(xué)者們因立論基礎(chǔ)與視角的差異而提出了眾多不同的看法，至今尚未形成一個共同認(rèn)可的界定。但正因這種“百花齊放、百家爭鳴”的討論氛圍，為研究公共領(lǐng)域理論提供了更加廣闊的空間。從漢娜·阿倫特的《人的條件》(The Human Condition)(1958)到哈貝馬斯的《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》(1989)，以及查爾斯·泰勒、約翰·基恩等學(xué)者的進一步發(fā)展，西方公共領(lǐng)域研究已形成較為完整的學(xué)術(shù)體系。然而，中國公共領(lǐng)域理論的探索似乎還一直囿于其存在與否以及構(gòu)建路徑選擇之爭論中。其原因誠如哈貝馬斯所言:“我對今日中國的形勢不熟悉。由于你們國家中經(jīng)濟和國家的關(guān)系不同，我完全能想象將西方模式直接‘應(yīng)用’到中國的任何一種嘗試所遇到的困難?！保?］事實上，學(xué)界對中國公共領(lǐng)域研究多以一種西方式理想環(huán)境為邏輯判斷:市民社會已經(jīng)成熟并與公共權(quán)力相分離，市場經(jīng)濟和民主政治已確立，現(xiàn)代公民政治人格和公民文化較成熟，公共領(lǐng)域以市民社會為依托又獨立于國家，并且介于國家與社會之間的中間領(lǐng)域，形成社會自治并監(jiān)督、影響公共權(quán)力，是實現(xiàn)與國家良性互動的“平衡器”。但分析中國政治環(huán)境與社會現(xiàn)狀，這種理想氛圍還遠未具備，如中國悠久的封建集權(quán)歷史和家國傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)為市民社會的發(fā)育造成了很大的障礙。沒有相對成熟的社會力量，學(xué)者們論述的理想型公共領(lǐng)域也就無從談及。然而有一種現(xiàn)實我們也無法忽視:在社會與國家沒有完全分離，市民社會還未形成的狀態(tài)下，中國卻存在這樣一種力量，它來自公共權(quán)力之外，以個人、組織或群體等為基本形態(tài)，通過積極的或消極的多樣式行動，參與國家政治和公共生活并進行自我管理，以此實現(xiàn)對公共權(quán)力的監(jiān)督、制約和影響。

實際上，中國現(xiàn)實存在的社會與國家之間的互動可以稱之為廣義的公共領(lǐng)域。其內(nèi)涵可從以下幾方面來解釋:其一，公共領(lǐng)域參與主體是公共權(quán)力與社會行動者，是國家和社會共同參與互動的中間地帶，無論國家與社會是否完全分離;其二，公共領(lǐng)域是社會行動者進行自我管理、參與并試圖影響國家政治生活、公共生活以及其他與公共權(quán)力有關(guān)的活動平臺，無論這種影響是否產(chǎn)生實際效果;其三，公共領(lǐng)域的存在形式可以是多樣的，無論是以實在環(huán)境或組織為依托還是在互聯(lián)網(wǎng)中抽象存在。同時，對于公共領(lǐng)域的基本特征亦可概述為三個方面:一是多元包容性。公共領(lǐng)域的多元包容性首先體現(xiàn)在其參與者——具有主體性地位、參與社會政治活動的社會行動者是代表多元利益的多樣群體。美國社會學(xué)家帕森斯在《社會行動的結(jié)構(gòu)》(1937)一書中認(rèn)為，所謂社會行動者是社會中的人類行動者，他們通過行動與使用有意義的符號來表現(xiàn)主觀動機，表達思想與情感。［2］社會行動者來自公共權(quán)力之外的廣泛領(lǐng)域，存在于各種同質(zhì)或異質(zhì)社會群體中，扮演著不同的社會角色，有著不同利益訴求。多元社會行動者通過各自方式參與互動，以期達成符合多數(shù)人利益的公共意志。二是自主獨立性。公共領(lǐng)域的自主性是指社會行動者自主參與公共事務(wù)，自愿表達自己的意愿而不受強制，公眾可以自由地就他們所普遍關(guān)心的問題進行商討。這里沒有“統(tǒng)一思想”、“相關(guān)建議”，是人們獨立自主進行交往互動的活動空間。三是平等交互性。公共領(lǐng)域是公共權(quán)力與社會行動者交流互動的中間地帶，參與者的平等交往與互動是公共領(lǐng)域的基石。多元社會行動者通過交流協(xié)商，討論解決諸多公共議題，并將公共意志傳輸給權(quán)力機關(guān)，使多數(shù)人的利益有機會得以體現(xiàn)。如今，現(xiàn)代信息技術(shù)的應(yīng)用使得公共領(lǐng)域的交互性能夠得到更加徹底的發(fā)揮。

二

隨著中國社會政治經(jīng)濟體制改革的深入進行，社會結(jié)構(gòu)不斷分化、多種社會力量并存、不同價值觀共生的“多元化社會”已經(jīng)形成，各利益群體的意愿表達日益增多。然而，不同社會階層利益訴求的表達力度和影響力差異明顯。社會轉(zhuǎn)型期，中國各階層的劃分依據(jù)和存在狀態(tài)不斷變化，目前尚難以一種統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)來對中國社會結(jié)構(gòu)進行準(zhǔn)確概括。但為對社會行動者的公共領(lǐng)域參與現(xiàn)狀有較宏觀的認(rèn)識，在此，依據(jù)各群體掌握的社會資源及在公共領(lǐng)域中的活躍程度、作用和影響，著重對具有代表性的精英階層、中產(chǎn)階層、弱勢群體的參與現(xiàn)狀進行分析。

(一)精英階層:積極構(gòu)建還是消極利用

精英階層是指在政治資本、經(jīng)濟資本和文化資本上占有優(yōu)勢的群體，具體可分為:政治精英、經(jīng)濟精英和知識精英。該階層掌握著大多數(shù)社會資源，故而在公共領(lǐng)域構(gòu)建中的表現(xiàn)與作用極具標(biāo)志性、引導(dǎo)性。其中，政治精英即指掌握并行使政治權(quán)力的黨政精英和黨政精英背后的各種利益集團。前者實質(zhì)是公共權(quán)力的“承載者”和代表;后者是與權(quán)力精英有千絲萬縷聯(lián)系的“近姻親”:雖不直接掌握公共權(quán)力，卻以血脈或親緣關(guān)系為紐帶，直接或間接干預(yù)和影響公共政策。經(jīng)濟精英主要指富裕的私營企業(yè)主，人數(shù)不多，但經(jīng)濟資源驚人。他們的財富除了合法的顯性收入外，還包括通過同公共權(quán)力“權(quán)錢交易”而牟取的灰色收入。20世紀(jì)80年代末，經(jīng)濟精英與政治精英結(jié)盟，官商聯(lián)盟的形成使這一高端人群成為公共領(lǐng)域構(gòu)建的強勢力量。知識精英指現(xiàn)代社會中的知識分子階層，即我們通常所說的專家學(xué)者。他們本應(yīng)懷有濃厚的公共人文情懷，對社會參與和公共輿論發(fā)揮重要引導(dǎo)作用，但“學(xué)而優(yōu)則仕”的傳統(tǒng)思想和“為五斗米折腰”的無奈使得越來越多的公共知識分子逐漸成為服務(wù)官商聯(lián)盟的“御用”學(xué)者。至此，他們聯(lián)合形成為一個“總體性資本精英集團”［3］。

現(xiàn)實中，這一掌握優(yōu)勢資源，本應(yīng)成為公共領(lǐng)域構(gòu)建中堅力量的群體，卻礙于公共權(quán)力的“影子”身份，注定無法獨立，從而成為權(quán)力的附庸。除卻黨政貪腐不論，就連本應(yīng)圣潔的象牙塔——高校也未能幸免。中國社會科學(xué)院在2010年《中國教育藍皮書》中指出:“高校已成為腐敗犯罪新的高發(fā)區(qū)。”據(jù)北京市某區(qū)檢察院調(diào)查顯示:1998—2008年，發(fā)生在高校的職務(wù)犯罪案件為46件55人，占教育系統(tǒng)職務(wù)犯罪案件總數(shù)的85%。［4］而震驚全國的武漢大學(xué)腐敗窩案也再次向我們揭示了一個殘酷的現(xiàn)實，享有優(yōu)勢資源的精英階層面對權(quán)力與金錢的誘惑往往不能自制，官、學(xué)、商一體的上層人士通過與公共權(quán)力的特殊互動，以相互熟稔的方式成就彼此。據(jù)此，我們還能對其制約公共權(quán)力的效用報何希望?公共領(lǐng)域有淪為精英階層滿足私利之“遮羞布”的危險。當(dāng)然，凡事不能一概而論，精英群體的某些積極表現(xiàn)我們也不能忽視。據(jù)2009年10月20日《文匯報》報道，上海市個別高端社區(qū)出現(xiàn)了“有公心、有時間、有閑錢”的“新管家”，他們多為某個領(lǐng)域比較成功的專業(yè)人士，“通過對知識、財富的占有以及與政治權(quán)力的結(jié)合，形成一個特殊階層”，不僅有能力調(diào)和業(yè)委會與物業(yè)的關(guān)系，更能提升社區(qū)管理人員的素質(zhì)和整體水平。誠如復(fù)旦大學(xué)社會學(xué)家顧曉鳴所言:“他們有一些與眾不同的素質(zhì)和追求，希望能將自己的管理才能有所展示，因而比一般的老百姓更熱衷于公共事務(wù)。”但是，這樣的高端社區(qū)畢竟只占少數(shù)，能承擔(dān)管家職責(zé)的精英更是少之又少。再者，“一個小區(qū)里只有‘大佬’聚居，那是非常可怕的”。［5］

(二)中產(chǎn)階層:“穩(wěn)定器”還是“矛盾變量”

近年來，隨著我國社會矛盾與沖突的日益突顯，中產(chǎn)階層已成為學(xué)界的又一關(guān)注焦點。對于這一西方話語的研究爭論頗多，正如米爾斯所說:“時髦的詞匯‘新中產(chǎn)階級’包含的職業(yè)并不一致。只要我們考慮一下白領(lǐng)世界模糊不清的界限，就不難理解這份職業(yè)為什么吸引了那么多互相沖突的理論，它的總體形象何以如此不同?！保?］這里，我們嘗試從中產(chǎn)階層的特點對其進行描述，中產(chǎn)階層主要是以腦力勞動為主，在教育基礎(chǔ)上獲得各種資本;以雇傭薪金為主要收入的中等收入者，有一定社會地位;追求生活品質(zhì)，倡導(dǎo)消費文化;政治上較為功利，但同時具有基本的公民、公德意識及相應(yīng)修養(yǎng)。作為一個日漸崛起、有著自身意愿表達和利益訴求的階層，他們的政治參與態(tài)度、公共生活方式必將對中國公共領(lǐng)域構(gòu)建起到關(guān)鍵作用。

對于我國中產(chǎn)階層在參與公共領(lǐng)域和政治生活等方面的狀況，可以運用相關(guān)數(shù)據(jù)進行闡釋。據(jù)調(diào)查顯示:一是中產(chǎn)階層參加社會團體的比例為23．9%，相較非中產(chǎn)階層的16．3%明顯要高，即便如此，由于其分布領(lǐng)域廣泛，個體差異明顯，使得他們?nèi)狈θ后w意識;二是中產(chǎn)階層選擇直接參與公共政治生活的比例高達46．5%，但持續(xù)性卻較弱，這一方面說明該階層具有政治理性，也說明他們對政治的熱情具有變動性;三是34．6%的中產(chǎn)階層人士認(rèn)為“政治參與渠道不通暢”，42．8%的人認(rèn)為參與不起作用，這代表了該階層確實有參與動機，但迫于現(xiàn)實無奈而無法表現(xiàn);四是對于構(gòu)建公共領(lǐng)域的舉措，13．8%的中產(chǎn)階層人士選擇保護公民私有財產(chǎn)不受侵犯，22．0%的人認(rèn)為要擴大言論自由，8．8%的人認(rèn)為要加強公民基本人權(quán)，13．0%的人認(rèn)為要加強輿論監(jiān)督，還有17．4%的受訪者“說不上來”，另外還有14．5%的人認(rèn)為要參與議政，但在現(xiàn)實中踐行的人卻很少。其中對人權(quán)這一公共權(quán)利的忽視，功利性政治心態(tài)和“公共關(guān)懷”匱乏比較明顯。［7］再如，2007 年 12 月在上海市徐家匯明輝苑業(yè)委會籌備組選舉中，三百多戶業(yè)主只投出了9張選票。［8］中產(chǎn)階層參與中國公共領(lǐng)域構(gòu)建的積極性可見一斑。

另據(jù)2009年4月28日《中國青年報》調(diào)查顯示，哪些職業(yè)失去操守的現(xiàn)象最嚴(yán)重?公眾的排序依次為:醫(yī)生(74．2%)、公安干警(57．8%)、教師(51．5%)、法律工作者(48．4%)、新聞工作者(37．6%)、會計師(30．7%)、學(xué)者(20．3%)、社會工作者(10．9%)，很明顯，這些職業(yè)全是中產(chǎn)階層。此外，“高校問題叢生、中介組織腐敗日益嚴(yán)重、‘體制內(nèi)階層’腐敗泛濫等”皆表明:“當(dāng)前中國中產(chǎn)階層的發(fā)育已出現(xiàn)‘亞健康’病狀，而這一狀況正是社會道德滑坡、政府公信力下降、社會矛盾凸顯與各種沖突增長、人們心理承受力降低等所構(gòu)成的社會‘亞穩(wěn)定’的主要癥結(jié)”。［9］實際上，自近代社會轉(zhuǎn)型以來，中產(chǎn)階層的分化、組合和發(fā)展變化，使其自身充滿著矛盾性、異質(zhì)性和復(fù)雜性，并非是一個自為的階級。因此，在中產(chǎn)階層中不可能形成統(tǒng)一的階級意識，也難以使其成為政治上成熟的階級。倘若沒有國家與社會良性互動與互構(gòu)，沒有其他階級的合作共贏，其也難以承擔(dān)現(xiàn)代社會秩序良性運行和協(xié)調(diào)發(fā)展的重要功能。因而將構(gòu)建健康公共領(lǐng)域的希望完全寄托于中產(chǎn)階層的設(shè)想確實有待考量。然中產(chǎn)階層作為一種新興力量，其本身所固有的優(yōu)良特質(zhì)也必將為中國公共領(lǐng)域的構(gòu)建發(fā)揮積極作用?？陀^看待此階層是把握中產(chǎn)階層與中國公共領(lǐng)域之構(gòu)建關(guān)系的正確方式。

(三)弱勢群體:沉默還是爆發(fā)

社會弱勢群體主要是城市或鄉(xiāng)村中的生活困難者，如貧苦農(nóng)民、進城的農(nóng)民工和城鄉(xiāng)失業(yè)、半失業(yè)群體等。他們擁有較少的社會資源，生活品質(zhì)低，承受能力弱，被稱為改革的“代價階層”。中國急劇而長期的社會轉(zhuǎn)型形成了一個較大規(guī)模的弱勢群體。相較其他階層，該群體具有經(jīng)濟基礎(chǔ)差、政治影響力微弱、心理健康程度低等特點。

有觀點認(rèn)為，弱勢群體的自身素質(zhì)不高，政治訴求不強，在公共領(lǐng)域中的作用微乎其微。但事實上，弱勢群體作為社會行動者的特殊組成部分有著自己的利益表達方式，包括積極作為方式，如參與基層選舉、上訪靜坐，甚至爆發(fā)群體事件;也有消極不作為方式，如面對基層村干部選舉，當(dāng)農(nóng)民意識到自己的選舉權(quán)利被符號化，無法涉及權(quán)力核心時，便會采取不參加投票等消極方式應(yīng)對。但無論如何，社會弱勢群體都在以自己的方式參與到公共領(lǐng)域中，孫志剛事件、上海釣魚執(zhí)法事件、各種拆遷悲劇以及最近的農(nóng)村圈地等，都是社會弱勢群體利益訴求的體現(xiàn)，其造成的社會影響也成為推動中國公共領(lǐng)域發(fā)展的刺激因素。此外，互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用和普及大大降低了公共討論的門檻，網(wǎng)絡(luò)新聞評論、網(wǎng)絡(luò)論壇等構(gòu)成了一種人人皆可參與的言論空間，弱勢群體可以表達意愿，形成自己的“亞公共領(lǐng)域”，從而提升自己的存在價值和發(fā)展空間。據(jù)清華大學(xué)孫立平教授公布的數(shù)據(jù)，2010年中國發(fā)生了約十八萬起抗議等群體事件，較10年前增加了三倍以上。［10］而始于2010年9月底，持續(xù)近三個多月的廣州烏坎事件則集中體現(xiàn)了中國農(nóng)民這一傳統(tǒng)弱勢群體在面對權(quán)益被侵害時所做出的激烈反應(yīng)。事實表明，即使在這樣一個非典型性公共領(lǐng)域中，弱勢群體的力量也絕對不容小覷。

與此同時，我們不能否認(rèn)弱勢群體參與公共領(lǐng)域也存在很多問題，如參與動機存在偏差，單一經(jīng)濟利益訴求，“伸冤”封建取向嚴(yán)重;政治態(tài)度冷漠與盲目并存;對非正?；?、非制度化參與方式有較強傾向性?？傊鮿萑后w對公共領(lǐng)域的參與呈現(xiàn)出一種總體“沉默”下的不間斷“局部”爆發(fā)，但這種游走于兩種極端方式下的公共領(lǐng)域參與必定不利于民主的發(fā)展。

三

中國公共領(lǐng)域的發(fā)育成長是多方面因素共同作用下的復(fù)合型發(fā)展，無論是作為參與方的社會行動者及其公共權(quán)力，還是其存在的外部體制與文化環(huán)境，都會成為制約或促進其發(fā)展的重要因素。現(xiàn)主要從社會行動者這一內(nèi)在視角探尋中國公共領(lǐng)域發(fā)展緩慢、障礙叢生的動因。

(一)社會行動者的私欲性對參與公共領(lǐng)域社會生活的影響

人之私欲作為一種本質(zhì)特性自始至終體現(xiàn)于人類的社會行動之中，這從《圣經(jīng)》到《荀子》，從亞里士多德到休謨等中外名著先賢的分析、推斷、爭論中即能理解私欲性傾向的必然存在。隨著歷史發(fā)展、時代變遷，人的欲望存在多種形態(tài)，不同的人、不同的群體甚至是不同的社會都會有不同的欲望訴求。當(dāng)代中國，在改革開放和社會主義市場經(jīng)濟條件下，經(jīng)濟成分和利益多樣化凸顯，人們的思想和行動受物質(zhì)利益的影響更為強烈和直接，對物質(zhì)利益的追求也越來越迫切。一方面，人類歷史發(fā)展的客觀規(guī)律表明，衣食住行用等物質(zhì)條件是人類生存和發(fā)展的前提和基礎(chǔ)，“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)”。［11］特別是我國目前處于并將長期處于社會主義初級階段的現(xiàn)實國情，決定了我們需要通過物質(zhì)利益原則激發(fā)社會公眾的主觀能動性，強化人們的奮斗熱情和奉獻精神，穩(wěn)定人們的務(wù)實心態(tài)，以創(chuàng)造更為豐碩的物質(zhì)和精神成果。但另一方面，市場經(jīng)濟的競爭原則，強化了人們的功利意識，促使人們過多地單純追求物質(zhì)利益。人們不斷地以財富謀取更多的財富，卻忽視了對精神道德的追求。缺乏信仰的人們便拿金錢填補內(nèi)心空虛，拜金漸成社會的主流價值，而當(dāng)金錢也無法滿足日漸膨脹的欲望時，以之為手段的名望之爭便由此展開。無論是熱衷于“吸金”，還是以金錢為基礎(chǔ)的“爭名”，每個人都在實現(xiàn)更大限度的自我利益，人們對私欲的癡迷導(dǎo)致了這個“異化”的社會逐漸喪失對公共精神的追求和對公共道德準(zhǔn)則的遵守。在私欲化逐利中，公共精神和公共道德日漸沉淪，直至喪失。

社會是相互聯(lián)系的整體，社會行動者的利益也是相互關(guān)聯(lián)的。個人在追求自我利益的同時必然牽扯到他人利益，而不同個體、不同群體間的不同利益必然導(dǎo)致這種逐利行為的競爭性，在社會可獲取資源總體有限的前提下，社會行動者私欲性的滿足將無法實現(xiàn)“帕累托最優(yōu)”。因此，“彼”之利增多則代表“此”之益減少，加之各主體間力量并不均衡，必然導(dǎo)致以某種利益為主導(dǎo)，其他利益隨從的“偽公共利益”產(chǎn)生。伴隨著貧富差距逐漸擴大，社會分層日漸明顯，人們對私利的追求表現(xiàn)得更為復(fù)雜，社會行動者間公共利益的平衡被打破。如相比普通公眾，精英們更加懂得協(xié)同組成聯(lián)盟，以迂回方式間接實現(xiàn)自己的目的;而原本擁有資源不多的中下階層，特別是社會弱勢群體，往往缺乏“舍小我、顧大局”的公共意識，這就造成了他們要么很難形成公共性利益表達，要么采取以狹隘利益為目標(biāo)的激進行動將公共表達引入歧途。如此，先天條件產(chǎn)生的后生效應(yīng)形成一種惡性循環(huán)，公共領(lǐng)域的公共性勢必發(fā)生畸變。

(二)社會行動者的政治人格對參與公共領(lǐng)域社會生活的影響

兩千多年前，古希臘著名學(xué)者亞里士多德以“人天生是政治的動物”這一著名命題，將人性和人的心理需求引入政治學(xué)研究，明確肯定了人在本質(zhì)上所具有的政治屬性。政治人格正是“政治人”在政治體系中所形成的人格特征，每個社會行動者都會形成各自的政治人格，影響并決定著行動者對公共領(lǐng)域的參與活動。在中國封建時代，家國同構(gòu)使整個社會呈現(xiàn)“倫理型政治存在樣態(tài)”，其政治人格以道德形態(tài)表現(xiàn)出來。改革開放以來，公眾依附型政治人格正慢慢消除，個人獨立意識快速萌芽，參政意識日趨積極，政治技能相應(yīng)提高，標(biāo)志著中國公眾具有民主化特征的現(xiàn)代政治人格正在逐漸建立。但與此同時，政治認(rèn)同感差、政治信任度低、參政技能弱等問題也造成了政治人格塑造的迷茫與偏差，而這必將影響到社會行動者對公共領(lǐng)域的有效參與。

首先，獨立意識下的低政治認(rèn)同感與參與失范。健全的政治人格除了要有獨立的政治意識外，更重要的是對現(xiàn)有政治體系的情感意識歸屬，這種政治團體的心理傾向和情感認(rèn)同，不僅是團體運作的主動力，也是團體安定進步、興旺發(fā)展的精神基礎(chǔ)，故其凝聚力與向心力不容小覷。然而有一項調(diào)查顯示:“54．15%的公眾表示‘生活在社會主義中國感到驕傲’;明確表示‘不驕傲’的有1．1%;但持冷漠與疏離的受訪者比例高達 44．74%?！保?2］這在一定程度上表明對社會主義政治制度，比例較高的公眾認(rèn)同度不高?，F(xiàn)實表明，這種較低的政治認(rèn)同感會直接導(dǎo)致社會行動者對公共領(lǐng)域的參與失范。極端實例如近年來各地頻發(fā)的幼兒園殺童案。據(jù)統(tǒng)計，僅2010年3月底至5月中旬間就發(fā)生6起，殘忍程度令人發(fā)指?，F(xiàn)在“不鬧不解決，小鬧小解決，大鬧大解決”的非常規(guī)心態(tài)“深入人心”，各種令人遺憾的非常態(tài)參與的背后是公眾對政治體制的信任不足和歸屬感缺乏，進而對中國公共領(lǐng)域構(gòu)建和社會行動者參與造成了很嚴(yán)重的消極影響。

其次，參與缺乏背后的低政治信任度與政治冷漠。有調(diào)查顯示“有71．5%受訪者表示從未參加過任何社團活動”?！霸凇J(rèn)為對你幫助最大的人’的問題調(diào)查中，16．2%與60．0%的受訪者分別選擇了自己與家人，而只有9．1%、4．2%與6．1%的受訪者分別選擇了朋友、單位與政府?！保?3］這表明，中國民眾習(xí)慣于依賴以血親為紐帶的傳統(tǒng)聯(lián)系，而對政府的信任度較低。事實上，社會公共生活的展開和中國公共領(lǐng)域的培育都需要以各種公共組織為依托和基礎(chǔ)，但不信任傳統(tǒng)的存在阻礙了各種對于國家發(fā)展至關(guān)重要的公共組織的創(chuàng)立。此外，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有相當(dāng)一部分公眾認(rèn)為政治太過危險，還是少涉足為好，并且大家對現(xiàn)行政體的評價也都三緘其口，可見低信任感導(dǎo)致的“政治冷漠”對公共領(lǐng)域參與影響頗大。

再次，參政技能弱造成的參與失效?，F(xiàn)階段中國民眾政治技能尚未達到足夠水平，失控性意愿表達時有發(fā)生，從而造成公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的相互侵蝕。一方面，當(dāng)社會行動者無法準(zhǔn)確、理性表達甚至無法認(rèn)知自己的正當(dāng)權(quán)益時，公共領(lǐng)域中的公共意志極易借助商業(yè)或其他目的驅(qū)使下的“公共輿論”侵蝕社會行動者的私人生活，即私人領(lǐng)域公共化。如震驚全國的佛山“小悅悅事件”，對于好心人陳賢妹和冷漠的18個過路人，這里暫且不對他們的行為進行道德上的評判，單就公眾、媒體對他們個人信息和日常生活所表達出的極端態(tài)度可看出，不成熟的公共互動給私人空間造成的侵犯強大且無法抗拒。另一方面，當(dāng)個別社會行動者意愿表達過度時也會造成公共問題私人化。因為過分強大的私人領(lǐng)域活力，會消解人們關(guān)注公共領(lǐng)域的注意力，這不僅消解了社會制度對公共空間的建構(gòu)與維護，而且也不利于公共精神與公共輿論的形成與維持。

(三)社會行動者的傳統(tǒng)文化思維對參與公共領(lǐng)域社會生活的影響

公共領(lǐng)域參與作為社會行動者的一種政治行為，是受到文化“復(fù)雜叢結(jié)的全體”影響的，其發(fā)揮作用實際上是“政治文化”及其作用下形成的文化思維。當(dāng)今中國，在社會主義核心價值體系這一主流政治文化之外，還存在多元政治亞文化，傳統(tǒng)政治文化便是其中極為重要的部分。然這一根深蒂固的“隱性文化”所形成的傳統(tǒng)文化思維已成為公共領(lǐng)域構(gòu)建的主觀制約因素。

一是“家國同構(gòu)”下的二元思維使公共意識缺乏。儒家文化作為傳統(tǒng)中國主流的統(tǒng)治意識形態(tài)，其“家國同構(gòu)”思想不僅為封建統(tǒng)治階層確立了“家庭—家族—國家”的社會政治結(jié)構(gòu)，還培養(yǎng)了國民以家庭為中心，非家即國、非國即家的簡單二元思維結(jié)構(gòu)?！凹覈瑯?gòu)”思維造成民眾自古便缺乏公共意識，社會責(zé)任感和公德意識較差，是當(dāng)今公共領(lǐng)域構(gòu)建中社會行動者政治冷漠的一個重要文化誘因。再者，“家國同構(gòu)”思維也導(dǎo)致公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的相互滲透，從而引發(fā)中國社會難以根除的道德危機——“把私人領(lǐng)域的親情和裙帶關(guān)系帶入公共領(lǐng)域，在公共領(lǐng)域以私德代替公德，導(dǎo)致中國社會公共領(lǐng)域的逐步喪失”。［14］由此導(dǎo)致家庭、社會、國家之循序漸進關(guān)系的斷裂，使民眾失去參與公共事務(wù)的社會平臺。

二是宗法社會下的“臣民文化”使社會主動性喪失。傳統(tǒng)中國是血緣、生活、情感纏織起來的蜘蛛網(wǎng)，其中“濃密的情感核心中有一個不可渡讓(應(yīng)為“讓渡”——引者注)和不可侵犯的父親意象”。［15］在“家國同構(gòu)”政治模式下，“父親意象”輻射出的權(quán)威似“膨脹的宇宙”向整個社會散發(fā)，進而演變成“君為臣綱、父為子綱、夫為妻綱”的宗法社會關(guān)系。在嚴(yán)密的倫理教化下，君主權(quán)力獲得了至上性與無限性，臣民必須絕對服從，被阿爾蒙德稱為“臣民文化”的“奴性”思維在公眾中牢固確立。民眾并不相信政治應(yīng)由人民來管，而認(rèn)同應(yīng)由賢德的人來做。此種傳統(tǒng)意識導(dǎo)致了社會行動者對自身的政治權(quán)利意識淡薄，獨立政治人格萎縮，政治參與技能缺乏，容易形成盲從依附的被動心理，從而造成社會自主性與創(chuàng)造力的喪失。

三是科舉制度下的權(quán)威人格導(dǎo)致權(quán)威崇拜與追逐。中國傳統(tǒng)社會森嚴(yán)的等級制與宗法制牢固樹立起了君—父權(quán)威，人們在飽受壓抑控制的同時更被激發(fā)出對權(quán)力的無限向往。這種以權(quán)威趨向為皈依的人格特質(zhì)被稱作“權(quán)威人格”。中國古代，科舉制成為培育“權(quán)威人格”的制度“土壤”，而今的高考制度則從一定層面上與科舉有異曲同工之處，加之近年來盛行的“國考”，這種“高(考)—國(考)選拔制”的銜接造成社會公眾特別是青年群體“權(quán)威人格”的快速成型。現(xiàn)因“基層工作經(jīng)驗”條件受限考試人數(shù)有所下降，但每年上百萬的數(shù)字還是令人驚愕。另據(jù)上海交通大學(xué)一項調(diào)查表明，目前只有18%的“第二代企業(yè)家”愿意并主動接班，82%的“接班人”不愿意、非主動接班，一些“富二代”的理想竟是“當(dāng)官”。［16］如此多的年輕人熱忱企盼實現(xiàn)從校園到官場的華麗轉(zhuǎn)身，原本作為社會行動者的未來建設(shè)力量所應(yīng)具備的自主性、獨立性與民主活力都將在“權(quán)威熏陶”中慢慢泯滅，從而淪為公共權(quán)力的追求者與附屬品。“權(quán)威人格”不僅會麻痹國人的自主覺醒意識，還會污染社會行動者的培育土壤。在“權(quán)威人格”與選拔機制的雙重作用下，中國公共領(lǐng)域有日漸萎靡之可能。

四

社會的和諧發(fā)展與秩序穩(wěn)定，不僅是當(dāng)代社會的一個現(xiàn)實問題，而且也是中國現(xiàn)代化建設(shè)的內(nèi)在要求。尤其在社會轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟發(fā)展與公眾參與不平衡，社會矛盾與沖突不斷膨脹的現(xiàn)實面前，公共領(lǐng)域如何成為國家與社會互動互構(gòu)、協(xié)調(diào)合作的重要場所，已經(jīng)成為當(dāng)代中國社會至關(guān)重要的問題。社會行動者作為公共領(lǐng)域的重要構(gòu)成要素，其自身的成熟健全必然對中國公共領(lǐng)域的發(fā)展進程具有決定性影響。因此，社會行動者層面的構(gòu)建可從以下方面進行:

(一)公民道德建設(shè)

社會主義市場經(jīng)濟的建立不僅深刻改變著中國公眾的生產(chǎn)、生活方式，也引發(fā)了人們道德觀念的轉(zhuǎn)變。經(jīng)濟利益訴求的空前膨脹在人的私欲本性的作用下趨于極端，社會行動者的道德準(zhǔn)則一再被踐踏。面對嚴(yán)重的道德危機，如何重塑已經(jīng)斷裂的社會道德體系，修復(fù)公民的健全人格，已成公共領(lǐng)域社會行動者構(gòu)建中不可或缺的重要方面，加強公民道德建設(shè)迫在眉睫。

一是確立公民道德建設(shè)的原則。當(dāng)下中國所需培育的現(xiàn)代公民道德既區(qū)別于傳統(tǒng)道德觀念，也不同于計劃經(jīng)濟體制下的社會道德，現(xiàn)代公民道德必須遵循如下原則:首先，符合客觀規(guī)律性。馬克思指出:“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。”［17］經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，道德作為協(xié)調(diào)人們社會關(guān)系的基本準(zhǔn)則是由社會存在決定的，故當(dāng)社會化的人在創(chuàng)造“自己的歷史”時，必須依據(jù)“力的平行四邊形”［18］的規(guī)律，發(fā)展包括自由、平等、公平、正義等為內(nèi)容的與社會主義市場經(jīng)濟相匹配的道德規(guī)范。其次，堅持合理性。這一方面要求道德規(guī)范必須在普遍性基礎(chǔ)上產(chǎn)生，即為滿足公眾利益而制定的規(guī)范，其引起的負(fù)面作用也應(yīng)為所有受該項規(guī)范影響的人所接受。這就是說，只有參與對話，得到認(rèn)可，才是有效的規(guī)范。另一方面，道德規(guī)范的內(nèi)容還要合理，即具備道德有用性及滿足人性趨利避害的情感需要。只有在遵循規(guī)律與現(xiàn)實合理的基礎(chǔ)上進行公民道德建設(shè)，公共領(lǐng)域中的社會行動者的形成與成熟才有可能。

二是公民道德的制度化保障。公民道德建設(shè)的最終目的在于使自然人在社會生活中完成社會化進程，形成自覺遵守與維護社會秩序的價值觀念與行為方式。這一社會化進程不僅要求公眾的道德自律，更需外部機制的規(guī)約。將柔性的道德規(guī)范以制度、規(guī)則形式加以確定和體現(xiàn)，加強其力度與韌性，這對公民道德建設(shè)十分必要。首先，要鞏固道德的法律根基。美國法學(xué)家博登海默認(rèn)為:“那些被視為是社會交往的基本必要的道德正義原則，在一切社會中都被賦予了具有強大力量的強制性質(zhì)……制止在合同契約的締結(jié)與履行過程中欺詐與失信等等，都是將道德觀念轉(zhuǎn)化為法律規(guī)定的例子?！保?9］因此，通過立法，借助強制力保障道德原則的貫徹是強化道德約束力的有效途徑之一。其次，道德規(guī)范內(nèi)容需制度化。將公民道德規(guī)范的內(nèi)容以準(zhǔn)則、規(guī)約等制度化形式體現(xiàn)出來，從而形成完善的社會道德體系，不僅可增強公民道德建設(shè)的可操作性，而且加強了道德標(biāo)準(zhǔn)與社會公眾現(xiàn)實生活的關(guān)聯(lián)度與緊密感。

三是注重公民道德教育。公民道德建設(shè)中最具規(guī)范性、普遍性與系統(tǒng)性的方式即公民道德教育。面向社會行動者的道德教育應(yīng)注意:首先要實現(xiàn)教育層次多級化。美國學(xué)者勞倫斯·科爾伯格認(rèn)為:人的道德認(rèn)知能力與人的邏輯思維能力密切相關(guān)，人的邏輯思維是不斷成熟變化的，因此，道德認(rèn)知與道德發(fā)展具有階段性。故科學(xué)的道德教育需要以區(qū)分兒童、青少年、成年、老年人等不同群體為基礎(chǔ)分層次進行。同時，也要突出教育方式多樣化。公民道德教育方式的多樣化可實現(xiàn)對不同生活環(huán)境中的受眾的均衡影響，其中家庭教育是最基本方式，建設(shè)和諧健康的現(xiàn)代家庭，營造民主、平等與和諧的家庭氛圍，對公民道德的培育具有基礎(chǔ)性作用。而學(xué)校作為社會最廣泛、最主要的公民教育機構(gòu)，通過授課教育和活動參與進行培育也是道德教育的重要方式。此外，更要關(guān)注教育形式的動態(tài)化。馬克思主義認(rèn)為，任何事物都是不斷運動、變化和發(fā)展的，因此，道德觀念也需隨著社會環(huán)境的變化而變化，以體現(xiàn)時代特征。社會主義市場經(jīng)濟的成熟發(fā)展與政治體制改革的深入推進，需要具有現(xiàn)代公民素養(yǎng)的社會主體相配合，唯有對社會行動者進行正確民族意識的培養(yǎng)，公民法治精神的熏陶，權(quán)利義務(wù)觀念的塑造，社會道德水平的提升等等，才能使公民道德教育在不與社會相脫節(jié)的基礎(chǔ)上保持前瞻性與先進性。

(二)現(xiàn)代政治人格的塑造

現(xiàn)代政治人格的培育是一個復(fù)雜而又系統(tǒng)的過程，它既包括政治系統(tǒng)對社會公眾有計劃、有目的的政治灌輸，也存在社會行動者對政治系統(tǒng)的主動認(rèn)知與接受。因此，無論是作為外部存在條件的社會政治、經(jīng)濟、文化環(huán)境，還是社會行動者自身的主觀能動性，都是塑造公民現(xiàn)代政治人格的必要條件。

首先，要發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟。在中國傳統(tǒng)等級社會中，國民的政治人格以下級對上級的依附與服從為特征。而市場經(jīng)濟的建立與發(fā)展則徹底改變了自然經(jīng)濟狀態(tài)下的等級服從和人身依附關(guān)系，獨立平等、自由民主成為新的時代特征?，F(xiàn)代市場經(jīng)濟中的社會公眾不存在任何身份等級依附性，這有利于公民個體獨立意識和自主意識的培養(yǎng);市場經(jīng)濟自由競爭、等價交換的屬性則有利于公民養(yǎng)成平等、競爭的現(xiàn)代意識;市場經(jīng)濟條件下允許追求最大限度的個人幸福，從而激發(fā)了個體潛能和優(yōu)勢，有利于發(fā)揮公民主觀能動性;而市場經(jīng)濟的開放性則使社會公眾開闊了視野，養(yǎng)成公民合作、開放以及公平的意識和寬容的心態(tài);此外，市場經(jīng)濟的規(guī)則性還培育了公民的法律規(guī)范意識和誠實信用的品格?？傊?，市場經(jīng)濟已經(jīng)成為培育現(xiàn)代公民獨立自主、平等競爭、開放合作以及遵法守信等政治人格特點的經(jīng)濟基礎(chǔ)。

其次，要發(fā)展社會主義民主政治。任何個體不可能完全脫離社會政治生活環(huán)境而生存，政治環(huán)境作為一種外界刺激，不僅在一定程度上塑造著個體的政治人格，而且也能夠使其在政治互動中展示其獨特的政治個體特性。江澤民曾指出，“政治體制改革是社會主義政治制度的自我完善和發(fā)展。推進政治體制改革要有利于增強黨和國家的活力，發(fā)揮社會主義制度的特點和優(yōu)勢，充分調(diào)動人民群眾的積極性和創(chuàng)造性”。［20］實現(xiàn)社會主義民主政治即意味著公民參與國家政治過程的制度化、規(guī)范化與程序化，也意味著社會行動者與公共權(quán)力互動的制度化、規(guī)范化與程序化，這在本質(zhì)上確立了公共領(lǐng)域的存在基礎(chǔ)與發(fā)展依據(jù)。在民主政治制度下，公民在參與實踐中樹立個體獨立意識，增強自主參政意識，提升理性政治技能，從而養(yǎng)成現(xiàn)代政治人格完整的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)。因此，社會主義民主政治的確立已成為公民現(xiàn)代政治人格培育的制度性保障。

最后，要發(fā)展馬克思主義主導(dǎo)的政治文化。阿爾蒙德認(rèn)為，一國的政治文化是“政治對象的取向模式在該民族(國家)成員中的特殊分布”。［21］它不僅影響著人們的政治行為，還制約著人們的政治心理、政治人格的形成與塑造。每個國家都具有與自身政治體系相適應(yīng)的政治文化系統(tǒng)，包括主導(dǎo)政治文化及各種政治亞文化等。其中，主導(dǎo)政治文化的引導(dǎo)與教育對于公民塑造適合于本國性質(zhì)與國情的政治人格具有重要作用。因此，應(yīng)堅持以社會主義核心價值體系作為培育公民現(xiàn)代政治人格的基礎(chǔ)。同時對各種政治亞文化的日漸興起，采取兼容并蓄、寬容和諧的心態(tài)，吸收并借鑒有利于國家現(xiàn)代化建設(shè)、民族團結(jié)、人民幸福的成分，以增強社會主義主導(dǎo)政治文化的精神價值和情感號召力，為中國公民現(xiàn)代政治人格的培育提供健康、適宜的政治文化環(huán)境。

(三)中國公民文化的培育

2004年聯(lián)合國開發(fā)計劃署在人類發(fā)展報告《當(dāng)今多樣化世界中的文化自由》中指出:“成功并非只是一個立法和政策改變與否的問題，盡管這方面的改革是重要的。……但是，除非政治文化也隨之改變——除非公民按照真正符合他人需求和愿望的方式去思考、去感覺或者去行動，否則就不會有實實在在的改變。”構(gòu)建適應(yīng)現(xiàn)代和諧社會的先進政治文化，是中國民主政治發(fā)展與政治體系穩(wěn)定的必然要求，也是中國公共領(lǐng)域構(gòu)建的重要組成部分，實現(xiàn)這一目標(biāo)不僅有賴于民主、法治的外部文化環(huán)境的構(gòu)建，還需進行社會行動者內(nèi)部的公民意識培育。

一是培育民主文化。18世紀(jì)以來，民主政治不僅作為一種政體形式而存在，也成為評價公共權(quán)力治理水平的一項重要依據(jù)。亞伯拉罕·林肯曾指出，民主是人類“最終的、也是最好的希望”，而民主政治文化則是一種為人類發(fā)展提供更大自由空間、更能激發(fā)人類主觀能動性的文化，是更有利于人的“生產(chǎn)性”和“潛能”發(fā)揮的文化。［22］民主作為一個發(fā)展過程，“它總是在人類理性批判精神和科學(xué)求實精神的引導(dǎo)下，在物質(zhì)基礎(chǔ)設(shè)定的可能張力范圍之內(nèi)走著由肯定到否定再到肯定這樣一個螺旋上升的軌跡”。［23］330-331中國傳統(tǒng)社會在自然經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的宗法制使人們束縛于尊卑等級、長幼有序的封建羈絆，而要破除國民的這種傳統(tǒng)政治心理，就須吸收和借鑒已有民主理論與實踐，樹立“政府為社會和人民掌權(quán)……政府的權(quán)力受限于公民的授權(quán)”［24］理念，并以此為基礎(chǔ)，結(jié)合中國國情，培育和塑造具備主權(quán)在民、權(quán)力約束、法治至上和公民參政理念的現(xiàn)代民主文化。

二是培育法治文化。1959年，印度“國際法學(xué)家會議”的重要成果《德里宣言》將“法治”權(quán)威性總結(jié)為:第一，根據(jù)法治原則，立法機關(guān)的職能在于創(chuàng)設(shè)和維護得以使每個人保持“人類尊嚴(yán)”的各種條件;第二，法治原則不僅要對制止行政權(quán)的濫用提供法律保障，而且要使政府能有效地維護法律秩序，保證人們具有充分的社會和經(jīng)濟生活條件;第三，司法獨立和律師自由是實施法治原則必不可少的條件。當(dāng)今中國法治文化建設(shè)還處于發(fā)展階段，需要不斷進行補充，而其構(gòu)建的復(fù)雜性和系統(tǒng)性決定了我們必須在充分借鑒各國成功經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，根據(jù)中國的具體國情，有步驟、有條理地進行，這不僅要堅持法治構(gòu)建根本:主權(quán)在民，即法律應(yīng)體現(xiàn)人民的意志和利益，而且應(yīng)完備法治的具體建設(shè)，在建立一個周全法律體系的基礎(chǔ)上，保證司法獨立，并建立民主、公開、公正、嚴(yán)明的法律程序。同時，也要發(fā)揮法治的基本作用，即保障人權(quán)，以法律、公民權(quán)利制約公共權(quán)力的同時，實現(xiàn)公共權(quán)力的自我制約。此外，應(yīng)強調(diào)執(zhí)政黨必須嚴(yán)格遵守法律，這對于中國法治文化的培育尤為關(guān)鍵，有利于體現(xiàn)包括分配平等、程序平等的法治基本原則和至上地位。

三是培育公民意識。沿襲兩千多年的“臣民文化”構(gòu)成了中國傳統(tǒng)政治文化的基礎(chǔ)，阿爾蒙德曾指出:“所謂順從者，就是已成為政治體系組成部分的、并對政治體系施加于他們生活的影響或潛在影響有所認(rèn)識的公民。但是他們對自己在政治中作用的看法卻仍然是順從者的看法，也即他們受政府行動的影響而不是積極地去影響政府的行動。……他們對于政治參與則始終抱被動的態(tài)度?！保?5］在這種依附型的政治取向中，臣民意識被深深根植于國民性格之中，并作為中國傳統(tǒng)的一種文化承襲而普遍存在。在當(dāng)今中國，其仍似痼疾沉疴，時常在公眾思想與行為中顯現(xiàn)，這與現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型所需要的積極參與、主動獨立的公民意識相矛盾。因此，實現(xiàn)由臣民意識向公民意識轉(zhuǎn)變，已成為構(gòu)建中國現(xiàn)代政治文化的一項基本內(nèi)容。而公民意識培養(yǎng)必須同公民社會建設(shè)相結(jié)合，“在社會發(fā)展過程中公共部門與公民或社會利益團體之間不斷博弈……需要通過教育積極引導(dǎo)形成”，［26］并需以合理規(guī)范的內(nèi)容體系為支撐，這其中，權(quán)利和義務(wù)、自由和規(guī)則、尊嚴(yán)和規(guī)制、參與和服從、自我和合作、私利和公益［23］363-381的協(xié)調(diào)與發(fā)展應(yīng)成為培育公民意識的核心內(nèi)涵。

當(dāng)前，中國正處于由傳統(tǒng)向現(xiàn)代社會急劇轉(zhuǎn)型的時期，經(jīng)濟、政治體制在不斷改革中尋找適度的張力與作用范圍，而文化體制則在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的碰撞中發(fā)生了一定程度的偏位。在這樣的現(xiàn)實背景下，公共領(lǐng)域作為國家與社會共同參與互動的中間地帶，必然會對因轉(zhuǎn)型帶來的各種不確定所造成的緊張與矛盾起到一定的緩解作用。但是，公共領(lǐng)域作為現(xiàn)代民主社會的一種自我調(diào)節(jié)機制，在中國的發(fā)育發(fā)展一直不甚明朗。為此，公共權(quán)力與社會行動者作為公共領(lǐng)域的兩方主體，其自身的成熟與共同合作已經(jīng)成為影響中國公共領(lǐng)域建設(shè)成效的決定性因素。然而，中國的歷史發(fā)展形成了當(dāng)前的共產(chǎn)黨執(zhí)政、多黨協(xié)商、全局發(fā)展的政治形態(tài)，沒有前車之鑒的獨特發(fā)展模式意味著我們必須自己“摸著石頭過河”，為避免失誤與危險，社會秩序穩(wěn)定成為中國的重要原則。因此，無論是公共領(lǐng)域的構(gòu)建，還是社會行動者的成熟，都必然離不開以執(zhí)政黨為核心的公共權(quán)力的支持與主導(dǎo)。如何在最大程度上實現(xiàn)社會行動者與公共權(quán)力的契合與協(xié)調(diào)，如何在有限的范圍內(nèi)尋求社會行動者最大限度的獨立發(fā)展，是最終決定中國公共領(lǐng)域構(gòu)建實效的關(guān)鍵所在。

［1］尤爾根·哈貝馬斯．關(guān)于公共領(lǐng)域問題的答問［J］．社會學(xué)研究，1999，(3):35-36．

［2］謝立中．西方社會學(xué)名著提要［M］．南昌:江西人民出版社，1998:150．

［3］孫立平．總體性資本與轉(zhuǎn)型期精英形成［J］．浙江學(xué)刊，2002，(3):100-105．

［4］網(wǎng)易新聞．眾多大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)成腐敗“碩鼠”說明啥［EB/OL］．(2010-06-25)［2010-08-16］．http://news．163．com/10/0625/15/6A1KB7F6000146BD．html．

［5］劉耿．上海灘的社區(qū)“新管家”［J］．中國社會工作，2009，(31):18-20．

［6］查爾斯·賴特·米爾斯．白領(lǐng)——美國的中產(chǎn)階級［M］．杭州:浙江人民出版社，1987:327．

［7］張春明．我國城市中等收入階層政治參與的萌動和疏離——五大城市城市中等收入階層政治參與調(diào)查［J］．社會科學(xué)家，2006，(6):48-51，55．

［8］邵嶺．小區(qū)業(yè)委會緣何難產(chǎn)［EB/OL］．(2007-12-21)［2010-08-10］．http://house．xinmin．cn/special/ywhnmddc/xgyd/2007/12/21/997835．html．

［9］何平立，沈瑞英．對中國模式的挑戰(zhàn):“縱向民主”與中產(chǎn)階層發(fā)育問題［J］．社會科學(xué)研究，2010，(4):68-73．

［10］《華爾街日報》中文版．中國經(jīng)濟飛速增長社會動蕩加劇［EB/OL］．(2011-09-26)［2011-09-30］．http://cn．wsj．com/gb/20110926/bch 105945．a(chǎn)sp?source=article．

［11］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集:第1卷［M］．北京:人民出版社，1956:82．

［12］閔琦．中國政治文化——民主政治難產(chǎn)的社會心理因素［M］．昆明:云南人民出版社，1989:33．

［13］李艷麗．影響當(dāng)前中國政治發(fā)展的政治心理因素分析［J］．武漢理工大學(xué)學(xué)報，2006，(6):769-773．

［14］叢知．公民公共精神缺失的社會根源與催生的“土壤”［J］．福建行政學(xué)院學(xué)報，2008，(6):63-67．

［15］殷海光．中國文化的展望［M］．上海:上海三聯(lián)書店，2002:102．

［16］中國新聞周刊．8成富二代不愿接班愿當(dāng)官．［EB/OL］．(2012-03-15)［2012-03-16］．http://news．inewsweek．cn/news-22051．html．

［17］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集:第2卷［M］．北京:人民出版社，1995:32．

［18］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集:第4卷［M］．北京:人民出版社，1995:697．

［19］埃德加·博登海默．法理學(xué)——法哲學(xué)及其方法［M］．北京:華夏出版社，1987:361．

［20］江澤民．全面建設(shè)小康社會 開創(chuàng)中國特色社會主義事業(yè)新局面——在中國共產(chǎn)黨第十六次全國代表大會上的報告［R］．北京:人民出版社，2002:32．

［21］加布里埃爾·阿爾蒙德．公民文化［M］．北京:華夏出版社，1989:17．

［22］埃里?！じヂ迥罚疄樽约旱娜耍跰］．北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1992:41-43．

［23］馬慶鈺．告別西西弗斯:中國政治文化分析與展望［M］．北京:中國社會科學(xué)出版社，2002．

［24］顏海林，張秀．論有限政府的基本特質(zhì)［J］．湖南大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2010，(1):54-56．

［25］加布里埃爾·阿爾蒙德，小G·賓厄姆·鮑威爾．比較政治學(xué):體系、過程和政策［M］．上海:上海譯文出版社，1987:41-42．

［26］汪利錟．社會問責(zé)與公共信息供給:理論與啟示［J］．上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2011，(3):3-10．

Abstract:The public sphere，which is a middle zone managed by both country and society，will not enhance the harmonious development of society without the positive interaction between public power and social actors．At present，China is going through rapid social transformation．With the political situation and historical background of the Communist Party in power and many parties in cooperation，as well as the influence of the traditional culture，the maturity of social actors，who are a complicated and passive part of society，is of great significance to the construction of China＇s public sphere．In a pluralistic society，social actors are interest groups that mainly include elite，middle-class and vulnerable ones．These social actors cause many problems in the public sphere such as the following:when the"Pareto Optimality"of benefit is not realized，their selfish instinct distorts the"public"feature of the public sphere and makes possible"free-rider"participation;when confusion and deviation appear in their political personality during the transition period，their participation in the public sphere becomes disordered，ineffective and politically indifferent;when trapped in the traditional binary interpretation of"home"and"country"as well as the belief in"subject culture"and authoritative character，they tend to sacrifice public consciousness and initiative for the worship and pursuit of authority．Based on these，to help the social actors become more mature，a comprehensive system should be constructed to serve the development of citizen morality，the improvement of modern political personality and the cultivation of citizen culture．This external system，along with the internal culture，will provide independent，rational and active participation subjects，i．e．"citizens"in a real sense，for the building of China＇s public sphere．And the public power，whose core is the ruling party，will be the key factor in deciding whether the construction of China＇s public sphere is successful or not．

Key words:public spheres;social actors;political personality;political culture

(責(zé)任編輯:周成璐)

A Brief Discussion on Social Actors in China＇s Public Sphere

SHEN Rui-ying1，WANG Min-jie2
(1．School of Sociology and Political Science，Shanghai University;2．School of Social Sciences，Shanghai University，Shanghai 200444，China)

D089

A

1007-6522(2012)05-0057-13

10．3969/j．issn 1007-6522．2012．05．005

2012-04-06

國家社會科學(xué)基金項目(09BZZ015)

沈瑞英(1963- )，女，上海市人。上海大學(xué)社會學(xué)院政治社會學(xué)教授，博士生導(dǎo)師，上海市公共管理學(xué)科評議組成員。