包容性體制創(chuàng)新論
——關(guān)于中國(guó)改革、兩岸整合和新普世文明的理論探討

常修澤

(清華大學(xué) 中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心，北京100084)

包容性體制創(chuàng)新論
——關(guān)于中國(guó)改革、兩岸整合和新普世文明的理論探討

常修澤

(清華大學(xué) 中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心，北京100084)

從全球角度看，中國(guó)在轉(zhuǎn)軌和發(fā)展過程中面臨的問題，有些是與世界其他轉(zhuǎn)軌國(guó)家相同的，有些是其他轉(zhuǎn)軌國(guó)家所沒有的，還有一些問題是帶有世界關(guān)聯(lián)性的?；诖耍髡咭岳献印兜赖陆?jīng)》中的“知常容，容乃公”思想為基礎(chǔ)，從制度文明的角度，論證了“包容性體制創(chuàng)新”的理論觀點(diǎn)?！鞍菪泽w制創(chuàng)新”這一新命題，涉及的是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的相關(guān)問題，其實(shí)質(zhì)是在認(rèn)識(shí)并尊重客觀規(guī)律的基礎(chǔ)上，以“海納百川，有容乃大”的“包容性”胸懷尋求公平正義，通過構(gòu)建更大范圍和更高境界的制度治理框架，來促進(jìn)包括中國(guó)在內(nèi)的轉(zhuǎn)軌國(guó)家的制度創(chuàng)新以及人類文明的進(jìn)步。按照“包容性體制創(chuàng)新”的思想，該文提出構(gòu)建三個(gè)制度文明“大屋頂”的設(shè)想:其一，整合各種改革力量，在“市場(chǎng)化和社會(huì)公平雙線均衡”的基礎(chǔ)上，構(gòu)建中國(guó)改革的制度文明“大屋頂”;其二，包容兩岸和平發(fā)展的力量，在理性務(wù)實(shí)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建兩岸共同“聚興中華”的制度文明“大屋頂”;其三，吸收西方和東方文明的精華，在多元文明交融的基礎(chǔ)上，構(gòu)建當(dāng)代“新普世文明”的制度文明“大屋頂”?！鞍菪泽w制創(chuàng)新”需逐步實(shí)施，其中第一個(gè)“大屋頂”的實(shí)施，重在建立四個(gè)制度支柱:(1)產(chǎn)權(quán)體制創(chuàng)新:包容“國(guó)有”與“民營(yíng)”;(2)分配體制創(chuàng)新:包容“國(guó)富”與“民富”;(3)可持續(xù)發(fā)展體制創(chuàng)新:包容“天”、“地”與“人”;(4)社會(huì)管理體制創(chuàng)新:包容“民生”與“民主”。在實(shí)施過程中，應(yīng)注意防止“權(quán)貴”和“民粹”兩種傾向。

包容性體制;體制創(chuàng)新;制度文明;多元文明交融;新普世文明

發(fā)軔于1978年的中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革及相應(yīng)的新時(shí)期現(xiàn)代化建設(shè)，迄今已經(jīng)走過了三十余年。就其實(shí)施的戰(zhàn)略方向來說是正確的，而且成果也舉世矚目。但是，著眼于中國(guó)、亞洲和世界“下一個(gè)三十年”，這一改革將會(huì)遇到更嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

從全球角度看，中國(guó)在轉(zhuǎn)軌和發(fā)展過程中面臨的問題，有些是與世界其他轉(zhuǎn)軌國(guó)家相同的，主要是怎樣凝聚社會(huì)更多的共識(shí)，組成更宏大的改革大軍，按照社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方向深化改革的問題;有些是其他轉(zhuǎn)軌國(guó)家所沒有的，主要是如何促進(jìn)兩岸和平發(fā)展、構(gòu)建兩岸同胞共同“聚興中華”的問題;還有一些問題是帶有世界關(guān)聯(lián)性的，主要是包括中華文明在內(nèi)的東方文明與西方文明如何在多元基礎(chǔ)上由隔閡走向交融的問題。

考慮到這些問題的廣博性和戰(zhàn)略性，筆者認(rèn)為，當(dāng)代轉(zhuǎn)軌理論的研究者和實(shí)踐的推動(dòng)者，自身需要開闊胸襟，從更大視野和更高層面來研究轉(zhuǎn)軌問題。基于此，筆者在此前曾提出“包容性體制創(chuàng)新”的命題。［1］7在討論轉(zhuǎn)軌國(guó)家改革和發(fā)展戰(zhàn)略時(shí)，尤其需要這種包容性思維。本文就“包容性體制創(chuàng)新”再作進(jìn)一步探討。

一、提出“包容性體制創(chuàng)新”的考慮:歷史、理論與現(xiàn)實(shí)三個(gè)維度的分析

首先需要指出，“包容性體制創(chuàng)新”是筆者在研究“包容性發(fā)展”過程中得到啟發(fā)，進(jìn)而引申、推衍到制度經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域而探索性地提出來的，它與“包容性增長(zhǎng)”或“包容性發(fā)展”不是同一命題。

從有關(guān)文獻(xiàn)檢索得知，“包容性增長(zhǎng)”或“包容性發(fā)展”之概念，前些年就已問世。2007年，亞洲開發(fā)銀行率先提出了“包容性增長(zhǎng)”的概念，并成為聯(lián)合國(guó)千年發(fā)展目標(biāo)中的觀念之一。中國(guó)國(guó)家主席胡錦濤曾先后幾次就“包容性增長(zhǎng)”或“包容性發(fā)展”相關(guān)話題發(fā)表過演講:第一次是在2010年9月，胡錦濤出席第五屆亞太經(jīng)合組織人力資源開發(fā)部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議時(shí)，發(fā)表的致辭題目中就有“實(shí)現(xiàn)包容性增長(zhǎng)”的內(nèi)容;兩個(gè)月之后，在亞太經(jīng)合組織第十八次領(lǐng)導(dǎo)人非正式會(huì)議上再次提出“倡導(dǎo)包容性增長(zhǎng)”;翌年4月15日，在博鰲亞洲論壇2011年年會(huì)上，胡錦濤更以《包容性發(fā)展:共同議程與全新挑戰(zhàn)》為題發(fā)表主旨演講。不過，這次講的“包容性”后面，已由“增長(zhǎng)”變?yōu)椤鞍l(fā)展”。筆者理解，提出“包容性發(fā)展”，意在倡導(dǎo)和推動(dòng)更為公平和均衡的新發(fā)展方式，讓所有人都從中獲益。所以筆者曾提出:“包容性發(fā)展，是一個(gè)以共建共享為本質(zhì)要求的現(xiàn)代發(fā)展體系?！保?］7

與“包容性增長(zhǎng)”或“包容性發(fā)展”所涉及的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或發(fā)展命題不同，“包容性體制創(chuàng)新”這一新命題涉及的是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)或有關(guān)制度文明領(lǐng)域的問題。其實(shí)質(zhì)是在認(rèn)識(shí)并尊重客觀規(guī)律的基礎(chǔ)上，以“海納百川，有容乃大”的“包容性”胸懷尋求公平正義，通過構(gòu)建更大范圍和更高境界的制度治理框架，來促進(jìn)包括中國(guó)在內(nèi)的轉(zhuǎn)軌國(guó)家的制度創(chuàng)新以及人類文明的進(jìn)步。這是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的新范疇。

為什么筆者提出并強(qiáng)調(diào)“包容性體制創(chuàng)新”?筆者是從歷史、理論與現(xiàn)實(shí)三個(gè)方面來考慮的。

(一)歷史啟迪:中國(guó)治國(guó)之“大智慧”

中華民族是一個(gè)極具包容性的民族。中國(guó)古籍中有大量有關(guān)“包容性”的論述。作為中國(guó)治國(guó)之“大智慧”結(jié)晶的老子《道德經(jīng)》，就有一句名言:“知常容，容乃公，公乃王?！?《道德經(jīng)》第十六章)［2］

這里的“王”是指“領(lǐng)導(dǎo)、統(tǒng)治”。怎樣才能成為領(lǐng)導(dǎo)、才能統(tǒng)治得好呢?老子說必須要“公”，辦事公平、公正、公道;怎樣才能做到“公”呢?必須要胸懷寬廣，“容”量宏大;怎樣才能做到“容”量大呢?必須要知道“?！薄！俺！笔鞘裁?“?！笔浅Ｒ?guī)、規(guī)律，包括社會(huì)發(fā)展規(guī)律、經(jīng)濟(jì)規(guī)律、自然規(guī)律等?！爸Ｈ?，容乃公，公乃王”告訴我們，掌握了客觀規(guī)律的人，胸懷才會(huì)寬廣，“容量”才能宏大;“容乃公”——胸懷寬廣、容量大以后，才能夠“公”，公平、公正、公道。中國(guó)治國(guó)“大智慧”啟迪我們，無論是研究中國(guó)轉(zhuǎn)軌戰(zhàn)略，還是研究?jī)砂兜陌l(fā)展前景，還是研究人類文明的制度性進(jìn)步，都應(yīng)當(dāng)樹立“海納百川，有容乃大”的精神，要講究一個(gè)“容”字。

(二)理論支撐:“包容性”哲學(xué)

長(zhǎng)期以來，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域存有諸種“非包容性”思想，把本來可以相容的、有內(nèi)在聯(lián)系的事物割裂開來，視為水火不容的東西。其中，兩種“非包容性”思想對(duì)我們經(jīng)濟(jì)學(xué)界影響至深，特別是在關(guān)乎經(jīng)濟(jì)體制的基本理論上。一種是，在中國(guó)乃至世界馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論界存在的那種根深蒂固的傳統(tǒng)觀念，認(rèn)為社會(huì)主義與商品經(jīng)濟(jì)(市場(chǎng)經(jīng)濟(jì))水火不容、公有制與商品經(jīng)濟(jì)(市場(chǎng)經(jīng)濟(jì))格格不入。馬克思主義經(jīng)典作家們的經(jīng)典論斷是:一旦建立社會(huì)主義制度，商品生產(chǎn)就將被消除，“人們可以非常簡(jiǎn)單地處理這一切，而不需要著名的‘價(jià)值’插手其間”。［3］這種理論被斯大林推向?qū)嵺`，造成了社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家的厄運(yùn)。還有一種是市場(chǎng)原教旨主義理論，也認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義“不相容”。不過，他們的主張與前一種呈兩個(gè)極端:如果說，第一種是要“社”不要“市”的話，這一種則是要“市”不要“社”。

針對(duì)上述兩種根深蒂固的觀念，幾十年來，世界轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)界的先驅(qū)們進(jìn)行了勇敢的探索。中國(guó)人也作出了自己的貢獻(xiàn)。早在33年前，即中國(guó)改革開放剛剛開始的1979年，鄧小平就指出，“說市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只存在于資本主義社會(huì)，只有資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這肯定是不正確的。社會(huì)主義為什么不可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，［4］這是第一次對(duì)傳統(tǒng)的“社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)水火不容”論的質(zhì)疑。六年后，即1985年，鄧小平更以“包容性”胸懷指出，“社會(huì)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間不存在根本矛盾”。［5］148其后，“包容論”與“非包容論”爭(zhēng)執(zhí)不斷。直到1992年，鄧小平在南方談話中一錘定音:“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會(huì)主義，資本主義也有計(jì)劃;市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會(huì)主義也有市場(chǎng)?！保?］373在這里，鄧小平把“資本主義”與“計(jì)劃”、“社會(huì)主義”與“市場(chǎng)”包容在一起。這是什么哲學(xué)?這是“包容性”哲學(xué)。而這種“包容”是建立在“知?！?掌握客觀規(guī)律)的基礎(chǔ)之上的。

講到“包容性”哲學(xué)，不禁使我想到哲學(xué)界的一句名言:“盡天地古今皆二也，兩間無不交?！?方以智:《東西均》)這種“兩間無不交”的狀態(tài)，不是恰好構(gòu)成一個(gè)“大屋頂”嗎?筆者在此提出的構(gòu)建中國(guó)(大陸)改革、兩岸“合贏”、世界“新普世文明”三個(gè)“大屋頂”的想法，正是由此而來。

(三)現(xiàn)實(shí)考慮:基于對(duì)中國(guó)改革、兩岸發(fā)展和人類文明的三點(diǎn)考慮

首要問題是如何突破中國(guó)改革的僵局。

以社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制為基本導(dǎo)向的中國(guó)改革事業(yè)，正處在歷史的十字路口。下一步到底往哪里去?最近，筆者沿著20年前鄧小平南方視察的路線實(shí)地作了調(diào)研，深深感到，鄧小平當(dāng)年說的“不改革開放，只能是死路一條”這句話，對(duì)今天突破改革僵局依舊具有警示意義。

經(jīng)過三十多年的改革開放，中國(guó)在促進(jìn)由傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變方面取得了不小進(jìn)展，其成績(jī)值得肯定。但是，也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到:經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域一些深層的體制性瓶頸依然存在，與當(dāng)初確定的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制目標(biāo)相比，還有相當(dāng)大的距離。主要有三大矛盾:(1)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)微觀基礎(chǔ)的國(guó)有企業(yè)制度改革遠(yuǎn)未到位，特別是壟斷性行業(yè)改革基本沒有“破題”;(2)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)重要支撐的要素(包括資本、土地及其他資源、技術(shù)等要素)市場(chǎng)化改革滯后，各類要素價(jià)格(包括利率、地價(jià)、資源性價(jià)格等)仍處于“半市場(chǎng)半統(tǒng)制”狀態(tài);(3)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革關(guān)鍵環(huán)節(jié)的政府職能轉(zhuǎn)變嚴(yán)重滯后，政府部門仍然大量通過投資項(xiàng)目審批、市場(chǎng)準(zhǔn)入等手段直接干預(yù)企業(yè)的微觀經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，金融危機(jī)后干預(yù)尤甚。［6］

以上是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域自身存在的問題，如果再放寬視野審視社會(huì)領(lǐng)域的問題，就會(huì)看到，現(xiàn)在中國(guó)社會(huì)領(lǐng)域矛盾比較尖銳。主要也有三大矛盾:一是社會(huì)腐敗嚴(yán)重，特別是官員尋租行為令人憂慮。在“透明國(guó)際”組織2010年發(fā)布的“清廉指數(shù)”排名中，中國(guó)在180個(gè)國(guó)家當(dāng)中排名第78位;二是社會(huì)收入分配不公，除居民收入在國(guó)民收入分配中的比重和勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重下降外，因機(jī)會(huì)不均等和分配過程的不公正而形成的收入分配差距過大，幾乎迫近社會(huì)的容忍度;［7］三是公民權(quán)利缺乏有效保障(例如在征地、拆遷和社會(huì)治理中的矛盾比較尖銳)。

面對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域利益關(guān)系和社會(huì)矛盾多元交織的復(fù)雜局面，急需突破改革僵局，按照正確的方向和路徑推進(jìn)改革。這就要正視轉(zhuǎn)軌的三不足:即轉(zhuǎn)軌動(dòng)力不足;轉(zhuǎn)軌隊(duì)伍不足;轉(zhuǎn)軌共識(shí)不足。要克服轉(zhuǎn)軌的三不足問題，就需要樹立“包容性體制創(chuàng)新”理念。

除了突破中國(guó)大陸自身改革僵局的問題外，從更大視野研究，還有對(duì)構(gòu)建兩岸“合贏”新格局和世界“新普世文明”大格局的考慮，這兩點(diǎn)擬在下一部分結(jié)合構(gòu)建“大屋頂”一并分析。

二、“包容性體制創(chuàng)新”的框架:構(gòu)建三個(gè)制度文明“大屋頂”

“包容性體制創(chuàng)新”的基本架構(gòu)是什么?這里提出構(gòu)建三個(gè)制度文明“大屋頂”的構(gòu)想。下面逐一加以分析。

(一)整合各種改革力量，在“市場(chǎng)化和社會(huì)公平雙線均衡”的基礎(chǔ)上，構(gòu)建中國(guó)改革的“大屋頂”

近年來，中國(guó)改革領(lǐng)域出現(xiàn)了一些新情況:其一，圍繞是否堅(jiān)持“以社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制為目標(biāo)取向”的改革問題上，理論界再次出現(xiàn)了爭(zhēng)論。一些論者對(duì)堅(jiān)持市場(chǎng)化取向改革有所動(dòng)搖，一些領(lǐng)域的市場(chǎng)化改革有所停頓，市場(chǎng)化改革動(dòng)力出現(xiàn)弱化傾向。其二，在改革過程中，出現(xiàn)了“權(quán)力與資本合謀、權(quán)力與利益交換”的嚴(yán)重腐敗和種種不公正現(xiàn)象，如何排除特殊利益集團(tuán)對(duì)改革的干擾，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義，成為新的戰(zhàn)略問題。其三，“十八大”之后，建立更加完善的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以及政治、社會(huì)、文化領(lǐng)域的新體制，不應(yīng)再是前一階段改革思維定勢(shì)的簡(jiǎn)單延續(xù)和慣性運(yùn)作，而是需要基于新情況、新矛盾而進(jìn)行更加系統(tǒng)的制度設(shè)計(jì)，需要提升為更具時(shí)代“大智慧”、更有宏觀“大視野”的超越性改革戰(zhàn)略。這種帶有超越性的改革戰(zhàn)略，應(yīng)該是能夠“上見天光、下接地氣、中立人本”的戰(zhàn)略。如果“上”不能見“天光”，“下”不能接“地氣”，中間不能確立“人本”，那樣的改革戰(zhàn)略是不成功的。以上諸點(diǎn)，要求我們樹立“海納百川，有容乃大”的精神，在改革思路上講求一個(gè)“容”字。

幾年前，筆者在《人本體制論》一書中曾提出“雙線均衡”理論，即:“在中國(guó)，社會(huì)公平和下一步推進(jìn)的市場(chǎng)化改革是可以兼容的。在這一點(diǎn)上，我的基本想法是‘兩線均衡論’:中國(guó)的宏觀決策層需要學(xué)會(huì)在市場(chǎng)化和社會(huì)公正‘兩個(gè)雞蛋上跳舞’。要兼顧兩個(gè)方面，并把握‘兩個(gè)雞蛋’的均衡點(diǎn)?！保?］288這就是我一再講的中國(guó)要在市場(chǎng)化和社會(huì)公正“兩個(gè)雞蛋上跳舞”，而不要把任何一個(gè)“雞蛋”打破的主張。并指出“如果打破了經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化這個(gè)‘雞蛋’，中國(guó)就會(huì)倒退;打破了社會(huì)公平這個(gè)‘雞蛋’，中國(guó)就會(huì)動(dòng)蕩”。

拙著《人本體制論》出版后，國(guó)際國(guó)內(nèi)都出現(xiàn)了一些新情況，特別是由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的世界金融危機(jī)，導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)衰退，這使得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理念受到新的質(zhì)疑，甚至有人認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已陷入絕境。我認(rèn)為，世界金融危機(jī)的教訓(xùn)是應(yīng)該汲取的，特別是這場(chǎng)金融危機(jī)所暴露出來的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的弊端和局限更值得反思，但當(dāng)代世界市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制真的陷于絕路了嗎?我的看法是否定的。

中國(guó)和美國(guó)，除了社會(huì)制度差異之外，問題的關(guān)鍵就在于一個(gè)“度”，所謂“過猶不及”。美國(guó)存在市場(chǎng)配置“過度”(尤其是虛擬經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)過度)問題，而中國(guó)的情況則比較復(fù)雜:一方面，我們苦于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不發(fā)達(dá)(這就是所謂的“培育不及”的問題);另一方面，我們又苦于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而帶來的種種弊端，如帶來的社會(huì)腐敗、貧富差距和社會(huì)誠(chéng)信減弱等問題。而復(fù)雜性在于，盡管市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有上述種種問題，但到目前為止，人類還沒有發(fā)現(xiàn)比市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更有利于資源配置的體制，這是我們必須面對(duì)的客觀現(xiàn)實(shí)。在聯(lián)合國(guó)一百九十多個(gè)國(guó)家中，目前也只有朝鮮一個(gè)國(guó)家采取“反市場(chǎng)”的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。中國(guó)應(yīng)堅(jiān)持“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的基本方向，對(duì)此不能動(dòng)搖。

從理論上說，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求地位平等、機(jī)會(huì)均等和實(shí)行等價(jià)交換的原則，從這個(gè)意義上說，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是天生反特權(quán)的。但是，也要看到，即使按照平等的交換原則，由于每個(gè)參與分配的個(gè)體的能力和各方面情況不同，分配結(jié)果仍會(huì)造成某種不平等。這是需要補(bǔ)救的地方。

現(xiàn)在，從全球范圍來看，社會(huì)公平方面的矛盾和問題比較突出，帶來的社會(huì)影響也比較大。2011年世界爆發(fā)的幾起重大事件(如美國(guó)“占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)”、英國(guó)倫敦騷亂事件和阿拉伯變革事件等)表明，盡管各國(guó)民眾訴求的側(cè)重點(diǎn)和表現(xiàn)形式不盡相同(如發(fā)達(dá)國(guó)家的民眾主要不滿于經(jīng)濟(jì)不公平，發(fā)展中國(guó)家的民眾除了不滿于經(jīng)濟(jì)不公平外，還不滿于政治不公平)，但民眾呼喚社會(huì)公平正義的訴求是共同的、本質(zhì)的。

下一步中國(guó)和其他轉(zhuǎn)軌國(guó)家的改革，應(yīng)該尋求市場(chǎng)化改革與社會(huì)公平雙線之間的均衡。在此基礎(chǔ)上，超越改革的各種傳統(tǒng)思維，整合改革的各種健康力量，構(gòu)建起中國(guó)改革市場(chǎng)化和社會(huì)公平的“大屋頂”。堅(jiān)持這一取向，可以凝聚社會(huì)各方面的改革共識(shí)。

(二)融合兩岸和平發(fā)展力量，在理性務(wù)實(shí)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建兩岸共同“聚興中華”的“大屋頂”

探討“包容性體制創(chuàng)新”，從國(guó)家發(fā)展和民族復(fù)興的大局著眼，除了中國(guó)大陸自身的改革以外，還有如何促進(jìn)兩岸和平發(fā)展中的“包容性體制創(chuàng)新”問題。這是作為轉(zhuǎn)型國(guó)家的中國(guó)特有的情況。“海峽兩岸”這一概念是在1972年由當(dāng)代著名謀略家基辛格博士與時(shí)任中國(guó)總理的周恩來聯(lián)袂創(chuàng)造的，首次出現(xiàn)于當(dāng)年的《中美聯(lián)合公報(bào)》中，至今仍被人們所使用。這個(gè)概念本身就顯示了一種包容性的大智慧。今天我們所說的兩岸關(guān)系，指的即是在兩岸中國(guó)人之間，由于中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)造成的大陸和臺(tái)灣分離的現(xiàn)狀以及處理兩個(gè)地區(qū)之間關(guān)系的“包容性”稱謂。從世界發(fā)展史來看，任何一個(gè)世界強(qiáng)國(guó)都不可能是分離的。一個(gè)沒有完全統(tǒng)一的國(guó)家不可能成為世界強(qiáng)國(guó)，一個(gè)沒有完全統(tǒng)一的民族不可能真正實(shí)現(xiàn)完全意義上的偉大復(fù)興。從這個(gè)意義上說，中國(guó)大陸在全世界可以說是第二大經(jīng)濟(jì)體，但難以稱之為世界強(qiáng)國(guó)。

筆者從1993年春出席耶魯大學(xué)兩岸學(xué)會(huì)召開的“兩岸關(guān)系研討會(huì)”至今，一直關(guān)注并研究?jī)砂豆餐l(fā)展問題。積20年之體會(huì)，深深感到兩岸關(guān)系的復(fù)雜性和獨(dú)特性。這種關(guān)系在本質(zhì)上不同于南北朝鮮、南北越、東西德國(guó)等分裂國(guó)家關(guān)系，也不同于俄羅斯-車臣、英國(guó)-北愛爾蘭等分離地區(qū)問題，甚至也不完全等同于香港、澳門回歸祖國(guó)的問題(清華大學(xué)臺(tái)灣研究所劉震濤教授語)。這是由中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)造成的歷史遺存、現(xiàn)實(shí)糾結(jié)和外部攪擾的混合物，如何妥善處理，在當(dāng)今世界格局中沒有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)可資借鑒。1983年，鄧小平曾經(jīng)提出:“根據(jù)中國(guó)自己的實(shí)踐，我們提出‘一個(gè)國(guó)家，兩種制度’的辦法來解決中國(guó)的統(tǒng)一問題，這也是一種和平共處?！保?］96-97但是，鑒于兩岸問題的復(fù)雜性，鄧小平提出的“一個(gè)國(guó)家，兩種制度”的構(gòu)想也不易在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)。

在統(tǒng)一難以在短期實(shí)現(xiàn)的情況下，從現(xiàn)實(shí)考慮，需要對(duì)兩岸關(guān)系從結(jié)構(gòu)層面、功能層面和主體層面進(jìn)行整合，使之在經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、政治等方面逐步實(shí)現(xiàn)溝通、交流和包容。其中，首先是在經(jīng)濟(jì)方面促進(jìn)兩岸各自的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)互利雙贏(當(dāng)然，也包括大陸的綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力能夠不斷增強(qiáng)，從而能對(duì)整個(gè)宏觀大局產(chǎn)生重大影響)。應(yīng)該說，自1978年中國(guó)大陸改革以來，兩岸經(jīng)濟(jì)都有可觀的發(fā)展，其中大陸發(fā)展更強(qiáng)勁一些。(見表1和表2)

表1 1978—2010年兩岸經(jīng)濟(jì)總量(GDP)增長(zhǎng)表 (單位:億美元 )

表2 1978—2010年兩岸人均GDP增長(zhǎng)表 (單位:美元 )

表1和表2所顯示的數(shù)據(jù)都是兩岸官方的數(shù)據(jù)，其GDP都以美元為單位，同時(shí)匯率也都是當(dāng)年官方的匯率(故下述兩表中有匯率變動(dòng)的因素)。1978年時(shí)，大陸的GDP總量只有1 473億美元，經(jīng)過三十多年的努力，到2010年，已達(dá)到6萬億美元，這個(gè)發(fā)展速度是比較高的，目前在全世界已是第二大經(jīng)濟(jì)體。中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的發(fā)展也不錯(cuò)，GDP總量從1978年的275億美元，到2010年達(dá)到4 304多億美元，并且早就躋身亞洲“四小龍”行列。

在兩岸經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基礎(chǔ)上，建立具有兩岸特色的經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制、加強(qiáng)兩岸的經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程勢(shì)在必行。2010年6月，兩岸簽訂了《海峽兩岸經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》(ECFA)，為建立兩岸共同家園奠定了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。2010年9月，在制定“十二五”規(guī)劃之際，筆者曾建議，“作為ECFA(《海峽兩岸經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》)生效之后的大陸第一個(gè)五年經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃，應(yīng)該納入ECFA，將兩岸經(jīng)濟(jì)的合作與發(fā)展融合到大陸的‘十二五’規(guī)劃”。筆者之所以提出這一建議，正是基于“包容性”的理論思維。筆者在此項(xiàng)建議中指出，“所謂的‘適應(yīng)國(guó)內(nèi)外形勢(shì)新變化’應(yīng)該包括兩岸關(guān)系的變化，包括(2010年——引者注)9月12日ECFA生效之后，兩岸經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)入新階段的變化。而對(duì)于‘各族人民過更好生活新期待’也應(yīng)包括兩岸人民過更好生活的共同期待”。①筆者的這一建議在臺(tái)灣《旺報(bào)》(2010-10-08)、臺(tái)海網(wǎng)(2010-10-08)和中國(guó)改革論壇網(wǎng)(2010-10-09)上都有過報(bào)道。

要真正實(shí)現(xiàn)兩岸民眾共同認(rèn)可的“一個(gè)國(guó)家，兩種制度”或類似的“合贏天下”的“大屋頂”構(gòu)想，可能需要經(jīng)歷一個(gè)比較長(zhǎng)期的探索過程。大體要經(jīng)過五個(gè)里程碑:第一個(gè)里程碑是簽訂ECFA;第二個(gè)里程碑是簽訂兩岸和平框架協(xié)議;第三個(gè)里程碑是建立中華文化認(rèn)同紐帶(兩岸心連心)，基本形成兩岸共同認(rèn)可的價(jià)值取向;第四個(gè)里程碑是在社會(huì)管理領(lǐng)域形成共同的治理框架(包括在部分地區(qū)實(shí)行兩岸共同治理);第五個(gè)里程碑是實(shí)現(xiàn)兩岸“整體架構(gòu)的整合”。以上“路線圖”涉及經(jīng)濟(jì)、軍事、文化價(jià)值、社會(huì)、政治等領(lǐng)域，是一個(gè)系統(tǒng)工程?，F(xiàn)在，第一個(gè)里程碑已經(jīng)跨越，下一步應(yīng)在現(xiàn)有基礎(chǔ)上繼續(xù)推進(jìn)，以更加“包容性”的思維，增強(qiáng)兩岸關(guān)系發(fā)展的經(jīng)濟(jì)、文化、民意和政治基礎(chǔ)，最終構(gòu)建“合贏天下”的“大屋頂”，為兩岸一體建立持久可靠的制度保障。

(三)融合西方和東方文明的精華，在多元文明交融的基礎(chǔ)上，構(gòu)建當(dāng)代“新普世文明”的“大屋頂”

“包容性體制創(chuàng)新”的更高訴求，是世界層面的文明交融問題。這不論是對(duì)中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家來說，還是對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家來說，都應(yīng)該有此廣闊的胸襟和宏觀視野。當(dāng)今世界文明隔閡乃至沖突的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)，不得不使人思考人類文明所面臨的挑戰(zhàn)。正是由此出發(fā)，引發(fā)了我考慮已久的關(guān)于由文明隔閡走向多元基礎(chǔ)上的文明交融的構(gòu)想。

從20世紀(jì)中葉到21世紀(jì)初期，西方出現(xiàn)了一系列探討文明的著作和相關(guān)理論，如亨廷頓的“沖突論”，②亨廷頓 (Samuel Phillips Huntington，1927—2008)，美國(guó)著名政治學(xué)家，20世紀(jì)80年代后相繼出版了《第三波:20世紀(jì)后期的民主化浪潮》和《文明的沖突與世界秩序的重建》等著作。湯因比的“成長(zhǎng)論”，③阿諾德·約瑟夫·湯因比(Arnold Joseph Toynbee，1889—1975)，英國(guó)著名歷史學(xué)家，他的12冊(cè)巨著《歷史研究》講述了世界各個(gè)主要民族的興起與衰落，提出了一個(gè)所謂適用于大多數(shù)文明及其成長(zhǎng)、演變的模式。斯賓格勒的“活力論”，④奧斯瓦爾德·斯賓格勒(Oswald Arnold Gottfried Spengler，1880—1936)，德國(guó)著名歷史哲學(xué)家，1918年出版《西方的沒落》，曾在歐洲引起震動(dòng)。列維-斯特勞斯的“均衡論”⑤克洛德·列維-斯特勞斯(Claude Lévi-Strauss，1908—2009)，法國(guó)著名的社會(huì)人類學(xué)家，結(jié)構(gòu)主義人類學(xué)創(chuàng)始人。等等。在東方，自古以來，更有一批代表中華文明的著作和相關(guān)理論，如老子的“道德論”、孔子的“仁和論”等等;還有代表伊斯蘭文明的著作和相關(guān)理論，如“信仰論”和“兩世論”等等。至于21世紀(jì)人類文明的走勢(shì)如何，隨著東西方文明在實(shí)踐進(jìn)程中的演變以及某些理論的發(fā)展，還會(huì)發(fā)生新的變化。

這里面有一個(gè)有爭(zhēng)議的敏感問題，即關(guān)于人類普世價(jià)值的問題。在國(guó)內(nèi)討論當(dāng)中存在著不同觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)是否認(rèn)人類的普世價(jià)值，甚至對(duì)普世價(jià)值這個(gè)命題予以批判;第二種觀點(diǎn)是簡(jiǎn)單地、直接地把西方文明等同于人類共同文明的全部;還有一些其他觀點(diǎn)。

筆者的觀點(diǎn)是:第一，如果不是從絕對(duì)意義而是從相對(duì)性的角度來理解，人類的共同文明或普世價(jià)值是存在的。如中國(guó)古典哲學(xué)講的“天人合一”、“和為貴”等等，倡導(dǎo)人與自然、人與社會(huì)、人與人的和諧相處，不就是帶有普遍性的價(jià)值嗎?這種普遍必然性的價(jià)值，不僅適用于少數(shù)人群，而且應(yīng)適用于所有的人群，誰能否認(rèn)這一點(diǎn)呢?對(duì)此不能持虛無主義態(tài)度，更不應(yīng)粗暴批判;第二，人類的普世價(jià)值不能簡(jiǎn)單地等同于西方文明。我認(rèn)為，人類普世文明應(yīng)等于西方發(fā)達(dá)國(guó)家文明中的精華，加上發(fā)展中國(guó)家即東方文明的精華，兩者結(jié)合起來才可能等于人類的共同文明。

看看當(dāng)代世界的現(xiàn)實(shí)就會(huì)知道，經(jīng)濟(jì)全球化和新科技革命兩大浪潮，正在使多樣化價(jià)值理念之間發(fā)生頻繁的交集、碰撞和融合，從而推動(dòng)共同的價(jià)值得以不斷充實(shí)、重構(gòu)和完善。中國(guó)改革開放成功的一條經(jīng)驗(yàn)，就是大膽學(xué)習(xí)和借鑒一切人類文明發(fā)展的有益成果。對(duì)中國(guó)來說，不學(xué)習(xí)和吸取人類文明的先進(jìn)成果，就談不上中華文明的現(xiàn)代化。近年來筆者一直在思考這個(gè)命題，就是在尊重與保持人類文明多樣性的框架內(nèi)，如何從多樣性文明中提煉出各文明的精華，整合成“新普世文明”。我把這個(gè)命題的解稱之為“文明融合論”。構(gòu)建當(dāng)代“新普世文明”的“大屋頂”，豐富人類的共同價(jià)值寶庫，這是“包容性體制創(chuàng)新”的高境界訴求。

三、“包容性體制創(chuàng)新”第一訴求的實(shí)施:四大制度支柱

上一節(jié)提出了“包容性體制創(chuàng)新”的框架，本節(jié)著重就“包容性體制創(chuàng)新”的實(shí)施進(jìn)行探討。限于篇幅，僅就第一“大屋頂”的實(shí)施提出四大制度支柱。

(一)產(chǎn)權(quán)體制創(chuàng)新:包容“國(guó)有”與“民營(yíng)”

公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展是社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度框架。經(jīng)過33年的改革，中國(guó)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。從“國(guó)有”與“非國(guó)有”指標(biāo)對(duì)比來看，根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2011》的數(shù)據(jù)，2010年，全國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)總計(jì)為592 882億元，其中，國(guó)有及國(guó)有控股工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)總計(jì)為247 759．86億元，占41．8%，“國(guó)有”與“非公有”的比例為4∶6。但是，在“國(guó)有”與“非公有”之間，還有一塊“非國(guó)、非私”的集體所有制或各種“非國(guó)控股也非私控股”的混合所有制經(jīng)濟(jì)。筆者曾作過一個(gè)典型調(diào)查，中石油公司“遼河油田多種經(jīng)營(yíng)處”下，就有25家“非國(guó)、非私”的內(nèi)部職工持股的集體所有制公司，其資產(chǎn)總額為154億元，從業(yè)人員有17 591人，2011年銷售收入為144億元。從全國(guó)范圍看，類似的情況還有不少。若減去這塊“非國(guó)、非私”的集體所有制或各種“非國(guó)控股也非私控股”的混合所有制經(jīng)濟(jì)，“非公有”成分占多少比重呢?據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，2010年，全國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)中，私營(yíng)、港澳臺(tái)商和外商投資工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)合計(jì)為265 420 億元，占44．8%。［9］可見，若以“國(guó)有”與“非國(guó)有”劃分，比例為 4∶6，若以“公有”與“非公有”劃分，比例大體為5．5∶4．5(這是全國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)的劃分，不是全部資產(chǎn)，也不是全部國(guó)民生產(chǎn)總值結(jié)構(gòu))。

需要指出的是，在目前的投融資體制下，工業(yè)部門相對(duì)于高端服務(wù)業(yè)特別是其中的壟斷性部門而言，其市場(chǎng)準(zhǔn)入的門檻是比較低的，非國(guó)有資本進(jìn)入是比較充分的。這就意味著，對(duì)于某些壟斷性的服務(wù)業(yè)而言，“國(guó)有”與“非國(guó)有”的比例不止是4∶6的水平，應(yīng)該會(huì)更高。下面一組關(guān)于銀行業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的數(shù)據(jù)就充分證明了這一判斷:截至2010年底，在全部銀行業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)中，國(guó)家股占比53．85%，國(guó)有法人股占比6．81%，非國(guó)有股占比39．34%。其中，工、農(nóng)、中、建、交五大銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)中，國(guó)家股占比68．19%，國(guó)有法人股占比1．36%，非國(guó)有股占比30．45%。由此看來，銀行系統(tǒng)國(guó)有性質(zhì)與非國(guó)有性質(zhì)的股權(quán)比大體為6∶4或7∶3的水平。

中國(guó)改革中強(qiáng)調(diào)兩個(gè)基本點(diǎn):一是鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，同時(shí)在國(guó)有經(jīng)濟(jì)內(nèi)部，塑造開放的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，使國(guó)有資本能夠有進(jìn)有退，合理流動(dòng);二是鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時(shí)促進(jìn)個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)與時(shí)俱進(jìn)，轉(zhuǎn)型升級(jí)，不斷提高自身素質(zhì)，其實(shí)質(zhì)就是謀求各種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展。這里講的共同發(fā)展，既包括各種所有制經(jīng)濟(jì)成分——公有資本和各類非公有資本并行不悖的發(fā)展(“平行——板塊式”發(fā)展)，也包括各種所有制經(jīng)濟(jì)成分——公有資本和各類非公有資本相互滲透和融合的發(fā)展，形成以股份制為主要形式的經(jīng)濟(jì)融合體(“滲透——膠體式”發(fā)展)，從而在整個(gè)社會(huì)形成一種新型的混合所有制經(jīng)濟(jì)格局。發(fā)展這種混合所有制格局正是筆者在基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)制度層面所尋求的包容性。這應(yīng)該是現(xiàn)階段的基本經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)。

現(xiàn)在的問題是，如何實(shí)現(xiàn)國(guó)有與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的包容性發(fā)展，哪些方面包容得還不夠，請(qǐng)看表3:中國(guó)壟斷性行業(yè)固定資產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)表。

表3 中國(guó)壟斷性行業(yè)固定資產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)表(2010) (單位:億元)

從表3可見，在壟斷領(lǐng)域主要是對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)包容不夠。雖然中國(guó)《憲法》和黨的決議都明確提出:民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，但由于深受傳統(tǒng)觀念的影響，在社會(huì)上存在一種“非我族類，其心必異”的思想，形成了在處理國(guó)有與非國(guó)有之間關(guān)系方面“貴國(guó)有，賤民營(yíng)”的弊端?！顿Y治通鑒》曾記載了唐太宗在處理與周邊民族關(guān)系時(shí)講過的一段名言:“自古皆貴中華(指中原)，賤夷狄，朕獨(dú)愛之如一?！?《資治通鑒》卷一百九十八，唐紀(jì)十四，太宗貞觀二十一年)。今天，可以套用唐太宗這個(gè)句型來表述國(guó)有與民營(yíng)的關(guān)系:“長(zhǎng)期皆貴國(guó)有，賤民營(yíng)，我獨(dú)愛之如一?！?/p>

怎樣“愛之如一”呢?實(shí)行“兩平一同”。第一個(gè)“平”是“平等使用生產(chǎn)要素”。生產(chǎn)要素包括資本(特別是銀行信貸)、土地、勞動(dòng)力、技術(shù)、信息等等。試問，今天不同的所有制在使用生產(chǎn)要素上公平、平等嗎?在此提供兩個(gè)數(shù)據(jù)來說明，截至2010年底，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)各項(xiàng)貸款余額為50．9萬億元，其中小企業(yè)(民營(yíng)企業(yè))貸款余額只有7．5萬億元，占14．7%，差距不小。第二個(gè)“平”是“公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”。大家應(yīng)在同一個(gè)起跑線上，不但起跑線公平，還要在同一個(gè)跑道上。而現(xiàn)在有很多不公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。第三個(gè)是“同等受到法律保護(hù)”。國(guó)有資產(chǎn)這塊，法律的保護(hù)是較強(qiáng)的，但對(duì)民營(yíng)資本保護(hù)得還很不夠。

“兩平一同”，是實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須堅(jiān)持的一條思路。這就涉及社會(huì)主義政黨的執(zhí)政基礎(chǔ)問題。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，只強(qiáng)調(diào)國(guó)有經(jīng)濟(jì)是黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，不承認(rèn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)也是黨的執(zhí)政基礎(chǔ)之一。但是，現(xiàn)在問題已很尖銳:民營(yíng)經(jīng)濟(jì)比重已經(jīng)超過四成，能說這些不是社會(huì)主義政黨執(zhí)政的基礎(chǔ)嗎?中國(guó)1998年修訂后的《憲法》上明確規(guī)定:“非公有制經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。”既然如此，就不應(yīng)該用異己的眼光來看待民營(yíng)經(jīng)濟(jì)。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)落實(shí)關(guān)于鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)個(gè)體私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一系列政策措施，促進(jìn)民間資本進(jìn)入金融、電力、電信、郵政、鐵路、民航、石油、國(guó)防科技工業(yè)建設(shè)、教育、科研、文化、衛(wèi)生、體育、供水、供氣、供熱、公共交通、污水及垃圾處理等市政公用事業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，為其營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境、社會(huì)環(huán)境和法治環(huán)境。

(二)分配體制創(chuàng)新:包容“國(guó)富”與“民富”

促進(jìn)社會(huì)公平分配，逐步實(shí)現(xiàn)發(fā)展成果由全體人民共享，是提出包容性發(fā)展的初衷和核心內(nèi)容。當(dāng)前，收入分配領(lǐng)域矛盾比較突出。多年來，經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，但城鄉(xiāng)居民收入增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展“不同步”。(見圖1)

在國(guó)民收入內(nèi)部，收入分配體制尚未理順。兩個(gè)比重，即居民收入在國(guó)民收入分配中的比重，勞動(dòng)者報(bào)酬在初次分配中的比重，呈下滑趨勢(shì)。(見圖2、圖3)

利益分配格局涉及社會(huì)的公平和正義，各方面對(duì)此都頗為關(guān)注。針對(duì)這一問題，應(yīng)明確提出包容“國(guó)富”與“民富”，推進(jìn)分配改革。具體來說，就是要實(shí)現(xiàn)由“國(guó)富”到“國(guó)民共富”的轉(zhuǎn)型，尤其是，在“民富一時(shí)相對(duì)短腿”的情況下，應(yīng)強(qiáng)調(diào)“民富優(yōu)先”。一方面，實(shí)現(xiàn)居民收入增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，勞動(dòng)報(bào)酬增長(zhǎng)與勞動(dòng)生產(chǎn)率提高“兩個(gè)同步”;另一方面，在社會(huì)各群體之間，通過“提低、調(diào)高、擴(kuò)中(使中等收入者的比重達(dá)到總?cè)丝诘?0%以上)”以及采取基本公共服務(wù)均等化措施，使窮者不能再窮，富者可以合法致富并予以調(diào)節(jié)，最后達(dá)到共同富裕。

圖1 城鄉(xiāng)居民收入增長(zhǎng)指數(shù)與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)增長(zhǎng)指數(shù)對(duì)比圖(%)

圖2 國(guó)民收入內(nèi)部居民部門、企業(yè)部門、政府部門所占比重變動(dòng)圖

圖3 勞動(dòng)者報(bào)酬在初次分配中的比重對(duì)比圖(%)

(三)可持續(xù)發(fā)展體制創(chuàng)新:包容“天”、“地”與“人”

包容性創(chuàng)新，不僅應(yīng)近憂當(dāng)前，而且更要遠(yuǎn)慮未來的可持續(xù)發(fā)展。可持續(xù)發(fā)展體制創(chuàng)新是一個(gè)包括人的生存發(fā)展環(huán)境(“天”)、人的生存發(fā)展資源(“地”)和人的生存發(fā)展自身(“人”)在內(nèi)的完整體系。從宏觀層面審視，它蘊(yùn)含著多維產(chǎn)權(quán)關(guān)系:環(huán)境產(chǎn)權(quán)、資源產(chǎn)權(quán)、人力產(chǎn)權(quán)。

當(dāng)前人類正面臨著環(huán)境問題(“天”)和資源問題(“地”)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。與此同時(shí)，在一些國(guó)家(包括中國(guó)在內(nèi))，由諸如“低勞動(dòng)力成本”等所引發(fā)的社會(huì)矛盾，也在觸及人類尊嚴(yán)和幸福的底線。“天”、“地”、“人”三界所出現(xiàn)的諸種新情況、新矛盾，向人類的生存和可持續(xù)發(fā)展提出了新課題。

探討人類的生存和可持續(xù)發(fā)展問題可以有四條路線，即:技術(shù)創(chuàng)新路線、結(jié)構(gòu)調(diào)整路線、政府規(guī)制路線、產(chǎn)權(quán)運(yùn)作路線。在上述四條路線中，技術(shù)、結(jié)構(gòu)、規(guī)制路線相對(duì)成熟、清晰，唯獨(dú)產(chǎn)權(quán)路線相對(duì)陌生、薄弱，某些領(lǐng)域甚至處在混沌狀態(tài)。有鑒于此，筆者在《廣義產(chǎn)權(quán)論》一書中曾提出了包括“橫向廣領(lǐng)域”在內(nèi)的“廣義產(chǎn)權(quán)”理論。［10］所謂“橫向廣領(lǐng)域”，廣到哪里? 廣到“天、地、人產(chǎn)權(quán)”:“天”——環(huán)境產(chǎn)權(quán)，“地”——資源產(chǎn)權(quán)，“人”——?jiǎng)趧?dòng)力產(chǎn)權(quán)、管理產(chǎn)權(quán)等。下一階段，基于公平和可持續(xù)的考慮，應(yīng)圍繞可持續(xù)發(fā)展體制創(chuàng)新主題，結(jié)合當(dāng)今中國(guó)資源、環(huán)境和社會(huì)人文領(lǐng)域的新情況，依據(jù)“人法地，地法天，天法道，道法自然”的古訓(xùn)，構(gòu)建包容“天”、“地”與“人”和諧相處的生態(tài)文明新格局。

(四)社會(huì)管理體制創(chuàng)新:包容“民生”與“民主”

民生領(lǐng)域，主要是公共服務(wù)體制創(chuàng)新問題，既涉及經(jīng)濟(jì)，又涉及社會(huì)。目前比較突出的是公共產(chǎn)品、公共服務(wù)的短缺。而進(jìn)一步挖掘，公共產(chǎn)品供給不足以及公共服務(wù)資源配置不合理的深層原因顯然與社會(huì)領(lǐng)域改革滯后有直接關(guān)系，迫切需要通過改革加以解決。應(yīng)圍繞保障和改善民生推進(jìn)體制創(chuàng)新。

除保障和改善民生外，“包容性體制創(chuàng)新”還應(yīng)以民主和公平正義作為基本價(jià)值取向。這是社會(huì)管理領(lǐng)域的一個(gè)新課題。改革開放以來，中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)組織形式和利益格局已經(jīng)發(fā)生并將繼續(xù)發(fā)生深刻變化。當(dāng)前社會(huì)管理面臨諸多新的課題，應(yīng)圍繞民主和公平正義推進(jìn)社會(huì)領(lǐng)域體制創(chuàng)新，這是下一步改革的新境界、新天地。一方面，充分激發(fā)社會(huì)活力，發(fā)揮社會(huì)組織和社會(huì)成員的創(chuàng)造力;另一方面，順應(yīng)經(jīng)濟(jì)成分多元化和社會(huì)力量多元化的趨勢(shì)，建立與市場(chǎng)化相適應(yīng)的社會(huì)秩序。這當(dāng)中，尤其要做到平衡和協(xié)調(diào)多元力量之間的利益關(guān)系，健全各種協(xié)調(diào)利益關(guān)系的體制機(jī)制，發(fā)揮公眾在社會(huì)建設(shè)和管理方面的協(xié)同作用，構(gòu)建政府與社會(huì)分工協(xié)作、共同治理的制度安排。當(dāng)前，在創(chuàng)新社會(huì)管理的實(shí)踐中有些新的思維，例如，用對(duì)話來替代對(duì)抗，用維權(quán)來促進(jìn)維穩(wěn)，這是值得關(guān)注的新動(dòng)向。應(yīng)將社會(huì)管理上出現(xiàn)的新問題、新情況及時(shí)總結(jié)交流，通過創(chuàng)造性的工作促進(jìn)社會(huì)管理體制的創(chuàng)新。

最后需要指出，在實(shí)現(xiàn)“包容性體制創(chuàng)新”的過程中，要注意防止和克服兩種傾向:“從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，在操作過程中要注意防止兩種現(xiàn)象:第一，要經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化，但要防止‘權(quán)貴’;第二，要實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正，但要防止‘民粹’。無論是‘權(quán)貴’，還是‘民粹’，對(duì)中國(guó)廣大人民群眾來說，都是不利的。從拉美國(guó)家看，這兩種現(xiàn)象是互為依存、惡性互動(dòng)的:上面越‘權(quán)貴’，社會(huì)越‘民粹’;社會(huì)越‘民粹’，上面越‘權(quán)貴’，甚至可能會(huì)集權(quán)。比較而言當(dāng)前主要是防止‘權(quán)貴’問題。我們必須看清這一點(diǎn)，保持理性認(rèn)識(shí)?！保?］288

總之，中國(guó)的改革發(fā)展和人類文明進(jìn)步事業(yè)走到今天，任重而道遠(yuǎn)。為凝聚社會(huì)更本質(zhì)的共識(shí)，組成更宏大的改革大軍，筆者主張，本著“有容乃大”的精神，胸懷更廣一些，思想更超越一些。

［1］常修澤．以體制創(chuàng)新支撐包容性發(fā)展［N］．人民日?qǐng)?bào)，2012-02-03(7)．

［2］老子．道德經(jīng)［M］．長(zhǎng)春:吉林文史出版社，2004．

［3］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集:第20卷［M］．北京:人民出版社，1971:334．

［4］鄧小平．鄧小平文選:第二卷［M］．北京:人民出版社，1994:236．

［5］鄧小平．鄧小平文選:第三卷［M］．北京:人民出版社，1993．

［6］常修澤．改革大局與政府職能轉(zhuǎn)變［J］．宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2012，(5):20-21．

［7］常修澤．從產(chǎn)權(quán)缺失看中國(guó)分配問題［N］．經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2012-02-03(8)．

［8］常修澤．人本體制論——中國(guó)人的發(fā)展及體制安排研究［M］．北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2008:288．

［9］國(guó)家統(tǒng)計(jì)局．中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2011［G］．北京:中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2011．

［10］常修澤．廣義產(chǎn)權(quán)論——中國(guó)廣領(lǐng)域多權(quán)能產(chǎn)權(quán)制度研究［M］．北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2009．l

Abstract:Viewed from a global perspective，the problems that China has been facing during the transition and development process include some shared by other countries in transition，some unique to China and some intricate internationally．Based on this，the author，inspired by Lao Tze＇s thought in Tao Te Ching that"knowledge of nature nurtures inclusiveness，and inclusiveness produces unselfishness"，puts forward and elaborates on a proposal of"inclusive innovation of system"in view of system civilization．"Inclusive innovation of system"is a new proposition related to institutional economics．Its essence is to understand and respect objective laws，to seek justice with a"tolerant"mind like the sea in"empty sea，tolerance is a great"，to construct a more open and advanced system management framework，to promote the system innovation of transition countries including China and to contribute to the development of human civilization．

Holding the idea of"inclusive innovation of system"，the author suggests to build three"large roofs"of system civilization:the first one is that of Chinese reform based on the integration of various reform forces and"the balance between marketization and social justice";the second one is that of crossstrait harmony based on the unity of cross-strait forces for peace and the principle of being rationally pragmatic;the third one is that of"new universal civilization"based on the absorption of the essence of western and eastern civilization as well as the fusion of multiple civilization．

The"inclusive innovation of system"should be realized step by step．Among the three"large roofs"，the construction of the first one relies on the establishment of four supporting systems:(1)an innovative system of property rights to protect both state-owned and private property;(2)an innovative system of distribution to make both nation and people rich;(3)an innovative system of sustainable development to respect"universe"，"nature"and"man";(4)an innovative system of social management to value the people＇s livelihood and democracy．During the process of innovation，two tendencies to"dignify officials"and to"debase civilians"should be avoided．

Key words:inclusive system;system innovation;system civilization;the fusion of multiple civilizations;new universal civilization

(責(zé)任編輯:周成璐)

Inclusive Innovation of System——Theoretical Study on Chinese Reform，Cross-strait Integration and New Universal Civilization

CHANG Xiu-ze
(National Center for Economic Research，Tsinghua University，Beijing 100084，China)

F120．4

A

1007-6522(2012)05-0001-15

2012-06-01

常修澤(1945- )，男，山東省惠民縣人。清華大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心研究員，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)宏觀經(jīng)濟(jì)研究院教授、博士生導(dǎo)師，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)基金(香港)學(xué)術(shù)委員會(huì)副秘書長(zhǎng)。主要研究方向:制度創(chuàng)新理論、人本體制理論、廣義產(chǎn)權(quán)理論、中國(guó)發(fā)展轉(zhuǎn)型理論。

10．3969/j．issn 1007-6522．2012．05．001