我國(guó)新《刑事訴訟法》關(guān)于技術(shù)偵查規(guī)定的不足及其完善

陳光耀 藍(lán)漪露

?

我國(guó)新《刑事訴訟法》關(guān)于技術(shù)偵查規(guī)定的不足及其完善

陳光耀 藍(lán)漪露

2012年通過(guò)的新《刑事訴訟法》，將技術(shù)偵查作為單獨(dú)的一節(jié)進(jìn)行了規(guī)定，這是技術(shù)偵查法治化發(fā)展的里程碑，對(duì)于人權(quán)的保障具有重要意義。從此，技術(shù)偵查從幕后走向了臺(tái)前，取得了合法性，通過(guò)技術(shù)偵查取得的材料具有了證據(jù)資格，有關(guān)的法律程序也進(jìn)一步健全；但是，新《刑事訴訟法》關(guān)于技術(shù)偵查的規(guī)定也存在概念模糊、適用范圍單一、適用條件寬松、證據(jù)材料使用不科學(xué)等問(wèn)題，在實(shí)務(wù)操作中易導(dǎo)致技術(shù)偵查權(quán)的混亂、濫用，從而侵犯公民的基本權(quán)利。因此，需要明確技術(shù)偵查概念，正確界定技術(shù)偵查與秘密偵查、控制下交付的關(guān)系；規(guī)定技術(shù)偵查合理的適用范圍標(biāo)準(zhǔn)和嚴(yán)格的適用條件；采取有效措施，在保密的同時(shí)保證被告人的知悉權(quán)、質(zhì)詢權(quán)。

技術(shù)偵查； 新《刑事訴訟法》； 不足； 完善

技術(shù)偵查措施是偵查機(jī)關(guān)打擊犯罪的手段之一。從《中華人民共和國(guó)國(guó)家安全法》頒布，技術(shù)偵查便措不斷走進(jìn)立法視野中。2012年通過(guò)的新《刑事訴訟法》，從更高的法律位階上對(duì)技術(shù)偵查進(jìn)行了規(guī)定，相對(duì)之前國(guó)家安全法、警察法的規(guī)定有巨大進(jìn)步。但是“宜粗不宜細(xì)”的立法思路也導(dǎo)致了技術(shù)偵查相關(guān)規(guī)定過(guò)于原則化，在實(shí)踐中缺乏操作性。

一、新《刑事訴訟法》關(guān)于技術(shù)偵查規(guī)定的突破和取得的進(jìn)步

新刑訴法的規(guī)定解決了技術(shù)偵查所面臨的尷尬局面，使得“技術(shù)偵查”由只是偵查機(jī)關(guān)偵破案件的偵查手段上升為法定偵查措施；使得技術(shù)偵查真正走進(jìn)訴訟程序，為技術(shù)偵查的適用提供了法律依據(jù)；使得技術(shù)偵查的作用不僅僅用以獲取偵查線索，通過(guò)技術(shù)偵查取得的材料能夠作為證據(jù)使用。新刑訴法關(guān)于技術(shù)偵查的規(guī)定是對(duì)偵查制度重大完善，在法律上對(duì)技術(shù)偵查予以認(rèn)可、規(guī)制，有利于技術(shù)偵查的規(guī)范化發(fā)展。①?gòu)埍Ｆ剑骸都夹g(shù)偵查、秘密偵查入法:局限與修改建議》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2011年10月18日，第012版。

1．技術(shù)偵查取得了合法性。在新《刑事訴訟法》之前，《中華人民共和國(guó)國(guó)家安全法》、《中華人民共和國(guó)人民警察法》對(duì)技術(shù)偵查作出規(guī)定，授予國(guó)家安全機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)技術(shù)偵察權(quán)，技術(shù)偵查仍面臨合法性的考量。首先，這兩部法律關(guān)于技術(shù)偵察的立法本身存在合法性問(wèn)題，技術(shù)偵查是對(duì)公民隱私權(quán)、住宅安全權(quán)、通訊自由權(quán)等基本權(quán)利的限制和剝奪，只能在全國(guó)人大制定或是全國(guó)人大常委會(huì)解釋的基本法中加以規(guī)定，而國(guó)家安全法和警察法均是由全國(guó)人大常委會(huì)制定的法律，并非基本法，法律效力位階低，無(wú)權(quán)對(duì)公民的基本權(quán)利進(jìn)行限制和剝奪②孫赟昕：《關(guān)于秘密偵查訴訟法制化的思考》，《武漢公安干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第4期。；其次，避開(kāi)第一點(diǎn)不談，技術(shù)偵察沒(méi)有得到刑事訴訟立法的認(rèn)可，即使作為偵查機(jī)關(guān)在偵破犯罪過(guò)程中獲取犯罪線索的手段，也不能作為刑事訴訟中的偵查措施存在于起訴、審判階段?；谝陨蟽牲c(diǎn)的考慮，在新《刑事訴訟法》之前，技術(shù)偵查在合法性上一直受到質(zhì)疑，法律依據(jù)的缺失使得技術(shù)偵查在偵查實(shí)務(wù)中帶有灰暗色彩。新《刑事訴訟法》關(guān)于技術(shù)偵查的規(guī)定解決了上述問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)了技術(shù)偵查的合法化，使得技術(shù)偵查作為一種新的偵查措施正當(dāng)?shù)貞?yīng)用于偵查工作。符合法定程序的技術(shù)偵查在刑事訴訟中獲得了法律支持，發(fā)揮了應(yīng)有的功能、作用；違法采取的技術(shù)偵查措施在審判中被合理排除，從而滿足了當(dāng)下打擊犯罪、偵破案件、收集證據(jù)、指控犯罪嫌疑人的需要，實(shí)現(xiàn)犯罪控制與人權(quán)保障的平衡。

3．技術(shù)偵查的法律程序進(jìn)一步完善。在新《刑事訴訟法》之前，技術(shù)偵查在整個(gè)的訴訟程序中，只是在“偵查”階段作為獲取線索的手段使用，沒(méi)有法律對(duì)其實(shí)施程序作出具體細(xì)化規(guī)定。安全法、警察法僅僅簡(jiǎn)單規(guī)定國(guó)家安全機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)可以因偵查工作的需要，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)即可采取偵察措施，沒(méi)有明確適用的范圍、對(duì)象、實(shí)施期限等一系列具體程序性事項(xiàng)，只是以“經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)”一帶而過(guò)，直接導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)裁量權(quán)無(wú)限膨脹，采取技術(shù)偵查的適用范圍、種類、對(duì)象、期限由安全機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)任意解釋，沒(méi)有任何規(guī)制可言，非常容易導(dǎo)致技術(shù)偵查的濫用，公民基本權(quán)利受到嚴(yán)重威脅。新《刑事訴訟法》填補(bǔ)了技術(shù)偵查實(shí)施程序的法律空白，對(duì)采取技術(shù)偵查作出具體程序規(guī)定：主體法定——公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)一些特殊的犯罪采取技術(shù)偵查措施；適用范圍特定——偵查機(jī)關(guān)只能對(duì)特定范圍內(nèi)的案件采取技術(shù)偵查措施；實(shí)施期限嚴(yán)格——得到批準(zhǔn)后的有效使用期限是三個(gè)月，對(duì)于復(fù)雜、疑難案件，期限屆滿仍有必要繼續(xù)采取技術(shù)偵查措施的，需要批準(zhǔn)，而且每次不得超過(guò)三個(gè)月；技術(shù)偵查種類、對(duì)象確定——根據(jù)偵查的需要，對(duì)案件中某人申請(qǐng)采取某種技術(shù)偵查措施，經(jīng)批準(zhǔn)決定后不得變更對(duì)象和技術(shù)偵查種類。新《刑事訴訟法》通過(guò)明確技術(shù)偵查實(shí)施的具體程序事項(xiàng)從而限制了偵查機(jī)關(guān)的權(quán)力，促進(jìn)了技術(shù)偵查規(guī)范化發(fā)展。

二、新《刑事訴訟法》關(guān)于技術(shù)偵查規(guī)定的不足

新《刑事訴訟法》關(guān)于技術(shù)偵查措施規(guī)定中存在的問(wèn)題與不足，主要存在以下四個(gè)方面：

1．新《刑事訴訟法》對(duì)技術(shù)偵查概念的規(guī)定比較模糊。新《刑事訴訟法》雖然將技術(shù)偵查作為單獨(dú)的一節(jié)，就有關(guān)程序性事項(xiàng)作出了規(guī)定，但沒(méi)有條文針對(duì)技術(shù)偵查的概念作出界定。第一百四十九條提到“技術(shù)偵查措施種類”這個(gè)概念，規(guī)定根據(jù)偵查需要批準(zhǔn)決定采取技術(shù)偵查措施的，要確定技術(shù)偵查措施的種類，而對(duì)“技術(shù)偵查措施種類”具體內(nèi)容一字未提。在科學(xué)技術(shù)日新月異、快速發(fā)展的當(dāng)今社會(huì)，技術(shù)手段多樣而且不斷更新，如果不明確規(guī)定具體類目，容易導(dǎo)致只要是偵查機(jī)關(guān)需要的技術(shù)手段，均可以作為“技術(shù)偵查措施種類”之一“合法”采取，從而無(wú)形中放大了偵查機(jī)關(guān)的裁量權(quán)，容易導(dǎo)致實(shí)踐中對(duì)技術(shù)偵查手段的濫用。

在國(guó)外，并無(wú)技術(shù)偵查這個(gè)概念，技術(shù)偵查在外國(guó)法律條文中存在的形式是我國(guó)法律條文、學(xué)術(shù)研究使用的“技術(shù)偵查”概念所包括的具體種類。如1985 年, 英國(guó)議會(huì)通過(guò)了規(guī)范通訊截獲的法律，即《通訊截獲法》。1968 年，美國(guó)制定《綜合整治犯罪與街道安全條例》，禁止任何人在沒(méi)有法院授權(quán)的情況下以電子的、機(jī)械的或者其他類型的設(shè)計(jì)裝置，來(lái)達(dá)到竊聽(tīng)或者企圖竊聽(tīng)談話和電話線傳輸?shù)哪康?。德?guó)刑事訴訟法典規(guī)定了分別偵聽(tīng)、秘密錄音錄像和截獲通訊等技術(shù)偵查措施。*宋英輝：《刑事程序中的技術(shù)偵查研究》，《法學(xué)研究》2000 年第3 期。意大利刑事訴訟法第266條對(duì)竊聽(tīng)作出規(guī)定。*黃風(fēng)：《意大利刑事訴訟法》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994年，第89頁(yè)。從以上幾個(gè)國(guó)家關(guān)于技術(shù)偵查措施的立法可以窺其一斑，在國(guó)外并不是將偵聽(tīng)、電子監(jiān)控、通訊截獲、秘密錄像這些特殊的偵查手段統(tǒng)一以“技術(shù)偵查措施”規(guī)定在法律中，而是將各個(gè)種類技術(shù)偵查措施的適用問(wèn)題進(jìn)行分別單獨(dú)規(guī)定。這樣就使得不同環(huán)境下技術(shù)偵查的具體使用，有了明確的具體的法律約束，能夠保證技術(shù)偵查手段運(yùn)用的及時(shí)性、有效性和受制約性，值得我們學(xué)習(xí)借鑒。

關(guān)于技術(shù)偵查的概念，國(guó)內(nèi)存在廣義、狹義之爭(zhēng)。廣義上的技術(shù)偵查是指利用現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)、方法和技術(shù)的各種偵查手段的總稱。它既是指在刑事偵查中運(yùn)用某些技術(shù)手段, 如在勘驗(yàn)、檢查中某些儀器設(shè)備的使用, 為鑒別和判斷某些事實(shí)而進(jìn)行鑒定等；又專指?jìng)刹橹心承┨厥馐侄蔚倪\(yùn)用,而不是一般意義上的鑒定活動(dòng)或勘驗(yàn)、檢查中某些儀器的使用。*宋英輝：《刑事程序中的技術(shù)偵查研究》，《法學(xué)研究》2000 年第3 期。廣義下的概念只強(qiáng)調(diào)技術(shù)偵查的技術(shù)性，有秘密性的技術(shù)偵查和公開(kāi)使用的技術(shù)偵查這兩個(gè)方面。1993年頒布的《中華人民共和國(guó)國(guó)家安全法》、1995年頒布的《中華人民共和國(guó)警察法》，相繼使用了“技術(shù)偵察”這個(gè)概念，根據(jù)有關(guān)的解釋，國(guó)家安全法和警察法所規(guī)定的技術(shù)偵察,是指國(guó)家安全機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)為了偵查犯罪而采取的特殊偵察措施, 包括電子偵聽(tīng)、電話監(jiān)聽(tīng)、電子監(jiān)控、秘密拍照或錄像、秘密獲取某些物證、郵件檢查等秘密的專門(mén)技術(shù)手段。*宋英輝：《刑事程序中的技術(shù)偵查研究》，《法學(xué)研究》2000 年第3 期。此種理解就是狹義上的技術(shù)偵查，有學(xué)者即堅(jiān)持這種觀點(diǎn)，認(rèn)為“所謂技術(shù)偵查措施，指的是偵查機(jī)關(guān)運(yùn)用技術(shù)裝備調(diào)查作案人和案件證據(jù)的一種秘密偵查措施，包括電子監(jiān)聽(tīng)(俗稱竊聽(tīng))，秘密錄像、秘密拍照，用機(jī)器設(shè)備排查、傳送個(gè)人情況數(shù)據(jù)以及用機(jī)器設(shè)備對(duì)比數(shù)據(jù)等手段”*謝佑平、萬(wàn)毅：《刑事偵查制度原理》，北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2003 年，第246 頁(yè)。?？梢?jiàn)，學(xué)界關(guān)于“技術(shù)偵查”的概念無(wú)統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，恐怕這也是我國(guó)新《刑事訴訟法》沒(méi)有明確技術(shù)偵查概念的一個(gè)重要原因，這必然導(dǎo)致實(shí)踐中的模棱兩可。

2．技術(shù)偵查、秘密偵查、控制下交付的排置方式不科學(xué)。技術(shù)偵查與秘密偵查、控制下交付三個(gè)概念在外延上不是簡(jiǎn)單的包含關(guān)系。技術(shù)偵查概念有廣義與狹義之分，學(xué)界無(wú)統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。有學(xué)者就認(rèn)為秘密偵查分為三種：技術(shù)類偵查措施、誘惑類偵查措施、派遣秘密調(diào)查人員類偵查措施，主張技術(shù)偵查是秘密偵查措施的一種。*唐磊、趙愛(ài)華：《論刑事司法中的秘密偵查措施》，《社會(huì)科學(xué)研究》2004 年第1期。在未清晰界定技術(shù)偵查時(shí)，將秘密偵查放在“技術(shù)偵查措施”之中規(guī)定不合適。另外，將控制下交付放在技術(shù)偵查規(guī)定之下也不合適?？刂葡陆桓妒窃谂c毒品犯罪作斗爭(zhēng)的過(guò)程中產(chǎn)生的一種偵查手段、策略，1988年《聯(lián)合國(guó)禁止非法販運(yùn)麻醉藥品和精神藥物公約》，將“控制下交付”定義為“一種技術(shù)，即在一國(guó)或者多國(guó)的主管當(dāng)局知情或監(jiān)督下，允許貨物中非法或可疑的麻醉藥品、精神藥物、本公約表一和表二所列物質(zhì)或它們的替代物質(zhì)運(yùn)出、通過(guò)或運(yùn)入領(lǐng)土，以期查明涉及按本公約第三條第1款確定的犯罪的人”*引自王國(guó)民：《試論控制下交付的概念及其與誘惑偵查之界分》，《江西警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第3期。。在我國(guó)，一個(gè)普遍接受的定義是：“控制下交付是指禁毒執(zhí)法機(jī)關(guān)在明知毒品運(yùn)輸?shù)那闆r下，仍然允許其繼續(xù)運(yùn)輸，或是在查獲毒品后，采用偽裝手段，使毒品繼續(xù)‘正常’運(yùn)行，同時(shí)秘密監(jiān)控其運(yùn)輸過(guò)程和交付地點(diǎn)， 以期將販毒人員一網(wǎng)打盡的偵查策略。”*公安部政治部編著：《禁毒教程》，北京： 警官教育出版社，1998年，第133頁(yè)?！堵?lián)合國(guó)打擊有組織犯罪公約》、《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》對(duì)控制下交付也做出界定?？刂葡陆桓妒窃诎l(fā)現(xiàn)非法或可疑貨物時(shí)暫時(shí)允許通過(guò)而不扣押，以期擴(kuò)大偵查、查明整個(gè)犯罪過(guò)程、逮捕所有犯罪分子并獲取犯罪證據(jù)的一種偵查策略、手段。雖然《聯(lián)合國(guó)禁止非法販運(yùn)麻醉藥品和精神藥物公約》將控制下交付定義為一種“技術(shù)”，但控制下交付不是像電話監(jiān)聽(tīng)、電子監(jiān)控、秘密拍照或錄像等純粹上的完全依托某一種技術(shù)開(kāi)展的獨(dú)立偵查行為。實(shí)施控制下交付手段，不可避免需要使用電話監(jiān)聽(tīng)、電子監(jiān)控、秘密拍照或錄像等技術(shù)手段，各種技術(shù)手段是實(shí)施控制下交付的基本物質(zhì)條件，是控制下交付實(shí)現(xiàn)偵查目的的工具。

3．技術(shù)偵查的適用范圍標(biāo)準(zhǔn)單一、適用條件寬松，影響技術(shù)偵查充分發(fā)揮作用。技術(shù)偵查是應(yīng)對(duì)當(dāng)下犯罪復(fù)雜化、多樣化發(fā)展，組織性、技術(shù)性、隱蔽性不斷增強(qiáng)而不得不采取手段，是“必要的惡”。技術(shù)偵查適用的范圍都是社會(huì)危害性嚴(yán)重、偵破難度大、取證困難的案件。具有以上這兩個(gè)特點(diǎn)的案件，一是具有嚴(yán)重危害性的特定類型的犯罪案件，如危害國(guó)家安全犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、重大毒品犯罪，這些類型犯罪的組織性、隱蔽性、技術(shù)性上較強(qiáng)，偵查難度一般都很大；二是一般犯罪的惡劣情況，這些犯罪案件的偵查線索少、社會(huì)影響大。新《刑事訴訟法》只規(guī)定了嚴(yán)重危害社會(huì)的特定類型的犯罪案件，采取的標(biāo)準(zhǔn)是案件類型，用案件類型來(lái)區(qū)分犯罪的危害程度、偵查難度，進(jìn)而決定具有適用技術(shù)偵查措施必要性的案件范圍。僅采取此標(biāo)準(zhǔn)是不科學(xué)的，不是只有危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪案件等重大犯罪的偵破難度大，搶劫、殺人、強(qiáng)奸等一般犯罪的特殊情形也具有采取技術(shù)偵查的必要性。采用“案件類型”單一標(biāo)準(zhǔn)必然導(dǎo)致適用范圍規(guī)定的不全面，不能滿足偵查實(shí)踐的需要，影響技術(shù)偵查發(fā)揮應(yīng)有的作用。另外，新《刑事訴訟法》關(guān)于適用條件的規(guī)定寬松，新《刑事訴訟法》規(guī)定的“根據(jù)偵查犯罪的需要”主觀性很強(qiáng)，是否只要符合法律規(guī)定范圍的犯罪案件都可以采取技術(shù)偵查措施？答案是否定的，技術(shù)偵查措施具有技術(shù)性、秘密性的特點(diǎn)，侵犯性、強(qiáng)制性強(qiáng)于傳統(tǒng)偵查手段，應(yīng)該作為打擊犯罪、偵破案件的最后策略，是不得已而采取的偵查措施。應(yīng)該增加技術(shù)偵查適用條件的嚴(yán)格性，規(guī)范其使用。

4．關(guān)于證據(jù)材料使用的規(guī)定不盡科學(xué)合理，侵犯了被告人的知悉權(quán)、質(zhì)詢權(quán)，不能保證證據(jù)的真實(shí)性、合法性。新《刑事訴訟法》的第152條規(guī)定，在庭審質(zhì)證上體現(xiàn)出兩個(gè)特性：一是限縮質(zhì)證原則，即如果使用該證據(jù)可能危及有關(guān)人員的人身安全，或可能產(chǎn)生其他嚴(yán)重后果的，不遵循正常的證據(jù)審查、判斷規(guī)則與程序，對(duì)證據(jù)材料采取不暴露有關(guān)人員身份、技術(shù)方法等保護(hù)處理措施，不公開(kāi)部分涉密信息或在半公開(kāi)的情況下進(jìn)行質(zhì)證；二是庭外核實(shí)程序，即在采取不暴露有關(guān)人員身份、技術(shù)方法等保護(hù)措施進(jìn)行質(zhì)證后，仍不能有效保護(hù)有關(guān)人員的人身安全、避免嚴(yán)重后果產(chǎn)生的，則由審判人員在庭外對(duì)證據(jù)進(jìn)行核實(shí)。這些規(guī)定，具有如下缺陷：第一，通過(guò)技術(shù)偵查措施獲取的材料在質(zhì)證時(shí)不具有庭外核實(shí)的必要性。通過(guò)深入分析會(huì)發(fā)現(xiàn)，采取電話監(jiān)聽(tīng)、竊聽(tīng)后獲得的聲音材料，采取電子監(jiān)視獲得的視頻材料，秘密拍照獲取的照片，密搜密取獲得的證據(jù)材料，郵件檢查獲取的電子證據(jù)等所反映的信息，均是關(guān)于犯罪嫌疑人的，通過(guò)這些技術(shù)偵查獲取的證據(jù)材料中基本不含有關(guān)偵查人員、相關(guān)技術(shù)方法、細(xì)節(jié)的信息，在形式上都屬于物證、書(shū)證、視聽(tīng)資料等常規(guī)證據(jù)種類，不因通過(guò)技術(shù)偵查這種特殊手段而產(chǎn)生新的證據(jù)形式，公開(kāi)后對(duì)偵查人員人身安全的威脅并不嚴(yán)重。*程雷：《〈刑事訴訟法〉修正案技術(shù)偵查證據(jù)使用條款解讀》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2012年3月28日，第A07版。庭外核實(shí)程序適用的應(yīng)該是通過(guò)秘密偵查、控制下交付所獲取的證據(jù)材料的使用，通過(guò)這兩種特殊偵查措施獲取的材料中會(huì)存在大量偵查人員的信息，而并不是所有通過(guò)技術(shù)偵查措施獲得的材料都含有此類信息。第二，完全可以通過(guò)限縮舉證防止不良后果的產(chǎn)生。通過(guò)技術(shù)偵查措施獲取的材料可能含有涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私的內(nèi)容，在證據(jù)材料的使用、庭審質(zhì)證過(guò)程中可能侵害國(guó)家、被告人以及其他人的權(quán)益；采取技術(shù)偵查措施所必需的申請(qǐng)書(shū)、批準(zhǔn)書(shū)等程序要件中可能包含偵查人員、技術(shù)的信息。但這兩種證據(jù)材料完全可以通過(guò)文件處理的保護(hù)方式達(dá)到保密的目的，能夠防止信息暴露而產(chǎn)生嚴(yán)重后果。第三，新《刑事訴訟法》關(guān)于限縮質(zhì)證、庭外審核的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)潔，難以保證證據(jù)的真實(shí)性、合法性。法律條文沒(méi)有區(qū)分具體情況而分別規(guī)定，法官裁量權(quán)過(guò)大，“限縮質(zhì)證”在實(shí)踐中可能出現(xiàn)“不質(zhì)證”，庭外審核也有可能流于形式，被告人的訴訟權(quán)利不能得到充分保證。而且技術(shù)偵查措施是在秘密的情況下實(shí)施的，偵查對(duì)象不知情，不能行使在場(chǎng)監(jiān)督權(quán)，不合理地限制被告人的知悉權(quán)、質(zhì)詢權(quán)會(huì)影響對(duì)證據(jù)材料的審查，證據(jù)的真實(shí)性、合法性無(wú)從保證。雖然技術(shù)偵查的秘密性較強(qiáng)，使用不當(dāng)會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重后果，但是這并不意味著要不合理剝奪被告人的訴訟權(quán)利。

三、完善新《刑事訴訟法》有關(guān)技術(shù)偵查規(guī)定的建議

鑒于技術(shù)偵查對(duì)人權(quán)保障的重要意義，我們必須克服其缺陷和不足，采取有效措施，完善新《刑事訴訟法》關(guān)于技術(shù)偵查的規(guī)定。

1．明確技術(shù)偵查的概念，正確表述技術(shù)偵查與秘密偵查、控制下交付的關(guān)系。一方面，采用明確化的技術(shù)偵查概念。技術(shù)偵查受到廣泛的關(guān)注并作為單獨(dú)的一節(jié)在新《刑事訴訟法》中進(jìn)行規(guī)定，源于技術(shù)偵查對(duì)公民基本權(quán)利的侵犯性。只有秘密性的專門(mén)技術(shù)手段才有必要通過(guò)《刑事訴訟法》進(jìn)行具體、單獨(dú)、嚴(yán)格的規(guī)定，對(duì)于一般的技術(shù)性的偵查手段，如勘驗(yàn)、檢察、鑒定、測(cè)謊等這些在偵查過(guò)程中慣用的技術(shù)手段，沒(méi)有必要進(jìn)行如此嚴(yán)格的規(guī)制，即便進(jìn)行相關(guān)立法，也應(yīng)該分別規(guī)定，不能與監(jiān)聽(tīng)、監(jiān)控等特殊技術(shù)手段混合在一起。新《刑事訴訟法》中“技術(shù)偵查”的內(nèi)涵，應(yīng)是運(yùn)用秘密性專門(mén)技術(shù)手段進(jìn)行的獨(dú)立偵查行為，包括應(yīng)用電子偵聽(tīng)、電話監(jiān)聽(tīng)、電子監(jiān)控、秘密拍照或錄像、秘密獲取某些物證、郵件檢查、通訊信息追蹤等特殊手段的各種偵查行為。立法應(yīng)該通過(guò)列舉的方式將技術(shù)偵查措施的種類予以明確，清晰界定技術(shù)偵查的外延，以便于有效控制實(shí)踐中技術(shù)偵查措施的種類，防止偵查機(jī)關(guān)輕易將某種技術(shù)手段應(yīng)用于偵查工作。另一方面，選擇科學(xué)合理的節(jié)名。通過(guò)第二部分對(duì)于技術(shù)偵查與秘密偵查、控制下交付關(guān)系的分析可以得出如下結(jié)論：三種偵查措施是一種平行的關(guān)系，在實(shí)施秘密偵查、控制下交付時(shí)有可能利用技術(shù)偵查措施的某種或者某幾種技術(shù)手段。因此，新《刑事訴訟法》將“技術(shù)偵查措施”作為第二章第八節(jié)的節(jié)名，同時(shí)規(guī)定技術(shù)偵查、秘密偵查、控制下交付三種偵查措施不盡科學(xué)合理。這三種偵查措施都是應(yīng)對(duì)復(fù)雜、惡劣犯罪活動(dòng)的特殊偵查手段，將這三種偵查措施用“特殊偵查措施”來(lái)表述的提法較為恰當(dāng)，將這三種偵查措施放在同一節(jié)規(guī)定，可以將“特殊偵查措施”作為節(jié)名，澄清技術(shù)偵查、秘密偵查、控制下交付三種特殊偵查措施的關(guān)系，增強(qiáng)實(shí)踐中的可操作性，避免使用的混亂。*董林濤：《論特殊偵查制度的立法構(gòu)建——以完善〈刑事訴訟法修正案(草案)〉為出發(fā)點(diǎn)》，《上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)(政法論叢)》2012年第1期。

3．采取正當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)措施，在保密的同時(shí)保證被告人的知悉權(quán)、質(zhì)詢權(quán)。通過(guò)技術(shù)偵查措施獲取的材料與通過(guò)常規(guī)手段收集的證據(jù)材料，在形式和內(nèi)容上并無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別，而且不需要通過(guò)偵查人員作為證人向法庭提交證人證言的方式舉證，因此，在使用證據(jù)材料時(shí)可以采取將證據(jù)內(nèi)容與技術(shù)偵查的過(guò)程、技術(shù)方法相剝離的方法*劉燕、張晶：《論特殊偵查取得證據(jù)的使用——〈關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定〉第35 條的適用》，《山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第1期。，如果沒(méi)有需要保密的信息，可以將證據(jù)內(nèi)容直接作為證據(jù)使用。以秘密拍照為例，可以在不公開(kāi)密拍人的情況下直接出示密拍照片，作為證據(jù)使用。另外，通過(guò)技術(shù)偵查措施獲取的材料，其內(nèi)容基本不涉及偵查人員、技術(shù)細(xì)節(jié)信息，即使存在關(guān)于偵查人員、技術(shù)信息，可以采取覆蓋、刪除的保護(hù)措施。對(duì)于材料中涉及的國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私信息，應(yīng)該首先考慮采取不公開(kāi)審理，保證庭審質(zhì)證過(guò)程中秘密、隱私不會(huì)泄露；不公開(kāi)審理仍會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重后果的可以對(duì)相關(guān)保密信息進(jìn)行刪除，在以上保護(hù)措施都不能達(dá)到防止證據(jù)材料使用導(dǎo)致嚴(yán)重后果產(chǎn)生的情況下，才能夠采取庭外審核程序。不過(guò)，通過(guò)技術(shù)偵查措施收集的證據(jù)在質(zhì)證時(shí)需要庭外審核的必要性基本上不存在，需要嚴(yán)格控制實(shí)踐中的應(yīng)用?？傊瑢?duì)證據(jù)材料可以采取保護(hù)措施，但原則上依然要經(jīng)過(guò)交叉詢問(wèn)的正常質(zhì)證環(huán)節(jié)。

為充分保證被告人的知悉權(quán)、質(zhì)詢權(quán)，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)技術(shù)偵查的事后監(jiān)督。為防止技術(shù)偵查措施的執(zhí)行者有意或無(wú)意地歪曲偵查對(duì)象的原意，應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)技術(shù)偵查的事后監(jiān)督，須將作為認(rèn)定犯罪事實(shí)的證據(jù)材料在開(kāi)庭前一定期限內(nèi)向辯方公開(kāi)，辯方可以審查并提出異議。*柯昌林、曹斌、吳暉：《職務(wù)犯罪技術(shù)偵查與證據(jù)采信》，《湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第7期。如我國(guó)澳門(mén)地區(qū)刑事訴訟法典第173 條第3 項(xiàng)規(guī)定：“嫌疑犯及輔佐人，以及談話被監(jiān)聽(tīng)之人，均得查閱有關(guān)筆錄，以便能完全了解筆錄與錄音的內(nèi)容是否相符”，賦予辯護(hù)方充分的閱卷權(quán)，可以查閱、復(fù)制、摘抄證據(jù)材料，為辯方在庭審中辯護(hù)提供條件，保障辯方的辯護(hù)權(quán)，以保證用于認(rèn)定犯罪事實(shí)的證據(jù)的真實(shí)性、合法性。庭審質(zhì)證認(rèn)定的違反法定程序?qū)嵤┘夹g(shù)偵查收集的證據(jù)材料，要依據(jù)非法證據(jù)排除規(guī)則不予采信。技術(shù)偵查的特殊性，并不意味著其在訴訟程序中要受到“優(yōu)待”，仍然要遵循證據(jù)規(guī)則。

[責(zé)任編輯：李春明]

LimitationsofandImprovementsonTechnicalInvestigationProvisionsintheNewCriminalProcedureLawofthePeople’sRepublicofChina

CHEN Guang-yao LAN Yi-lu

(China University of Political Science and Law, Beijng 100088, P.R.China)

Promulgated in 2012, the newCriminalProcedureLawofthePeople’sRepublicofChina, for the first time, has a separate section for technical investigation which has been in practice for quite a while. This provision is considered a milestone in the legal development of technical investigation and carries great significance to human rights protection. Now evidentiary materials obtained through technical investigation have the full power of legal evidences, which is suggestive of the further improvement of related legal procedures. However, the provisions on technical investigation in the newCriminalProcedureLaware still subject to several deficiencies, including vagueness of concepts, vacant configuration of power of approval, single criterion of application, vague conditions of application, unscientific application of evidentiary materials. In practice, these deficiencies could easily cause confusion and abuse of technical investigation which could infringe on basic human rights. Therefore, efforts should be made to clarify the concept of technical investigation, clearly define the relation between technical investigation and covert investigation as well as controlled delivery. The scope and conditions of the application of technical investigations should be clearly identified and defined. In addition, effective measures must be taken to guarantee confidentiality while safeguarding the rights of information and inquiry of the defendant.

technical investigation; the newCriminalProcedureLawofthePeople’sRepublicofChina; deficiency; improvement

陳光耀，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院研究生(北京 100088)；藍(lán)漪露，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院研究生(北京 100088)。