地方政府官員的考核與激勵
——基于一個委托代理模型的分析

王哲偉

?

地方政府官員的考核與激勵
——基于一個委托代理模型的分析

王哲偉

中央政府強(qiáng)激勵下的地方政府競爭是中國經(jīng)濟(jì)在過去30年快速增長關(guān)鍵原因。通過分析一個多任務(wù)的委托代理模型可以發(fā)現(xiàn):首先,中央政府對于GDP數(shù)量增加的強(qiáng)激勵會減弱地方政府進(jìn)行其他任務(wù)的努力，從而帶來偏離社會最優(yōu)的扭曲。其次,中央政府的最優(yōu)激勵程度應(yīng)隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平的提高而降低。因此，在現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)，繼續(xù)實(shí)施以GDP數(shù)量增長為主要考核目標(biāo)的強(qiáng)激勵是可行的；但對于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，中央政府應(yīng)大幅度降低對GDP數(shù)量增長的激勵。討論了中央政府向地方政府在GDP數(shù)量增長和GDP質(zhì)量提高兩個方面同時提供較強(qiáng)激勵的可能性，并給出了相關(guān)政策建議。

地方官員激勵； 扭曲； GDP數(shù)量； GDP質(zhì)量

改革開放30多年來，中國經(jīng)濟(jì)取得了長時期的高速增長。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論當(dāng)然可以在一定程度上解釋這個現(xiàn)象①如市場經(jīng)濟(jì)在合理配置資源中所起到的積極作用，中國與發(fā)達(dá)國家間較大的技術(shù)差距而帶來的后發(fā)優(yōu)勢，規(guī)模經(jīng)濟(jì)與人口紅利，等等。。但是，中國經(jīng)濟(jì)的高速增長在政治環(huán)境、法律體制、發(fā)展模式等諸多方面都與其他后發(fā)增長國家和地區(qū)(如日本、韓國、新加坡和中國臺灣地區(qū)等)有很大的不同。中國在一個不同的體制和環(huán)境下究竟是怎樣長期有效的進(jìn)行市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)，維護(hù)市場秩序，充分利用后發(fā)優(yōu)勢、規(guī)模經(jīng)濟(jì)和人口紅利等諸多有利因素，從而保持長期經(jīng)濟(jì)增長的呢？雖然學(xué)者們存在分析的角度不同，但基本上已經(jīng)形成一個共識: 地方政府競爭是中國經(jīng)濟(jì)快速增長和現(xiàn)有各種問題并存的關(guān)鍵所在。

一、引言

在現(xiàn)實(shí)中，對于地方政府官員來講，這兩方面的激勵很可能同時存在?？梢钥隙ǖ氖?，不管是財(cái)政分權(quán)還是政治錦標(biāo)賽理論，都意味著地方政府官員要將GDP的數(shù)量增加作為自己的工作的首要目標(biāo)。

在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初級階段，中國經(jīng)濟(jì)的市場化水平很低，政府官員可以很明顯地發(fā)現(xiàn)轄區(qū)當(dāng)?shù)卦诳茖W(xué)技術(shù)和制度建設(shè)上與世界先進(jìn)國家和地區(qū)存在很大的差距。這種后發(fā)優(yōu)勢給了中國經(jīng)濟(jì)很大的發(fā)展空間，另外中國還擁有豐富的勞動力資源(人口紅利和潛在的規(guī)模優(yōu)勢)。因此，在那個階段地方政府快速發(fā)展GDP的目標(biāo)是相對比較容易實(shí)現(xiàn)的，也是符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展客觀規(guī)律的。地方政府在受到快速發(fā)展GDP的強(qiáng)激勵后相互競爭，可以在很大程度上代替未成熟的市場來引導(dǎo)投資方向和資源配置，充分利用中國與先進(jìn)國家之間明顯的技術(shù)差距帶來的后發(fā)優(yōu)勢，優(yōu)化投融資與生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)境，維護(hù)市場秩序，刺激當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)高速發(fā)展。而高速增加的GDP也可以很容易地被國際市場(由于中國制造產(chǎn)品的規(guī)模優(yōu)勢和人力成本優(yōu)勢使得中國出口的產(chǎn)品具有較大的成本優(yōu)勢)和供小于求的國內(nèi)市場(由于當(dāng)時大部分人民群眾物質(zhì)生活水平較低，對物質(zhì)產(chǎn)品特別是一些生活必需品的需求強(qiáng)烈)完全消化。

但是，在經(jīng)歷持續(xù)的高速增長后，目前中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的時期。首先，中國經(jīng)濟(jì)的市場化建設(shè)已經(jīng)初步建成，市場在資源配置特別是引導(dǎo)投資流向方面應(yīng)該發(fā)揮比目前更大的作用。但由于地方政府對GDP數(shù)量增加的強(qiáng)激勵，大量的投資決策是由地方政府直接或者間接做出的?，F(xiàn)階段，中國企業(yè)在很多方面的技術(shù)模仿和應(yīng)用上的水平已經(jīng)與西方先進(jìn)國家十分接近，比如鐵路動車技術(shù)，造船技術(shù)，汽車制造，家用電器，等等*當(dāng)然，我們在技術(shù)創(chuàng)新上還與西方先進(jìn)國家還有很大差距，提高創(chuàng)新能力成為我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的重點(diǎn)。，這反映了我國改革開放以來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大成就，但也在一定程度上意味著中國后發(fā)優(yōu)勢的逐漸消失；另一方面，由于人口紅利減小(勞動力成本上升)和城市生活成本大幅度提高等多方面的原因，再加上目前世界經(jīng)濟(jì)整體不景氣，國內(nèi)外需求都比較低迷，地方政府過去習(xí)慣地靠加大投資、引進(jìn)技術(shù)、擴(kuò)大規(guī)模來快速增加GDP數(shù)量的發(fā)展模式已經(jīng)變得越來越難以維持。

還需注意的是，改革開放30多年來，中國經(jīng)濟(jì)在數(shù)量上高速增長的背后也積累了很多的問題，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量比較低：高污染、高耗能、對資源掠奪性開發(fā)的產(chǎn)業(yè)和附加值低的勞動密集型產(chǎn)業(yè)占主導(dǎo)；企業(yè)缺乏核心技術(shù)，缺乏創(chuàng)新精神和創(chuàng)新人才，大多數(shù)企業(yè)處于產(chǎn)業(yè)鏈低端，利潤率低*這也是我國大部分工人工資沒有跟GDP同比提高的重要原因。，抗風(fēng)險(xiǎn)能力差，嚴(yán)重依靠出口等等。當(dāng)然，隨之而來的還有很多社會問題，如在環(huán)境保護(hù)、質(zhì)量監(jiān)管(特別是食品和藥品安全)、反腐敗和反壟斷、醫(yī)療、教育、社會保障等方面，地方政府的表現(xiàn)都差強(qiáng)人意。

為了中國經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)可持續(xù)發(fā)展，中央政府和中國經(jīng)濟(jì)界普遍意識到，中國需要進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型，將“中國制造”變?yōu)椤爸袊鴦?chuàng)造”；同時，提高人民的收入和福利水平(這也是拉動內(nèi)需的最根本的方式)，保證中國經(jīng)濟(jì)的健康可持續(xù)發(fā)展。根據(jù)其他成功跳過“中等收入陷阱”的后發(fā)國家的經(jīng)驗(yàn)，我國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展應(yīng)該建立以下幾個方面的基礎(chǔ)上：進(jìn)一步打破壟斷，縮小行業(yè)間不公平收入分配差距，市場機(jī)制進(jìn)一步充分發(fā)揮作用，企業(yè)家精神和創(chuàng)新精神的弘揚(yáng)，法制建設(shè)(特別是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù))，教育和科研創(chuàng)新的發(fā)展，等等。以上諸多方面與地方政府單純追求GDP短期內(nèi)的數(shù)量增加沒有太多聯(lián)系，有些甚至是相互矛盾的。但是目前地方政府還是一直處于中央政府以增加GDP數(shù)量為主要目標(biāo)的績效考核體制的強(qiáng)激勵下，這就大大降低了地方政府在其他工作方面的努力。因此，繼續(xù)沿用這一考核體制既不利于我國經(jīng)濟(jì)的順利轉(zhuǎn)型，也不利于人民福利水平的提高。

在下文的委托代理模型中，地方政府面臨可量化的GDP數(shù)量和不可量化的GDP質(zhì)量的多任務(wù)*GDP質(zhì)量指地方政府除了提高GDP的數(shù)量外，其他一些不容易被量化和觀測的任務(wù)，如：環(huán)境保護(hù)、質(zhì)量監(jiān)督、法制建設(shè)與反腐敗和反壟斷、社會服務(wù)等等。。因?yàn)镚DP數(shù)量的易觀測且可量化而GDP質(zhì)量的不易觀測且不易量化，地方政府在提高GDP的數(shù)量上受到中央政府的激勵，在提高GDP質(zhì)量上只受到中央政府的監(jiān)督，即質(zhì)量越低越容易被中央政府發(fā)現(xiàn)因而受到懲罰的概率增加。通過對均衡的比較靜態(tài)分析可以看出，中央政府的最優(yōu)激勵程度是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同而改變的?？傮w來說，在經(jīng)濟(jì)的發(fā)展初期，強(qiáng)激勵是最優(yōu)的，而隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷提高，中央政府的最優(yōu)激勵應(yīng)該逐漸減弱。本文的結(jié)論部分還討論了中央政府向地方政府在GDP數(shù)量增長和GDP質(zhì)量提高兩個方面同時提供較強(qiáng)激勵的可能性并給出了相關(guān)政策建議。

二、模型分析

(1)

式 (1) 表示隨著一項(xiàng)業(yè)績的提高，提高同類業(yè)績的邊際成本會增加。另外，我們還假設(shè)：

(2)

式 (2) 表示，隨著一項(xiàng)業(yè)績的提高，提高另一項(xiàng)業(yè)績的邊際成本也會增加。舉個例子來說，提高x1的邊際成本會隨著對應(yīng)的x2的提高而提高，在GDP質(zhì)量提高的前提下增加GDP數(shù)量的邊際成本也會提高。人民可以從政府的業(yè)績中獲得福利為φ1x1+φ2x1, 其中φ1,φ2分別代表增加GDP數(shù)量和質(zhì)量對增加對人民福利的邊際增加量。因?yàn)镚DP的數(shù)量是可以被準(zhǔn)確量化，中央政府對地方政府進(jìn)行強(qiáng)激勵只能建立在對x1考核的基礎(chǔ)上。我們假設(shè)地方政府的收入為a+bx1, 其中b> 0。這個假設(shè)可以用中央政府對地方政府的財(cái)政激勵或晉升激勵來解釋，即隨著地方GDP的增加，地方政府可支配財(cái)政收入的增加，或地方政府官員未來晉升可能性也增大。

U(x1，x2)=a+bx1-Pr(x2)L-c(x1，x2)

(3)

我們假設(shè)中央政府的目標(biāo)函數(shù)是最大化社會總福利。因?yàn)橹醒胝o地方政府官員的獎勵性收入a+bx1或者處罰L屬于社會福利在政府內(nèi)部部門間轉(zhuǎn)移，這些都會在計(jì)算社會總福利時相互抵消，因而不影響社會福利總水平。所以，社會總福利水平可以表示為

SW=φ1x1+φ2x2-c(x1,x2)

(4)

中央政府通過選擇變量b(激勵強(qiáng)度)來最大化社會總福利，即式 (4)*通過后面的分析我們可以看出在均衡存在的情況下，a的大小不影響均衡中的地方官員的業(yè)績選擇，因而，以最大化社會總福利為目標(biāo)的中央政府可以只關(guān)注b的設(shè)定。當(dāng)然，為了保證均衡的存在性，a必須滿足一定的條件保證滿足參與約束條件。。在均衡中，中央政府一旦選擇b，地方政府官員會自動地選擇出最優(yōu)的x1,x2來最大化自己的效用，即最大化式 (3)。

當(dāng)x1,x2均可以被準(zhǔn)確觀測時，社會最優(yōu)可以達(dá)到，對應(yīng)的業(yè)績水平x1*,x2*應(yīng)滿足下列一階條件：

φ1=c1(x1*,x2*)，φ2=c2(x1*,x2*)

(5), (6)

現(xiàn)實(shí)中，只有x1能被準(zhǔn)確觀測，地方政府最大化自己效用所選的均衡業(yè)績x1#,x2# 應(yīng)滿足的一階條件為：

(7), (8)

對式 (7) 中c1(x1#,x2#) 全微分，

(9)

式 (1) 和式 (2) 告訴我們c21> 0,c22> 0, 因此，式 (8) < 0。結(jié)合式 (6) 我們可以看出中央政府在選擇中將會面臨一個交換: 如果中央政府想通過增強(qiáng)激勵，即提高b來增加x1#，那么在其他條件不變的情況下，地方政府會自動降低均衡中x2#的水平。

引理1：在均衡中，如果中央政府提高(降低)激勵，即增加(降低)b，在其他條件不變的情況下，地方政府的最優(yōu)均衡反應(yīng)一定是增加(降低)x1#同時降低(增加)x2#。

這個結(jié)論是符合經(jīng)濟(jì)直覺的。由于GDP質(zhì)量相對來講不易于量化和觀測沒，激勵的設(shè)計(jì)只關(guān)注于GDP的數(shù)量，當(dāng)激勵的強(qiáng)度增加時，即使在對不可測度任務(wù)存在監(jiān)督和相對處罰不變的情況下，地方政府在均衡中肯定會增加對可測度任務(wù)的努力程度并且會降低對不可測度任務(wù)的努力程度。

命題1：在均衡中，中央政府無法通過調(diào)整激勵(即b)的大小來達(dá)到社會最優(yōu)。

我們可以看出，中央政府無論怎么通過調(diào)整激勵b的大小，其所對應(yīng)的均衡業(yè)績x1#,x2#與社會最優(yōu)時的x1*,x2*相比較，都有一定的扭曲。中央政府通過選擇激勵的大小來最大化社會總福利, 實(shí)際上等同于通過選擇激勵的大小來最小化總扭曲。在均衡中，通過式 (9) 可以看出，當(dāng)x1#變化時，x2#會自動改變。所以中央政府通過選擇b來最大化式 (4) 等同于中央政府通過選擇x1#來最大化式 (4)：

(10)

將 (7), (9) 代入 (10), 我們可以推導(dǎo)出下面的結(jié)果。

命題2：中央政府為了最大化社會總福利，所選擇的最優(yōu)激勵大小應(yīng)滿足下列條件：

(11)

下面我們來分析一下式 (11)的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義。首先可以看出，b*與φ1正相關(guān)而與φ2負(fù)相關(guān)。也就是說，當(dāng)φ1比較大，而φ2比較小時，即當(dāng)增加GDP的數(shù)量的邊際福利增加量與提高GDP質(zhì)量的邊際福利增加量相比更大時，中央政府應(yīng)該采取較強(qiáng)的激勵，這時候最優(yōu)激勵水平b*比較大。相反地，當(dāng)提高GDP質(zhì)量的邊際福利增加量與增加GDP的數(shù)量的邊際福利增加量相比更大時，中央政府應(yīng)該采取較弱的激勵，這時候最優(yōu)激勵水平b*比較小。在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期，或者是現(xiàn)階段某些經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較落后的地區(qū)，GDP數(shù)量的提高相對于質(zhì)量的提高來講更能增加人民的福利。舉個例子，在一個經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的村鎮(zhèn)，當(dāng)老百姓的溫飽、就業(yè)問題都還沒有解決的時候，相對于GDP質(zhì)量的提高(比如，醫(yī)療教育、環(huán)境保護(hù)、質(zhì)量監(jiān)督、社會公平等問題)，GDP數(shù)量的增加更能有效地提高整個村子的福利水平。這是因?yàn)檩^高的GDP的增長量意味著較高的就業(yè)，更豐富的產(chǎn)品；更為重要的，企業(yè)有了更高利潤，可以利用當(dāng)?shù)乇容^廉價的人力與土地資源等進(jìn)行擴(kuò)大再生產(chǎn)，進(jìn)一步發(fā)揮規(guī)模優(yōu)勢和后發(fā)優(yōu)勢；所以在這種情況下，對應(yīng)的φ1比較大，φ2比較小。

其次，通過式 (11)，我們可以看出c21也會影響b*的水平。當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平比較低的時候，GDP數(shù)量的增加會在一定程度上降低提高GDP質(zhì)量的邊際成本，因此對應(yīng)的c21也比較小。比如在我們上面的例子中，當(dāng)這個村子的GDP從一個比較低的水平有了一定的增加后，政府有了更高的財(cái)政收入，在提高GDP質(zhì)量方面(如改善教育醫(yī)療條件等)的邊際成本也會在一定程度上有所下降*這跟前面的假設(shè)c12 = c21 > 0并不矛盾。c12 = c21 > 0表明，兩種業(yè)績在成本函數(shù)中是替代品：增加一種業(yè)績量會提高另一種業(yè)績的邊際成本。我們這里只是說，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初級階段，這種邊際成本提高的相對程度會比較小，因?yàn)檫@時在這兩種業(yè)績之間還存在著一定程度的互補(bǔ)。而隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的深入，這種互補(bǔ)性就越來越小，即當(dāng)一種業(yè)績提高時，另一種業(yè)績的邊際成本提高的程度會增加。。

綜合上述兩點(diǎn)我們可以看出：當(dāng)經(jīng)濟(jì)水平發(fā)展較低時，φ1比較大，φ1比較小，c21也比較小，根據(jù)式 (11)，此時對應(yīng)的最優(yōu)激勵水平b*就會比較高。在這種情況下，中央政府實(shí)行以GDP數(shù)量為主要績效目標(biāo)的較強(qiáng)的激勵是可取的。隨著改革開放的深入，市場化的不斷完善，現(xiàn)階段中國的很多地區(qū)，特別是東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)和大部分城市地區(qū)，人民的物質(zhì)生活水平已經(jīng)相對比較高，這些地區(qū)的人民更關(guān)心GDP的質(zhì)量的提高而不是數(shù)量上增加?；氐缴厦嬗懻摰睦又?，如果這個村子的老百姓現(xiàn)在物質(zhì)生活水平比較高，大部分人也能夠找到比較合適的工作，那么這個村子里的人會更在乎醫(yī)療教育、環(huán)境保護(hù)、社會公平等被我們歸為GDP質(zhì)量方面的問題。所以相對地，φ1會比較小,φ2會比較大。而且，如果前期一直實(shí)行的是以GDP數(shù)量為考核目標(biāo)的強(qiáng)激勵，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中一直積累下來的對GDP質(zhì)量方面的扭曲就越嚴(yán)重，GDP數(shù)量的增加帶給GDP質(zhì)量提高所對應(yīng)的邊際成本降低的那一部分好處也變得越來越少，相應(yīng)的c21的水平也會增加。因此，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到較高水平時，對應(yīng)的最優(yōu)激勵水平b*比較低。在這種情況下，中央政府如果繼續(xù)實(shí)行以GDP數(shù)量為主要績效目標(biāo)的強(qiáng)激勵(尤其是以GDP的數(shù)量增加為主要考核目標(biāo)的政治晉升錦標(biāo)賽激勵)是非常不可取的。

三、結(jié)論與政策建議

我國目前實(shí)行的還是一刀切的統(tǒng)一的GDP增長目標(biāo)，沒有對發(fā)達(dá)地區(qū)和落后地區(qū)給予不同的激勵方案。雖然我國在第十二個五年計(jì)劃中把GDP增長目標(biāo)從以前的 8%下調(diào)為7%，但實(shí)際上沒有改變對地方政府以GDP數(shù)量增加為主要考核目標(biāo)的強(qiáng)激勵機(jī)制。我國十一五期間的中央政府制定的GDP增長目標(biāo)為8%，但實(shí)際上各省市的GDP的增長是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過這個目標(biāo)的，最高達(dá)到過11%以上。這個背后的原因就是一直沿用的強(qiáng)激勵機(jī)制的存在，特別是政治晉升錦標(biāo)賽體制促使各地方政府之間不斷相互競爭，GDP增長目標(biāo)被自上而下的逐級擴(kuò)大。在這種情況下，中央政府設(shè)定的這個GDP增長目標(biāo)對各地方政府來說成了一個GDP增長的底線。因此在當(dāng)前時期，中央政府的首要目標(biāo)就是根據(jù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不同水平制定程度不同的激勵方案，盡量消除一刀切的GDP增長目標(biāo)對各地區(qū)最優(yōu)激勵機(jī)制的扭曲。更重要的，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)尤其是東部發(fā)達(dá)城市地區(qū)，努力淡化GDP數(shù)量考核在官員晉升的作用，扭轉(zhuǎn)地方政府官員以GDP為綱的考核預(yù)期。這樣才能有效降低地方政府因高激勵而帶來的對提高GDP質(zhì)量工作上的扭曲，使地方政府給予醫(yī)療教育、環(huán)境保護(hù)、質(zhì)量監(jiān)督、法制建設(shè)、社會服務(wù)、省會公平等問題更多的關(guān)注，做出更多的努力。以上的解決方案也并非完美，特別是對于中等發(fā)達(dá)地區(qū)，弱激勵也只是相對地減少了扭曲，社會福利水平與社會最優(yōu)的情況相比還相距較遠(yuǎn)。這是因?yàn)槿跫顣沟胤秸?jīng)濟(jì)建設(shè)的熱情降低。為了更好地解決這個問題，我們結(jié)合模型，給出了一些政策建議。

根據(jù)模型分析我們?nèi)菀卓闯?，扭曲的根源來自于對GDP質(zhì)量的不可具體量化和觀測?，F(xiàn)今中國在某些領(lǐng)域的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的制定相對國際標(biāo)準(zhǔn)來講還比較低，有些領(lǐng)域還存在標(biāo)準(zhǔn)缺失，更為嚴(yán)重的是，在GDP質(zhì)量監(jiān)督過程中存在著有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)等很多問題。地方政府長期以來重GDP數(shù)量輕GDP質(zhì)量的思維慣性，加上由于全國范圍內(nèi)GDP質(zhì)量普遍比較低的現(xiàn)實(shí)，造成雖然GDP質(zhì)量很低但“法不責(zé)眾”的思想幾乎成了各級地方政府官員的共同信息(common knowledge)和均衡信念(equilibrium belief)。換句話說，地方政府官員相信，除非有確鑿的證據(jù)證明其在GDP質(zhì)量方面存在嚴(yán)重問題，比如被媒體網(wǎng)絡(luò)曝光或者出現(xiàn)重大惡性事件，地方政府官員一般不會因?yàn)镚DP的低質(zhì)量而面臨較嚴(yán)重的處罰。如果想改變地方政府長期形成的思維定勢和行為模式，除了加強(qiáng)宣傳和教育以外，關(guān)鍵是要打破地方政府的預(yù)期，形成新的考核和監(jiān)督機(jī)制, 這需要一個逐漸學(xué)習(xí)、不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的過程。筆者建議中央政府從一級城市開始試點(diǎn)，建立與國際接軌的GDP質(zhì)量指標(biāo)，并保證監(jiān)督體系的公正與效率。在一級城市試點(diǎn)成功后逐漸向全國各二、三級城市鋪開，最后落實(shí)到各城鎮(zhèn)鄉(xiāng)村，自上而下地打破長期形成的“法不責(zé)眾”的均衡信念*相反，如果我們制定一個嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)并立即向全國鋪開，地方政府的預(yù)期很難一下子改變，而大部分地方政府GDP質(zhì)量不高的事實(shí)又很難讓監(jiān)管部門真的嚴(yán)格按新標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。所以，改革的效果就無法保證。。

另外一種解決辦法就是將人民的福利水平直接納入官員的考核體系。我國在現(xiàn)階段對于地方干部的考核主要還是靠上級考察。這種考核體制在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期有著明顯的優(yōu)點(diǎn)，最重要的就是上級的考察決定了地方政府官員的升遷，這為強(qiáng)激勵的政治錦標(biāo)賽提供了最重要的形成條件。但目前階段，由于發(fā)達(dá)地區(qū)人民福利的提高更依賴于GDP的質(zhì)量建設(shè)，上級政府對GDP質(zhì)量的直接觀測和監(jiān)督成本是很高的。中央政府在考核官員的過程中可以將當(dāng)?shù)厝嗣袢罕姷臐M意度直接與官員的升遷部分掛鉤，但這樣可能會弱化激勵：因?yàn)槲覈幱谏鐣髁x民主建設(shè)的初級階段，如果這種滿意度調(diào)查不能客觀全面準(zhǔn)確的反映地方政府官員的施政成績的話，這種不準(zhǔn)確的考核制度會較大的降低對官員的激勵*在競賽理論中已經(jīng)被廣泛證明，業(yè)績觀測的準(zhǔn)確性的提高會增加競賽者的均衡業(yè)績量。， 因此，這條政策建議的實(shí)行可能還需要等待我國社會主義民主建設(shè)的進(jìn)一步發(fā)展。

[責(zé)任編輯：賈樂耀]

WANG Zhe-wei

(School of Economics, Shandong University, Jinan 250100, P.R.China)

incentives of local officials; distortion; GDP in quantity; GDP’s quality.

山東省社會科學(xué)研究項(xiàng)目“轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)下網(wǎng)絡(luò)型產(chǎn)業(yè)競爭政策設(shè)計(jì)研究”(項(xiàng)目批號11CJJJ04)的階段性成果。

王哲偉，山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士(濟(jì)南 250100)。