自由意志概念的演變及其含義辨析

劉毅，張掌然

(武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，湖北武漢430072)

自由意志概念的演變及其含義辨析

劉毅，張掌然

(武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，湖北武漢430072)

自由意志問題是當(dāng)代西方哲學(xué)的熱點問題之一，其起源可最早追溯到古希臘?；浇虝r代出現(xiàn)了神學(xué)決定論，而現(xiàn)代科學(xué)導(dǎo)致了決定論對自由意志的挑戰(zhàn)。在各個時期，學(xué)者們都圍繞自由意志問題進行了各種辯護。從自由意志問題的辯護進展可以看出，自由意志概念有多種含義，其中以非決定論的含義辯護最為精到。但迄今為止，還沒有一種理論能圓滿解決非決定論的自由意志問題。

自由意志;決定論;非決定論;相容論

我們是否具有自由意志?這個問題一直是西方哲學(xué)發(fā)展史中最古老、也最爭論不休的問題之一，也是當(dāng)代西方哲學(xué)中占據(jù)核心地位的熱點問題之一。簡而言之，自由意志問題就是理性的行動者是否控制了其行為和決定，但它難以解決的原因之一就在于它并非一個單一問題，而是涉及到許多尚未得到解決或取得一致看法的相關(guān)哲學(xué)問題。此外，在自由意志的論證過程中，一些學(xué)者，尤其是相容論者和自由論者，為了證明自由意志的存在，實際上提出了不同的自由意志含義和概念。這樣就使得自由意志的爭論更加錯綜復(fù)雜、撲朔迷離，而對自由意志的爭論也常常陷入了概念之爭。那么，自由意志問題是如何起源的?在其發(fā)展過程中自由意志具有了哪些含義?這些不同含義之間的關(guān)系如何?怎樣透過這些含義來認識自由意志的爭論呢?針對這些問題，本文進行了一些思考。

一、自由意志問題的起源

希臘早期的伊壁鳩魯學(xué)派第一個提出了現(xiàn)在稱之為自由意志的問題，但當(dāng)時稱為命運。該學(xué)派相信物理世界完全是由在空間中到處運動的微小粒子構(gòu)成的，而原子的運動在很大程度上是由兩種機械力量決定的。這種觀點的結(jié)果就導(dǎo)致了決定論。但是該學(xué)派又認為，偶爾一個原子會突然轉(zhuǎn)向，隨意地略微偏離它所運行的軌道。由此，伊壁鳩魯學(xué)派論證了自由意志的可能。斯多葛學(xué)派則采取了截然不同的方法來探討這一問題。該學(xué)派同樣也為自由選擇和決定論的一致性進行了辯護，它承認行為需要一系列外在事件的推動，但這只是行動的一個必要但不充分原因，選擇的自由歸屬于人們的內(nèi)在理性，因此這種決定論不會導(dǎo)致人的行為和努力沒有意義。雖然任何事件的發(fā)生都由一種預(yù)先原因所限制決定，而一種更普遍的神圣理性即上帝、命運等決定了這一鏈條形式。真正的人的自由恰好與命運一致，因為最聰明人的選擇是理性的，它必然與預(yù)知未來的神圣理性相一致。盡管希臘哲學(xué)明顯包含了有關(guān)自由意志和決定論的現(xiàn)代哲學(xué)觀點的早期思想，但是并不能簡單地將古代概念等同于現(xiàn)代概念，古希臘其實并沒有一個與現(xiàn)代的自由意志概念確切對等的概念。嚴格地說，希臘哲學(xué)中所討論的并不是自由意志的概念，而是自由選擇的概念，是一種來自于信念、愿望和推理的某種結(jié)合的靈魂的行為。

二、基督教對自由意志的論述

隨著基督教時代的來臨，基督教神學(xué)中的一個矛盾出現(xiàn)了。如果上帝無所不知，那么上帝一定預(yù)知未來將發(fā)生的一切事情，包括每個人的行為。如果這樣，那么我們決定了自己未來行為的這一想法就必定是一種幻覺。如果我們的未來真的取決于自己的選擇而上帝事先知道這一切，那么他又如何能自由地創(chuàng)造出我們呢?面對這一迫切需要解決的問題，中世紀的著名哲學(xué)家大都花費了大量精力思考這一問題。意志這一概念的產(chǎn)生更多要歸功于奧古斯丁，[1]6-28他先后提出了兩種自由意志，但二者并不沖突，后期概念進一步展現(xiàn)了早期概念的一種結(jié)果。[2]165-181奧古斯丁的觀點成為西方宗教傳統(tǒng)的基礎(chǔ)，在自由意志概念的歷史上產(chǎn)生了重要影響，人的行為產(chǎn)生于一種顯著的內(nèi)在意志行為的觀點成為整個現(xiàn)代西方自由概念的核心，但它顯然不同于斯多葛學(xué)派的選擇的概念。[3]29-52在后來的一些中世紀學(xué)者如阿奎那那里，意志與智力成為兩種基本的理性靈魂力量。智力能認識什么是好的理性力量，而意志是靈魂通過作出選擇和付諸自主行動來回應(yīng)那種認識的力量。因此意志是一種理性的愛好。從產(chǎn)生行為的意義上來講，意志期望智力對善的感知并且對于理性自身來說使付諸實踐成為可能。這兩個概念，理性期望和實踐理性，概括了古代和中世紀關(guān)于自由意志和理性的思想的各個方面，但在現(xiàn)代性中自由意志和理性的思想受到了更加深刻的質(zhì)疑。對于自由意志與神的預(yù)知同時存在的問題，奧古斯丁的解釋是:人的自由選擇與神的預(yù)見是一致的，我們確實能夠自由地選擇去愛上帝，就是因為注定的神恩惠的禮物首先推動我們的意志這樣去做?？墒撬倪@一相容論解釋依然沒能夠平息激烈的爭論。

三、現(xiàn)代決定論對自由意志的挑戰(zhàn)

隨著現(xiàn)代科學(xué)的興起，哲學(xué)家們已經(jīng)不再關(guān)注自由意志如何與上帝預(yù)知同時存在的問題，自由意志的第三個根源出現(xiàn)了?，F(xiàn)代科學(xué)破壞了理性靈魂的概念，同時，隨著因果性問題成為現(xiàn)代科學(xué)的核心，新的問題也隨之出現(xiàn)了:如何解釋人類自由意志與一般因果規(guī)律之間明顯的不相容。這時因果關(guān)系的普遍性成為威脅人類特有的能動性的東西，這種能動性與人類決策、選擇以及受推理思考引導(dǎo)的能力緊密聯(lián)系在一起。這就是通常所指的人的“自由意志”。如果個體的行為是一系列原因的結(jié)果，那么就不是他做出了行為;而是其生活中的因果條件操作使該行為發(fā)生。個體就像被賦予了意識的、系上鏈子的木偶，不過是在幻想自己是出于意志而在行動。這樣，17世紀以后的自由意志支持者面臨的挑戰(zhàn)是:如果我們的動機只是行為發(fā)生的有效原因，那么動機本身就變成了自由意志的敵人，使我們的行為自主發(fā)生的真正動機使得意志的自由難以想象。自由意志看上去受到了“行為的真實性質(zhì)的威脅”。[4]88笛卡爾的解決辦法是繞過了這一問題，認為人的心靈活動超越并在意識之上，不需要原因就可以發(fā)動行為。而有些哲學(xué)家則直接拒絕這一概念，主張具有自由意志的概念沒有意義，雖然說行為是自由的或被強迫的有意義，但是對于意志來說自由或者強制都是不可能的。例如霍布斯認為意志不過是對我們?nèi)绾斡行У氐玫筋A(yù)期事物的一種計算，稱這一過程是否自由毫無意義?？档聞t反對將理性視為一種計算，試圖恢復(fù)實踐理性的概念。相比之下，他更愿意將真正的意志自由稱為意志的自主性，意志是一種理想的可能性，決不是一個科學(xué)的事實。雖然康德也試圖論證自由意志和決定論可以并存，但是這種調(diào)和論仍然沒能成功地平息自由意志的爭論。

四、自由意志概念的含義及其關(guān)系

不難看出，由于自由意志問題涉及到一系列相關(guān)問題，因此有許多根源，其中有些是先驗的問題，有些則是對人類生活的特定觀點，以及從這些觀點出發(fā)對人類行為的看法。具體來說，從自由意志問題的出現(xiàn)和發(fā)展過程中可以看到，自由意志概念的最初起源和第一種含義是指獨立于先前的心理和生理條件的、非決定論的自由意志。它在很大程度上取決于那些對其構(gòu)成威脅的東西，現(xiàn)代哲學(xué)稱之為決定論。其根源可以最早追溯到古代命運哲學(xué)，然后是環(huán)境的力量、上帝的預(yù)知、自然界的因果關(guān)系以及動機本身的真實性質(zhì)等，與之相應(yīng)，分別出現(xiàn)了環(huán)境決定論、神學(xué)決定論、因果決定論、心理決定論等。經(jīng)典相容論者主要圍繞自由意志的這一含義進行了論述。

隨著對自由意志問題討論的展開，更多當(dāng)代哲學(xué)家開始圍繞自由意志的第二種含義進行論證，即在多種行為變換的可能性中做出選擇的一種能力機制。他們認為，只要我們具有這種選擇能力，那么我們就具有自由意志。與不相容論相比，自由意志與決定論相容的觀點一直在哲學(xué)史上占據(jù)主導(dǎo)地位。不過，雖然許多當(dāng)代哲學(xué)家仍然試圖論證自由意志和決定論是可以同時存在的，但是現(xiàn)在的相容論者們已不再像康德那樣形而上學(xué)。與霍布斯、休謨、康德等經(jīng)典相容論者不同的是，被稱為新相容論者的當(dāng)代相容論者辯論說，我們成為有責(zé)任的行動者所需要的那種自由意志并不需要一種非決定論的物理世界、非外因引起的行為或一種理想的意志，而只需要類似于亞里士多德的自主性那樣的概念，而不需要其他方式的形而上學(xué)的自由。[5]71-82[6]392-418因此，雖然這些當(dāng)代自由意志論者試圖解決的是傳統(tǒng)意義上的自由意志問題，但是此時的自由意志概念已經(jīng)脫離了第一層含義，其核心已轉(zhuǎn)變?yōu)?任何可以稱為自由的東西都涉及一個當(dāng)事者做某事的能力而不是他事實上做了某事。

另一部分當(dāng)代相容論者的論述則以自由意志的第三個含義為基礎(chǔ)，即獨立于外部限制卻依賴于行動者內(nèi)部動機和目標(biāo)的、自我決定論的自由意志。在這一含義中，自主性是核心。正如自我決定論的代表人物瑞恩自己指出的那樣，這一討論中的核心問題是如何定義意志或自主性。[7]1557-1585事實上，他也同意人們常常錯誤地想象自己的思想是其沖動或行為的初始原因。不過他辯護說，人們的自主性并不在于獨立存在的原因之中，而在于行使自己的能力去有所反思的認同或拒絕被驅(qū)動的行為。當(dāng)人們接受一種欲望或推動力而且同意其表現(xiàn)方式，他們的行為就是自主的，而且在這種規(guī)范下的大腦過程會和在行為被控制的情況下有所不同。

分析自由意志概念的以上三層含義，可以看到自由意志概念在爭論過程中的轉(zhuǎn)變以及各概念之間的關(guān)系。個體的行為是否獨立于先前的心理與生理條件?無論個體的行為是否獨立于先前的心理與生理條件，那么個體是否有能力在多種行為變換的可能性中作出選擇?個體的行為是否依賴于其內(nèi)部動機和目標(biāo)的?可以說，就本質(zhì)而言，自現(xiàn)代以來哲學(xué)家們對此問題的解決是一種軟決定論。盡管有多種不同形式的軟決定論，但是大多都試圖在不破壞一般因果律的前提下，即不否定第一層含義的基礎(chǔ)上來解釋“主觀”因素，如意志、思維、情感，或者將“個體的行為是否獨立于先前的心理與生理條件”這一問題暫時懸置。

顯然，這一解決辦法卻不能讓自由意志論者滿意。如果個體的意志或選擇的原因來自于在時間上先前的事件，那么選擇就不能說是自由的。它是一種被決定了的意志，與球的滾動是相同的。在現(xiàn)代論者看來，要真正具有自由意志，個體的意志就應(yīng)該是沒有原因的。即人必須是其自身行為的最初行動者，而這一行動性在傳統(tǒng)因果理解中是不可能的。這就是為什么許多學(xué)者提出，自由意志應(yīng)是完全隨意的、不可預(yù)測的。

因此，盡管多數(shù)哲學(xué)家都認為自由意志和決定論是可以相容的，但是近來也有小部分學(xué)者則致力于為自由意志論辯護，認為自由意志與決定論是不相容的。對于自由意志論者而言，用當(dāng)今量子物理學(xué)的研究成果來推翻經(jīng)典物理學(xué)的決定論、說明物理世界如何是非確定性的并不難，但是他們顯然馬上就面臨著另一個同樣棘手的問題:如何在非決定論的情況下來證明自由意志的存在。如果我們的行為是完全隨意的，那么就能夠說我們具有自由意志嗎?[8]222-248自由意志論者嘗試了一些途徑來解決這一問題，主要觀點可分為兩大類型:行動者因果理論、目的論上的可理解性理論。

當(dāng)然，也有哲學(xué)家不想對此進行糾纏，試圖消解自由意志問題。維特根斯坦從自己基本的哲學(xué)立場出發(fā)，就曾說過他不想為支持或反對自由意志而進行爭論。這是哲學(xué)理論，因此導(dǎo)致了批評而最終會分解。柏格森也試圖證明:決定論者與反對決定論者之間的一切討論都表明他們事先將綿延與廣度、陸續(xù)出現(xiàn)與同時發(fā)生、質(zhì)量與數(shù)量混淆在了一起。一旦把這些混淆去掉，則人們對于自由意志所提出的反駁和所下的定義，甚至在某種意義上自由意志這個問題的自身，都會隨著消失。[9]作者序

與此同時，社會科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者則格外關(guān)注自由意志的第三種含義，因為它在現(xiàn)實社會生活中具有重大意義，涉及到自由意志的存在對人類的價值。圍繞第三種含義，心理學(xué)家、經(jīng)濟學(xué)家等已經(jīng)進行了大量的相關(guān)研究，并且近來部分哲學(xué)家也開始采用實證的方法考察民眾在該問題上的看法，試圖為這一古老問題的爭論提供一些證據(jù)和支持，并且提出了一些前瞻性的問題。例如，如果決定論為真，那么會對普通民眾的價值觀與對人生意義是否會產(chǎn)生消極影響。顯然，無論哲學(xué)爭論的最終結(jié)果是什么，民眾們在日常生活中的直覺是自己本可以做出其他選擇，而且相信自由意志的存在也對個體的生活有積極影響。

五、結(jié)論

綜上所述，持各種觀點的學(xué)者們從自由意志的各個含義出發(fā)，進行了精細但都并非無懈可擊的論證。正是由于對自由意志的理解不同，爭論常常變成了到底考慮的是哪種自由意志、哪種自由意志的概念才更恰當(dāng)。但毫無疑問，第一種含義是整個爭論的焦點，圍繞自由意志的這一含義所進行的討論始終是哲學(xué)家們無法回避的問題。第二、三種含義是為了解決第一種含義的問題而發(fā)展出來的，但究其實質(zhì)，這種回答只是一種回避，雖然似乎對自由意志問題提供了一種回答，并進行了不斷完善的論證，但歸根結(jié)底，它們都并未對第一種含義所提出的問題提供一個直接的、令人滿意的回答。但是，無論針對第一種含義的爭論結(jié)果是什么，圍繞自由意志的第二、三種含義，來自各個領(lǐng)域的學(xué)者們還可以大有作為。顯然，哲學(xué)家們長久以來對此已經(jīng)付出了艱辛的努力，然而遺憾的是，迄今為止，還沒有一種理論圓滿地解決了自由意志問題。毫無疑問，這一問題在今后仍然需要長期耗費哲學(xué)家們的大量時間與精力。

[1] R．Sorabji，The Concept of the Will from Plato to Maximus the Confessor，in T．Pink，＆M．W．F．Stone(eds．)，The Will and Human Action:From Antiquity to the Present Day．London:Routledge，2004．

[2] P．A．Cary，“Brief History of the Concept of Free Will:Issues That Are and Are Not Germane to Legal Reasoning”，Behavioral Sciences and the Law，vol．25，No．2，2007．

[3] A．W．Price，Aristotle，the Stoics and the Will，in T．Pink，＆M．W．F．Stone(eds．)，The Will and Human Action:From Antiquity to the Present Day．London:Routledge，2004．

[4] T．Pink，F(xiàn)ree Will:A Very Short Introduction．New York:Oxford University，2004．

[5] D．Dennett，I Could Not Have Done Otherwise－So What?in R．Kane(ed．)，F(xiàn)ree Will．New York:Oxford University，1998．

[6] [美]費希爾．法蘭克福式例子與半相容論[A]．應(yīng)奇，劉訓(xùn)練主編．自由意志與道德責(zé)任[C]．葛四友譯．南京:江蘇人民出版社，2006．

[7] R．M．Ryan，＆E．L．Deci，“Self－Regulation and the Problem of Human Autonomy:Does Psychology Need Choice，Self－Determination，and Will?”，Journal of Personality，vol．74，No．6，2006．

[8] R．Kane，F(xiàn)ree Will:New Directions for an Ancient Problem，in R．Kane(ed．)，F(xiàn)ree Will．New York:Oxford University，1998．

[9] [法]柏格森．時間與自由意志[M]．吳士棟譯．北京:商務(wù)印書館，2005．

Change of Free Will Concept and Discrimination of Its Connotation

Liu Yi，Zhang Zhangran
(School of Philosophy，Wuhan University，Wuhan 430072，China)

Free will is one of the hot issues in contemporary western philosophy，which can be traced back to ancient Greece．The theological determinism appeared in Christian era，but modern science initiated determinism’s challenge against free will．In different times，various demonstrations around the issue of free will have been proposed．According to the development of free will defense，it shows that free will has different meanings，and the indeterminist one seems to be the most incisive．But so far，none of the theories has successfully explained the indeterminist free will yet．

free will;determinism;indeterminism;compatibility

R-02

A

1672-0040(2012)01-0040-04

2011-11-26

中央高校基本科研業(yè)務(wù)費專項資金資助;武漢大學(xué)人文社會科學(xué)自主科研項目“罪犯道德判斷中的情結(jié)機制研究”(110326)。

劉毅(1974—)，女，湖北荊州人，武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院講師、哲學(xué)博士，主要從事哲學(xué)心理學(xué)等研究;張掌然(1953—)，男，湖北鄂州人，武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要從事哲學(xué)心理學(xué)等研究。

(責(zé)任編輯 鄭東)