鐘嶸的永明詩歌風(fēng)格論

蔡 平

鐘嶸的永明詩歌風(fēng)格論

蔡 平

（廣東海洋大學(xué) 文學(xué)院，廣東 湛江 524009）

永明詩風(fēng)形成之后，鐘嶸是第一位對其展開直接評論的文學(xué)理論家。他對永明詩歌的認(rèn)識，主要體現(xiàn)在對永明體主要詩人謝朓、沈約、王融、范云的品評里?！扒濉笔怯烂髟姼璧目傮w風(fēng)貌；“怨”是永明詩歌的情感內(nèi)容取向；“密”是永明詩歌的形式追求。

鐘嶸；永明體；詩風(fēng)

嚴(yán)格意義上的“永明體”，應(yīng)該是沈約、謝朓、王融、范云等主要永明詩人盡在時期，以詩歌聲律探索為重要內(nèi)容，涉及詩歌藝術(shù)形式及風(fēng)格等諸多方面的探索體式。永明詩人大都是蕭子良“竟陵八友”中人，八人中，沈、謝、王是永明體的倡導(dǎo)者和積極實踐者。范云在當(dāng)時的影響也不小，只是留下的作品相對三人為少。蕭衍雖為八友之一，而且詩作也多，但只因他帝王的特殊身份，又不屑于沈約等人的“四聲論”，往往不把他看作永明詩人。至于蕭琛，在“八友”的年輩是最小的，永明年間他為六歲至十六歲，①永明年間（483—493），沈約（43—53 歲）、范云（33—43 歲）、任昉（24—34 歲）、蕭衍（20—30 歲）、謝朓（20—30 歲）、王融（17—27 歲）、陸倕（14—24 歲）、蕭?。?—16 歲）?！读簳繁緜髦^其“少而朗悟，有縱橫才辯”（《梁書·蕭琛傳》），今存詩作《先秦漢魏晉南北朝詩》僅錄其四首：《和元帝詩》、《別蕭諮議前夜以醉乖例今晝由酲敬應(yīng)教詩》、《餞謝文學(xué)》、《詠鞞應(yīng)詔》，其詩風(fēng)的傾向性并不明顯。陸倕于“八友”中年齡也是較小的，永明時期為十四歲到二十四歲，他并不長于詩，而長于筆，《梁書》本傳說他“少勤學(xué)，善屬文，與樂安任昉友善”（《梁書·陸倕傳》），其詩今存八首：《釋奠應(yīng)令詩》（五章）②逯欽立謂此詩“九章，一、二、三各章脫，四章殘?！?、《和昭明太子鐘山解講詩》、《以詩代書別后寄贈詩》、《贈任昉詩》，也非永明體探索的直接參與者。任昉雖有二十三首詩，卻不是他的擅長，鐘嶸說他“少年為詩不工，故世稱沈詩任筆……既博物，動輒用事，所以詩不得奇?！保ā对娖贰肪碇校┻@樣一來，“八友”中也只剩下沈約、謝朓、王融和范云四人，他們的詩歌才是永明詩風(fēng)的代表。

一

《詩品》所品詩人，在“竟陵八友”中只有沈約、謝朓、范云、任昉、王融五人，除了任昉外，鐘嶸將沈約、謝朓、范云置于中品，將王融置于下品。評四人為：

沈約：

觀休文眾制，五言最優(yōu)。詳其文體，察其余論，固知憲章鮑明遠(yuǎn)也。所以不閑于經(jīng)綸，而長于清怨。永明相王愛文，王元長等，皆宗附之。約于時，謝朓未遒，江淹才盡，范云名級故微，故約稱獨步。雖文不至其工麗，亦一時之選也。見重閭里，誦詠成音。嶸謂，約所著既多，今剪除淫雜，收其精要，允為中品之第矣。故當(dāng)詞密于范，意淺于江也。（《詩品》卷中）

謝朓：

其源出于謝混。微傷細(xì)密，頗不在倫。一章之中，自有玉石。然奇章秀句，往往警遒。足使叔源失步，明遠(yuǎn)變色。善自發(fā)詩端，而末篇多躓，此意銳而才弱也。至為后進(jìn)士子所嗟慕。朓極與余論詩，感激頓挫過其文。（《詩品》卷中）

范云：

范詩清便宛轉(zhuǎn)，如流風(fēng)迴雪。……故當(dāng)淺于江淹，而秀于任昉。（《詩品》卷中）

王融：

元長、士章，并有盛才，詞美英凈。至于五言之作，幾乎尺有所短，譬應(yīng)變將略，非武侯所長，為足以貶臥龍。（《詩品》卷下）

鐘嶸將丘遲與范云合品，將王融與劉繪合品，蓋當(dāng)風(fēng)格近似而為。“八友”之外，劉繪（26—36歲）和柳惲（19—29 歲）也是永明體詩創(chuàng)作的積極參與者。柳惲，鐘嶸未做品評，①《詩品序》云：“一品之中，略以世代為先后，不以優(yōu)劣為詮次。又其人既往，其文克定；今所寓言，不錄存者?！惫蕛H以上述品中詩人看鐘嶸眼中的永明詩人五言詩創(chuàng)作風(fēng)格。

鐘嶸認(rèn)為沈約之詩“清怨”、“工麗”、“詞密”、“意淺”，“憲章鮑明遠(yuǎn)”。那么鮑照又如何呢？《詩品》卷中曰：

其源出于二張。善制形狀寫物之詞，得景陽之諔詭，含茂先之靡嫚。骨節(jié)強(qiáng)于謝混，驅(qū)邁疾于顏延。總四家而擅美，跨兩代而孤出。嗟其才秀人微，故取湮當(dāng)代。然貴尚巧似，不避危仄，頗傷清雅之調(diào)。故言險俗者，多以附照。

鮑照詩風(fēng)又“源出于二張”，這“二張”為西晉詩人張協(xié)和張華，又以謝混、顏延之作比，四家各擅其長，鮑照則“總四家而擅美”，其風(fēng)格“諔詭②“諔詭”，奇異之意?！肚f子·德充符》：“彼且蘄以諔詭幻怪之名聞，不知至人之以是為己桎梏邪？””、“靡嫚”、“巧似”、“危仄”、“險俗”。沈約憲章的是鮑照的“靡嫚”和“巧似”而舍棄“諔詭”、“危仄”和“險俗”，即得其“擅美”的一面?！岸垺?、謝混、顏延之又如何呢？《詩品》卷上評張協(xié)云：

其源出于王粲。文體華凈，少病累，又巧構(gòu)形似之言。雄于潘岳，靡于太沖，風(fēng)流調(diào)達(dá)，實曠代之高手。詞采蔥蒨，音韻鏗鏘，使人味之，亹亹不倦。

張協(xié)文體“靡麗”、“華凈”、“巧似”，“詞采華茂，音韻鏗鏘瀏亮”，[1]（p153）鮑照得其“靡麗”、“巧似”。沈約對聲協(xié)、調(diào)利的追求當(dāng)間接得之于張協(xié)?！对娖贰肪碇杏衷u張華曰：

其源出于王粲。其體華艷，興託不奇。巧用文字，務(wù)為妍冶。雖名高曩代，而疏亮之士，猶恨其兒女情多，風(fēng)云氣少。謝康樂云：“張公雖復(fù)千篇，猶一體耳?！苯裰林衅?，疑弱，處之下科，恨少，在季孟之間耳。

張茂先詩風(fēng)與張協(xié)同出王粲，文體“華艷”、“巧似”，多兒女情長，少氣骨，格弱。這些特點也為鮑照所繼承，永明詩人的氣弱與兒女情長、綺麗工巧，當(dāng)亦間接得之于張華。《詩品》卷中評顏延之曰：

其源出于陸機(jī)。尚巧似。體裁綺密，情喻淵深。動無虛散，一句一字，皆致意焉。又喜用古事，彌見拘束，雖乖秀逸，是經(jīng)綸文雅才。雅才減若人，則蹈于困躓矣。湯惠休曰：“謝詩如芙蓉出水，顏如錯彩鏤金?！鳖伣K身病之。

顏延之的詩風(fēng)是“尚巧似”、“綺密”、“古奧”、“典雅”、“乖秀逸”、“錯彩鏤金”，《詩品序》又云：“顏延、謝莊，尤為繁密”。鮑照舍棄顏延之之典雅、滯奧而獨取其“巧似”、“綺密”，重在藝術(shù)表現(xiàn)手法的借鑒，而不似其詩風(fēng)。所謂“骨節(jié)強(qiáng)于謝混”，意指不似謝混之“才力苦弱”。《詩品》卷中合謝瞻、謝混、袁淑、王微、王僧達(dá)五人而評之云：

其源出于張華。才力苦弱，故務(wù)其清淺，殊得風(fēng)流媚趣。

張華文體以“華艷”、“巧似”、多兒女情長、少氣骨、格弱為特點，謝混盡取茂先所長，而總成“弱”、“清淺”、“流媚”。鮑照避“弱”而就淺俗靡麗。

鮑照綜采四家，形成自己的詩風(fēng)，“尚巧似”至沈約變而為“工麗”。于“尚巧似”，曹旭釋顏延之“故尚巧似”云：“此與評張協(xié)‘巧構(gòu)形似之言’，評謝靈運‘尚巧似’，評鮑照‘善制形狀寫物之詞’意同?！保ā对娖芳ⅰ肪碇校┥蚣s“清怨”雜合鮑照的“靡嫚”、張協(xié)的“靡麗”、張華的兒女情長?！霸~密”含詞采華茂、妍冶之意，亦當(dāng)含顏延之的“體裁綺密”，這是鮑照、張華、張協(xié)、王粲、曹植一系詩人所共有的?！扒鍦\”，乃變鮑照的“險俗”和謝混等的“清淺”和“媚趣”而來。鐘嶸于中品評沈約語中并未提到“四聲論”的詩歌聲韻問題，其于《詩品序》中已對此加以批評，而評張協(xié)謂“詞采蔥蒨，音韻鏗鏘”。在鐘嶸看來，沈約的“音韻”當(dāng)不同于張協(xié)的“音韻”，即張協(xié)是自然之聲韻，而沈約為使“文多拘忌，傷其真美”的音韻。

鐘嶸認(rèn)為，謝朓的特點是：“細(xì)密”、“秀句”、“才弱”，從詩篇的整體布局著眼，“工于發(fā)端”，“篇末多躓”。其“細(xì)密”當(dāng)同于沈約的“詞密”，當(dāng)然“細(xì)密”不光是“詞密”，它的意義內(nèi)涵更廣，也可指作品總的風(fēng)格、風(fēng)貌。小謝的“才弱”正合于謝混的“才力苦弱”，因而鐘嶸評其為“其源出于謝混”。謝朓的“秀句”在永明詩人中獨樹一幟，這一點是受謝靈運影響的。范云詩是“清便宛轉(zhuǎn)”、“淺易”、“清秀”，“流風(fēng)迴雪”意當(dāng)同與謝朓的“圓美流轉(zhuǎn)”。鐘嶸并沒有指出其詩源出何人。論王融則極簡易，僅是“詞美英凈”，《詩品序》責(zé)其“詞不貴奇，競須新事”，亦未說明其承續(xù)、淵源。加上另外一位“八友”之外的劉繪，與王融合品，共為“詞美英凈”。

顯然，鐘嶸不是站在“永明體”以詩歌聲律之探討為主線的視角品評沈約、謝朓等永明詩人，但對五人詩風(fēng)的縱向溯源與橫向比較，卻給出了他們在永明詩壇一個比較客觀的定位。他的這些品評無疑是符合實際的，他的出發(fā)點是鑒于對當(dāng)時齊梁文壇風(fēng)氣 “庸音雜體，人各為容”、“師鮑照、學(xué)謝朓”、“以詩為口實，隨其嗜欲，商榷不同，淄澠并泛，朱紫相奪，喧議競起，準(zhǔn)的無依”（《詩品序》）現(xiàn)象的不滿，而“欲辨彰清濁，掎摭利病”（《詩品序》），分品論人，從而規(guī)范詩壇，確立文學(xué)風(fēng)格的正宗。將鐘嶸對永明詩人詩歌風(fēng)格的客觀定位綜合起來，便可以形成他的永明詩風(fēng)認(rèn)識論。即沈約的“清怨”、“工麗”、“詞密”、“意淺”、“憲章鮑明遠(yuǎn)”；謝朓的“細(xì)密”、“秀句”、“才弱”、“源出謝混”；王融和劉繪的“詞美英凈”；范云的“清便宛轉(zhuǎn)”、“淺易”、“清秀”、“流風(fēng)迴雪”。 他們的共同之處是：體裁、章法、遣詞造句的精巧細(xì)密和通體的流美；“才弱”而“意淺”；清便流麗、怨思宛轉(zhuǎn)。 《詩品序》獨以“精密”、“細(xì)微”為創(chuàng)首之王融，揚波之謝朓、沈約詩風(fēng)之準(zhǔn)的，謂其“文拘忌，傷真美”，指責(zé)的同時亦透出三人在“精密”、“細(xì)微”上風(fēng)格的一致性。不同之處在于：沈約以“清怨”見長；謝朓以清詞麗句獨擅；王融、劉繪詞體的清麗與洗煉；范云兼而有之卻無個性。

二

南齊文壇的大家不多，所可稱者，只為永明體詩人沈約、謝朓、王融幾人。因而，他們每個人的詩風(fēng)也都是永明詩風(fēng)的一部分，共同構(gòu)成永明體詩歌的總體風(fēng)貌。這種風(fēng)貌就是“清”、“麗”、“秀”、“密”、“淺”、“易”、“怨”、“弱”等美學(xué)范疇的集成。雖然這些質(zhì)素不是在每個詩人身上都有突出的彰顯，但每個人在突出幾者的同時，其它方面便順帶而出，因為這些審美質(zhì)素本身是互通而勾連的，是純美文學(xué)質(zhì)的規(guī)定性，類似以后宋人詞派中“婉約”一系。

《詩品》論詩，出現(xiàn)最多的幾個詞是“清”、“密”、“怨”，盡管鐘嶸并未將這幾個詩論范疇用于每一個永明詩人，論沈約“清怨”、“詞密”，論謝朓“細(xì)密”，論范云“清便”，但這些概念卻都是對每個人品語中最為核心的詞語，那么，鐘嶸用于品評永明詩人的“清”、“密”和“怨”究竟其內(nèi)涵何在呢？這需要對《詩品》中其它以“清”、“密”、“怨”的品詩之語加以分辨，并與對永明詩人的“清”、“密”、“怨”比較。

考《詩品》中，“清”字出現(xiàn)19次（排除引詩中出現(xiàn)的“清”字），分別為：

劉越石仗清剛之氣，贊成厥美。（《詩品序》）

輕欲辨彰清濁，掎摭利病，凡百二十人。（《詩品序》）

但令清濁通流，口吻調(diào)利，斯為足矣。（《詩品序》）

人代冥滅，而清音獨遠(yuǎn)，悲夫?。ā对娖贰肪砩掀贰肮旁姟保?/p>

《團(tuán)扇》短章，詞旨清捷，怨深文綺，得匹婦之致。（《詩品》卷上品“班婕妤”）

然託諭清遠(yuǎn)，良有鑒裁，亦未失高流矣。（《詩品》卷中品“嵇康”）

善為悽戾之詞，自有清拔之氣。（《詩品》卷中品“劉琨”）

至如“歡言酌春酒”，“日暮天無云”，風(fēng)華清靡，豈直為田家語耶?。ā对娖贰肪碇衅贰疤諠摗保?/p>

才力苦弱，故務(wù)其清淺，殊得風(fēng)流媚趣。（《詩品》卷中品“謝混”等）

然貴尚巧似，不避危仄，頗傷清雅之調(diào)。（《詩品》卷中品“鮑照”）

范詩清便宛轉(zhuǎn)，如流風(fēng)逥雪。（《詩品》卷中品“范云”）

固知憲章鮑明遠(yuǎn)也。所以不閑于經(jīng)綸，而長于清怨。（《詩品》卷中品“沈約”）

永嘉以來，清虛在俗。（《詩品》卷下品“孫綽”等）

安道詩雖嫰弱，有清工之句。①陳延杰：《詩品注》作“清上之句”，《歷代詩話》本《詩品》同。許文雨《鐘嶸詩品講疏》作“清工之句”；曹旭《詩品集注》作“清工之句”，此處從許文雨和曹旭之。（《詩品》卷下品“戴逵”）

希逸詩氣候清雅，不逮于范、袁。（《詩品》卷下品“謝莊”）

庾白二胡，亦有清句。（《詩品》下品“湯惠休”等）

令暉歌詩，往往嶄絕清巧。（《詩品》下品“鮑令暉”）

祏詩猗猗清潤，弟祀，明靡可懷。（《詩品》卷下品“江祏”）

子陽奇句清拔，謝朓常嗟頌之。（《詩品》卷下品“虞羲”）

以上十九次用到“清”字，除“庾白二胡，亦有清句”之“清”字外，其他十八處分別構(gòu)成“清剛”、“清濁”、“清音”、“清捷”、“清遠(yuǎn)”、“清拔”、“清靡”、“清淺”、“清雅”、“清便”、“清怨”、“清虛”、“清工”、“清巧”、“清潤”十五個復(fù)合詞，這些復(fù)合詞從語義和語法上說，可分為兩類：一類是“清”后接一形容詞，構(gòu)成并列式的復(fù)合詞，這一類占大多數(shù)；一類是“清”后跟一名詞，構(gòu)成偏正式復(fù)合詞，如“清音”、“清怨”，這一類僅此二詞。下面分別考察各詞目語義。

清拔，曹旭《詩品集注》：“清拔：清新峭拔?！毙稳菸淖智逍忝撍住！读簳蔷鶄鳌罚骸熬捏w清拔有古氣，好事者或效之，謂為吳均體?！睋?jù)《詩品集注》，兩處“清拔”，義同。清音，《詩品集注》：“清音獨遠(yuǎn)：謂清越之音傳之久遠(yuǎn)，令人曠世同情。《文選·晉左太沖·招隱詩》：‘非必絲與竹，山水有清音。’”清虛，《詩品集注》：“清虛：清議虛談。指當(dāng)時崇尚老、莊的風(fēng)氣。《漢書》卷一〇〇上《敘傳》：‘若夫嚴(yán)子者，絕圣棄智，修生保真，清虛澹泊，歸之自然，獨師友造化，而不為世俗所役者也。’”清雅，《詩品集注》：“（評鮑照）頗傷清雅之調(diào)：頗有點損傷清新典雅的格調(diào)?！薄埃ㄔu謝莊）清雅：清新優(yōu)雅，此為褒贊之辭。”《三國志·魏志·徐宣傳·桓范薦表》：“竊見尚書徐宣，體忠厚之行，秉直亮之性，清雅特立，不拘世俗，確然難動，有社稷之節(jié)。 ”清遠(yuǎn)，《詩品集注》：“清遠(yuǎn)：清峻深遠(yuǎn)。 ”《晉書·王導(dǎo)傳》：“導(dǎo)少有風(fēng)鑒，識量清遠(yuǎn)?！鼻鍧?，“清濁”一詞在《詩品序》中先后出現(xiàn)兩次，其意義不同?！对娖芳ⅰ罚骸氨嬲们鍧幔浩吩u、辨析五言詩人流別?！薄扒鍧嵬鳎杭雌截茀f(xié)暢之意。清，指平音；濁，指仄音。”清剛，清新剛健?！扒鍎傊畾狻?，曹旭釋為“清新剛健的氣質(zhì)?！鼻褰?，明快清婉?！稗o旨清捷”，曹旭釋為“辭藻詩旨明快清婉?！鼻迕?，華美清麗?！帮L(fēng)華清靡”，曹旭釋為“風(fēng)韻華美清麗。”清淺，清明淺易。清便，曹旭釋為“清新便捷。”清怨，清愁哀怨。“長于清怨”，曹旭釋為“長于清愁哀怨之發(fā)抒?！鼻骞?，曹旭釋為“清新工巧?！鼻迩?，曹旭釋為“清新工巧。”陳延杰《詩品注》：“令暉詩：‘誰為道辛苦，寄情雙飛燕。容華一朝改，唯余心不變。’是其清絕者。”清潤，清靡明潤。許文雨《鐘嶸詩品講疏》：“仲偉評祏、祀兄弟詩，清靡明潤。 亦可謂‘魯、衛(wèi)之政’矣。 惜其詩并佚耳。 ”[2]（p142）

以上凡十五個含“清”復(fù)合詞，按品評風(fēng)格可以分為三類：其一，主意（雅），重清剛雅健、風(fēng)清骨峻。分別為“清拔”（評劉琨、虞羲）、“清雅”（評鮑照、謝莊）、“清剛”（《序》）。 其二，主情（俗），重華美工巧、情纏意綿。分別為“清捷”（評班姬）、“清靡”（評陶淵明）、“清便”（評范云）、“清怨”（評沈約）、“清工”（評戴逵）、“清巧”（評鮑令暉）、“清潤”（評江祏）、“清淺”（評謝混）、“清音”（評“古詩”）。 其三，主玄思，重清思玄遠(yuǎn)、超塵絕俗。 分別為“清遠(yuǎn)”（評嵇康）、“清虛”（評孫綽）。 而“清濁”兩義分別為：分辨五言詩人流別和聲律的諧暢，非謂詩歌的總體風(fēng)格。主情一類多用，而且分別細(xì)致，足見五言詩自其產(chǎn)生便受到人們的喜愛，在逞詞寄情上的優(yōu)勢。而且鐘嶸將永明詩人沈約和范云置于主情這一類別中，在他看來，沈約和范云的詩風(fēng)無清剛之氣，而多清靡之音，是趨俗的、以情為指歸的美文學(xué)一途?！扒濉钡姆懂牽梢詺w為劉勰《文心雕龍·情采篇》中的“情文”[3]（p537）之屬。 無論是“雅情”抑或“綺情”，皆屬“搖蕩性情”而“形諸舞詠”（《詩品序》）的。

“密”字出現(xiàn)共7次（排除引詩中出現(xiàn)的“密”字），分別為：

顏延、謝莊，尤為繁密，于時化之。（《詩品序》）

于是士流景慕，務(wù)為精密，襞積細(xì)微，專相陵架。（《詩品序》）

體裁綺密，情喻淵深。動無虛散，一句一字，皆致意焉。（《詩品》卷中品“顏延之”）

其源出于謝混。微傷細(xì)密，頗在不倫。（《詩品》卷中品“謝朓”）

故當(dāng)詞密于范，意淺于江矣。（《詩品》卷中品“沈約”）

孝武詩，雕文織彩，過為精密，為二藩希慕，見稱輕巧矣。（《詩品》卷下品“劉駿”）

蘭英綺密，甚有名篇。（《詩品》卷下品“韓蘭英”）

“密”也是鐘嶸使用頻率較高的一個詞，它在《詩品》中的構(gòu)詞法為，在“密”之前綴以形容詞或名詞，除“詞密”為名詞前綴外，余下皆為形容詞前綴。分別構(gòu)成“繁密”、“精密”、“綺密”、“細(xì)密”、“詞密”五個復(fù)合詞，就其語法結(jié)構(gòu)而言，前四者為并列式，后一為主謂式。

繁密，《詩品集注》云：“顏延之、謝莊喜用典故的繁密詩風(fēng)，改變了當(dāng)時的風(fēng)氣。《宋書·謝靈運傳論》：‘延年體裁明密?！赌鲜贰ぶx靈運傳》：‘（靈運）縱橫俊發(fā)，過于延之，深密則不如也。’”精密，《詩品序》中“務(wù)為精密”，《詩品集注》未作解釋。卷下評宋孝武帝解釋為：“精密：精致密麗。楊祖聿《校注》：‘精密，貶詞也。仲偉，詩觀，以自然中正為高?！痹S文雨《鐘嶸詩品講疏》：“孝武詩如‘屯煙擾風(fēng)穴，積水溺云根’、‘長楊敷晚素，宿草披初青’，其雕織精密，殊見輕巧?！本_密，《詩品》中“綺密”一詞出現(xiàn)兩次?！对娖芳ⅰ吩u顏延之注：“體裁綺密：此指延之詩風(fēng)綺麗，綴詞繁密。”評韓蘭英注：“蘭英綺密，甚有名篇：謂韓蘭英詩綺麗細(xì)密，有不少著名的篇章?！奔?xì)密，《詩品集注》：“細(xì)密：指謝朓新體詩多講平仄對仗、聲律繁密之特點。與品語‘細(xì)密’意同。”詞密，《詩品集注》：“詞密于范，意淺于江：謂沈約詩作詞采比范云細(xì)密，文意比江淹膚淺，不易之論也?！?/p>

《詩品》中“密”的復(fù)合詞雖然不及“清”的復(fù)合詞多，但它們歸結(jié)起來仍然表達(dá)了特定的美學(xué)內(nèi)涵。它相當(dāng)于劉勰《文心雕龍·情采篇》所謂“形文”和“聲文”的問題，即詩歌語言形式的創(chuàng)造。“繁密”指顏延之的典實之密；“精密”指劉宋孝武帝劉駿的“雕文織彩”，指綺詞麗句之密；“綺密”指顏延之、韓蘭英五言詩整篇所顯現(xiàn)出的綺艷與密麗；“細(xì)密”指謝朓詩歌聲偶上的綿密；“詞密”有是指沈約詩歌在遣詞造句、運用聲律上的精雕細(xì)刻。這里從篇章的典故和排偶的運用，到用詞的色彩和聲韻之美，都顯示了詩歌語言形式著意求工、求麗。當(dāng)然“密”也還指“情密”，五言詩之新變，就是情之密與詞之密的有機(jī)結(jié)合，密詞輔密情，密情融密詞。這種“密”無論從詩人的人品，還是詩品，都變得柔弱了，纖纖如春風(fēng)弱柳了。詩從人生高歌、天地宇宙走向樓閣亭榭，從闊大山水微縮為一器一具、一草一木、綺衫羅襪、香帳軟席，生活越來越越閨房化了，人也越來越女性化了，對女性的依賴性也越來越強(qiáng)了，女性的地位因為這種世俗觀念的變化、生命個體向原生態(tài)的回歸化而顯示它的重要性。這種綺羅香帳的文學(xué)是詩人離開高堂明鏡后給自己本質(zhì)的還原，詩人的角色環(huán)境意識加強(qiáng)了，多重角色、多重性格、多面體的人生，在永明之后的社會比比皆是。梁簡文帝蕭綱就公然提出“立身先須謹(jǐn)重，文章且須放蕩”，[4]（p354）足見時人對立身、處事人生、文章的理解。永明詩人及其所開創(chuàng)的永明體使整個南朝社會風(fēng)氣和思想觀念的轉(zhuǎn)變，以文學(xué)的形式彰顯開來，它除了具有重要的文學(xué)審美價值之外，還有著一定的認(rèn)識價值。盡管鐘嶸品語不無批評之意，但也從一個側(cè)面反映了當(dāng)時文壇的實際狀況。

“怨”字出現(xiàn)9次（排除引詩中出現(xiàn)的“怨”字，如“《詩》可以群，可以怨”），分別為：

嘉會寄詩以親，離群託詩以怨。（《詩品序》）

其外“去者日以疏”四十五句，雖多哀怨，頗為總雜，舊疑是建安中曹、王所制。（《詩品》卷上品“古詩”）

其源出于《楚辭》，文多悽愴，怨者之流。（《詩品》卷上，品“李陵”）

《團(tuán)扇》短章，詞旨清捷，怨深文綺，得匹婦之致。（《詩品》卷上品“班婕妤”）

骨氣奇高，詞采華茂，情兼雅怨，體文被質(zhì)，粲溢古今，卓爾不群。（《詩品》卷上品“曹植”）

文典以怨，頗為精切，得諷諭之致。（《詩品》卷上品“左思”）

夫妻事既可傷，文亦悽怨。（《詩品》卷中品“秦嘉、許淑”）

泰機(jī)寒女之制，孤怨宜恨。（《詩品》卷中品“郭泰機(jī)”）

固知憲章鮑明遠(yuǎn)也。所以不閑于經(jīng)綸，而長于清怨。（《詩品》卷中品沈約）

託詩以怨，謂借助詩歌以抒發(fā)胸中愁怨。雖多哀怨，言“古詩”多抒發(fā)哀思悽怨之情。以上兩者《詩品集注》未作疏釋。怨者之流，評李陵“怨者之流”，《詩品集注》云：“怨者之流：可作二解：泛指李陵詩為悽怨悲愴之屬；又‘怨者’指屈原?！痹股钗木_，評班婕妤“怨深文綺”，《詩品集注》云：“怨深文綺：謂哀怨深切而文詞綺麗?！鼻榧嫜旁?，評曹植“情兼雅怨”，《詩品集注》云：“情兼雅怨：謂兼《國風(fēng)》、《小雅》之長也。陳延杰注：‘按，陳思有憂生之嗟，故樂府贈送，雜詩諸什，皆具《小雅》怨誹之致?！蔽牡湟栽梗u左思“文典以怨”，《詩品集注》云：“文典，文詞典則。怨：怨刺。此指左思《詠史》以史實典事抒胸臆，刺怨情，頗得風(fēng)人諷諭之旨?！蔽囊鄲⒃?，評秦嘉、徐淑“文亦悽怨”，《詩品集注》云：“文亦悽怨：指秦嘉、徐淑贈答詩如同室晤言，共傾衷腸，哀怨悽絕?！惫略挂撕?，評郭泰機(jī)“孤怨宜恨”，《詩品集注》云：“孤怨宜恨：謂‘寒女’詩寫孤寂怨恨，頗能抒其憤懣之情?！倍L于怨，評沈約“而長于怨”，《詩品集注》云：“而長于怨：謂沈約不善于應(yīng)制、奉詔之類的經(jīng)綸之作，而長于清愁哀怨之發(fā)抒?！?/p>

“怨”與“清”一樣，也有雅、俗之分，也分雅怨和綺怨兩種，曹植、左思所有的是“雅怨”，而沈約、班姬等所有的則是綺怨和個人的不平之怨。在下列的所有“怨”中，最為特立而有別于眾“怨”的便是沈約之“怨”。沈約之“怨”是唯一的南朝人之“怨”，南朝人之“怨”不再有“楚臣去境”之怨，“漢妾辭宮”之怨，“魂逐飛蓬，負(fù)戈外戍”（《詩品序》）之怨，沉淪下僚、郁不得志之怨，他們有的只是閑愁之怨、綺情之怨、親疏之怨。鮑照之“怨”雖開南朝綺怨之先，但他的“怨”中更多的還是庶族寒門的不平之怨，真正的“綺怨”還是永明文人作為高門士族在南朝政治格局出現(xiàn)變化時的失落之怨，他們將這種“怨”從劉宋時謝靈運等的“怨而反”變成“怨而轉(zhuǎn)”，轉(zhuǎn)向一種男女間的閨怨。這是一種情思纏綿的怨情，而大謝狂放不羈的是一種豪情，盡管小謝亦得山水之靈于筆端，然而卻已是大大不同于大謝筆下之山水了。永明文人中要算得有點豪情的恐怕也只有一個王融了，欲圖大業(yè)而終不得，落得個丟掉身家性命，豪情轉(zhuǎn)化為怨情，臨死前怨子良曰：“公誤我?！保ā赌淆R書·王融傳》）怨而無功轉(zhuǎn)化為冤情，這是一個綺怨的時代環(huán)境，王融不能審時度勢，孤掌難鳴，終致“折風(fēng)落迅羽，流恨滿青松”（沈約《傷王融》）的結(jié)局。 “怨”使“聲文”、“形文”、“情文”的外形華麗、閑情逸致多了一份宛轉(zhuǎn)與迭宕，這種“怨”是屬于南齊永明文人所獨有的。至蕭梁嬗代，蕭衍一手遮天于梁王朝的始終，真味的怨情變而為矯揉造作的無病呻吟，乃至于走向綺辭、綺情、綺怨的終極，宮體詩便成了脫離永明環(huán)境的永明體的變體了，永明體作為一種僅屬于永明時代的詩歌美學(xué)范疇被宮體詩歌的新范疇所取代，這大概也是“一代有一代之文學(xué)”吧。

鐘嶸的《詩品》成于梁代前期，它的著述自然受永明文學(xué)的影響最大，他的以品論人、以品論詩客觀地揭示了永明體的詩歌風(fēng)格，這種風(fēng)格便可以高度簡化為三個字，即“清”、“密”、“怨”。 其中，“清”是永明詩歌的總體風(fēng)貌，“怨”是永明詩歌的情感內(nèi)容取向，“密”是永明詩歌的形式追求。鐘嶸對“清”與“怨”多所肯定，而對永明詩歌創(chuàng)作在典實、辭藻與聲律上的“務(wù)為精密”（《詩品序》）則是持否定態(tài)度的。

[1]曹旭.詩品集注[M].上海：上海古籍出版社，1994.

[2]許文雨.鐘嶸詩品講疏[M].成都：成都古籍書店，1983.

[3]范文瀾.文心雕龍注[M].北京：人民文學(xué)出版社，1958.

[4]郁沅、張明高.魏晉南北朝文論選[Z].北京：人民文學(xué)出版社，1999.

I207.2

A

1003-8477（2012）08-0123-05

蔡平（1964—），男，文學(xué)博士，廣東海洋大學(xué)文學(xué)院講師。

責(zé)任編輯 鄧 年