網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的倫理反思

何華征

（上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 人文學(xué)院，上海 200439）

據(jù)2011年12月We are social發(fā)布的報(bào)告稱，中國(guó)有4.85億網(wǎng)民，互聯(lián)網(wǎng)普及率36%，每月新增用戶約1000萬(wàn)，網(wǎng)購(gòu)用戶1.73億，網(wǎng)購(gòu)用戶平均每人每年網(wǎng)購(gòu)支出600美元，淘寶網(wǎng)每分鐘賣(mài)出4.8萬(wàn)件商品，2011年11月11日當(dāng)天，淘寶網(wǎng)交易額達(dá)到8.17億美元，平均每秒9456美元。然而有消息稱，中國(guó)電子商務(wù)已經(jīng)“入冬”，形勢(shì)并不樂(lè)觀，據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)報(bào)道，“凡客”CEO陳年為“凡客”2011年制定了100億元的銷售目標(biāo)，然而，逼近年終，“凡客”高層稱，“凡客”2011年最終的營(yíng)業(yè)收入約為35億元。這一數(shù)據(jù)與他們100億元目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)。然而，我們?nèi)匀缓翢o(wú)足夠的證據(jù)和理由認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)就進(jìn)入了冬天。為了網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展，我們除了從工具理性的角度權(quán)衡、猜度、預(yù)設(shè)、重構(gòu)、解讀外，事實(shí)上，它還需要我們更多地對(duì)其予以倫理的關(guān)照和審查。

一、倫理視域的新經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制

（一）正反饋與壟斷

在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中，正反饋強(qiáng)烈地滲透、奔涌在產(chǎn)品與服務(wù)之中，強(qiáng)者愈強(qiáng)，弱者愈弱，形成了新的壟斷者。他們看上去頗像一個(gè)時(shí)代潮流的領(lǐng)袖，實(shí)則只能充當(dāng)大眾偶像明星的角色。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的弄潮兒就像明星選秀活動(dòng)一樣流行于人們的習(xí)慣與心理預(yù)期之中，它使真正領(lǐng)袖的、英雄的人物不再具有神秘的力量。沒(méi)有人可以為著一個(gè)時(shí)代的進(jìn)步與發(fā)展而振臂高呼，也沒(méi)有一個(gè)人的振臂高呼能夠引起人們的內(nèi)心共鳴，引起人們的崇高感。明星經(jīng)濟(jì)學(xué)家們和偶像企業(yè)家們圍繞著眼球經(jīng)濟(jì)的注意力搔首弄姿，賣(mài)弄風(fēng)騷。此種意義上，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)學(xué)是一個(gè)英雄沒(méi)落的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。在這個(gè)時(shí)代，一切媚俗的東西被抬到如此的高度，以至于任何內(nèi)斂的修養(yǎng)都被視為學(xué)究的無(wú)聊而加以嘲笑。人們不斷地復(fù)制著自己的情緒和某些隱私，在公眾的網(wǎng)絡(luò)世界中請(qǐng)求被確認(rèn)為一種普遍的情懷。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的贏家，一定是能夠偵探到這種氣氛的他（企業(yè)或個(gè)人）。

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中搶先進(jìn)入市場(chǎng)的企業(yè)，通過(guò)以低成本獲得達(dá)到臨界點(diǎn)的客戶而坐擁豐厚的利潤(rùn)源泉。因?yàn)檗D(zhuǎn)移成本的緣故，后來(lái)者縱便持有更為先進(jìn)的技術(shù)也不一定能夠吸引到足夠的客戶。技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)如何成為道德的風(fēng)險(xiǎn)？在康德的道德律令之外，道德本身正在經(jīng)驗(yàn)著一場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)考驗(yàn)。

效率的衡量要與人的生活本身掛鉤，否則容易導(dǎo)致把手段當(dāng)做目的，從而使道德的審視失去了裁判官的效力。以人類福祉增進(jìn)的程度衡量技術(shù)進(jìn)步與市場(chǎng)上勝者為王的流行準(zhǔn)則產(chǎn)生了不可調(diào)和的矛盾。遵從道德性的各種技術(shù)努力不一定能得到事實(shí)上的認(rèn)肯，這就給道德帶來(lái)了履約的風(fēng)險(xiǎn)。踐行道德所付出的成本與其收益將不成任何比例，甚至出現(xiàn)負(fù)向的比例關(guān)系。那么機(jī)會(huì)主義的盛行則勢(shì)必不可阻擋。這樣，正反饋將導(dǎo)致一場(chǎng)災(zāi)難：漠視一切尊嚴(yán)和崇高，追求暴利。

（二）反壟斷的雙重遭遇

瓦里安認(rèn)為，一個(gè)壟斷者的關(guān)鍵特征是在某種程度上具有市場(chǎng)力。他能夠出售的產(chǎn)量，作為其索要價(jià)格的函數(shù)而持續(xù)響應(yīng)。他與競(jìng)爭(zhēng)廠商不同的是：他是市場(chǎng)價(jià)格的制定者而不是接受者[1]。平狄克與魯賓費(fèi)爾德也認(rèn)為，作為產(chǎn)品的唯一生產(chǎn)者，一個(gè)壟斷者處于一個(gè)特別的位置。它對(duì)市場(chǎng)上的產(chǎn)量有完全的壟斷權(quán)。當(dāng)然，壟斷者為了實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的最大化，而無(wú)法在價(jià)格上隨心所欲。對(duì)于完全競(jìng)爭(zhēng)廠商，價(jià)格等于邊際成本；而對(duì)有壟斷勢(shì)力的廠商，價(jià)格大于邊際成本[2]。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中，虛擬信息相關(guān)產(chǎn)品生產(chǎn)的邊際成本與價(jià)格之間已經(jīng)不能說(shuō)明和解決問(wèn)題，因?yàn)閹缀跛械木W(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品都是邊際成本遞減。因此，衡量網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中壟斷的標(biāo)桿應(yīng)該是市場(chǎng)占有率和壟斷行為（對(duì)行業(yè)門(mén)檻的把守和禁閉）。

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)為經(jīng)濟(jì)壟斷提供了沃土。除了壟斷本身的界定之外，對(duì)壟斷的態(tài)度亦出現(xiàn)了相悖的兩種觀點(diǎn)，它們來(lái)自兩個(gè)方向：網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營(yíng)者呼吁反壟斷，而消費(fèi)者對(duì)此不以為然?！疤岢龇磯艛嘁蟮牟皇菑V大消費(fèi)者，而是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。”[3]淘寶圍攻案中，部分中小商戶因準(zhǔn)入門(mén)檻的問(wèn)題而集體圍攻淘寶商城，很多就是打著反壟斷的旗幟。當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)界和政府部門(mén)把注意力放在是否存在壟斷行為上的時(shí)候，其實(shí)顧客對(duì)此漠不關(guān)心。壟斷遇到了甚至完全相反的市場(chǎng)遭遇：中小商戶極力反對(duì)大型網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者壟斷市場(chǎng)，而消費(fèi)者則傾向于對(duì)大型網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)企業(yè)給予信賴。理智的消費(fèi)者都不愿意為在中小商戶那里購(gòu)買(mǎi)商品和服務(wù)而承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。這樣一來(lái)，無(wú)論中小商戶反壟斷的呼聲再高，其經(jīng)營(yíng)的前景也得不到任何保障。網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷必然帶來(lái)壟斷，而這種壟斷只要建立在“非完全獨(dú)占”的基礎(chǔ)上，它對(duì)市場(chǎng)的良性發(fā)育并無(wú)先天的損害。在這里祈求倫理的關(guān)照而過(guò)于限制壟斷企業(yè)的發(fā)育，其實(shí)并不是一種道德的行為；相反，是對(duì)廣大消費(fèi)者安全感的傷害。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中的自由競(jìng)爭(zhēng)，只是邁向壟斷競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)階段而已。而不完全的壟斷，將會(huì)給消費(fèi)者帶來(lái)信任感。這樣，壟斷和正義的秩序并不矛盾。

（三）成本虛構(gòu)與人的貶值

在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)條件下，一般認(rèn)為，交易成本要比在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中低得多。網(wǎng)上交易的成本很低，同時(shí)它還突破了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的時(shí)空限制。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)條件下信息技術(shù)的發(fā)展，必然導(dǎo)致人們搜集、甄辨、整理信息所耗費(fèi)的成本降低。然而，這種理論上的推論能否得到事實(shí)的經(jīng)驗(yàn)證明，則是另外一回事。相反的情況會(huì)這樣出現(xiàn)：

一是盡管事前交易成本降低（假如信息對(duì)稱可以得到保證的話），然而交易中的成本和事后成本則會(huì)升高，如果網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)局限在實(shí)體商品和服務(wù)交易的范圍內(nèi)。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)企業(yè)控制某些行業(yè)的話語(yǔ)權(quán)，會(huì)比實(shí)體連鎖經(jīng)營(yíng)所耗費(fèi)的統(tǒng)治成本更為低廉，而結(jié)果更為可怕。實(shí)體連鎖經(jīng)營(yíng)所需要的壟斷成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于網(wǎng)絡(luò)壟斷的成本。看似無(wú)孔不入的實(shí)體連鎖店無(wú)論怎樣發(fā)展，總會(huì)為中小商業(yè)資本的運(yùn)營(yíng)留有生存余地。在互聯(lián)網(wǎng)上，中小商業(yè)資本的命運(yùn)很難取得一種樂(lè)觀的確定性。然而，事后交易成本的高昂以及為了凸顯市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)而不得不奉行的低價(jià)策略，使得企業(yè)不得不尋求一種新的成本代償機(jī)構(gòu)。這種成本代償機(jī)構(gòu)——在市場(chǎng)規(guī)模迅速擴(kuò)大之后——很自然的是各種制造業(yè)組織。顯然，網(wǎng)絡(luò)交易成本的所謂“降低”，只是一種轉(zhuǎn)嫁罷了。在特定情況下，當(dāng)實(shí)際的“就在你家隔壁的”各種商店通通關(guān)門(mén)之后（假如可能的話），消費(fèi)者必須做好為網(wǎng)絡(luò)壟斷經(jīng)營(yíng)企業(yè)迅速膨脹的交易成本和貪欲買(mǎi)單的心理準(zhǔn)備。由此可見(jiàn)，“顯然”的交易成本的減低，是伴隨著兩個(gè)可能的結(jié)果出現(xiàn)的：其一，壟斷導(dǎo)致的地方經(jīng)濟(jì)的萎縮，實(shí)體市場(chǎng)繁榮景象的消失，中小商業(yè)資本成為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)大佬的網(wǎng)中之魚(yú)；其二，制造業(yè)以及消費(fèi)者需要為高昂的事后交易成本買(mǎi)單，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者橫行于市場(chǎng)。

二是過(guò)度信息帶來(lái)交易成本的升高。信息的透明度很難彰顯信息的對(duì)稱性。（作為假設(shè)）網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)通行天下之時(shí)，假如知識(shí)的普及已經(jīng)不再是令人擔(dān)憂的事情，那么信息本身的審核制度則不能不說(shuō)將成為新的難題。這一難題得不到解決的話，言談信息對(duì)稱性為時(shí)尚早。虛擬世界不能僅僅憑借我們“實(shí)在”的情懷改善其德性。法律作為最低的道德準(zhǔn)則，怎樣制定可操作的信息審核制度？面對(duì)琳瑯滿目的信息，人們?nèi)绾巫R(shí)別真?zhèn)危绾握鐒e優(yōu)劣？這種信息過(guò)剩必然帶來(lái)交易成本的升高。而各種基于用戶評(píng)價(jià)的引導(dǎo)信息并不能排解人們做出購(gòu)買(mǎi)行為時(shí)的猶豫與困惑，至少與人們面對(duì)真實(shí)商品和服務(wù)相比是這樣的。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂的減少信息不對(duì)稱和優(yōu)化資源配置需要加上一連串的前提條件。作為企業(yè)，面向消費(fèi)者的信息對(duì)稱會(huì)帶來(lái)許多風(fēng)險(xiǎn)，增加巨額成本。而對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，有效信息通過(guò)合理途徑進(jìn)行反饋，意味著自己的時(shí)間和精力被無(wú)償征繳。信息對(duì)稱性的增強(qiáng)和交易成本的降低，兩者同時(shí)成為可能，這只是一個(gè)比較浪漫的假設(shè)。這一假設(shè)的前提是把人的生命（時(shí)間）的價(jià)值約定為零。從倫理上講，這種對(duì)人本身價(jià)值的貶損是不能被諒解的。以上兩個(gè)方面，從人的體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)的貶值的立場(chǎng)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于成本普遍降低的獨(dú)斷論預(yù)設(shè)提出了質(zhì)疑。

（四）定價(jià)策略

在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中，通常采用兩種價(jià)格歧視：個(gè)性化定價(jià)和群體定價(jià)[3]。個(gè)性化定價(jià)建立在對(duì)消費(fèi)者主觀評(píng)價(jià)和偏好的準(zhǔn)確估算之上，對(duì)消費(fèi)者心理的侵略成為獲取利益最大化的有效手段。因此，在個(gè)性化定價(jià)中，100美元、10美元、1美元將可能成為相等的物值，也就是說(shuō)，可以交換相同的使用價(jià)值。亦即：若某商品（服務(wù)）一人愿意以100美元購(gòu)買(mǎi)，一人愿意以10美元購(gòu)買(mǎi)，一人愿意以1美元購(gòu)買(mǎi)，則最大的收益是111美元。為了達(dá)到這個(gè)目的，廠商就必須使同質(zhì)產(chǎn)品和服務(wù)自我分化，扮演不同的角色，給予不同的“標(biāo)簽”（身份的符號(hào)化）。消費(fèi)者在被揣測(cè)和被設(shè)計(jì)中完全變成了資本奴役的對(duì)象。越是在利潤(rùn)最大化的冷冰冰的思考中取得科學(xué)理論地位的價(jià)格策略，越是對(duì)傳統(tǒng)美德（童叟無(wú)欺）的反動(dòng)。而此種反動(dòng)，于個(gè)體消費(fèi)者是一種不公平，于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入市場(chǎng)亦構(gòu)成了嚴(yán)重的障礙。群體定價(jià)把消費(fèi)者按口袋的殷實(shí)程度和消費(fèi)習(xí)慣劃分成不同群類，其實(shí)質(zhì)并沒(méi)有離開(kāi)個(gè)性化定價(jià)的框架，只是一種被抽象的形式而已。

在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)定價(jià)中，基于使用情況的定價(jià)法較少被采用，而平坦式服務(wù)定價(jià)法廣泛流行，用戶對(duì)服務(wù)質(zhì)量的要求被置之不理。對(duì)所有用戶采取統(tǒng)一價(jià)格，使形式上的平等取代了事實(shí)上的不平等。消費(fèi)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的享受時(shí)間長(zhǎng)短不一、品質(zhì)要求不同、占領(lǐng)的信息量和信息質(zhì)的差異統(tǒng)統(tǒng)不被考慮，在公平的名義下，消費(fèi)者不得不為完全閑置的網(wǎng)絡(luò)付費(fèi)，為擁塞不堪的信息流分擔(dān)時(shí)間成本。盡管這種定價(jià)的變更很容易在技術(shù)上被突破，但經(jīng)營(yíng)者對(duì)此往往不屑一顧。比如在我國(guó)，每天使用1小時(shí)或20小時(shí)，網(wǎng)絡(luò)的基本費(fèi)用支出是大體一致的，服務(wù)提供商僅僅提供按年度或半年計(jì)費(fèi)的方式。

（五）合作競(jìng)爭(zhēng)的可能與困境

“網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下的壟斷不同于傳統(tǒng)壟斷，它是競(jìng)爭(zhēng)性與壟斷性并存，具有可壟斷性和可競(jìng)爭(zhēng)性的雙重特性?！薄霸诰W(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中，正反饋機(jī)制、高固定成本與低邊際成本的特性、產(chǎn)品技術(shù)的不相容性、網(wǎng)絡(luò)外部性和消費(fèi)所產(chǎn)生的鎖定效應(yīng)等，決定了壟斷產(chǎn)生的必然性。同時(shí)，由于產(chǎn)品具有高技術(shù)含量和短生命周期等特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中的壟斷是不穩(wěn)定的。一項(xiàng)創(chuàng)新或一個(gè)新產(chǎn)品，有可能一舉徹底打敗原有的壟斷廠商?！盵3]壟斷者憑借核心技術(shù)獲得的壟斷地位稍縱即逝。這就是說(shuō)，在信息技術(shù)時(shí)代，壟斷已不可能完全排斥競(jìng)爭(zhēng)。它對(duì)創(chuàng)新的壓制還沒(méi)有達(dá)到令人擔(dān)憂的境地。

壟斷作為競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是不可避免的。非結(jié)盟和非密謀的寡頭壟斷和競(jìng)爭(zhēng)性壟斷事實(shí)上是可以被接受的，而且是必需的。競(jìng)爭(zhēng)性壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)保持了高度的競(jìng)爭(zhēng)，并且由于壟斷企業(yè)提供強(qiáng)大的人力和財(cái)力支持，而有利于在沉沒(méi)成本巨大的情況下進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)條件下，信息和知識(shí)作為基本資源所固有的擴(kuò)散性和共享性，使得任何一個(gè)企業(yè)，包括壟斷者都無(wú)法獨(dú)占這些資源，基于資源獨(dú)占的壟斷不復(fù)存在。這種“臨時(shí)壟斷”的身份迫使壟斷企業(yè)保持很強(qiáng)的技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)驅(qū)力。低效率和保守在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的壟斷狀態(tài)中顯然是一種不當(dāng)?shù)拿枋?。首先是?duì)傳統(tǒng)意義上的反壟斷問(wèn)題需要審慎考慮。因?yàn)槠渑c傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中壟斷對(duì)創(chuàng)新的阻礙以及對(duì)消費(fèi)者的危害有所不同的是，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中，適當(dāng)?shù)膲艛嘤锌赡艽龠M(jìn)創(chuàng)新，提高效率，并增進(jìn)消費(fèi)者的利益。其次是價(jià)格“合理化”的標(biāo)準(zhǔn)難以鑒定，在維護(hù)公平正義的作為中，政府和行業(yè)協(xié)會(huì)將面臨更大的智慧考驗(yàn)。

二、電商倫理失控的可能性及危害

（1）主體模糊化。經(jīng)濟(jì)違約與違法的道德處罰目標(biāo)模糊化，虛擬空間使得受罰的主體有了“隱身”的可能，道德制約機(jī)制的有效性也許會(huì)減低。

（2）差距擴(kuò)大化。自由競(jìng)爭(zhēng)普遍要求利益均沾，而強(qiáng)勢(shì)媒介的滲入勢(shì)不可擋地造成了注意力壟斷。這種壟斷造成大規(guī)模的實(shí)體店經(jīng)營(yíng)困難，大量員工的失業(yè)，財(cái)富的集中加劇。與此同時(shí)，由于現(xiàn)代物流的相對(duì)滯后和集中，農(nóng)村電子商務(wù)的開(kāi)拓與發(fā)展依然處于低級(jí)階段，城鄉(xiāng)差距拉大。

（3）困難隱性化。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)在一定程度上超越了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的地域限制，但電子商務(wù)只要與實(shí)體經(jīng)濟(jì)掛鉤，就不可能完全擺脫這種限制。網(wǎng)絡(luò)汽車、電腦等大型商品的銷售，一方面消除了距離的障礙、信息（商品符號(hào)和概念）代替商品本身，計(jì)算機(jī)通信線路代替店鋪。另一方面，銷售的便捷化設(shè)想并不符合消費(fèi)者的體驗(yàn)意向。消費(fèi)者如何體驗(yàn)后才購(gòu)買(mǎi)商品，以及購(gòu)買(mǎi)商品后的售后服務(wù)跟蹤的擔(dān)保機(jī)制很難建立。這樣反復(fù)的交涉，其交易成本不是降低而是增多。

（4）代價(jià)多重化。售貨員變成送貨員，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)情何以堪？消費(fèi)者的便捷是建立在大量送貨員的繁瑣辛勞之上的。在某種程度上，不能不說(shuō)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展導(dǎo)致了三重犧牲：消費(fèi)者獲得便捷而犧牲了生活的情調(diào)；服務(wù)員為了獲得收入而不得不犧牲更多的體力，然而不一定獲得更高的報(bào)酬；經(jīng)營(yíng)者節(jié)約了場(chǎng)地、倉(cāng)儲(chǔ)等成本而不得不支付更高的流通費(fèi)用。

（5）地位軀體化。社會(huì)名望與社會(huì)地位的“被軀體化”[4]成為當(dāng)代倫理學(xué)不得不考慮的一個(gè)新元素。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下社會(huì)重新分層，并且將會(huì)使其在符號(hào)社會(huì)中的“標(biāo)志”更加鮮明。這與人類的全面進(jìn)步是否相容？與人們的平等要求是否相容？養(yǎng)尊處優(yōu)的精英階層更加便捷地支配著眾多的社會(huì)底層勞動(dòng)者。同時(shí)他所支配的實(shí)際費(fèi)用大大低于表現(xiàn)為明顯奴役的等級(jí)社會(huì)的上層統(tǒng)治者所需要付出的代價(jià)。恰恰在這樣的情況下，普通的精英人士（看上去有點(diǎn)矛盾的詞語(yǔ)）的享受并不因?yàn)橹Ц兜某杀镜土鴾p少商品或服務(wù)的效用。軀體行為被當(dāng)做社會(huì)地位與名望的符號(hào)或表征。“隨著個(gè)體‘軀體化’，隨著身體成為名望和救贖的物品，成為基礎(chǔ)價(jià)值”，“（主體）在目前屬于他的社會(huì)超特權(quán)中安頓下來(lái)?！盵4]

（6）信用資本化。“相互信任是合作成功和穩(wěn)定發(fā)展的關(guān)鍵因素。信任能降低雙方的交易成本，為雙方創(chuàng)造額外價(jià)值，并提高生產(chǎn)、交換的效率?！薄翱梢詼p少機(jī)會(huì)主義行為。”[3]搜索引擎的競(jìng)價(jià)排名，為各網(wǎng)絡(luò)企業(yè)（產(chǎn)品）提供了基于資本實(shí)力的先后次序，它產(chǎn)生了兩個(gè)結(jié)果：一是對(duì)消費(fèi)者的誤導(dǎo)，信息顯著度模糊了信息本身的品質(zhì)，消費(fèi)者的偏好被搜索引擎的提供者役使，自由的選擇變成了一種被預(yù)設(shè)的選擇，網(wǎng)絡(luò)信息的可靠性進(jìn)一步降低。二是對(duì)網(wǎng)上創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)造活動(dòng)的一種不良導(dǎo)向，存在為劣幣驅(qū)逐良幣煽風(fēng)點(diǎn)火的隱性危險(xiǎn)，使得初創(chuàng)期經(jīng)營(yíng)者或低利潤(rùn)經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)份額進(jìn)一步流失。特別是對(duì)于公益性較強(qiáng)的產(chǎn)品和服務(wù)具有較大的屏蔽性破壞，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，是一種海量信息的湮沒(méi)。信用被當(dāng)做資本來(lái)利用的結(jié)果是對(duì)信用本身的改裝和虛擬化——以信息顯著度來(lái)確立信用等級(jí)，作為牟利的工具。那么信用與德性的關(guān)系逐漸淡化，甚至成為其反面。

三、哀嘆還是憧憬：網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的倫理建構(gòu)

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵是如此豐富，因此，道德批判不能僅停留在先驗(yàn)預(yù)設(shè)的倫理框架中羅列其種種弊病與優(yōu)點(diǎn)。在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中，自由和必然的關(guān)系是需要引起思考的重大話題，也是貫通整個(gè)基于公平正義的倫理立場(chǎng)的批判語(yǔ)境?？萍剂Φ陌l(fā)展使得網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)以嶄新的面孔迅速在全球鋪開(kāi)。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)被網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們吹噓成科學(xué)發(fā)展的可靠路徑。一般認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究工作就是證明：財(cái)富、收入或者說(shuō)商品的增加通常是獲得更多福利和幸福的前提?！盵5]然而現(xiàn)實(shí)的危機(jī)已經(jīng)初露端倪，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)學(xué)必然需要面臨倫理視角的重新審視。

（一）被強(qiáng)化了的斯密悖論

造成新經(jīng)濟(jì)憂思的緣由，理當(dāng)追溯到經(jīng)濟(jì)學(xué)家和倫理學(xué)家所困惑的斯密悖論。其實(shí)斯密不存在悖論。斯密在《道德情操論》中所宣揚(yáng)和標(biāo)榜的人的那種基本德性，在之后的《國(guó)富論》中只是以另外的方式表現(xiàn)出來(lái)而已。人性自私作為經(jīng)濟(jì)理性的假設(shè)前提所提供的僅僅是一種經(jīng)濟(jì)學(xué)慣用的模型（沒(méi)有這種假設(shè)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的合法地位就難以得到保證）。而這種假設(shè)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，則正是斯密在《道德情操論》開(kāi)頭所說(shuō)的，“人，不管被認(rèn)為多么自私，在他人性中顯然還有一些原理，促使他關(guān)心他人的命運(yùn)，使他人的幸福成為他幸福的必要條件……即使最殘忍的惡棍，最麻木不仁的匪徒，也不至于完全沒(méi)有這種感覺(jué)?！盵6]如果說(shuō)《國(guó)富論》探討的是如何斂財(cái)和增加國(guó)民財(cái)富的形而下的層面，那么《道德情操論》則是形而上的出發(fā)點(diǎn)和背景。它是這樣一個(gè)圓圈：最自私的人也有基本的善；為了國(guó)民財(cái)富的最大化，自私（在遵從基本善的基礎(chǔ)上）是應(yīng)當(dāng)被允許的；追求國(guó)民財(cái)富的目的應(yīng)使人們更加幸福，回到人的善性上來(lái)。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)學(xué)同樣給自身制造了一個(gè)悖論：信用作為道德律令是無(wú)條件的，然而被作為資本加以利用。這樣做的結(jié)果是：信用不再成為一個(gè)道德專門(mén)詞；另一方面卻由于誠(chéng)信危機(jī)而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)上付出巨大代價(jià)。目的被當(dāng)做手段來(lái)使用，結(jié)果人們只能收獲彼此的不信和猜疑。斯密沒(méi)有悖論，如果有，也只是一種有著極大的故意嫌疑的誤讀。這種悖論被強(qiáng)化的結(jié)果是，人性自私的理性被無(wú)限膨脹和夸大，使得經(jīng)濟(jì)處于不可遏制的無(wú)序狀態(tài)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和道德家們不得不“一聲長(zhǎng)嘆”：網(wǎng)路經(jīng)濟(jì)環(huán)境下人性的改造終究是件不容易的事情。

（二）把被顛倒的東西顛倒過(guò)來(lái)

在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中，知識(shí)取代勞動(dòng)、土地、資本等生產(chǎn)要素的地位，成為最重要的經(jīng)濟(jì)資源，同時(shí)，全球化使得勞動(dòng)、土地、資本等傳統(tǒng)生產(chǎn)要素的稀缺程度大為降低。在知識(shí)這個(gè)生產(chǎn)要素中，知識(shí)內(nèi)容相對(duì)而言并不重要，知識(shí)能力才是關(guān)鍵性的；知識(shí)內(nèi)容并不稀缺，知識(shí)能力才是稀缺的[3]。誠(chéng)如知識(shí)能力是一種稀缺資源，道德感受能力和道德創(chuàng)造能力同樣是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展不可多得的稀缺資源。勞動(dòng)的異質(zhì)性使得勞動(dòng)的價(jià)值通約必須通過(guò)產(chǎn)品的市場(chǎng)交換來(lái)確定。知識(shí)價(jià)值論以一種理性暴力式的權(quán)威行使獨(dú)裁統(tǒng)治，社會(huì)被智力資本重新劃分出不同的等級(jí)。公平正義的前提被不斷修改，稟賦差異造成的利益分配懸殊成為一種客觀現(xiàn)實(shí)。不平等成為公平的“時(shí)代特征”，平等是對(duì)人們創(chuàng)造積極性的否定，因此，潛能的蘊(yùn)藏量正在為社會(huì)劃分出新的等級(jí)，而貢獻(xiàn)率正是決定人們社會(huì)地位的決定因素。把效率作為目的，而把公正當(dāng)做手段，這是經(jīng)濟(jì)不道德的根源?？梢灶A(yù)見(jiàn)，如果不把這種被顛倒的關(guān)系顛倒過(guò)來(lái)，公平正義作為手段而不是作為目的的話，效率作為目的是不可靠的。換句話說(shuō)，隨著傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)逐漸向新經(jīng)濟(jì)的變遷，道德的規(guī)范作用對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展和經(jīng)濟(jì)持續(xù)、穩(wěn)步增長(zhǎng)會(huì)產(chǎn)生無(wú)可替代的作用。正如厲以寧先生所說(shuō)，“道德力量調(diào)節(jié)是市場(chǎng)調(diào)節(jié)、政府調(diào)節(jié)以外的第三種調(diào)節(jié)。即使在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，在市場(chǎng)調(diào)節(jié)與政府調(diào)節(jié)都起作用的場(chǎng)合，在法律產(chǎn)生并被執(zhí)行的場(chǎng)合，道德力量調(diào)節(jié)不僅存在著，而且它的作用是市場(chǎng)調(diào)節(jié)與政府調(diào)節(jié)所替代不了的，也是法律所替代不了的?！薄拔覀兛梢哉f(shuō)，道德力量是超越市場(chǎng)，超越政府的?！盵7]把道德當(dāng)做對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一種不屑的糾纏的看法，正是企圖在目的與手段之間制造一種無(wú)法溝通的障礙。而此種態(tài)度的重新端正，則有可能意味著新經(jīng)濟(jì)春天的到來(lái)。

[1]哈爾·瓦里安.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1997：248.

[2]羅伯特·S·平狄克，丹尼爾·L·魯賓費(fèi)爾德.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1997：258-269.

[3]盛曉白，韓耀，徐迪，等.網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：電子工業(yè)出版社，2009：102-311.

[4]讓·鮑德里亞.消費(fèi)社會(huì)[M].南京：南京大學(xué)出版社.2008：132-133.

[5]布魯尼，波爾塔.經(jīng)濟(jì)學(xué)與幸福[M].傅紅春，等譯.上海：上海人民出版社，2007：1.

[6]亞當(dāng)·斯密.道德情操論[M].謝宗林，譯.北京：中央編譯出版社，2011：2.

[7]厲以寧.道德力量調(diào)節(jié)的重要和獨(dú)特作用[N].北京日?qǐng)?bào)，2011-07-04.