民族文學(xué)理論基本問題研究

傅錢余

（南開大學(xué) 文學(xué)院，天津 300071）

一、“民族文學(xué)理論”的提出

所謂民族文學(xué)理論，簡而言之，“即關(guān)于我國少數(shù)民族作家文學(xué)的創(chuàng)作、藝術(shù)追求、文本特性及特征的理論及批評方法?！保?］這一理論的提出，基于以下兩點(diǎn)：其一，我國是多民族一體的國家，除漢族之外還有55個少數(shù)民族，各個民族的宗教信仰、文化傳統(tǒng)、思維方式等并不相同。同樣，各個民族的文學(xué)創(chuàng)作也各具特色、自有芳華。歷史地看，許多少數(shù)民族都有自己悠久的文學(xué)傳統(tǒng)，既有口頭文學(xué)傳統(tǒng)，也有作家文學(xué)傳統(tǒng)，比如滿族、蒙古族、壯族、藏族等民族較早就產(chǎn)生了自己的作家文學(xué)。如果說古代少數(shù)民族的作家文學(xué)整體而言不夠興盛，那么現(xiàn)代以來少數(shù)民族的作家文學(xué)則突飛猛進(jìn)。特別是當(dāng)代，少數(shù)民族作家大量涌現(xiàn)，創(chuàng)作了大量優(yōu)秀的作品，其中的佼佼者如回族作家張承志、霍達(dá)，藏族作家阿來、扎西達(dá)娃，滿族作家郭雪波、趙玫，蒙古族作家瑪拉沁夫、席慕容，彝族作家阿庫烏霧、吉狄馬加，土家族作家孫健忠、葉梅，等等。逐步繁榮的少數(shù)民族文學(xué)也呼喚著批評家和研究者的進(jìn)一步深入。其二，目前國內(nèi)文學(xué)研究對各民族間文學(xué)的差異重視并不夠，研究思路通常是試圖創(chuàng)建一種普適性的理論，期待著其理論放之四海而皆準(zhǔn)。在這樣的過程中，少數(shù)民族文學(xué)的獨(dú)有特征總是被有意無意地忽略。比如，從文化差異的角度推論文學(xué)的差異是一個常見的邏輯，然而，文化差異又是如何形成了文學(xué)的差異，文學(xué)是如何體現(xiàn)自己的民族精神等需要深入的問題通常是語焉不詳。

以少數(shù)民族文學(xué)的文體形式為例：劉俐俐教授曾考察了彝族作家阿庫烏霧的“人類學(xué)散文”寫作，發(fā)現(xiàn)“文學(xué)人類學(xué)寫作的文本，從文本形態(tài)來說，以民間口頭文學(xué)和民族文學(xué)傳統(tǒng)文本為其重要創(chuàng)作資源，口頭文學(xué)和民族傳統(tǒng)文學(xué)的敘事、描寫乃至議論等表達(dá)方式，以及篇章結(jié)構(gòu)，不只是作為技巧，而且作為思維方式被自然而然地繼承和采用，從而形成文學(xué)人類學(xué)文本融詩意和哲理為一體，充滿了神奇的想象，充沛的文學(xué)性表達(dá)?！保?］劉俐俐教授在另一篇文章也曾指出了鄂溫克族作家烏熱爾圖的“小說”作品，在文體形式上也有自己的特征，它是介于文人創(chuàng)作和民間口頭創(chuàng)作之間的過渡形態(tài)文本［1］。由此可見，少數(shù)民族文學(xué)文體特殊性不是偶然現(xiàn)象，但目前對此的研究卻相對欠缺，更別說理論上的總結(jié)和探討了。

烏熱爾圖是用漢語進(jìn)行寫作的，可想而知，那些用本民族語言文字寫作的作家，其文體與通常所言的文體范型當(dāng)具有更大的差異性。因此，發(fā)現(xiàn)少數(shù)民族小說文體的特異性及其根源、意義，就成了一個值得深入研究的課題。實(shí)際上，不僅僅在文體方面少數(shù)民族小說具有特點(diǎn)，在諸如敘事、審美意蘊(yùn)、意象隱喻等各個方面，少數(shù)民族小說都具有自己的特點(diǎn)。這些特點(diǎn)正是需要被發(fā)現(xiàn)、被挖掘，并加以仔細(xì)辨析、研究和探討的。

新世紀(jì)以來，雖然國內(nèi)學(xué)界開始注重各個民族間文學(xué)的差異性，但整體來說研究還不夠全面和深入。有學(xué)者直言：“當(dāng)代民族文學(xué)研究和批評的不足，不是個別性的問題，而是全面表現(xiàn)于宏觀理論研究和整體把握研究與微觀具體批評上。”［3］相對而言，通過近幾年的發(fā)展，具體作家作品批評和族別文學(xué)研究還是有較大起色的，但宏觀的、整體的、深層次的民族文學(xué)理論研究還明顯羸弱。

基于此，南開大學(xué)劉俐俐教授在《“美人之美”為宗旨的民族文學(xué)理論與方法的幾個論域》一文中，首次從理論上明確提出建設(shè)以“美人之美”為宗旨的、不同于普適性文學(xué)理論的“民族文學(xué)理論”。該理論宗旨的提法源于費(fèi)孝通先生在20世紀(jì)90年代初提出的“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”十六字方針，“它是在文化自覺基礎(chǔ)上超越了‘各是其是’‘各美其美’階段所達(dá)到的一個高度，是‘美美與共，和而不同’理想得到實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，也是我們對于民族文化體認(rèn)乃至選擇的立場和姿態(tài)。”［4］質(zhì)言之，“各美其美”因其可能具有的自我民族本位意識、狹隘民族主義而將其他民族他者化，各民族之間不能達(dá)到平等的交流和對話，因此這種狹隘的民族觀不利于各少數(shù)民族自身文化建設(shè)和文學(xué)發(fā)展，也不利于整個中華民族文化的交融和發(fā)展?！懊廊酥馈奔词且驹诟髅褡逦幕降?、尊重其他民族文化的立場下實(shí)現(xiàn)各民族文化間的深度交流，同時，在這樣的宏闊視野中，也能發(fā)現(xiàn)“各美其美”視野下容易忽視的本民族文化的局限和不足。那么，就學(xué)術(shù)研究者來看，必然就要求一種文化平等對話的基本態(tài)度，尊重他者經(jīng)驗(yàn)，倡導(dǎo)多元、差異的價值立場。

二、民族文學(xué)理論的存在形態(tài)及建設(shè)方式

然而，民族文學(xué)理論的提出也有其理論上的困境：既然普適性文學(xué)理論漠視了差異性，那基于少數(shù)民族作家文學(xué)的民族文學(xué)理論以何種形態(tài)存在？如果說民族文學(xué)理論囊括了55個少數(shù)民族的文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)理論，那又何嘗不是從一種普適性走到另一種普適性；如果民族文學(xué)理論是關(guān)于漢族之外的各單個民族的文學(xué)現(xiàn)象的理論形態(tài)，則需要回答民族文學(xué)理論和個別民族的文學(xué)研究或者民族文學(xué)比較研究的區(qū)別何在？它如何從個別研究走向理論表述？因此，民族文學(xué)理論是不是一個偽命題？面對這一質(zhì)疑，民族文學(xué)理論該如何作答？對民族文學(xué)理論的進(jìn)一步說明有助于消除以上的詰難.首先，既然民族文學(xué)理論題以“民族文學(xué)”，其對象必然是全部55個少數(shù)民族的作家文學(xué)。與“民族文學(xué)理論”相對的是以往主要基于漢族作家作品，忽視少數(shù)民族作家獨(dú)創(chuàng)性、特異性和不可規(guī)約性的文學(xué)理論和文學(xué)批評方法。不可否認(rèn)，漢族和少數(shù)民族的對舉是比較通常的做法，二者之間的關(guān)系也經(jīng)常被描述為中心與邊緣、主流與非主流、權(quán)力話語與非權(quán)力話語。在反駁這個觀點(diǎn)的簡單化、片面性之前，必須將之作為討論的出發(fā)點(diǎn)，從而策略性地將少數(shù)民族整體化。如果說各少數(shù)民族與漢族的關(guān)系中體現(xiàn)出來了這樣的共性，那么在他們的文學(xué)作品中也極有可能會體現(xiàn)出某種相同的因素。這種因素可以是文學(xué)內(nèi)容、價值內(nèi)涵或者表意方式，等等，但它必然不同于漢族作家的創(chuàng)作。因此，以此為研究起點(diǎn)和基石，進(jìn)而進(jìn)行理論的總結(jié)、歸納和闡釋，就成為了民族文學(xué)理論研究的第一個范疇。

但是，正如前所述，各民族的文學(xué)創(chuàng)作也各具特色，實(shí)際上并不是同質(zhì)化的，可能上述的共性也各有其不同的根源，這也就構(gòu)成了民族文學(xué)理論研究的第二個范疇。這個層次中民族文學(xué)理論首先關(guān)注的是個案，包括各個民族的獨(dú)特表達(dá)方式，尋找此表達(dá)方式的根源，進(jìn)而和其他民族（主要是少數(shù)民族）進(jìn)行比較，從而推進(jìn)民族文學(xué)研究?？梢钥闯觯@個層次中民族文學(xué)理論包括個案研究、比較研究、區(qū)域文學(xué)研究等多角度、多層次的研究方式。那么，個案研究、比較研究、區(qū)域文學(xué)研究還是不是“理論”？一方面，個案研究、比較研究、區(qū)域文學(xué)研究是理論產(chǎn)生的方式和過程；另一方面，理論的存在也不排斥個案分析和比較。這正是要強(qiáng)調(diào)的第三點(diǎn)，即對“理論”的理解。在《文學(xué)理論入門》首章中，美國著名學(xué)者喬納森·卡勒對“何為理論？”這個問題進(jìn)行了令人滿意的回答。他一反給“理論”一詞下定義的做法，而是對理論的特點(diǎn)進(jìn)行了描述，他總結(jié)了以下四點(diǎn)：①理論是跨學(xué)科的，是一種具有超出某一原始學(xué)科的作用的話語。②理論是分析和推測。它試圖找出我們稱為性，或語言，或?qū)懽鳎蛞饬x，或主體的東西中包含了些什么。③理論是對常識的批評，是對被認(rèn)定為自然的觀念的批評。④理論具有自反性，是關(guān)于思維的思維，我們用它向文學(xué)和其他話語實(shí)踐中創(chuàng)造意義的范疇提出質(zhì)疑［5］。

民族文學(xué)理論的“理論”正是基于此意義上的理解，而跨學(xué)科性、開放性（動態(tài)性）、批判性、自反性是其核心理念。簡言之，理論不是一套死板的、放之四海而皆準(zhǔn)的絕對真理，理論是暫時的、片面的，因此理論才需要不斷地充實(shí)、更新；同時，理論最重要的作用在于提出新問題，促進(jìn)對問題的思考，“是分析和推測”。民族文學(xué)理論是開放的、動態(tài)的，是一個具有包容性的“場”，在這個“場”中不同學(xué)科的方法可以得到借鑒，因此本質(zhì)上就是跨學(xué)科的。民族文學(xué)理論追求的不是二元對立，不采取非此即彼的思維，而是強(qiáng)調(diào)多元，強(qiáng)調(diào)差異。最后，理論和方法既是一體的，也是有區(qū)別的。民族文學(xué)理論雖然立足于多學(xué)科的視野，借鑒多學(xué)科的方法，但其對象始終是民族文學(xué)，得出的研究成果歸屬于民族文學(xué)理論。筆者曾以空間為切入點(diǎn)，分別討論了殘雪和土家族作家葉梅的小說作品。雖然角度和方法是相同的，但得出的結(jié)論并不一致。殘雪的作品更重視對個人精神空間的挖掘，力圖以“少數(shù)孤獨(dú)者”的頑強(qiáng)抗?fàn)巵韱拘选俺翜S于世俗、束縛于現(xiàn)實(shí)”的多數(shù)人［6］；而葉梅的小說植根于土家族特有的文化傳統(tǒng)，體現(xiàn)了族群精神空間，飽含了作者在多元文化時代對本民族命運(yùn)的關(guān)懷與思考［7］。

質(zhì)言之，理論總結(jié)離不開個案分析，個案分析又必須依據(jù)一定的理論基礎(chǔ)。因此，無法將民族文學(xué)理論與具體作家作品研究、族別文學(xué)研究割裂開來。民族文學(xué)理論必然是“理論”與“批評”的結(jié)合，是一般與特殊的雙向互動。民族文學(xué)理論是多層次的、立體化的理論形態(tài)。

粗略地看，理論的產(chǎn)生有兩種方式：其一是從理論到理論，這主要是一種思辨的、推導(dǎo)性的理論生產(chǎn)方式，比如黑格爾的《美學(xué)》主要就是采取了這種方式；其二是從具體文本、具體文學(xué)現(xiàn)象出發(fā)，通過總結(jié)、歸納最后形成理論，這方面的例子舉不勝舉，比如熱拉爾·熱奈特的《敘事話語》，便是通過對普魯斯特的鴻篇巨制《追憶似水年華》的細(xì)致考究、條分縷析，從而得出了關(guān)于文學(xué)敘事的一些規(guī)律。民族文學(xué)理論將范圍設(shè)定在少數(shù)民族作家文學(xué)，民族文學(xué)理論推崇第二種理論生產(chǎn)方式，從具體問題出發(fā)，得出有所“指”的理論。從具體的文本出發(fā)，首先能避免民族性和作家個性的混淆，辨析出哪些特征是作家的個人風(fēng)格，哪些特征是其民族個性，從而不至于發(fā)現(xiàn)了某個特點(diǎn)便不加區(qū)別地認(rèn)為是民族特性；其次，要發(fā)現(xiàn)少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作真正的獨(dú)創(chuàng)性，必須從文本出發(fā)，僅僅站在文化差異的高臺“推導(dǎo)”文學(xué)的差異，并不能得出有價值的成果，可能性和實(shí)際現(xiàn)象可能完全不相合，因此需要深入文本細(xì)致探討。

正如劉俐俐教授所言：“民族文學(xué)理論建設(shè)如何創(chuàng)新？不能依據(jù)文學(xué)理論原有思路，必須重新提問題，可是哪些問題是有價值的？目前尚不清晰?；诖?，目前正在做的工作是形成跨學(xué)科視野，汲取相關(guān)學(xué)科資源，從中獲得啟發(fā)，提出超越原有文學(xué)理論，具有較高創(chuàng)新程度的問題。”［8］要提出有價值、有創(chuàng)見的新問題，就不能囿于傳統(tǒng)的學(xué)科限制，那樣無疑是畫地為牢。而是要立足于文學(xué)學(xué)科，采取宏闊的學(xué)術(shù)視野，廣泛借鑒其他學(xué)科的理論資源，從而讓民族文學(xué)研究取得更為豐碩的研究成果。這也正是目前民族文學(xué)理論研究的主要工作。

最后，需要強(qiáng)調(diào)的是，在我國多民族的文學(xué)格局下研究民族文學(xué)，無法避免多民族文化關(guān)系問題。如何看待不同的民族文化、文學(xué)在某種程度上決定了研究成果的價值。在民族文學(xué)研究界，仍然存在一種不良的研究傾向，即在大漢族文化優(yōu)越態(tài)度下，帶著有色眼鏡以“主流眼光”“巡視”民族文學(xué)。這并不是說民族身份必然決定價值選擇。許多漢族學(xué)者也能放下姿態(tài)，平等地看待民族文化，相反有些少數(shù)民族學(xué)者卻有意無意盲目認(rèn)同所謂主流價值。其次，在民族文學(xué)研究中，將文化與文學(xué)生搬硬套循環(huán)互證的研究文章層出不窮。雖然其中不乏一些新穎的、具有啟發(fā)性的觀點(diǎn)，但往往忘記了一個“如何”的問題。換言之，推論民族文學(xué)具有民族特色是很容易的，但文學(xué)是如何體現(xiàn)民族精神的這一問題就不好回答了。這提醒我們深入研究民族文化與民族文學(xué)的轉(zhuǎn)換環(huán)節(jié)。

總而言之，民族文學(xué)理論聚焦于中國少數(shù)民族作家文學(xué)，以“美人之美”為宗旨，以跨學(xué)科的、開放的、動態(tài)的視野挑戰(zhàn)普適性文學(xué)理論，注重多元性、差異性和不可規(guī)約性。民族文學(xué)理論有宏觀和微觀兩個維度，既要把握各民族文學(xué)的共性，也要注重各民族文學(xué)間的差異。少數(shù)民族作家作品中體現(xiàn)出來的獨(dú)特性是其主要出發(fā)點(diǎn)；同時，民族文學(xué)理論是跨學(xué)科的，要求研究者立足于文學(xué)學(xué)科，以宏闊的視野借鑒其他學(xué)科的理論資源。在這塊尚待耕耘的土地中，研究者還須采取更為切實(shí)的態(tài)度，以更廣闊的視野深入到研究對象的內(nèi)部，從而讓民族文學(xué)理論研究上升到一個新的高度。

［1］劉俐俐.“美人之美”為宗旨的民族文學(xué)理論與方法的幾個論域［J］.文藝?yán)碚撗芯浚?010（1）：61－62.

［2］劉俐俐.文學(xué)人類學(xué)寫作的性質(zhì)與作為：阿庫烏霧人類學(xué)散文集《神巫的祝咒》述論［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2010（2）：81.

［3］姚新勇.萎靡的當(dāng)代民族文學(xué)批評［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2004（8）：157.

［4］劉俐俐.“美人之美”：多民族文化的戰(zhàn)略選擇［J］.浙江工商大學(xué)學(xué)報，2009（5）：45.

［5］喬納森·卡勒.文學(xué)理論入門［M］.李平，譯.南京：譯林出版社，2008：16.

［6］傅錢余.空間、意象與殘雪小說邊疆［J］.沈陽大學(xué)學(xué)報，2011（6）：77.

［7］傅錢余.梯瑪信仰與葉梅的小說世界［J］.中央民族大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2012（1）：126－130.

［8］劉俐俐.我的學(xué)術(shù)選擇及反思［J］.粵海風(fēng)，2011（2）：56.