當前我國職業(yè)教育研究存在的問題與反思

盧麗華，姜俊和

（沈陽大學 師范學院，遼寧 沈陽 110041）

我國職業(yè)教育研究成長與發(fā)展的歷程還相對較短。雖然近二十年來，我國的職業(yè)教育研究取得了一定的發(fā)展，研究的深度和廣度不斷增加，但相對于現(xiàn)實需要和國際職業(yè)教育理論研究的發(fā)展，無論在研究范式的確立，研究領域的拓寬，研究取向的抉擇，以及研究者能力的提高方面，都存在許多不足，有些環(huán)節(jié)甚至相當薄弱［1］。當前我國職業(yè)教育的研究成果還遠遠不能滿足社會轉(zhuǎn)型期我國社會和經(jīng)濟發(fā)展對職業(yè)教育研究的期望。當經(jīng)濟與社會發(fā)展的各個領域都面臨著前所未有的新問題與新挑戰(zhàn)，而作為與社會經(jīng)濟發(fā)展關系較為密切的職業(yè)教育研究卻不能最大限度地滿足社會和經(jīng)濟發(fā)展的動態(tài)需求時，我們有必要對以往的職業(yè)教育研究進行反思。只有在不斷地探索與發(fā)現(xiàn)過程中，我國的職業(yè)教育研究才能為社會經(jīng)濟的發(fā)展提供優(yōu)質(zhì)的教育支持。

一、當前我國職業(yè)教育研究存在的問題

1.研究視閾狹隘

研究視閾是指研究者對某一學科進行研究的深度與廣度。包括縱向上對某一學科及學科中所呈現(xiàn)的某一具體問題的分析、理論展望，橫向上對某一學科自身所涵蓋的若干理論領域或與該學科相關領域的研究與比較。研究視閾的廣闊性與深刻性是衡量一門學科發(fā)展成熟度的重要標志之一。當前我國的職業(yè)教育研究，由于受主客觀條件的制約，其研究視閾存在著一定的狹隘性，表現(xiàn)如下：

（1）當前我國的職業(yè)教育研究對于現(xiàn)代職業(yè)教育若干特定和基本的理論領域尚未顧及或者尚無深入的研究。其研究的基本領域與內(nèi)容還沒有完全覆蓋職業(yè)教育學學科本身所應囊括的基本理論區(qū)域，或在一些理論區(qū)域內(nèi)研究的程度（數(shù)量和質(zhì)量）還很欠缺。職業(yè)教育研究的基本領域應包括：職業(yè)教育學科自身的屬性及其內(nèi)在的學科邏輯問題；職業(yè)教育的課程問題、管理問題、教學問題、職業(yè)院校學生的學習及心理發(fā)展等問題；職業(yè)院校教師的職業(yè)生涯發(fā)展問題；職業(yè)教育與其他鄰近學科的關系問題以及職業(yè)教育與社會經(jīng)濟發(fā)展的關系；職業(yè)教育作為教育的一個重要分支與教育系統(tǒng)內(nèi)其他層次和種類教育的關系，等等。從目前我國職業(yè)教育研究的文獻數(shù)量來看，關于職業(yè)教育教學方面的研究居多，而對于上述其他職業(yè)教育學本身應關注的核心問題則相對較少。

（2）研究過程中的“趨熱避冷”現(xiàn)象。教育理論研究應關注與教育和社會實踐相關的各種現(xiàn)象、問題和事實。其研究的價值取向也應是為各種問題的解決和實踐現(xiàn)象的解釋提供科學的理論支持和實踐策略。而現(xiàn)實的職業(yè)教育研究卻偏離了這一研究價值取向。教育研究的價值在很大程度上已表現(xiàn)為研究者對于社會熱點問題反映的敏感性與時效性，導致教育研究過程呈現(xiàn)出此起彼伏的非連貫性特征，以及職業(yè)教育本身的一些重要問題的研究“擱置”問題。職業(yè)教育研究追求“時尚”現(xiàn)象，也是造成研究成果膚淺、教育理論與實踐脫節(jié)的重要根源之一。

（3）研究過程中的“孤立”現(xiàn)象。職業(yè)教育學的學科屬性及研究對象的特殊性，都決定了職業(yè)教育研究必須以社會學、經(jīng)濟學、政治學、哲學以及教育心理學等多門學科的理論為基礎。職業(yè)教育服務的對象是有就業(yè)和職業(yè)發(fā)展需求的個體。職業(yè)教育研究只有為社會個體的就業(yè)和職業(yè)生涯發(fā)展起到積極地促進作用，其社會價值才能得到認可。為此，職業(yè)教育研究對于社會經(jīng)濟發(fā)展的人才需求，以及社會個體自身的發(fā)展需求和成長規(guī)律必須有足夠深入的認識，才能實現(xiàn)上述目標。這就決定了職業(yè)教育研究與社會學、經(jīng)濟學以及教育心理學等學科的研究必須保持著緊密的關聯(lián)性。當前我國的職業(yè)教育研究尚缺乏與經(jīng)濟學、管理學、社會學等學科理論的密切接觸，研究過程中的“孤立”問題比較嚴重。

2.研究的原創(chuàng)性缺乏

教育研究的類型從其發(fā)生與發(fā)展的關系方面來看，可分為原創(chuàng)性研究和繼發(fā)性研究兩種類型。原創(chuàng)性研究是最初解釋特定研究對象構(gòu)成要素和運行與發(fā)展規(guī)律的研究，或最早提出了特定的解決問題的思路或模型與方式的研究［2］?？梢哉f任何一門學科的發(fā)展與演進都需要研究者們的不斷創(chuàng)新與創(chuàng)造。原創(chuàng)性研究是科學發(fā)展與學科建設的靈魂所在。

當前我國正處于一個社會經(jīng)濟、文化及教育事業(yè)蓬勃發(fā)展與急劇創(chuàng)新的時代。知識經(jīng)濟的到來、信息技術(shù)的突飛猛進使得變革性、開創(chuàng)性與跨越性已成為這個時代發(fā)展的突出特征。與此同時，我們的時代也已經(jīng)進入了一個最能賦予原創(chuàng)性研究生命力的黃金時期。在教育領域，長期面臨的一些難以很好解決的重大教育問題更充滿了對原創(chuàng)性研究的渴求。這一點在與社會經(jīng)濟發(fā)展關系較為密切的職業(yè)教育研究領域也表現(xiàn)得十分突出。我國的職業(yè)教育研究受職業(yè)教育學學科發(fā)展的階段性限制，學者們對于一些教育現(xiàn)象與教育規(guī)律的研究還沒有真正進入到“原創(chuàng)性研究時代”。筆者認為，當前我國職業(yè)教育研究的原創(chuàng)性缺失突出表現(xiàn)有以下幾點：

（1）職業(yè)教育研究的“普教化”傾向。職業(yè)教育研究應以工作實踐領域的現(xiàn)實需求為動力，研究的原創(chuàng)性應充分彰顯職業(yè)教育的本質(zhì)屬性與內(nèi)在特征。當前我國職業(yè)教育研究存在的一個重要弊病就是嚴重的“普教化”趨勢。普通教育領域的研究范式、理論熱點及研究的核心取向在很大程度上已成為我國職業(yè)教育研究的起點。大量的職業(yè)教育研究成果是從普通教育研究領域延伸或遷移而來，造成職業(yè)教育研究的本體價值喪失，成為普通教育發(fā)展的簡單模仿者。職業(yè)教育研究過程的“普教化”傾向造成研究者們的原創(chuàng)動機嚴重缺乏，職業(yè)教育研究的生命力受到嚴重影響。

（2）研究成果的“趨同”與重復現(xiàn)象。由于最初解釋特定研究對象構(gòu)成要素和發(fā)展規(guī)律的研究耗時往往較長，對研究者自身能力的要求也較高，因而繼發(fā)性研究往往成為教育研究的主體。問題在于當前我國的職業(yè)教育研究更多的是對于同一問題的相同視角下的研究，缺乏真正意義上的對于原創(chuàng)性研究進行驗證，或?qū)ζ淦者m性和可靠性進行深入探討的研究。例如，對于當前社會普遍關注的農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移問題的研究，其數(shù)量多達上千篇，而研究視角、觀點及方法策略的呈現(xiàn)方面卻大多千篇一律，很少帶有原創(chuàng)性研究的痕跡，對于這一問題的解決所產(chǎn)生的實質(zhì)性影響自然也就微乎其微了。

（3）當前我國的職業(yè)教育研究不能為職業(yè)教育發(fā)展和社會實踐運行過程中的一些重要問題的解決提供新的和科學的理論依據(jù)。由于職業(yè)教育研究缺乏在新的社會經(jīng)濟發(fā)展背景下，尋找解決各種新異問題的思路和對策。因而，教育理論研究一度滯后于教育和社會實踐的發(fā)展需要。例如，職業(yè)教育的課程設置問題一直是職業(yè)學校人才培養(yǎng)和社會實踐領域人才需求的瓶頸問題，迫切需要職業(yè)教育研究用新的研究范式給予富有原創(chuàng)性意義的解釋和理論支持。

3.教育實踐對教育理論研究的“距離感”突出

理論研究與實踐需求脫節(jié)問題是教育理論研究的一個痼疾。這一研究缺陷在職業(yè)教育研究領域中表現(xiàn)得更加顯性化，其弊端及對社會實踐的制約作用要遠遠超過其他研究。當前我國的職業(yè)教育理論研究對教育實踐的詮釋能力和指導能力弱化，二者之間的橫亙與分化源于三方面的原因：

（1）職業(yè)教育理論研究范式的“西方化”。理論范式是指教育學的理論框架、理論模型、思維方式以及理解教育現(xiàn)實的思想體系與教育科學共同體的共識性遵循［3］。由于我國的職業(yè)教育研究歷程較短，自身積累經(jīng)驗的有限性驅(qū)使部分職業(yè)教育研究者開始從西方發(fā)達國家的職業(yè)教育研究經(jīng)驗中汲取營養(yǎng)。我國本土的職業(yè)教育研究范式在強大的外來主義職業(yè)教育文化沖擊下更加弱化。職業(yè)教育研究的話語模式、理論體系都深深打上了外來文化的烙印。然而，這些新的職業(yè)教育理念與研究模式與我國本土社會經(jīng)濟和教育的發(fā)展水平之間存在著嚴重的“水土不服”現(xiàn)象。此種“遷移性研究”的后果是迫使我國的職業(yè)教育實踐做出“削足適履”型的改革與犧牲。

（2）本土化的職業(yè)教育理論研究在多元并迅速變化的社會職業(yè)環(huán)境以及職業(yè)教育人才培養(yǎng)內(nèi)涵的不斷變遷面前顯得力量不足。當前，我國的社會經(jīng)濟與職業(yè)環(huán)境處于日新月異的變化之中，相應地社會對職業(yè)教育教育產(chǎn)品的需求，從數(shù)量到規(guī)格都不斷發(fā)生著質(zhì)的變化。這需要職業(yè)教育的理論研究密切關注教育實踐與事實的動態(tài)，成為一個動態(tài)生成的過程。而我國當前的職業(yè)教育理論研究明顯滯后于職業(yè)教育實踐。

（3）當前我國的職業(yè)教育研究評價機制體系的不完善性。科學的教育理論研究評價機制是教育理論研究質(zhì)量和價值取向正確性的保障。當前我國對于職業(yè)教育理論研究的評價機制尚未真正建立。由于缺乏科學的評價標準與理論研究方面的價值引導，職業(yè)教育研究者們對于職業(yè)教育問題的研究已經(jīng)在很大程度上異化為實現(xiàn)自我利益的最大化行為。很多研究者的職業(yè)教育研究宗旨已蛻變?yōu)樵u職稱、晉級的利益性行為。全身心投入職業(yè)教育實踐，探討職業(yè)教育實施過程中的現(xiàn)實問題者越來越少。

二、關于當前我國職業(yè)教育研究存在問題的反思

1.職業(yè)教育研究者要拓寬研究視野

職業(yè)教育研究者要跳出傳統(tǒng)研究視閾的樊籬，拓寬研究視野，并要致力于創(chuàng)建新的、本土化的職業(yè)教育理論體系，運用新的研究視角和思維方式重新詮釋職業(yè)教育領域中的一些特殊問題和現(xiàn)象。職業(yè)教育研究者要樹立起多元的研究取向，站在一個更加宏觀與綜合的平臺上對當前我國職業(yè)實踐領域內(nèi)的現(xiàn)實問題進行重新審理。職業(yè)教育研究者要嘗試運用新的研究范式來揭示當前我國社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與跨越式發(fā)展過程中對職業(yè)教育提出的新需求。分析微觀層面的職業(yè)教育人才培養(yǎng)與宏觀勞動力市場之間的互適問題，并提出富于創(chuàng)新與實效性的實踐策略。職業(yè)教育研究要突出我國社會經(jīng)濟發(fā)展的特征，圍繞我國社會實踐領域內(nèi)的系列問題來有的放矢地展開。反思以往我國職業(yè)教育研究在研究內(nèi)容與范圍方面的局限性，筆者認為，職業(yè)教育研究者們在進行研究的過程中應注意兩點：①要以職業(yè)領域和教育實踐領域內(nèi)的現(xiàn)實問題為研究視點，勿以問題在當前教育研究領域內(nèi)已有呈現(xiàn)結(jié)果的性質(zhì)及已有影響的強弱程度為研究動機和判定是否進行研究的依據(jù)。②職業(yè)教育研究者要善于對當前社會職業(yè)及實踐領域內(nèi)的問題進行反思，進而對已有相關研究結(jié)果進行反思。只有在不斷的質(zhì)疑與反思過程中，我們才能發(fā)現(xiàn)新的問題，拓寬研究視野，從而使我們的教育研究價值得到提升。

2.職業(yè)教育理論研究要增強與教育實踐之間的“親和力”

筆者認為，改變當前我國職業(yè)教育理論研究的現(xiàn)狀，增強職業(yè)教育理論研究與教育實踐之間的“親和力”，應從如下幾方面著手進行改革：

（1）強化本土化職業(yè)教育理論研究與我國社會經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀以及社會職業(yè)領域內(nèi)部環(huán)境之間的粘合力。要增強職業(yè)教育理論研究與現(xiàn)實的社會經(jīng)濟發(fā)展需要之間的密切程度。實現(xiàn)二者密切相關的應采取兩項措施：① 創(chuàng)造條件調(diào)動職業(yè)教育理論研究者深入職業(yè)教育實踐進行實證性研究的積極性。例如，在科研經(jīng)費的配置方面應向富有實效的實證性研究傾斜。此外，在職業(yè)教育理論研究成果的呈現(xiàn)方面，應增加關于職業(yè)教育的研究性成果的發(fā)表數(shù)量等。② 鼓勵職業(yè)學校以及職業(yè)教育科研機構(gòu)與企業(yè)之間的合作。以此為紐帶把職業(yè)教育研究者的研究焦點和研究視野高度聚焦到社會經(jīng)濟發(fā)展過程中面臨的急需解決的現(xiàn)實問題上來，從而增強職業(yè)教育理論研究成果向現(xiàn)實生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化的能力。

（2）增強本土化職業(yè)教育理論研究，對于西方職業(yè)教育研究成果介入的批判吸收功能。我們在引進西方所謂先進的職業(yè)教育研究成果之前，必須對其進行全面的考察和論證，內(nèi)容包括：此種職業(yè)教育理論或模式與我國社會經(jīng)濟發(fā)展的特有屬性之間的適切性；此種職業(yè)教育理論或模式與我國社會經(jīng)濟發(fā)展需求結(jié)合的可能性和科學性；此種職業(yè)教育理論或模式與我國現(xiàn)有的、相近的、同類職業(yè)教育理論或模式相比之下的優(yōu)越性；此種職業(yè)教育理論或模式與我國社會經(jīng)濟發(fā)展過程結(jié)合可能產(chǎn)生的經(jīng)濟、社會和教育效益和價值預期；此種職業(yè)教育理論或模式與我國社會經(jīng)濟結(jié)合的過程中可能產(chǎn)生的影響（積極的和消極的）等。只有在對上述問題進行了綜合考察和清晰認識的前提下，才能有效地引進和吸收國外的職業(yè)教育研究成果，并能對于我國本土化的職業(yè)教育研究起到豐富、發(fā)展的作用。從而促使我國的職業(yè)教育理論研究與實踐之間更好地結(jié)合，增強職業(yè)教育理論研究與教育實踐之間的“親和力”。

（3）完善我國現(xiàn)有職業(yè)教育研究的評價機制?？s小教育實踐與教育理論研究之間的距離，必須以有效的評價機制來規(guī)范、引導職業(yè)教育研究者們的研究價值取向和研究行為。

3.職業(yè)教育研究主體要提升自身的專業(yè)智識

筆者認為，職業(yè)教育研究者的專業(yè)智識應具有如下幾方面的特征：

（1）職業(yè)教育的研究者應具有豐富的實踐性知識與技能。只有緊密結(jié)合社會職業(yè)環(huán)境與生產(chǎn)實踐的職業(yè)教育研究才有旺盛的生命力，教育理論研究的實踐價值才能得到充分的彰顯。職業(yè)教育研究的特殊性質(zhì)要求職業(yè)教育研究者必須具有專業(yè)研究的實踐背景，并且職業(yè)教育研究者的實踐性知識要與生產(chǎn)實踐保持高度的一致性，這是保障其理論研究與生產(chǎn)實踐需要合拍，從而具有時代性的前提。職業(yè)教育研究者對生產(chǎn)實踐和所研究的專業(yè)缺乏必要的實踐體驗，對生產(chǎn)實踐的現(xiàn)實狀況和存在問題缺乏真實的了解，研究就會與現(xiàn)實的需要脫節(jié)，精彩的、高深的理論造詣并不能滿足社會經(jīng)濟發(fā)展對職業(yè)教育研究的渴求。因而，從此意義上來看，豐富的實踐性知識與技能是職業(yè)教育研究者“教育學者身份”的首要標簽。

（2）職業(yè)教育研究者應具有運用教育理論反映生產(chǎn)實踐問題，并以教育理論研究為支點，向教育與社會決策層提供科學決策依據(jù)的研究意識與責任意識。職業(yè)教育研究者要具有較高的理論研究能力，從而能夠?qū)⒔逃碚摰某橄蟾爬ㄅc形象表述功能與科學的理論分析依據(jù)結(jié)合起來，從而能夠?qū)⑸鐣殬I(yè)生產(chǎn)領域當中的現(xiàn)實問題清晰地傳達給社會決策部門。職業(yè)教育研究者只有具有強烈的以教育理論研究為支點，向教育與社會決策層提供科學決策依據(jù)的研究意識與責任意識，才能通過對職業(yè)教育的理論研究，間接地發(fā)揮對社會生產(chǎn)實踐的調(diào)控、改進與發(fā)展功能。運用教育理論反映生產(chǎn)實踐問題，是職業(yè)教育研究者“教育學者身份”的重要砝碼。

（3）職業(yè)教育研究者應具有堅定的專業(yè)倫理性研究立場。職業(yè)教育研究者應始終如一地以職業(yè)教育的本質(zhì)屬性為出發(fā)點和著眼點展開對職業(yè)教育的研究，而非人云亦云，隨波逐流地發(fā)表一些主觀臆斷地辯解性見解。職業(yè)教育研究者的研究目的應依附于最根本的學術(shù)倫理，而非對地位與聲譽的盲目追求。堅定的專業(yè)倫理性研究立場是職業(yè)教育研究者“教育學者身份”的本色。

（4）職業(yè)教育研究者應具有廣闊的學術(shù)視野與多元的知識結(jié)構(gòu)。職業(yè)教育研究者要廣泛涉獵社會學、經(jīng)濟學、人類學、傳播學及管理學等學科的知識，只有這樣，職業(yè)教育研究者才能準確地把控社會生產(chǎn)實踐的發(fā)展脈搏。廣闊的學術(shù)視野與多元的知識結(jié)構(gòu)是職業(yè)教育研究者“教育學者身份”的重要保障。

［1］米靖，陳豪好.改革開放以來中國大陸職業(yè)技術(shù)教育學研究的回顧與反思［J］.職教通訊，2005（7）：20－27.

［2］傅維利.教育研究原創(chuàng)性探析［J］.教育研究，2003（7）：26－33.

［3］柳海民，林丹.困境與突破：論中國教育學的范式［J］.東北師大學報：哲學社會科學版，2007（3）：5－12.