論他物權(quán)之善意取得制度

蘇 潔

（福建師范大學(xué) 法學(xué)院，福建 福州 350025）

善意取得制度，起源于日爾曼法中的“以手護(hù)手”原則，即所有人將自己之財(cái)產(chǎn)讓與他人占有的，只得向占有人請(qǐng)求返還原物，如占有人將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人時(shí)，所有人不得請(qǐng)求第三人返還，而只能要求占有人賠償損失［1］。我國(guó)《物權(quán)法》規(guī)定了所有權(quán)的善意取得制度，但對(duì)于他物權(quán)的善意取得制度并未明確規(guī)定。

一、用益物權(quán)的善意取得制度

1．土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的善意取得制度

土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是否適用善意取得制度，其核心點(diǎn)在于法律是保護(hù)原權(quán)利人利益還是第三人利益?！段餀?quán)法》第129條規(guī)定：“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)互換、轉(zhuǎn)讓，當(dāng)事人要求登記的，應(yīng)當(dāng)向縣級(jí)以上地方人民政府申請(qǐng)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)變更登記；未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人?！币虼耍唇?jīng)變更登記的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)適用善意取得制度。

（1）從保護(hù)交易安全角度看。權(quán)利人未對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)變更登記，第三人根據(jù)登記簿上的記載，基于對(duì)公信力的信賴而與原權(quán)利人簽訂土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)合同實(shí)為善意，如不承認(rèn)善意取得制度，則不僅無(wú)法確保已成立的合同順利履行，還將使以后基于該土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)而進(jìn)行的交易處于效力待定狀態(tài)，不利于交易安全保護(hù)。而在當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，合同的訂立和交易的進(jìn)行快速而又頻繁，如果為了保護(hù)真正權(quán)利人的靜態(tài)安全，而犧牲諸個(gè)交易的動(dòng)態(tài)安全，則不僅不利于鼓勵(lì)交易、發(fā)展經(jīng)濟(jì)，也無(wú)法做到定紛止?fàn)帯?/p>

（2）從主觀過(guò)錯(cuò)角度看。對(duì)于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的利用必然要投入大量資本和精力，因此土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人對(duì)此項(xiàng)權(quán)利也理應(yīng)盡到較之于其他權(quán)利更為注意的義務(wù)。權(quán)利人未變更登記該權(quán)利，應(yīng)視為對(duì)可能導(dǎo)致權(quán)利瑕疵的風(fēng)險(xiǎn)的默示承擔(dān)。而相比較于權(quán)利人，第三人基于信賴登記而從事交易主觀上不存在任何過(guò)錯(cuò)，如果要第三人承擔(dān)向處分人追償?shù)牟焕蠊?，則明顯不合理。

（3）從節(jié)約社會(huì)成本角度看。如果不承認(rèn)善意取得制度，則第三人在簽訂土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)時(shí)必然要對(duì)登記簿上記載的權(quán)利人進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，這必然要消耗大量的資金與精力。但即便如此，第三人也未必能得知真正權(quán)利人，而要第三人承擔(dān)如此重的責(zé)任，并不合理。

對(duì)于已登記或存在登記錯(cuò)誤的情形是否適用善意取得制度，筆者認(rèn)為，此種情況下，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不應(yīng)適用善意取得制度，其主要理由為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人進(jìn)行登記，預(yù)示著其已經(jīng)完成了必要的注意義務(wù)。即便是登記錯(cuò)誤，也應(yīng)由登記機(jī)關(guān)或無(wú)權(quán)處分人就登記錯(cuò)誤和無(wú)權(quán)處分承擔(dān)責(zé)任，原權(quán)利人并沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。而土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人在取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)后，所從事的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)存在著投入大、周期長(zhǎng)且難以恢復(fù)原狀等特點(diǎn)。如果允許善意第三人取得了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，改造土地，不僅使原權(quán)利人所投入的人力、物力、財(cái)力付之東流，也浪費(fèi)了社會(huì)資源。同時(shí)還極易造成社會(huì)不安定的隱患，不利于社會(huì)和諧。

2．建設(shè)用地使用權(quán)的善意取得制度

討論建設(shè)用地使用權(quán)的善意取得制度，即探討無(wú)權(quán)處分人以他人所有的建設(shè)用地使用權(quán)為標(biāo)的與第三人簽訂建設(shè)用地使用權(quán)合同，該第三人是否取得該權(quán)利。筆者認(rèn)為，建設(shè)用地使用權(quán)不應(yīng)適用善意取得制度，其主要理由在于建設(shè)用地使用權(quán)投入大，較之于保護(hù)交易安全，否認(rèn)善意取得制度，更有利于社會(huì)資源的最大利用和最優(yōu)配置。

3．宅基地使用權(quán)的善意取得制度

宅基地使用權(quán)不應(yīng)適用善意取得制度，其主要理由在于宅基地使用權(quán)不同于一般的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，它是農(nóng)村居民的生存之本，喪失了宅基地使用權(quán)，則權(quán)利人的衣食住行無(wú)靠，即便補(bǔ)償再多的金錢(qián)，也無(wú)法再購(gòu)得新的宅基地使用權(quán)，這在一定程度上造成了對(duì)權(quán)利人人格權(quán)的損害。

4．地役權(quán)的善意取得制度

地役權(quán)是否適用善意取得制度，存在兩種情況：①地役人已經(jīng)與某個(gè)地役權(quán)人簽訂地役權(quán)合同，而后又以同一土地為標(biāo)的與第三人簽訂另一地役權(quán)合同，若兩份地役權(quán)合同所產(chǎn)生的權(quán)利發(fā)生沖突，則后一善意地役權(quán)人是否取得地役權(quán)的問(wèn)題。②無(wú)權(quán)處分人以不屬于自己的土地為標(biāo)的與他人簽訂地役權(quán)合同，該地役權(quán)人是否取得地役權(quán)的問(wèn)題。

根據(jù)《物權(quán)法》第158條之規(guī)定，第一種情況是否適用善意取得制度應(yīng)分情況視之。當(dāng)前一地役權(quán)人已經(jīng)就成立的地役權(quán)合同作了登記，則后一地役權(quán)人無(wú)取得地役權(quán)之可能；若前一地役權(quán)人未作登記，則不能對(duì)抗后一地役權(quán)人，后一地役權(quán)人將取得地役權(quán)。因此，未登記的地役權(quán)應(yīng)適用善意取得制度，其理由如下：

（1）第三人主觀不存在過(guò)錯(cuò)，是為善意。地役權(quán)合同的存在僅為合同雙方所知，第三人無(wú)此義務(wù)也無(wú)法查明處分人是否為有權(quán)處分。地役權(quán)合同未經(jīng)登記，理應(yīng)推定第三人不知道前一地役權(quán)合同的存在。此時(shí)，第三人系“善意”。

（2）前一地役權(quán)人主觀存在過(guò)失。地役權(quán)的登記雖非地役權(quán)合同成立之要件，然在當(dāng)今社會(huì)市場(chǎng)變幻莫測(cè)的形勢(shì)下，地役權(quán)人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)未經(jīng)登記的地役權(quán)可能導(dǎo)致其“一權(quán)二設(shè)”的法律后果。地役權(quán)人不對(duì)地役權(quán)進(jìn)行登記，應(yīng)視為地役權(quán)人自愿承擔(dān)可能造成的不利后果的風(fēng)險(xiǎn)。

（3）從處分人的處分權(quán)角度而言。處分人系合法占有者或合法使用人，其所擁有的是一種限制性的處分權(quán)，即當(dāng)前地役權(quán)人允許或設(shè)立后地役權(quán)不影響前權(quán)利行使的情況下，可以再次設(shè)立地役權(quán)。地役人設(shè)立后地役權(quán)是對(duì)自身有限制權(quán)利的處分，此處分雖不具完全合法性，但由于前地役權(quán)人也存在過(guò)失，因此，第三人應(yīng)取得地役權(quán)。前地役權(quán)人如果因后地役權(quán)的設(shè)立而影響自身行使權(quán)利，可以主張地役人賠償損失或解除地役權(quán)合同。

對(duì)于第二種情況，筆者認(rèn)為不應(yīng)適用善意取得制度。地役權(quán)是對(duì)他人行使自己土地使用權(quán)的一種限制，這種限制必須建立在完全自愿的基礎(chǔ)上，否則就是對(duì)他人“私有空間”的“侵略”，而這種“私有空間”帶有強(qiáng)烈的人權(quán)性質(zhì)。如果承認(rèn)此時(shí)的善意取得制度，則無(wú)辜的真正權(quán)利人要因無(wú)權(quán)處分人之罪過(guò)，容忍他人在自己使用的土地上通行、架設(shè)電纜、鋪設(shè)管道等行為，這不僅可能擾亂權(quán)利人正常的生活安寧與隱私自由，也可能導(dǎo)致不安全隱患因素的形成。

5．特許物權(quán)的善意取得制度

特許物權(quán)不應(yīng)適用善意取得制度。第一，海域使用權(quán)不應(yīng)適用善意取得制度。如果第三人與自然人、法人簽訂海域使用權(quán)合同，應(yīng)推定為非善意。而如果是行政主管部門(mén)將已經(jīng)批準(zhǔn)給他人使用的海域使用權(quán)再次批準(zhǔn)給善意第三人使用的，則在不影響先設(shè)定權(quán)利行使的情況下，兩個(gè)海域使用權(quán)可以并存。如果與原海域使用權(quán)的行使發(fā)生沖突，應(yīng)優(yōu)先保護(hù)原海域使用權(quán)人的利益。第二，采礦權(quán)不應(yīng)適用善意取得制度。因?yàn)闆](méi)有經(jīng)過(guò)一定審查手續(xù)的第三人應(yīng)推定為非善意。如果國(guó)家將已審批給他人使用的采礦權(quán)再次審批給第三人享有，屬有權(quán)處分，兩個(gè)采礦權(quán)可以并存。第三，取水權(quán)不應(yīng)適用善意取得制度。因?yàn)槲绰男邢嚓P(guān)手續(xù)的當(dāng)事人為非善意。而如果第三人履行了上述手續(xù)，則應(yīng)取得取水權(quán)，但取得的根據(jù)并不是善意取得制度，而是基于權(quán)利人的有權(quán)處分行為。第四，養(yǎng)殖權(quán)和捕撈權(quán)均不應(yīng)適用善意取得制度。因?yàn)槿绻谌宋绰男幸欢ǖ氖掷m(xù)，則應(yīng)視為非善意。如果行政機(jī)關(guān)因?yàn)樽陨淼脑驅(qū)⒁呀?jīng)審批給他人享有的養(yǎng)殖權(quán)再次審批給第三人享有，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)另行解決，而不應(yīng)影響原權(quán)利人行使權(quán)利。而捕撈權(quán)人未履行相關(guān)的手續(xù)并繳納必要的費(fèi)用，不應(yīng)視為善意。如果國(guó)家將已審批給他人享有的捕撈權(quán)再次審批給第三人享有，應(yīng)屬有權(quán)處分，兩個(gè)捕撈權(quán)可以并存。

二、擔(dān)保物權(quán)的善意取得制度

1．留置權(quán)的善意取得

肯定說(shuō)認(rèn)為，留置權(quán)的產(chǎn)生非僅在于維護(hù)債權(quán)人之間的公平，同時(shí)也為交易安全所需。只要在留置權(quán)人的眼中，確認(rèn)留置的動(dòng)產(chǎn)確為債務(wù)人所客觀占有，至于是否為債務(wù)人所有，則無(wú)必要，也不可能審查，此時(shí)斷不可否認(rèn)債務(wù)人動(dòng)產(chǎn)占有公信力的存在。承認(rèn)留置權(quán)之善意取得，是客觀事實(shí)之必要，也唯有如此，方能維護(hù)交易安全與貫徹占有之公信力。否定說(shuō)認(rèn)為，只有依合同約定轉(zhuǎn)移給債權(quán)人占有的動(dòng)產(chǎn)，才能產(chǎn)生留置權(quán)。即只有屬于債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，才能成立留置權(quán)。債權(quán)人留置動(dòng)產(chǎn)，既非因受讓該動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)所致，又非以動(dòng)產(chǎn)移轉(zhuǎn)或設(shè)定為目的，與法定留置權(quán)要件不合。且留置權(quán)的存在本為維持債權(quán)人與債務(wù)人之間的公平，若承認(rèn)對(duì)非所有權(quán)人占有的物，也可行使留置權(quán)，則有悖立法的本旨。故不宜將善意取得任意擴(kuò)張解釋及于留置債務(wù)的以外的第三人所有的動(dòng)產(chǎn)上。并且，債權(quán)人扣留第三人的財(cái)產(chǎn)，對(duì)于債務(wù)人未必能構(gòu)成強(qiáng)制。折衷說(shuō)認(rèn)為，留置權(quán)的成立須以債權(quán)與留置物之間有牽連關(guān)系為要件。牽連關(guān)系分三種情況，不同情形下因是否涉及交易的不同，是否適用善意取得制度也不同。依通說(shuō)，牽連關(guān)系分以下三種情況：①債權(quán)是由于不動(dòng)產(chǎn)本身而產(chǎn)生，如不當(dāng)?shù)美?、無(wú)因管理、侵權(quán)行為等，此種情形下，不適用善意取得制度。②債權(quán)與動(dòng)產(chǎn)的返還義務(wù)是基于同一事實(shí)關(guān)系而產(chǎn)生，此種情形下也不存在交易的發(fā)生，同樣也沒(méi)有保護(hù)交易安全的問(wèn)題，不適用善意取得制度。③債權(quán)與動(dòng)產(chǎn)的返還是基于同一法律關(guān)系而生。在此種情形下，如果不能在非債務(wù)人所有之物上成立留置權(quán)，一方面，債權(quán)人會(huì)花費(fèi)成本去調(diào)查該物是否為債務(wù)人所有，另一方面會(huì)要求債務(wù)人另外提供擔(dān)?；蛱岣邆鶛?quán)的對(duì)價(jià)，這就會(huì)導(dǎo)致交易風(fēng)險(xiǎn)增加，交易成本加大。因此，有必要承認(rèn)留置權(quán)的善意取得制度［2］。

筆者認(rèn)為，留置權(quán)是否適用善意取得制度，關(guān)鍵在于法律如何解決真正權(quán)利人與善意買(mǎi)受人之間的利益沖突問(wèn)題，留置權(quán)應(yīng)當(dāng)適用善意取得制度。

（1）有利于維護(hù)交易安全，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展。交易雙方無(wú)法得知對(duì)方是否有權(quán)處分財(cái)產(chǎn)，也很難對(duì)其在交易中留置的財(cái)產(chǎn)逐一排查。若因無(wú)權(quán)處分行為導(dǎo)致交易無(wú)效，留置權(quán)人將留置的財(cái)產(chǎn)返還給權(quán)利人，則不僅要推翻已經(jīng)形成的財(cái)產(chǎn)關(guān)系［3］436，而且將使善意第三人喪失實(shí)現(xiàn)合同權(quán)利的保障，留置權(quán)人屆時(shí)無(wú)法通過(guò)折價(jià)、變價(jià)或拍賣(mài)的手段獲取自己的勞務(wù)所得，從而給整個(gè)社會(huì)帶來(lái)了某種程度的不穩(wěn)定因素。同時(shí)，債權(quán)人在交易時(shí)也會(huì)產(chǎn)生不安全感。留置權(quán)多為保護(hù)勞動(dòng)者的勞動(dòng)所得而制定，基于留置權(quán)的此種特殊性，相比于作為留置義務(wù)人的債務(wù)人和第三人，留置權(quán)人處于相對(duì)弱勢(shì)的一方。根據(jù)我國(guó)民法相對(duì)平等保護(hù)的宗旨，適用留置權(quán)的善意取得制度，側(cè)重于保護(hù)弱勢(shì)群體的留置權(quán)人一方的利益，而賦予相對(duì)強(qiáng)勢(shì)一方的第三人追討債權(quán)的義務(wù)，更有助于促進(jìn)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。

（2）有利于鼓勵(lì)交易，促進(jìn)物的流轉(zhuǎn)［3］436。否認(rèn)留置權(quán)的善意取得，債權(quán)人在從事倉(cāng)儲(chǔ)合同等類似交易時(shí)必然須考慮交易的標(biāo)的是否為債務(wù)人所有，這在一定程度上抑制了交易的形成。承認(rèn)留置權(quán)的善意取得就不必支付大量的調(diào)查成本來(lái)審查債務(wù)人是否享有處分權(quán)，這也極大地降低了交易費(fèi)用，也可以實(shí)現(xiàn)鼓勵(lì)交易的目的［3］436。

（3）有利于充分發(fā)揮物的經(jīng)濟(jì)效用，促進(jìn)物盡其用［3］436。留置權(quán)的目的在于寬限期屆滿或出現(xiàn)了當(dāng)事人約定的情形時(shí)，留置權(quán)人能將留置物予以折價(jià)、拍賣(mài)、變賣(mài)，并以所得到的財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償。如果否認(rèn)留置權(quán)的善意取得，將導(dǎo)致對(duì)留置物的處分行為無(wú)效。一方面迫使處分行為人向真正的權(quán)利人返還財(cái)產(chǎn)或恢復(fù)原狀，并為此支付交易費(fèi)用。另一方面由于留置物買(mǎi)受人在受讓財(cái)產(chǎn)后又將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓他人，甚至幾經(jīng)轉(zhuǎn)手，此時(shí)如果允許原權(quán)利人追索財(cái)產(chǎn)，則會(huì)推翻一系列已經(jīng)成立或履行的合同關(guān)系，妨礙生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的正常進(jìn)行，也會(huì)造成一些不必要的損失和浪費(fèi)［3］436。與此同時(shí)，更多無(wú)辜的善意受讓方牽掣其中，社會(huì)關(guān)系變得愈來(lái)愈復(fù)雜，不利于定紛止?fàn)帯?/p>

（4）有利于及時(shí)解決民事糾紛［3］436。當(dāng)留置財(cái)產(chǎn)被處分后，標(biāo)的物可能在多個(gè)當(dāng)事人之間轉(zhuǎn)讓易手，年久日深，證據(jù)難以搜集，若允許原所有人向現(xiàn)在的占有人追奪原物，勢(shì)必會(huì)推翻現(xiàn)有的秩序，從而導(dǎo)致大量的人力、物力、財(cái)力陷入無(wú)休止的舉證之中，大量的民事糾紛不能及時(shí)解決，使有限的司法資源被浪費(fèi)，當(dāng)事人亦將陷入訟累［3］437。

（5）是責(zé)任自負(fù)原則的體現(xiàn)。債權(quán)人在接受留置物時(shí)不知道也不應(yīng)該知道該留置物不屬于債務(wù)人所有，其主觀上不存在過(guò)錯(cuò)，在對(duì)待無(wú)處分權(quán)這個(gè)問(wèn)題上，應(yīng)由債務(wù)人承擔(dān)全部責(zé)任，法律上不應(yīng)將無(wú)權(quán)處分的責(zé)任置于債權(quán)人承擔(dān)。另外，在因商品流轉(zhuǎn)加速而導(dǎo)致多個(gè)善意受讓人存在的情形，而如果否認(rèn)留置權(quán)的善意取得制度，則意味著債務(wù)人的過(guò)錯(cuò)要由諸多的善意受讓人來(lái)承擔(dān)，這不符合責(zé)任自負(fù)以及公平原則。

（6）確認(rèn)留置權(quán)的善意取得制度也并不一定意味著就犧牲了真正權(quán)利人的利益，真正權(quán)利人可以通過(guò)向債務(wù)人追償來(lái)補(bǔ)償自身的利益。善意取得制度不僅涉及第三人個(gè)人信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)，而且涉及對(duì)整個(gè)交易秩序的維護(hù)。對(duì)于“債權(quán)人扣留第三人的財(cái)產(chǎn)，對(duì)于債務(wù)人未必能構(gòu)成強(qiáng)制”的觀點(diǎn)，筆者不敢茍同。債權(quán)人將第三人的財(cái)產(chǎn)變賣(mài)，作為無(wú)處分權(quán)的債務(wù)人同樣要向真正權(quán)利人承擔(dān)賠償責(zé)任，這也能起到強(qiáng)制的作用。

2．質(zhì)權(quán)的善意取得

（1）動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的善意取得。動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)能否善意取得的爭(zhēng)議集中于出質(zhì)人是否應(yīng)擁有所有權(quán)或有權(quán)處分質(zhì)物，對(duì)此問(wèn)題的有兩種不同的主張：否定說(shuō)認(rèn)為出質(zhì)人對(duì)自己無(wú)所有權(quán)或無(wú)權(quán)處分的物設(shè)定質(zhì)權(quán)，屬無(wú)權(quán)處分，不成立質(zhì)權(quán)，故不能適用善意取得［4］；肯定說(shuō)認(rèn)為動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的標(biāo)的為動(dòng)產(chǎn)，而動(dòng)產(chǎn)公示除法律特別規(guī)定外均以占有為之。出質(zhì)人以其占有之動(dòng)產(chǎn)設(shè)定質(zhì)權(quán)的，只要質(zhì)權(quán)人出于善意即可取得該動(dòng)產(chǎn)上之質(zhì)權(quán)［4］。筆者贊同動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)適用善意取得制度，其理由如下：

① 現(xiàn)代物權(quán)法已從界定財(cái)產(chǎn)歸屬、明晰產(chǎn)權(quán)的重心向最大限度地發(fā)揮資源的效用以獲得最佳的經(jīng)濟(jì)社會(huì)效果的重心轉(zhuǎn)換。在動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)中，因善意債權(quán)人主觀上不存在過(guò)錯(cuò)，基于對(duì)動(dòng)態(tài)交易安全的維護(hù)，亦應(yīng)承認(rèn)質(zhì)押合同的效力，使之達(dá)到物盡其用之功效。動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)人既可確保自身債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，又可加速物的流轉(zhuǎn)，充分發(fā)揮物的作用，使標(biāo)的物既發(fā)揮了擔(dān)保作用，也發(fā)揮使用價(jià)值。否則，雖然保護(hù)了真正權(quán)利人的產(chǎn)權(quán)，但否認(rèn)了交易的效力，中斷了之后物的流轉(zhuǎn)，將物停滯于權(quán)利人之手。這不僅破壞了動(dòng)態(tài)交易安全，也使物權(quán)法律關(guān)系因?yàn)榻灰椎臒o(wú)效而變得復(fù)雜，同時(shí)也沒(méi)有充分發(fā)揮物的作用。

② 從善意取得制度的來(lái)源看，“以手護(hù)手”原則規(guī)定第三人取得時(shí)以善意為限，是善意取得制度的近代來(lái)源［5］。在債務(wù)人無(wú)處分權(quán)的動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)中，第三人不知道也不應(yīng)當(dāng)知道債務(wù)人無(wú)處分權(quán)，其主觀為善意，基于所有人意思而喪失動(dòng)產(chǎn)占有的所有人，僅得對(duì)其直接后手請(qǐng)求物之返還，而對(duì)于自占有人處受讓物之占有的第三人，則無(wú)返還請(qǐng)求權(quán)可言。因此，對(duì)質(zhì)權(quán)適用善意取得制度，是符合善意取得制度創(chuàng)建之初的標(biāo)準(zhǔn)的。

③第三人在一般情況下只能通過(guò)占有標(biāo)的物的客觀表面事實(shí)來(lái)推斷該占有人為真正權(quán)利人。即便占有人非處分權(quán)人，善意第三人也無(wú)須為這一特殊情況負(fù)責(zé)，交易有效，法律仍應(yīng)承認(rèn)其具有與該物權(quán)為真實(shí)時(shí)相同的法律效果。否則就是破壞了物權(quán)的公信效力。在動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)中，善意第三人信賴出質(zhì)人動(dòng)產(chǎn)占有的表征，而與動(dòng)產(chǎn)占有人交易時(shí)，縱使其表征與實(shí)際權(quán)利不符，對(duì)于信賴此表征的善意第三人不發(fā)生任何影響，善意第三人與實(shí)際占有人之間的質(zhì)權(quán)合同仍為有效。

（2）權(quán)利質(zhì)權(quán)的善意取得制度。權(quán)利質(zhì)權(quán)是否適用善意取得制度應(yīng)折衷考慮。對(duì)不記名或無(wú)須辦理登記手續(xù)的證券化權(quán)利質(zhì)權(quán)可以適用善意取得制度［1］，如無(wú)記名股票、無(wú)記名票據(jù)等。主要是基于對(duì)物權(quán)的公示公信原則和基于保護(hù)交易安全的考慮。債權(quán)作為動(dòng)產(chǎn)雖然有其特殊性，但仍應(yīng)遵守物權(quán)的公示公信原則。善意第三人訂立質(zhì)押合同時(shí)，主觀上并不存在過(guò)錯(cuò)，而客觀上又以質(zhì)押人占有質(zhì)押財(cái)產(chǎn)為權(quán)利表征，故盡管質(zhì)押人無(wú)權(quán)處分質(zhì)押財(cái)產(chǎn)，質(zhì)押合同仍應(yīng)為有效。但權(quán)利質(zhì)權(quán)適用善意取得制度僅以證券化權(quán)利為限，普通債權(quán)質(zhì)權(quán)不應(yīng)適用該制度。因?yàn)樽C券化債權(quán)具有主體廣泛的特點(diǎn)，而普通債權(quán)主體僅為當(dāng)事人雙方。根據(jù)債的相對(duì)性原理，無(wú)以表彰于外，且一般不得對(duì)抗第三人，無(wú)占有制度的適用，也不得適用善意取得制度。

3．抵押權(quán)的善意取得制度

（1）動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的善意取得制度。動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)是否適用善意取得應(yīng)從兩方面予以分析：一是讓與人直接與受讓人設(shè)定動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)時(shí)，受讓人誤信讓與人為有權(quán)處分人，尤其是所有權(quán)人；二是基于主債權(quán)的轉(zhuǎn)讓而發(fā)生的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)移轉(zhuǎn)，受讓人誤信讓與人享有動(dòng)產(chǎn)上的他物權(quán)［4］?？隙ㄕf(shuō)認(rèn)為動(dòng)產(chǎn)抵押與“民法”質(zhì)權(quán)的要件固不相同，但其相同者，系善意受讓者對(duì)無(wú)權(quán)處分人占有標(biāo)的物的信賴，為維護(hù)交易安全，應(yīng)肯定動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)得為善意取得的客體［4］。抵押權(quán)以登記為公示方法，登記的公信力仍然存在著，為信賴登記的善意第三人提供保護(hù)的可能性，使其可以經(jīng)受讓而善意取得動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)［6］。否定說(shuō)認(rèn)為上述兩種情況均不得適用善意取得。在動(dòng)產(chǎn)抵押法律關(guān)系中，善意取得受讓人并不能取得對(duì)動(dòng)產(chǎn)之現(xiàn)實(shí)占有，因而失卻善意取得之理論基礎(chǔ)［4］。折衷說(shuō)主張第一種情況可以適用善意取得，而第二種情形則不適用善意取得［4］。還有一種觀點(diǎn)從兩類動(dòng)產(chǎn)角度分別看待動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)。一是采取登記對(duì)抗主義的動(dòng)產(chǎn)，二是一般動(dòng)產(chǎn)［7］。通說(shuō)認(rèn)為，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)不適用善意取得制度。原因有三：一是對(duì)所有人的保護(hù)極為不利。二是由于抵押不移轉(zhuǎn)對(duì)抵押物的占有，抵押權(quán)人對(duì)抵押物不能實(shí)際控制，故作為第三人的抵押權(quán)人此時(shí)不能對(duì)抗抵押物的真正權(quán)利人。三是抵押權(quán)以登記作為生效或?qū)股埔獾谌说墓拘问?，其本身直接具有防范無(wú)處分權(quán)人將他人之物設(shè)定抵押的功能，一般難于發(fā)生所謂抵押權(quán)的善意取得［8］。

筆者認(rèn)為，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)是否適用善意取得制度，應(yīng)分情況視之。一般動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)應(yīng)適用善意取得制度。

① 一般動(dòng)產(chǎn)抵押合同簽訂時(shí)，無(wú)權(quán)處分人公開(kāi)和平地占有動(dòng)產(chǎn)。根據(jù)物權(quán)的公示公信原則，占有人在沒(méi)有相反證據(jù)證明其為無(wú)權(quán)處分人的情況下應(yīng)推定為有權(quán)處分人。作為抵押合同的訂立一方，不知道也沒(méi)有義務(wù)知道相對(duì)方是否對(duì)標(biāo)的物享有處分權(quán)，僅憑相對(duì)人占有抵押物的權(quán)利外觀，就足以判斷相對(duì)人即有權(quán)處分人，而沒(méi)有義務(wù)對(duì)客觀事實(shí)本身予以查證。故一般動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)應(yīng)適用善意取得制度。

② 在實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)之前，抵押物的所有權(quán)仍歸真正權(quán)利人。如果真正權(quán)利人發(fā)現(xiàn)標(biāo)的物上設(shè)立抵押權(quán)，可以責(zé)令無(wú)權(quán)處分人提供相同價(jià)值的擔(dān)保，在與抵押權(quán)人協(xié)商后使標(biāo)的物上的權(quán)利回復(fù)到完整狀態(tài)。由于標(biāo)的物系真正權(quán)利人以合法形式交付給無(wú)權(quán)處分人占有，因此作為所有人理應(yīng)對(duì)標(biāo)的物的使用現(xiàn)狀予以關(guān)注，如若不然，則應(yīng)對(duì)自己的過(guò)失承擔(dān)不利的后果。讓真正權(quán)利人承擔(dān)不利的后果并不意味著使權(quán)利人喪失對(duì)物的追償，權(quán)利人仍可向無(wú)權(quán)處分人請(qǐng)求承擔(dān)賠償責(zé)任。

③ 承認(rèn)動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的善意取得，則當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)或者出現(xiàn)了當(dāng)事人約定的情形時(shí)，抵押權(quán)人可以以抵押權(quán)對(duì)抗真正權(quán)利人的所有權(quán)，抵押權(quán)人實(shí)際上控制了抵押物，不存在作為第三人的抵押權(quán)人此時(shí)不能對(duì)抗抵押物的真正權(quán)利人的情形。正如王澤鑒先生指出的，在動(dòng)產(chǎn)抵押，法律既明定不以受讓占有為必要，則在決定善意取得能否成立，即不應(yīng)以受讓占有為要件，始能保護(hù)善意設(shè)定動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)人之利益，維護(hù)交易安全［8］。

④在因主債權(quán)的轉(zhuǎn)讓而使受讓人誤信讓與人享有動(dòng)產(chǎn)上的他物權(quán)的情況下，應(yīng)適用善意取得制度。受讓人可能因動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)的存在才接受主債權(quán)，否認(rèn)善意取得，可能與受讓人受讓債權(quán)的初衷背道而馳。從誠(chéng)實(shí)信用的角度考慮，受讓人只應(yīng)就出讓人對(duì)主債權(quán)是否有處分權(quán)負(fù)審查義務(wù)，而對(duì)于主債權(quán)之上的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)因?yàn)閷儆趶臋?quán)利，作為一般的受讓人認(rèn)為其也應(yīng)為有權(quán)處分，則尚在情理之中。

視作不動(dòng)產(chǎn)的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)原則上應(yīng)適用善意取得制度。登記簿上記載的權(quán)利人在法律上被推定為真正的權(quán)利人，在簽訂抵押合同時(shí)，第三人只需基于登記簿上的記載就可以取得該標(biāo)的物的抵押權(quán)，而沒(méi)有必要再去調(diào)查抵押物的真正權(quán)利歸屬，否則對(duì)于善意第三人的要求就過(guò)于苛刻。因行政機(jī)關(guān)的過(guò)失導(dǎo)致記載權(quán)利人并非真正權(quán)利人，亦與善意第三人無(wú)關(guān)。但是如果第三人知道或應(yīng)當(dāng)知道登記不正確，則不應(yīng)受到法律的保護(hù)。若車(chē)輛、船舶、航空器等動(dòng)產(chǎn)未經(jīng)登記，基于動(dòng)產(chǎn)以占有為公示方法，而占有人在無(wú)相反證據(jù)時(shí)應(yīng)推定為權(quán)利人，因此，特殊動(dòng)產(chǎn)在沒(méi)有登記時(shí)亦應(yīng)適用善意取得制度。但基于此類動(dòng)產(chǎn)的特殊性，作為簽訂抵押合同的第三人應(yīng)盡到一定程度的注意義務(wù)，才可視為善意第三人。如第三人應(yīng)首先到登記機(jī)關(guān)查找是否具有相應(yīng)動(dòng)產(chǎn)的權(quán)屬記錄，如果沒(méi)有，則應(yīng)在簽訂抵押合同時(shí)要求相對(duì)人出示權(quán)屬證書(shū)，并在合同中將此種情況記明。如若不然，則視為抵押權(quán)人沒(méi)有盡到應(yīng)有的注意義務(wù)，即非善意，如果出現(xiàn)了抵押人無(wú)處分權(quán)的情形，則抵押合同無(wú)效，抵押物應(yīng)歸屬于真正權(quán)利人。

（2）不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的善意取得制度。不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的善意取得制度存在兩種情況：一是讓與人直接與受讓人設(shè)定不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)時(shí)，受讓人誤信讓與人為有權(quán)處分人，尤其是所有權(quán)人；二是基于主債權(quán)的轉(zhuǎn)讓而發(fā)生的不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)移轉(zhuǎn)，受讓人誤信讓與人享有不動(dòng)產(chǎn)上的他物權(quán)?？隙ㄕf(shuō)認(rèn)為受讓人在訂立轉(zhuǎn)讓合同時(shí)，可能不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道轉(zhuǎn)讓的抵押物已經(jīng)設(shè)立了抵押。在此情況下受讓人主觀上是善意的，這些情況包括兩種：一是轉(zhuǎn)讓的抵押物并沒(méi)有登記，而轉(zhuǎn)讓人又沒(méi)有告知標(biāo)的物已設(shè)立抵押權(quán)的情況；二是由于登記機(jī)關(guān)的錯(cuò)誤等原因造成登記的材料中沒(méi)有對(duì)抵押物的情況予以記載，而抵押人又沒(méi)有向受讓人披露抵押物已經(jīng)抵押的情況，則抵押權(quán)人無(wú)權(quán)向受讓人追及，要求受讓人返還財(cái)產(chǎn)［7］。否定說(shuō)是在否認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)善意取得的前提下否認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)適用善意取得［6］。

筆者認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)理應(yīng)適用善意取得制度。

①善意第三人因信賴登記簿上所記載的權(quán)利歸屬而與無(wú)權(quán)處分人簽訂抵押合同的，抵押合同理應(yīng)生效，這是基于對(duì)物權(quán)公示公信原則的遵循。否則，抵押合同在簽訂時(shí)均須花大成本查其真正權(quán)利歸屬，不僅浪費(fèi)了社會(huì)資源，也造成了行政機(jī)關(guān)公信力的喪失，而使交易的過(guò)程變得不順暢。

② 大量的“小產(chǎn)權(quán)房”的存在，以及用房屋作為抵押而積累資金湊辦企業(yè)的現(xiàn)象并不少見(jiàn)。因?yàn)闆](méi)有登記，將他人所有的房屋為標(biāo)的物用以簽訂抵押合同的事情則難以避免。如果否認(rèn)抵押權(quán)的善意取得，則將使大量的抵押權(quán)人無(wú)法將保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，則必然引發(fā)更多的糾紛。當(dāng)然，如果抵押權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道抵押人無(wú)權(quán)處分抵押物，不應(yīng)受到法律的保護(hù)，但在此種情況下應(yīng)由真正權(quán)利人舉證。

③ 若不動(dòng)產(chǎn)登記有誤的過(guò)失在于登記機(jī)關(guān)，如登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)去實(shí)地查看而未查看造成登記錯(cuò)誤的，登記機(jī)構(gòu)的工作人員故意與他人相互勾結(jié)、惡意串通的，登記簿與權(quán)屬證不一致但登記機(jī)構(gòu)對(duì)權(quán)屬證書(shū)拒不更正的；在辦理了異議登記后登記權(quán)利人將其不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給他人而登記機(jī)構(gòu)仍為其辦理過(guò)戶登記的，以及無(wú)故拒絕有關(guān)當(dāng)事人的正當(dāng)查詢登記請(qǐng)求的［3］369－370，應(yīng)由登記機(jī)構(gòu)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，并可以由登記機(jī)構(gòu)向具有過(guò)失的工作人員追償。如果登記有誤的行為過(guò)失不在政府，則真正權(quán)利人可以向無(wú)權(quán)處分人追償。因此，真正權(quán)利人均有機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)自己對(duì)于抵押物的替代權(quán)。同時(shí)，真正權(quán)利人在實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)之前仍享有所有權(quán)，因此應(yīng)及時(shí)關(guān)注該不動(dòng)產(chǎn)的使用情況，包括不動(dòng)產(chǎn)是否被占有人非法處分，否則，權(quán)利人應(yīng)對(duì)因自身怠于行使權(quán)利而導(dǎo)致權(quán)利喪失承擔(dān)一定程度的不利法律后果。

（3）權(quán)利抵押權(quán)的善意取得制度。權(quán)利質(zhì)權(quán)能否適用善意取得制度關(guān)鍵在于對(duì)該權(quán)利是否進(jìn)行了登記。因?yàn)闄?quán)利無(wú)法以占有為公示方法，因此，只有對(duì)權(quán)利進(jìn)行了登記，才能對(duì)社會(huì)公眾產(chǎn)生公信力，才有適用善意取得制度的可能性。依我國(guó)《擔(dān)保法》第34、36條之規(guī)定，抵押權(quán)人依法取得的國(guó)有土地使用權(quán)和特定情形下的集體土地使用權(quán)可以設(shè)定抵押［6］。因此，當(dāng)?shù)怯洐C(jī)關(guān)對(duì)國(guó)有土地使用權(quán)和特定情況下的集體土地使用權(quán)的權(quán)利人登記錯(cuò)誤時(shí)，善意第三人基于對(duì)登記簿上記載事項(xiàng)公信力的信賴，而與無(wú)權(quán)處分人訂立抵押合同的，應(yīng)取得對(duì)抵押物的抵押權(quán)，并可以以此對(duì)抗真正權(quán)利人。臺(tái)灣地區(qū)民法及相關(guān)法律規(guī)定權(quán)利抵押的客體包括地上權(quán)、永佃權(quán)、典權(quán)、礦業(yè)權(quán)、漁業(yè)權(quán)等。這些權(quán)利具有不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的性質(zhì)，以登記作為物權(quán)的公示方法，基于善意信賴登記的公信力，可以取得與真實(shí)權(quán)利相同的法律效果。由此可見(jiàn)，在登記的前提下，權(quán)利抵押亦可適用于善意取得制度［6］。

三、結(jié) 語(yǔ)

綜上所述，未經(jīng)變更登記的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和未經(jīng)登記的地役權(quán)應(yīng)適用善意取得制度；擔(dān)保物權(quán)原則上均應(yīng)適用善意取得制度；而其他用益物權(quán)不存在適用善意取得制度的可能性。

［1］ 金麗婷．善意取得制度的體系分析與完善［J］．齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2007（4）：43－45．

［2］ 賈士寧，王春寶．論留置權(quán)的標(biāo)的［J］．河北軟件職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（1）：72－74．

［3］ 王利明．物權(quán)法研究：上卷［M］．修訂版．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007：435－437．

［4］ 胡曉軍．他物權(quán)善意取得制度探析［J］．哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（5）：90－94．

［5］ 李仁玉，陳敦．動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)善意取得若干問(wèn)題探討［J］．國(guó)家檢查官學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（1）：133－138．

［6］ 王麗娟．試述抵押權(quán)的善意取得［J］．邢臺(tái)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（3）：82－83．

［7］ 陳業(yè)業(yè)．論抵押權(quán)的追及效力［J］．亞太經(jīng)濟(jì)，2005（6）：78－81．

［8］ 張慶華，蔡淑燕．論動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的善意取得［J］．北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2007（2）：43－47．