20世紀(jì)30年代國(guó)民政府文化運(yùn)動(dòng)研究

史春風(fēng)

(北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京 100871)

20世紀(jì)30年代國(guó)民政府文化運(yùn)動(dòng)研究

史春風(fēng)

(北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京 100871)

20世紀(jì)30年代，國(guó)民政府先后通過中國(guó)文化學(xué)會(huì)、中國(guó)文化建設(shè)協(xié)會(huì)、中央文化事業(yè)計(jì)劃委員會(huì)等組織推動(dòng)一系列文化運(yùn)動(dòng)，目的是確立三民主義思想在黨內(nèi)至高無上的理論指導(dǎo)地位。但經(jīng)過重新詮釋的三民主義已經(jīng)嚴(yán)重變質(zhì)，國(guó)民政府所著力推動(dòng)的文化運(yùn)動(dòng)，除了新生活運(yùn)動(dòng)在抗戰(zhàn)時(shí)期還發(fā)揮一些實(shí)效外，中國(guó)本位文化建設(shè)運(yùn)動(dòng)、讀書運(yùn)動(dòng)不久即偃旗息鼓。

國(guó)民政府;文化運(yùn)動(dòng);三民主義

20世紀(jì)30年代，為確立和鞏固自己的地位，蔣介石充分利用了孫中山留下的主要政治遺產(chǎn)——三民主義。在國(guó)民政府推動(dòng)之下，中國(guó)文化學(xué)會(huì)①1933年12月，由復(fù)興社分子在南昌成立中國(guó)文化學(xué)會(huì)，蔣介石為名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)，復(fù)興社頭子鄧文儀為理事長(zhǎng)。1934年6、7月間被解散。、中國(guó)文化建設(shè)協(xié)會(huì)②1934年3月，中國(guó)文化建設(shè)協(xié)會(huì)成立于上海，理事長(zhǎng)為陳立夫，副理事長(zhǎng)由紹元沖、吳鐵城擔(dān)任。內(nèi)設(shè)教育、出版、新聞、體育、電影、電播、戲劇、美術(shù)等八個(gè)事業(yè)委員會(huì)，各省市設(shè)有文化建設(shè)協(xié)會(huì)分會(huì)。、中央文化事業(yè)計(jì)劃委員會(huì)③1935年12月，國(guó)民黨召開第五次全國(guó)代表大會(huì)。會(huì)議決定成立中央文化事業(yè)計(jì)劃委員會(huì)，由陳果夫任主任委員。至1936年10月19日，據(jù)陳果夫關(guān)于中央文化事業(yè)委員會(huì)成立以來工作狀況的報(bào)告，已經(jīng)成立禮俗、教育、史地、語言文字、出版事業(yè)、新聞事業(yè)、戲劇、美術(shù)等八個(gè)研究會(huì)。相繼成立，雖背景各異，但三個(gè)組織的主要思想?yún)s幾乎完全一致，在其參與和推動(dòng)下，一系列文化運(yùn)動(dòng)相繼興起，其目的都是為了推動(dòng)確立“三民主義”(實(shí)際上已經(jīng)是經(jīng)過蔣介石篡改和重新詮釋的三民主義)在黨內(nèi)至高無上的理論指導(dǎo)地位。

一、思想宗旨一脈相承

(一)以融會(huì)中西，“建設(shè)三民主義文化”為宗旨

無論是復(fù)興社背景的中國(guó)文化學(xué)會(huì)，還是CC系為背景的中國(guó)文化建設(shè)協(xié)會(huì)，以至由政府直接出面成立的中國(guó)文化事業(yè)計(jì)劃委員會(huì)，均聲稱以融會(huì)中西，“建設(shè)三民主義文化”為宗旨。

中國(guó)文化學(xué)會(huì)成立宣言，以“復(fù)興文化”相標(biāo)榜，號(hào)召“以三民主義為中國(guó)文化運(yùn)動(dòng)之最高原則”創(chuàng)建新中國(guó)文化。并指出復(fù)興文化“首在闡明中國(guó)民族文化之本質(zhì)，確立中國(guó)文化之獨(dú)立理論系統(tǒng)及根據(jù)，次則吸取近代文化一般經(jīng)驗(yàn)，借作復(fù)興中國(guó)文化之工具”④田灌夫:《中國(guó)文化學(xué)會(huì)之成立》，《中國(guó)革命》第3卷第2期，1933年12月。。

中國(guó)文化建設(shè)協(xié)會(huì)在其成立宣言中同樣認(rèn)為中國(guó)文化目前已經(jīng)“中落”，由此導(dǎo)致國(guó)運(yùn)衰頹，因此“當(dāng)此存亡絕續(xù)之交，如不急行從事于中國(guó)文化之新建設(shè)，國(guó)家民族寧弗有起死回生之希望”⑤《申報(bào)》，1934年3月30日。。協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)陳立夫更進(jìn)一步闡釋:“惟有文化復(fù)興運(yùn)動(dòng)的成果，民族復(fù)興運(yùn)動(dòng)才能不徒托空言，才能如期實(shí)現(xiàn)!”⑥《音樂教育》第5卷第2期，1937年。該協(xié)會(huì)亦“確認(rèn)三民主義為中國(guó)文化建設(shè)運(yùn)動(dòng)之最高原則”⑦殷作楨:《文藝統(tǒng)制之理論與實(shí)際》，《前途》第2卷第8期，1934年8月。。

同樣，中國(guó)文化事業(yè)計(jì)劃委員會(huì)的成立，亦是基于“本黨執(zhí)政之后”，“忽略于積極的‘把我國(guó)固有文化從根救起’與‘吸收外來文化融會(huì)而貫通之’之偉大樹立”，“以故社會(huì)頓逞紛紜、矛盾、錯(cuò)綜復(fù)雜之現(xiàn)象”，于是提出“發(fā)揚(yáng)廣大中國(guó)固有文化與吸收外來文化，為文化建設(shè)之中心工作”。該委員會(huì)同樣確定“三民主義為中國(guó)文化建設(shè)運(yùn)動(dòng)之最高原則”①國(guó) 民政府抄發(fā)《關(guān)于確定文化建設(shè)原則與推進(jìn)方針以復(fù)興民族案的訓(xùn)令》(1936年1月10日)，《中華民國(guó)史檔案資料匯編》第五輯第一編(文化)一，江蘇古籍出版社1994年版，第26－27頁。。

(二)以復(fù)興“民族文化”為旗幟

上述三個(gè)文化組織，均提出了以三民主義為旗幟，發(fā)揚(yáng)固有文化，同時(shí)吸收外來文化的口號(hào)。不過，他們顯然對(duì)“民族主義”更為重視。

中國(guó)文化學(xué)會(huì)在其成立宣言中就認(rèn)為:“中國(guó)民族，實(shí)為世界最優(yōu)秀之民族;中國(guó)文化，又為世界最有價(jià)值之文化?！雹谔锕喾?《中國(guó)文化學(xué)會(huì)之成立》，《中國(guó)革命》第3卷第2期。其控制的《前途》在發(fā)刊詞中也“不肯否認(rèn)我們民族歷史上的光榮，文化上的使命”，因此主張“與海內(nèi)外同文”“以文字為武器，對(duì)于當(dāng)前癥結(jié)，作一個(gè)精深的探討與嚴(yán)密的研究，而且希望進(jìn)一步尋求解決問題打開難局的正規(guī)與真理”③《發(fā)刊詞》，《前途》第1卷第1期，1933年1月。。

具有復(fù)興社背景的中國(guó)文化學(xué)會(huì)，對(duì)于民族革命的口號(hào)的推崇顯得更為直白。發(fā)表于《中國(guó)革命》的一篇題為《復(fù)興民族與復(fù)興革命》的文章中，作者直截了當(dāng)?shù)靥岢鲈凇艾F(xiàn)環(huán)境之下”，“三民主義的運(yùn)用問題”，“反對(duì)不適時(shí)代的所謂‘民主革命’，認(rèn)為應(yīng)該從民族革命做起，并以此為手段而達(dá)到整個(gè)的三民主義”。為此，作者高聲吶喊“民族革命”:“如果能夠本著‘一息尚存，此志不容稍懈’的精神，把將死的心重新活過來，那么我們民族的生命依然是有救的?！雹軅b廬:《中國(guó)革命》第3卷第13期，1934年4月。

中國(guó)文化建設(shè)協(xié)會(huì)的綱領(lǐng)更是多處倡導(dǎo)“民族利益”、“民族精神”，由其控制的《文化建設(shè)》同樣在發(fā)刊詞中提出“民族本位的文化建設(shè)”的口號(hào)。在創(chuàng)刊號(hào)發(fā)表的陳立夫的《中國(guó)文化建設(shè)論》亦指出所謂“復(fù)興”，“實(shí)系恢復(fù)民族自信力的運(yùn)動(dòng)”⑤陳立夫:《中國(guó)文化建設(shè)論》，《文化建設(shè)》第1卷第1期，1934年10月。。

1936年4月，國(guó)民黨中央文化事業(yè)委員會(huì)制定《文化事業(yè)計(jì)劃綱要》，其綱領(lǐng)中亦把復(fù)興傳統(tǒng)民族文化精神為主要內(nèi)容。中央文化事業(yè)委員會(huì)成立后，除了較早成立的禮俗、教育、史地、語言文字、出版事業(yè)、新聞事業(yè)、戲劇、美術(shù)等八個(gè)研究會(huì)之外，之后又陸續(xù)成立音樂研究會(huì)(1937年1月)，提出“整理固有音樂，改良現(xiàn)行樂器，獎(jiǎng)勵(lì)音樂創(chuàng)作，整飭社會(huì)音樂，提倡音樂教育”⑥的主張;中央戲曲事業(yè)指導(dǎo)委員會(huì)(1937年6月)等機(jī)構(gòu)對(duì)于保存及發(fā)揚(yáng)民族文化起了一定的積極作用。

(三)強(qiáng)化專制、獨(dú)裁之法西斯主義理念，與共產(chǎn)主義思想成對(duì)立之勢(shì)

無論是存在時(shí)間極短的中國(guó)文化學(xué)會(huì)，還是相對(duì)時(shí)間較長(zhǎng)的中國(guó)文化建設(shè)協(xié)會(huì)、中央文化事業(yè)委員會(huì)，強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一、專制、獨(dú)裁，反對(duì)共產(chǎn)主義思想，都是其一脈相承的政治思想理念。

1934年，中國(guó)文化學(xué)會(huì)曾在其控制的《前途》雜志出版了一期“文化統(tǒng)制專號(hào)”，宣傳專制獨(dú)裁，要求加強(qiáng)對(duì)思想文化領(lǐng)域的控制，叫囂“獨(dú)裁可以統(tǒng)一中國(guó)!獨(dú)裁可以復(fù)興民族!獨(dú)裁可以使祖國(guó)得到尊嚴(yán)、光榮與和平?！薄拔幕y(tǒng)制可以推進(jìn)獨(dú)裁政治的發(fā)展，也只有在獨(dú)裁政治的卵翼之下，文化統(tǒng)制才能順利地完成。獨(dú)裁政治與文化統(tǒng)制是互相為用的?！雹摺吨袊?guó)革命》的一篇文章同樣號(hào)召加強(qiáng)專制:“回想二十三年來，因?yàn)榉e極的自私自利，消極的自暴自棄，加以醉心歐化，專講時(shí)名，崇拜唯物史觀，販賣不適國(guó)情的甚么主義，把我們神明華胄，多數(shù)弄得昏迷沉淪。不是烏煙瘴氣地亂闖亂鬧，便是糊里糊涂地走投無路。這種現(xiàn)象，如不加以滌蕩和洗刷，常此茍且因循，是足亡國(guó)而有余的。”⑧鄧平崖:《復(fù)興氣象與新生活》，《中國(guó)革命》第3卷第15期，1934年4月。因此他們認(rèn)為，要準(zhǔn)備復(fù)興民族，“干脆的說，就是要肅清這股不肖之徒，來鞏固中央的政權(quán)，安定社會(huì)的秩序，然后我們才得從事于生聚教訓(xùn)的工作，培養(yǎng)實(shí)力，磨礪以需，以向我們的敵人迎頭痛擊?！雹賯b廬:《復(fù)興民族與復(fù)興革命》，《中國(guó)革命》第3卷第13期，1934年4月。

中國(guó)文化學(xué)會(huì)還策劃出版一批叢書，其中《意國(guó)法西斯黨之組織概況》、《德國(guó)國(guó)社黨之組織概況》、《希特勒在國(guó)會(huì)演說詞》、《墨索里尼》等等都包括在內(nèi)，其思想傾向顯而易見。

中國(guó)文化建設(shè)協(xié)會(huì)成立伊始，即聲稱“以建樹革命的文化為惟一的任務(wù)”，“在政府未以統(tǒng)制政策適用于文化事業(yè)之前，本會(huì)將以團(tuán)體自行統(tǒng)制之意義滲入本組織，以達(dá)建設(shè)革命的文化之任務(wù)?！敝鲝垺耙匀裰髁x為中心，而實(shí)施統(tǒng)制，指斥共產(chǎn)主義及資本主義之謬誤，辟除階級(jí)斗爭(zhēng)與自由競(jìng)爭(zhēng)之主張。”②《 中國(guó)文化建設(shè)協(xié)會(huì)創(chuàng)立緣起與各項(xiàng)章則》，《中華民國(guó)史檔案資料匯編》第五輯第一編文化(二)，江蘇古籍出版社1994年版，第766、767頁。

中央文化事業(yè)計(jì)劃委員會(huì)成立后，同樣鑒于“邪說淫詞，家弦戶誦，影響所至，層出不窮”的情勢(shì)，主張對(duì)民眾讀物“力加改進(jìn)”。其所制定之統(tǒng)制民眾讀物辦法的有關(guān)文件規(guī)定，改進(jìn)民眾讀物之標(biāo)準(zhǔn)第一條即為“一元性”，“所有民眾讀物，應(yīng)把握三民主義為唯一之出發(fā)點(diǎn)，不許有其他思想存在其間。”規(guī)定要求必須取締的讀物除了“淫穢猥褻”、“荒唐怪誕”、“腐敗萎靡”三類外，還特別將“左翼作家尖銳作品”納入“殘暴冷酷”一類，要求嚴(yán)加取締。③《 國(guó)民黨中央文化事業(yè)計(jì)劃委員會(huì)擬訂統(tǒng)制民眾讀物辦法的有關(guān)文件》，《中華民國(guó)史檔案資料匯編》第五輯第一編(文化)一，江蘇古籍出版社1994年版，第29－31頁。

將以“民主”為重要內(nèi)容的三民主義思想降格為個(gè)人獨(dú)裁專制的工具，這樣的“三民主義”顯然違背了孫中山三民主義思想的原意。

二、以“文化運(yùn)動(dòng)”推動(dòng)三民主義思潮之勃興

20世紀(jì)30年代，三民主義思潮之所以能夠成為一種時(shí)代思潮，與國(guó)民政府通過一系列文化運(yùn)動(dòng)進(jìn)行推動(dòng)有極大關(guān)系。中國(guó)文化學(xué)會(huì)由于存世時(shí)間極短，尚未來得及發(fā)動(dòng)較大規(guī)模的運(yùn)動(dòng)已然偃旗息鼓;而中央文化事業(yè)計(jì)劃委員會(huì)成立不久，即爆發(fā)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，除了繼續(xù)新生活運(yùn)動(dòng)以外，也未能再進(jìn)一步開展全國(guó)性文化運(yùn)動(dòng)。相較而言，由中國(guó)文化建設(shè)協(xié)會(huì)發(fā)起推動(dòng)的新生活運(yùn)動(dòng)、本位文化建設(shè)運(yùn)動(dòng)、讀書運(yùn)動(dòng)在當(dāng)時(shí)影響較為深遠(yuǎn)，對(duì)于三民主義文化思潮的推動(dòng)產(chǎn)生了較大作用。

(一)以建設(shè)“三民主義文化”為指針。

1934年2月，蔣介石在南昌擴(kuò)大紀(jì)念周發(fā)表《新生活運(yùn)動(dòng)之要義》。3月，南昌舉行新生活運(yùn)動(dòng)市民大會(huì)，蔣介石作了《力行新生活運(yùn)動(dòng)》的演講。隨后，國(guó)民黨中央黨務(wù)委員會(huì)和南京國(guó)民政府通令全國(guó)推行新生活運(yùn)動(dòng)。

新生活運(yùn)動(dòng)，按照蔣介石的說法，就是“要使全國(guó)國(guó)民從食衣住行日常生活上，表現(xiàn)我們中國(guó)禮義廉恥固有的道德習(xí)慣來達(dá)到行動(dòng)一致的目的?！薄耙獟叱F(xiàn)在一切違反禮義廉恥不合于人生正道的野蠻生活，鬼生活，要重新來恢復(fù)明禮義，知廉恥，守紀(jì)律，守時(shí)間的文明做人的生活。”④蔣中正:《新生活運(yùn)動(dòng)意義及其目的》，《新生活周刊》第1卷第1期，1934年。蔣介石發(fā)動(dòng)以恢復(fù)“禮義廉恥”為核心的新生活運(yùn)動(dòng)，一再宣稱是“繼承”總理三民主義思想，“繼承”總理遺志。而對(duì)于新生活運(yùn)動(dòng)與三民主義的關(guān)系，時(shí)人也作了詳盡闡釋。“三民主義的直接目標(biāo)是救中華民族，而其次的步驟更在進(jìn)一步地救世界弱小民族;新生活的直接目標(biāo)是救人民，而其必然的間接結(jié)果則是救中國(guó)。根據(jù)救中國(guó)的一點(diǎn)來說，新生活運(yùn)動(dòng)和三民主義可以說是‘殊途同歸’的?！雹荽鲉柮?《新生活運(yùn)動(dòng)與三民主義之關(guān)聯(lián)性》，《廣播周報(bào)》第105期，1935年10月10日。

新生活運(yùn)動(dòng)全面推開之后不久，1935年1月王新命等十教授聯(lián)名發(fā)表《中國(guó)本位的文化建設(shè)宣言》，“本位文化派”由此而生。雖然本位文化派極力宣示自己“學(xué)界中人”的立場(chǎng)，刻意與政府當(dāng)局保持距離，但是，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的官方立場(chǎng)與政治色彩，卻幾乎是人所共知的。有人明確指出:“這個(gè)以三民主義為最高標(biāo)準(zhǔn)的文化運(yùn)動(dòng)，雖由十教授以在野的地位來發(fā)起，用虛心的態(tài)度征求全國(guó)人的同情，而在黨政方面自然渴望其成功，以補(bǔ)救目前中國(guó)文化界紛亂無序的缺憾，這是毋庸加以懷疑的?！雹揸惏匦?《各方輿論之反響?關(guān)于中國(guó)本位的文化建設(shè)運(yùn)動(dòng)的展望》，《文化建設(shè)》第1卷第7期。

十教授要保持其“民間身份”，洋洋灑灑兩千四百余字的《宣言》，通篇未曾出現(xiàn)“三民主義“的字樣，在宣言發(fā)表后，一些人認(rèn)為十教授是欲蓋彌彰:“其實(shí)說了三民主義本位的文化建設(shè)，倒是堂堂正正的，大家都懂得是什么一回事，而且的確也可以有這個(gè)運(yùn)動(dòng)的必要。”①豈凡:《十教授宣言》，《中國(guó)本位文化建設(shè)宣言各方輿論之反響》，《文化建設(shè)》第1卷第5期。十教授在這個(gè)問題上也很快公開表態(tài)。何炳松在上海的座談會(huì)上明確表示，孫中山先生的三民主義，是“兼采東西文化之長(zhǎng)而參以特殊心得的一種東西”，可以“當(dāng)作我們建設(shè)中國(guó)本位文化運(yùn)動(dòng)上一種最高的標(biāo)準(zhǔn)?！雹凇吨袊?guó)本位文化建設(shè)座談會(huì)》，《文化建設(shè)》第1卷第5期。

如果說對(duì)于中國(guó)本位文化建設(shè)運(yùn)動(dòng)的發(fā)動(dòng)，政府還試圖遮遮掩掩，只是引為“同調(diào)”的話，這一運(yùn)動(dòng)發(fā)起之后不久開展的“讀書運(yùn)動(dòng)”，中國(guó)文化建設(shè)協(xié)會(huì)則以政府名義來大張旗鼓，高調(diào)亮相。協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)陳立夫?yàn)槿珖?guó)讀書運(yùn)動(dòng)大會(huì)親自致開幕詞，其他黨政要人如吳鐵成、潘公展等則著文演講，推波助瀾。其公布的書目中，蔣中正著《革命哲學(xué)》、《新生活運(yùn)動(dòng)綱要》，立法院編《中華民國(guó)憲法草案》，陳立夫編《唯生論》等赫然在列。讀什么書?政府用心昭然若揭。

(二)以恢復(fù)固有道德為主要內(nèi)容。

新生活運(yùn)動(dòng)、中國(guó)本位文化建設(shè)運(yùn)動(dòng)及讀書運(yùn)動(dòng)都先后祭起了“復(fù)興民族文化”的大旗，不過，其重點(diǎn)都以恢復(fù)固有道德為主要內(nèi)容。

新生活運(yùn)動(dòng)被視為“實(shí)行民族主義的基本運(yùn)動(dòng)”③吳鐵成:《新生活運(yùn)動(dòng)與民族革命》，林森等著:《新生活運(yùn)動(dòng)言論集》，第75頁。出版年、出版地不詳。。宋美齡在美國(guó)雜志上發(fā)表的一篇文章，非常清楚地說明了發(fā)動(dòng)該運(yùn)動(dòng)的目的。她說:“新生活運(yùn)動(dòng)的概念，是委員長(zhǎng)在剿匪期中所悉心考慮而成的。他以為用武力收復(fù)匪區(qū)，尚不能視為完成使命，必須在那些飽經(jīng)蹂躪的殘破之區(qū)，繼之以社會(huì)的和經(jīng)濟(jì)的復(fù)興工作才行。欲物質(zhì)的繁榮，尤須先行發(fā)揚(yáng)民族道德，建立一種互助合作的精神。而糾正人民萎靡茍且的習(xí)尚，更是當(dāng)務(wù)之急。委員長(zhǎng)深究中國(guó)過去的歷史，覺得先人遺傳的良好品性足以補(bǔ)救目前種種的頹風(fēng)惡習(xí)，相信我國(guó)固有的禮義廉恥四種道德，是復(fù)興民族的良藥——因?yàn)閺那爸袊?guó)實(shí)行這美德的時(shí)候，確確實(shí)實(shí)是個(gè)偉大的國(guó)家呢。得到了這個(gè)結(jié)論之后，就以禮義廉恥四維為基礎(chǔ)，創(chuàng)導(dǎo)新生活運(yùn)動(dòng)，重復(fù)發(fā)揚(yáng)那淹沒已久的強(qiáng)國(guó)因素?！雹芩蚊例g:《中國(guó)的新生活》，黃季陸主編:《革命文獻(xiàn)》第68輯，中央文物供應(yīng)社，民國(guó)64年12月出版，第99頁。

在時(shí)人看來，所謂新生活運(yùn)動(dòng)，是“發(fā)揚(yáng)民族之固有精神促進(jìn)社會(huì)之革新運(yùn)動(dòng)”⑤凌土鈞:《新生活運(yùn)動(dòng)是發(fā)揚(yáng)民族之固有精神促進(jìn)社會(huì)之革新運(yùn)動(dòng)》，《新生活周刊》第1卷第12期。。蔣介石的謀士楊永泰更如此解讀新生活運(yùn)動(dòng)與“固有道德”的關(guān)系:“‘禮義廉恥’確是對(duì)癥下藥，確是救國(guó)的萬應(yīng)靈丹，并且是中國(guó)的獨(dú)步丹方。所以禮義廉恥的昌明，乃是中國(guó)固有道德的恢復(fù)。以禮義廉恥為準(zhǔn)則之新生活運(yùn)動(dòng)，乃是中國(guó)固有文化的復(fù)興運(yùn)動(dòng)?！雹迼钣捞?《新生活運(yùn)動(dòng)與禮義廉恥》，《中央周刊》第322期，1934年。

稍后于新生活運(yùn)動(dòng)開展的中國(guó)本位文化建設(shè)運(yùn)動(dòng)，主張“把過去的一切，加以檢討，存其所當(dāng)存，去其所當(dāng)去?！睂?duì)西洋文化，則“吸收其所當(dāng)吸收”，“吸收的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)決定于現(xiàn)代中國(guó)的需要”⑦《中國(guó)本位的文化建設(shè)宣言》，《文化建設(shè)》第1卷第4期，1935年1月。。看起來對(duì)于中西文化態(tài)度不偏不倚，然而，事實(shí)卻非盡如此。協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)陳立夫的態(tài)度明確表明了這一點(diǎn)。對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化，陳立夫可以說深為自豪。他對(duì)其時(shí)國(guó)人對(duì)傳統(tǒng)文化“棄之如敝屣”的現(xiàn)象深為憂心，他雖然也認(rèn)為為了民族生存，對(duì)于民族之過去不得不加以“精密之檢討”。但他更推崇中國(guó)文化“寬大能容，剛毅能忍，中和之愛，公正無私”的民族特性，因此他認(rèn)為，“我們要建設(shè)新文化，須先恢復(fù)固有的至大至剛至中至正的民族特性，再加以禮義廉恥的精神，以形成堅(jiān)強(qiáng)的組織和紀(jì)律，再盡量利用科學(xué)的發(fā)展，以創(chuàng)造人民所必需關(guān)于衣食住行之資料，則民族之復(fù)興，當(dāng)在最近的將來?！雹嚓惲⒎?《中國(guó)文化建設(shè)論》，《文化建設(shè)》第1卷第1期。

讀書運(yùn)動(dòng)期間，運(yùn)動(dòng)的發(fā)起者們?cè)偃龔?qiáng)調(diào)，在中國(guó)目前的情勢(shì)下，“我們要復(fù)興，要自強(qiáng)，要從這樣落后的狀況之下掙扎起來，以自躋于真正自由平等的地位”，惟有“大家在智識(shí)上求進(jìn)步，創(chuàng)建我們民族文化科學(xué)的基礎(chǔ)，”我們民族的復(fù)興才有實(shí)際之可能。⑨吳鐵城:《文化建設(shè)與讀書運(yùn)動(dòng)》，《文化建設(shè)》第1卷第8期。讀書競(jìng)進(jìn)會(huì)開列的書目，也算中西兼容，還是有一定“文化”含量的。不過，其以中國(guó)力圖固有文化與道德的指向還是較為明顯的。

20世紀(jì)30年代的中國(guó)，在中西文化的尖銳矛盾和沖突中，中國(guó)的現(xiàn)代化潮流已然涌動(dòng)。然而，此時(shí)的國(guó)民政府雖也標(biāo)榜向西方學(xué)習(xí)，但更重視以“傳統(tǒng)道德”與來自西方的“共產(chǎn)主義”相抗衡，將民族危機(jī)視為民族文化的危機(jī)，雖然其重視文化傳統(tǒng)的思想有某種程度上的合理性，但無疑卻是逆流而動(dòng)的。

(三)謀求“統(tǒng)一”、“集權(quán)”，抵制共產(chǎn)主義思想和主張。

蔣介石在新生活運(yùn)動(dòng)周年之際，回顧發(fā)起運(yùn)動(dòng)之原因，他說，“中正于國(guó)難期間，在南昌督剿赤匪，鑒于國(guó)內(nèi)人心陷溺，民氣消沉，四維不張，國(guó)勢(shì)危弱，內(nèi)未能共靖赤禍，外未能同湔國(guó)恥，爰本革命必先革心之義，倡新生活運(yùn)動(dòng)，欲以最簡(jiǎn)易最急切之方法，滌除我國(guó)人不合時(shí)代，不適環(huán)境之習(xí)性，使趨向于適合時(shí)代與環(huán)境之生活，振迷茫之人心，復(fù)民族之朝氣?！雹偈Y介石:《為新生活運(yùn)動(dòng)周年紀(jì)念告國(guó)人》，《新生活》第2卷第2、3期合刊，1935年2月。宋美齡在文章中也同樣談到這一點(diǎn)。她說:“匪亂實(shí)是破壞法律、秩序、公正、忠信以及一切人類美德與國(guó)家道德的無上利器。它降低了人民的人格，剝奪了他們的生活樂趣。委員長(zhǎng)鑒于這種可悲的現(xiàn)象，決計(jì)發(fā)起新生活運(yùn)動(dòng)，認(rèn)為這種運(yùn)動(dòng)是覺醒民眾，鼓舞民眾向上的最好辦法。”②宋美齡:《中國(guó)的新生活》，《革命文獻(xiàn)》第68輯，第100頁?？梢哉f，發(fā)動(dòng)新生活運(yùn)動(dòng)，外因是“國(guó)勢(shì)危弱”，內(nèi)則因?yàn)椤俺嗟湣睓M行。國(guó)民政府把恢復(fù)“禮義廉恥”為核心的封建道德作為新生活運(yùn)動(dòng)的核心和中心準(zhǔn)則，并且以南昌作為新生活運(yùn)動(dòng)的策源地，毫無疑問是針對(duì)著共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命根據(jù)地而來的，期望以此謀求統(tǒng)一，重新確立統(tǒng)治秩序，消除革命思想的影響，恢復(fù)政府所期望的“組織”與“秩序”。

而本位文化派，他們對(duì)統(tǒng)一、黨制的擁護(hù)，對(duì)共產(chǎn)主義的排斥，亦是言之鑿鑿的。30年代，要求國(guó)民黨結(jié)束黨治，開放政權(quán)，結(jié)束訓(xùn)政的呼聲日益高漲，對(duì)此，本位派持反對(duì)態(tài)度。1935年11月，已然擔(dān)任國(guó)立暨南大學(xué)校長(zhǎng)的十教授之一何炳松在總理紀(jì)念周的演講中宣稱:“我們應(yīng)該絕對(duì)拋棄個(gè)人的利益，處處以國(guó)家的利害為前提。”“我們都是中國(guó)人，要想維持中國(guó)民族的生命，現(xiàn)在只有擁護(hù)國(guó)民黨，擁護(hù)中央政府的一條路?！雹蹌⒁?、房鑫亮編:《何炳松文集》第2卷，商務(wù)印書館1997年版，第791頁。王新命也發(fā)表文章提出:“對(duì)于中國(guó)的憂郁苦悶病，取消黨治、結(jié)束訓(xùn)政這兩者，決不是對(duì)癥的萬能藥，其能治者，倒反是最強(qiáng)化的黨治、最切實(shí)的訓(xùn)政”，“務(wù)使一國(guó)三公的現(xiàn)象從此完全消滅”④王新命:《強(qiáng)化黨治與繼續(xù)訓(xùn)政》，《文化建設(shè)》第2卷第2期。。本位文化派的另一位活躍人物李紹哲也這樣講:“近來剿匪勝利的事實(shí)，是告訴我們共產(chǎn)主張與三民主義何者足以適應(yīng)中國(guó)需要，而證明共產(chǎn)主義的文化是不能建設(shè)得起來的。同樣，虛偽的民主政治固執(zhí)者，高談其自由主義，落伍的思想已為現(xiàn)實(shí)所遺棄，在斗爭(zhēng)激烈化的眼前，直然是文化記錄上過去陳跡的一點(diǎn)余波罷了?！雹堇罱B哲:《論存在即合理與把握現(xiàn)實(shí)》，《文化建設(shè)》第1卷11期。

讀書運(yùn)動(dòng)期間，運(yùn)動(dòng)的發(fā)起者們一再申明:“目前中國(guó)的讀書運(yùn)動(dòng)，是建設(shè)的讀書運(yùn)動(dòng)，是為建設(shè)新中國(guó)而才有的讀書運(yùn)動(dòng)?！雹夼斯?《三個(gè)基本認(rèn)識(shí)——全國(guó)讀書運(yùn)動(dòng)大會(huì)之閉幕詞》，《文化建設(shè)》第1卷第8期。他們認(rèn)為，在“前一時(shí)期——破壞時(shí)期，參加工作的分子應(yīng)該是勇多于智以為仁，勇為主，智為輔，而現(xiàn)在，到了建設(shè)時(shí)期，卻需要稍為改組，要智多于勇以為仁，勇當(dāng)然也是重要的一員，不過智尤其要著重罷了?！薄斑@是我們要提倡讀書運(yùn)動(dòng)的第一義”⑦陳立夫:《讀書運(yùn)動(dòng)之真義——在中國(guó)文化建設(shè)協(xié)會(huì)浙江分會(huì)講詞》，《讀書季刊》第1卷第1期，1935年6月。。在現(xiàn)階段的中國(guó)，“新政府”的秩序已經(jīng)大體穩(wěn)定，需要的是建設(shè)而不是破壞，而對(duì)于建設(shè)國(guó)家而言，讀書是“第一義”，這是讀書運(yùn)動(dòng)的發(fā)起者們極力向民眾灌輸?shù)乃枷胗^念。然而，在民族生死存亡之際，卻號(hào)召民眾躲進(jìn)書齋“死讀書”、“讀死書”，這樣的文化運(yùn)動(dòng)最終只能因無人喝彩而黯然了結(jié)。

20世紀(jì)30年代，國(guó)民政府利用一系列文化運(yùn)動(dòng)推動(dòng)的形式力圖塑造“三民主義”在思想界、理論界的正統(tǒng)地位，為蔣介石的獨(dú)裁統(tǒng)治披上合法外衣。然而，這個(gè)經(jīng)過篡改和重新詮釋，已經(jīng)“降格為個(gè)人獨(dú)裁的工具”，“原有的民族民主革命與現(xiàn)代化之精髓也隨之消解與湮沒”⑧崔之清主編:《國(guó)民黨政治與社會(huì)結(jié)構(gòu)之演變(1905—1949)》中編，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2007年版，第652頁。，三民主義已經(jīng)嚴(yán)重變質(zhì)，國(guó)民政府所著力推動(dòng)的文化運(yùn)動(dòng)，除了新生活運(yùn)動(dòng)在抗戰(zhàn)時(shí)期還發(fā)揮一些實(shí)效外，中國(guó)本位文化建設(shè)運(yùn)動(dòng)、讀書運(yùn)動(dòng)不久即偃旗息鼓。

K262．9

A

1003－4145［2012］02－0094－05

2011－12－15

史春風(fēng)，北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授。

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“《獨(dú)立評(píng)論》與20世紀(jì)30年代文化思潮”(項(xiàng)目編號(hào)04CZS011)的階段性成果。

(責(zé)任編輯:蔣海升)