懲治食品安全犯罪研究*——兼論受害人的賠償救濟(jì)

楊 月，孫文紅

（沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，沈陽(yáng) 110870）

懲治食品安全犯罪研究*
——兼論受害人的賠償救濟(jì)

楊 月，孫文紅

（沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，沈陽(yáng) 110870）

食品安全問(wèn)題已經(jīng)引起了社會(huì)的普遍關(guān)注，必須以刑事法律為武器，依法懲治食品安全犯罪，保障人民生命健康和社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。從分析我國(guó)打擊食品安全犯罪的現(xiàn)實(shí)狀況入手，闡釋懲治食品安全犯罪的刑事立法及司法適用的相關(guān)問(wèn)題，并提出遏制食品安全犯罪的措施:加大行政執(zhí)法和責(zé)任追究力度，嚴(yán)厲打擊食品安全瀆職犯罪，加強(qiáng)食品安全宣傳工作，促進(jìn)受害者索賠。

食品安全;食品監(jiān)管;刑法;司法適用;行政執(zhí)法;責(zé)任追究

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和人民生活水平的普遍提高，食品安全問(wèn)題引起了社會(huì)的普遍關(guān)注。過(guò)去幾年來(lái)，我國(guó)各種食品安全事件屢屢曝光，食品安全問(wèn)題凸顯，加快食品安全立法、嚴(yán)懲危害食品安全犯罪的呼聲日益高漲。隨著《食品安全法》的出臺(tái)和實(shí)施以及《刑法修正案（八）》對(duì)有關(guān)食品安全犯罪的修改，對(duì)如何維護(hù)食品安全、懲治食品安全犯罪等問(wèn)題，從立法到司法都在不斷地摸索。

一、懲治食品安全犯罪存在的問(wèn)題

食品安全犯罪是指在食品生產(chǎn)、銷售過(guò)程中發(fā)生的犯罪活動(dòng)，它直接危害的是廣大人民群眾的生命健康權(quán)。一段時(shí)期以來(lái)，食品安全事故頻繁發(fā)生，一起起觸目驚心，可謂“輕者致病，重者要命”，國(guó)人為之驚恐、為之憤怒。從我國(guó)懲治食品安全犯罪的現(xiàn)實(shí)狀況來(lái)看，尚存在很多問(wèn)題。

1.食品安全犯罪案件數(shù)量居高不下

近幾年來(lái)，不安全食品的生產(chǎn)、銷售品種增多，規(guī)模加大，而且涉及知名企業(yè)之多更是為我國(guó)歷史上所少見。2011年中央電視臺(tái)“3·15特別行動(dòng)”節(jié)目中，雙匯集團(tuán)在生產(chǎn)中使用含“瘦肉精”豬肉事件被曝光，與此前的三鹿奶粉事件一起，兩家全國(guó)知名企業(yè)同樣背上危害公眾食品安全的罵名，不能不令人震驚。知名品牌尚且如此，百姓的餐桌還敢擺上什么食品?2010年6月，在《中華人民共和國(guó)食品安全法》實(shí)施整整1年之際，相關(guān)機(jī)構(gòu)曾對(duì)全國(guó)12個(gè)城市開展公眾安全感調(diào)查，在社會(huì)治安、食品安全、交通安全等11項(xiàng)安全問(wèn)題中，食品安全以72%的比例成為被調(diào)查對(duì)象“最擔(dān)心”的安全問(wèn)題［1］。從最高人民法院、最高人民檢察院在十一屆全國(guó)人大五次會(huì)議上所提交的工作報(bào)告來(lái)看，2011年司法機(jī)關(guān)打擊食品安全違法犯罪力度大、覆蓋面廣，積極查辦、嚴(yán)厲懲治“瘦肉精”、“地溝油”、“染色饅頭”等危害食品安全的犯罪，全國(guó)法院共審結(jié)涉及生產(chǎn)、銷售有毒有害食品的犯罪案件278件，判處罪犯320人，檢察機(jī)關(guān)共立案?jìng)刹樯嫦訛^職犯罪的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員202人。目前，我國(guó)食品安全犯罪猖獗的勢(shì)頭受到一定遏制，但形勢(shì)依然非常嚴(yán)峻。

2.查處食品安全犯罪多以罰代刑、以罰代賠

在查處食品安全犯罪的執(zhí)法過(guò)程中，由于不易收集到相關(guān)證據(jù)或其他原因，往往只對(duì)行為人進(jìn)行行政處罰而未移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。由于食品安全行政執(zhí)法程序與司法程序之間出現(xiàn)了斷層，二者無(wú)法實(shí)現(xiàn)有效銜接，現(xiàn)實(shí)中很多案件的處理結(jié)果是只罰無(wú)刑。食品安全一次又一次地受到侵害，從老百姓日常生活中不可或缺的米、面、鹽、油到各種中高檔食品幾乎無(wú)一幸免，但多數(shù)食品安全事件卻不了了之，真正能夠追究責(zé)任人刑事責(zé)任的寥寥無(wú)幾。不僅如此，食品安全犯罪嚴(yán)重侵害了廣大消費(fèi)者的健康權(quán)，而受害者的索賠之路卻舉步維艱。以“毒奶粉”事件的30萬(wàn)患兒為例，他們不僅難以通過(guò)正常的司法訴訟途徑得到應(yīng)得的賠償，而且由乳協(xié)出面協(xié)調(diào)有關(guān)責(zé)任企業(yè)籌集的賠償金運(yùn)作情況亦受到質(zhì)疑。如果說(shuō)罰款只是違法者需要支付的機(jī)會(huì)成本的話，那么以罰代賠無(wú)疑是對(duì)違法者的縱容，也堵塞了廣大受害者合理索賠的途徑。

3.食品安全犯罪司法適用多有歧異

司法實(shí)踐中，危害食品安全犯罪往往被歸屬到生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品犯罪中，忽視了其對(duì)社會(huì)公共安全的危害，以致處理結(jié)果與案件導(dǎo)致的嚴(yán)重后果相比顯得不太相稱，與民眾期望相去甚遠(yuǎn)。例如，2004年安徽阜陽(yáng)劣質(zhì)奶粉案在全國(guó)引起轟動(dòng)，造成嬰兒因營(yíng)養(yǎng)不良而死亡12人，輕、中度營(yíng)養(yǎng)不良189人，重度營(yíng)養(yǎng)不良28人。雖然涉案20人被判處有期徒刑，但最終作為主要被告人的生產(chǎn)商僅以“生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪”被判處有期徒刑7年、罰金5萬(wàn)元，銷售商的最高刑也只有8年、罰金2萬(wàn)元［2］。2009年3月，涉及面廣、影響范圍大的三鹿事件塵埃落定，法院最終認(rèn)定被告人犯“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”、“生產(chǎn)、銷售有毒食品罪”、“生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪”，并分別判處死刑、無(wú)期徒刑等重刑;被告單位石家莊市三鹿集團(tuán)股份有限公司犯“生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪”，亦被判處罰金。不過(guò)，學(xué)界對(duì)該案依據(jù)被告人犯罪行為所涉環(huán)節(jié)的不同分別適用三個(gè)罪名，尤其是對(duì)三鹿總裁田文華定“生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪”存有爭(zhēng)議。有學(xué)者認(rèn)為:“三聚氰胺雖非劇毒，但根據(jù)研究也具有微毒性質(zhì)，起碼是非食品有害物質(zhì)。這樣，三鹿高管完全應(yīng)該適用‘生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪’?！保?］

二、懲治食品安全犯罪的立法解讀

我國(guó)《刑法》對(duì)涉及食品安全領(lǐng)域的犯罪過(guò)去只規(guī)定了兩項(xiàng)罪名，即第一百四十三條的“生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪”和第一百四十四條的“生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪”。自2011年5月1日起施行的《刑法修正案（八）》對(duì)涉及食品安全領(lǐng)域的犯罪進(jìn)行了重大修改和補(bǔ)充。

1.對(duì)“生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪”之修改

一是修改了罪名。《刑法修正案（八）》將原“生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪”修改為“生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪”。這里之所以用“安全”替代“衛(wèi)生”，一是考慮到這一修改與2009年2月人大通過(guò)的《食品安全法》從形式上來(lái)看保持一致。該法第十九條規(guī)定:“食品安全標(biāo)準(zhǔn)是強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)。除食品安全標(biāo)準(zhǔn)外，不得制定其他的食品強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)?！睋?jù)此，所謂“衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)”顯然已缺乏法律依據(jù)。二是從實(shí)質(zhì)層面來(lái)看，“安全”標(biāo)準(zhǔn)要遠(yuǎn)高于“衛(wèi)生”要求，兩者的內(nèi)涵也大不相同。根據(jù)《食品安全法》第二十條的規(guī)定，“食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程的衛(wèi)生要求”僅僅是“食品安全標(biāo)準(zhǔn)”所要求的八個(gè)內(nèi)容之一?？梢?，對(duì)這一罪名的修改實(shí)現(xiàn)了從形式到內(nèi)容的量變與質(zhì)變。

二是修改了罰金刑。根據(jù)《刑法修正案（八）》，對(duì)“生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪”法定刑中罰金刑的修改，一是取消了單處罰金的規(guī)定，二是對(duì)并處罰金的數(shù)額不再以銷售金額為計(jì)算依據(jù)，三是取消了并處罰金的上下限規(guī)定。這一修改表明，我國(guó)立法在懲治食品安全犯罪方面已經(jīng)逐漸擺正了罰金刑的位置，能夠正確適用罰金刑來(lái)有效遏制這類犯罪。一方面，這在立法層面上積極矯正了對(duì)食品安全犯罪“以罰代刑”的觀念。這里的“罰”是指罰金而不是行政罰款，實(shí)踐中單處罰金確實(shí)難以有效地打擊這類犯罪，必須充分發(fā)揮自由刑的威懾與矯正作用。另一方面，對(duì)這類犯罪全部適用并處罰金刑，并且賦予法院在適用罰金刑方面更大的裁量權(quán)，有利于打擊以非法獲利為目的的犯罪行為。

三是修改了量刑情節(jié)?！缎谭ㄐ拚福ò耍费a(bǔ)充規(guī)定了量刑情節(jié)，即在“……對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害的，處三年以上七年以下有期徒刑，……”中增加了“或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的”的規(guī)定。雖然這一規(guī)定尚需通過(guò)實(shí)踐摸索，并且有待司法解釋對(duì)其加以規(guī)范，但是總體來(lái)看，現(xiàn)行立法在司法適用中更具科學(xué)性，成為打擊食品安全犯罪的有力武器。

2.對(duì)“生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪”之修改

一是修改了主刑?！缎谭ㄐ拚福ò耍诽岣吡恕吧a(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪”主刑的量刑，取消了拘役，即法定刑中的主刑均為有期徒刑以上的刑罰。

二是修改了罰金刑?！缎谭ㄐ拚福ò耍啡∠藛翁幜P金的規(guī)定，與上述規(guī)定一樣全部改為并處罰金，且同樣對(duì)并處罰金的數(shù)額不再以銷售金額為計(jì)算依據(jù)，也取消了并處罰金的上下限規(guī)定。

三是修改了量刑情節(jié)?！缎谭ㄐ拚福ò耍穼ⅰ霸斐蓢?yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患，對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害的”修改為“對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的”，將“致人死亡或者對(duì)人體健康造成特別嚴(yán)重危害的”修改為“致人死亡或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的”。可以清楚地看到，后者的階梯式量刑情節(jié)更加清晰、規(guī)范，也具有更強(qiáng)的可操作性。

3.增加了對(duì)“食品監(jiān)管瀆職罪”的規(guī)定

《刑法修正案（八）》在《刑法》第四百零八條中增加了一款罪名，即“食品監(jiān)管瀆職罪”，專指在食品安全監(jiān)管領(lǐng)域發(fā)生的瀆職、失職行為。從犯罪構(gòu)成來(lái)看，該罪侵犯的客體是國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)食品安全正常的監(jiān)管活動(dòng);在客觀方面表現(xiàn)為負(fù)有食品安全監(jiān)管職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守，導(dǎo)致發(fā)生重大食品安全事故或者造成其他嚴(yán)重后果。該罪的犯罪主體是負(fù)有食品安全監(jiān)管職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。在主觀方面，如果行為人明知自己濫用職權(quán)的行為會(huì)導(dǎo)致發(fā)生重大食品安全事故或者造成其他嚴(yán)重后果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生的，則為故意;如果行為人由于疏忽大意或者過(guò)于自信，對(duì)自己玩忽職守的行為可能導(dǎo)致的重大食品安全事故或者造成的其他嚴(yán)重后果應(yīng)當(dāng)預(yù)見而沒有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免的，則為過(guò)失。

根據(jù)《刑法修正案（八）》的規(guī)定，該罪的法定刑高于一般瀆職罪，即“導(dǎo)致發(fā)生重大食品安全事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，處五年以下有期徒刑或者拘役;造成特別嚴(yán)重后果的，處五年以上十年以下有期徒刑。”此外，《刑法修正案（八）》還規(guī)定，“徇私舞弊犯前款罪的，從重處罰?！?/p>

三、懲治食品安全犯罪的司法適用

食品安全犯罪不僅侵犯了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，更為嚴(yán)重的是危害了社會(huì)公共安全。針對(duì)當(dāng)前食品安全犯罪日益嚴(yán)重的狀況，必須以刑法為武器，依法懲治嚴(yán)重危害人民生命健康、社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的食品安全犯罪，從而實(shí)現(xiàn)刑法懲罰犯罪、保護(hù)人民的功能。

1.食品安全犯罪中“安全標(biāo)準(zhǔn)”的司法適用

根據(jù)《食品安全法》的規(guī)定，保證食品安全有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，在認(rèn)定“生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪”時(shí)首先應(yīng)依據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于尚未規(guī)定國(guó)家安全標(biāo)準(zhǔn)的，依據(jù)該法第二十二條第二款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)“按照現(xiàn)行食用農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)、食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)、食品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和有關(guān)食品的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”綜合考量，也可以參考行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。地方標(biāo)準(zhǔn)可能有地方保護(hù)主義之嫌，而企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)則缺乏公信力，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)在一定程度上有助于“補(bǔ)缺”，將其作為行業(yè)內(nèi)統(tǒng)一適用的標(biāo)準(zhǔn)，在判斷上也具有平等性和普遍性。

2.食品安全犯罪中“量刑情節(jié)”的司法適用

《刑法修正案（八）》分別在“生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪”和“生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪”的刑事責(zé)任中增加了對(duì)“嚴(yán)重情節(jié)”的量刑考慮。是否屬于“嚴(yán)重情節(jié)”可以從以下幾個(gè)方面判斷:一是分析犯罪對(duì)象與人民群眾日常生活密切相關(guān)的程度以及對(duì)生命健康權(quán)的危害程度，如是否系嬰幼兒食品、食品添加劑的毒性等;二是分析犯罪行為的規(guī)?；c專業(yè)化程度，如涉案數(shù)額等;三是分析食品流通范圍與社會(huì)影響的覆蓋面，如被害人人數(shù)、是否造成大面積社會(huì)恐慌等;四是分析主觀惡性，如是否為再犯、慣犯等。

3.罰金刑的司法適用

作為經(jīng)濟(jì)犯罪，食品安全犯罪罰金刑的適用具有較好的預(yù)防效果?！缎谭ㄐ拚福ò耍分匀∠讼嚓P(guān)罪名中“并處或者單處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金”的規(guī)定，就是為了使罰金刑的司法適用更加靈活，以更有針對(duì)性地發(fā)揮其“特殊預(yù)防”的效果。為了促進(jìn)量刑的公正性與規(guī)范化，在適用“并處罰金”時(shí)首先還是要考慮銷售金額。當(dāng)然，只有著手銷售才會(huì)產(chǎn)生銷售金額，而在司法實(shí)踐中查獲的食品安全犯罪多數(shù)尚處在生產(chǎn)環(huán)節(jié)，銷售金額無(wú)從談起。因此，在沒有銷售金額的情況下應(yīng)當(dāng)考慮生產(chǎn)數(shù)量和規(guī)模，還要注意考慮各種非經(jīng)濟(jì)性因素，即綜合考慮影響刑事責(zé)任的所有情節(jié)，特別是要對(duì)犯罪進(jìn)行成本-收益分析，因?yàn)楝F(xiàn)在生產(chǎn)者都知道食品安全犯罪違法成本低、違法收益高。正確適用罰金刑對(duì)提高食品安全犯罪違法成本、降低食品安全犯罪違法收益都有積極作用。

4.民事責(zé)任與刑事責(zé)任競(jìng)合時(shí)的處理

在處理食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者違法犯罪案件時(shí)，可能會(huì)出現(xiàn)民事賠償責(zé)任與行政法律責(zé)任（罰款）或者民事賠償責(zé)任與刑事法律責(zé)任（罰金）等財(cái)產(chǎn)責(zé)任方面的競(jìng)合，這時(shí)違法者需同時(shí)支付民事賠償金，繳納罰款或罰金等。但是，如果違法者的財(cái)產(chǎn)不足以同時(shí)承擔(dān)上述財(cái)產(chǎn)責(zé)任時(shí)，司法實(shí)踐中應(yīng)該如何處理呢?對(duì)此，《食品安全法》第九十七條規(guī)定了“民事賠償優(yōu)先”的原則，即“違反本法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任和繳納罰款、罰金，其財(cái)產(chǎn)不足以同時(shí)支付時(shí)，先承擔(dān)民事賠償責(zé)任。”在審理食品安全犯罪案件的過(guò)程中，應(yīng)該令違法者先行支付民事賠償金，如果有剩余財(cái)產(chǎn)再執(zhí)行罰金刑，這體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)公民權(quán)利的重視和保障，能夠使受害者的民事賠償權(quán)優(yōu)先得到滿足。

四、有效遏制食品安全犯罪的措施

當(dāng)前食品安全犯罪猖獗是由多方面原因?qū)е碌?，懲治行為人是從個(gè)體因素著手，以發(fā)揮刑罰特殊預(yù)防與一般預(yù)防的作用為目的。犯罪到底是根源于個(gè)人還是根源于社會(huì)是犯罪學(xué)最基本的問(wèn)題之一，當(dāng)把犯罪作為個(gè)體行為看待時(shí)，所看到的是一個(gè)個(gè)孤立的個(gè)人在自己的犯罪動(dòng)機(jī)、目的支配下進(jìn)行的行為;但是，當(dāng)把犯罪放到社會(huì)這個(gè)背景下進(jìn)行分析的時(shí)候，就會(huì)清楚地看到犯罪現(xiàn)象與某些社會(huì)現(xiàn)象密切相關(guān)，犯罪現(xiàn)象隨著某些社會(huì)現(xiàn)象的產(chǎn)生和變化而產(chǎn)生和變化。因此，犯罪在本質(zhì)上是社會(huì)現(xiàn)象而不是個(gè)人現(xiàn)象，犯罪歸根結(jié)底產(chǎn)生于社會(huì)［4］49。從犯罪學(xué)理論出發(fā)，遏制食品安全犯罪必須著眼于社會(huì)原因，追根溯源地采取有效措施，加大監(jiān)管與打擊力度，通過(guò)打擊來(lái)促進(jìn)預(yù)防。

1.加大行政執(zhí)法和責(zé)任追究力度

當(dāng)前，一些地方政府和行政機(jī)關(guān)怠于履行保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益和凈化食品市場(chǎng)秩序的安全監(jiān)督管理職責(zé)，導(dǎo)致唯利是圖的食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者有恃無(wú)恐地?zé)o視食品安全。在國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《2011年食品安全重點(diǎn)工作安排》中，明確規(guī)定要加大行政執(zhí)法和責(zé)任追究力度，對(duì)涉嫌犯罪的企業(yè)和個(gè)人，要及時(shí)移交司法機(jī)關(guān)，嚴(yán)禁以罰代刑。近年來(lái)，某些危害食品安全的事件往往具有突發(fā)性，而且涉及不特定多數(shù)消費(fèi)者的人身、財(cái)產(chǎn)安全，因此，必須明確政府對(duì)食品衛(wèi)生突發(fā)事件的處置責(zé)任，從而積極有效地應(yīng)對(duì)這類突發(fā)公共安全事件［5］。

2.嚴(yán)厲打擊食品安全瀆職犯罪

最高人民檢察院曾下發(fā)了《關(guān)于依法嚴(yán)懲危害食品安全犯罪和相關(guān)職務(wù)犯罪活動(dòng)的通知》，要求各級(jí)檢察機(jī)關(guān)排查一批危害食品安全犯罪案件和相關(guān)職務(wù)犯罪案件的線索，立案?jìng)刹橐慌c食品安全有關(guān)的貪污賄賂、失職瀆職的職務(wù)犯罪案件。2009年3月，河南省畜牧、商務(wù)、工商、食品藥品監(jiān)管、公安等多個(gè)部門曾聯(lián)合下發(fā)文件，要求強(qiáng)化“瘦肉精”監(jiān)管，按照職責(zé)分工，其監(jiān)管的環(huán)節(jié)依次為養(yǎng)殖、屠宰、流通、藥品銷售以及相關(guān)案件偵破等。但是，這種嚴(yán)格的監(jiān)管流程卻形同虛設(shè)，食品安全事件背后的原因“大同小異”［6］。只有加大對(duì)危害社會(huì)穩(wěn)定的食品安全犯罪、食品安全瀆職犯罪的打擊力度，才能從源頭上遏制食品安全事故的發(fā)生。

3.加強(qiáng)食品安全宣傳工作

遏制食品安全犯罪非常重要的環(huán)節(jié)之一就是建立消費(fèi)者防范體系，這是最具廣泛意義的防范措施。有毒有害食品最終能否“入口”還是由消費(fèi)者的消費(fèi)行為決定的，因此，建立消費(fèi)者防范體系是最有效的遏制食品安全犯罪的途徑之一。一方面，要通過(guò)宣傳穩(wěn)妥、準(zhǔn)確地發(fā)布食品安全信息，使消費(fèi)者增強(qiáng)食品安全防范意識(shí)，掌握相關(guān)知識(shí)，防止“禍從口入”;另一方面，要保證投訴舉報(bào)渠道暢通，及時(shí)收集掌握和核查處理群眾、媒體反映的食品安全問(wèn)題，積極處理，及時(shí)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，提高消費(fèi)者參與打擊食品安全犯罪的積極性［7］。

4.促進(jìn)受害者索賠，參與犯罪治理

當(dāng)前，對(duì)食品安全問(wèn)題的治理一方面是刑事懲治強(qiáng)化，另一方面是民事制裁欠缺，“一手軟、一手硬”導(dǎo)致治標(biāo)不治本［8］。對(duì)食品安全違法犯罪的刑事制裁與行政制裁都是依靠國(guó)家公權(quán)力的治理模式，這種模式在一定程度上受到執(zhí)法主體以及執(zhí)法環(huán)境等主客觀因素的影響，況且無(wú)論執(zhí)法機(jī)關(guān)如何勉力都會(huì)存在治理的死角。而民事制裁則是通過(guò)廣大消費(fèi)者的參與，尤其是通過(guò)受害者提起民事賠償訴訟，即所謂的“私人執(zhí)法”來(lái)實(shí)現(xiàn)的。消費(fèi)者的這種維權(quán)行動(dòng)具有自發(fā)性、主動(dòng)性，能夠?qū)`法者時(shí)刻起到監(jiān)督、威懾的作用，使得違法者的機(jī)會(huì)成本大大提高，從而有效防范與遏制違法犯罪的發(fā)生。

國(guó)以民為本，民以食為天，食以安為先。在構(gòu)建和諧社會(huì)的歷史背景下，有必要將打擊食品安全犯罪放到首位，在保證食品安全的基礎(chǔ)上促進(jìn)全面協(xié)調(diào)可持續(xù)的科學(xué)發(fā)展。

［1］歐陽(yáng)海燕．中國(guó)人安全感大調(diào)查．［EB/OL］．［2010－07－02］．http://www．chinaxiaokang．com/xkzz3/newsview．a(chǎn)sp?id=4280．

［2］人民法院報(bào)．食品安全罪案?jìng)渫洠跱］．人民法院報(bào)，2011－05－29（3）．

［3］王文琦．問(wèn)題奶粉是偽劣還是有毒?［N］．廣州日?qǐng)?bào)，2009－01－01（A22）．

［4］王牧．中國(guó)犯罪對(duì)策研究［M］．長(zhǎng)春:吉林人民出版社，2004．

［5］劉玲．論突發(fā)公共安全事件應(yīng)對(duì)中的政府職責(zé)［J］．沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2011（4）:299－304．

［6］杜曉，谷艷東．食品安全瀆職犯罪為何屢屢發(fā)生［EB/OL］．［2011－04－06］．http://www．legalinfo．gov．cn/pfkt/content/2011－04/06/content_2574103．htm? node=7904．

［7］劉廣明，尤曉娜．論食品安全治理的消費(fèi)者參與及其機(jī)制構(gòu)建［J］．消費(fèi)經(jīng)濟(jì)，2011（3）:67－71．

［8］秦旭東．嚴(yán)打食品安全犯罪更需暢通民事索賠渠道［EB/OL］．［2010－09－16］．http://china．caixin．com/2010－09－16/100181618．html．

Research on punishment of food security crime:concurrently on compensation remedy of victims

YANG Yue，SUN Wen-hong
（School of Humanities and Law，Shenyang University of Technology，Shenyang 110870，China）

Food security problems are widely concerned by the whole society．The criminal law must be taken as a weapon，and the food security crime must be punished according to law，in order to protect the health of people and the stability of society and economy．Based on analyzing the status quo of cracking down food security crime in China，related issues of criminal law legislation and judicial application of punishing food security crime are demostrated，and countermeasures of containing food security crime are proposed，namely，to enhance administrative law enforcement and responsibility assigning mechanism，to strictly crack down malpractice crime of food security，to enhance propaganda of food security，and to promote claim for compensation of victims．

food security;food supervision;criminal law;judicial application;administrative law enforcement; responsibility assignment

D 922.1

A

1674－0823（2012）03－0207－04

2012－03－15

遼寧省社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)課題（2011lslktfx－09）。

楊 月（1981－），女，遼寧沈陽(yáng)人，講師，碩士，主要從事經(jīng)濟(jì)法學(xué)等方面的研究。

* 本文已于2012－06－02在中國(guó)知網(wǎng)優(yōu)先數(shù)字出版，DOI為CNKI:21－1558/C．20120602．1943．008，http://www．cnki．net/kcms/detail/21．1558．C．20120602．1943．008．html．

（責(zé)任編輯:郭曉亮）