促進(jìn)陸資入臺(tái)的法律機(jī)制初探

李巧玲

（福建江夏學(xué)院法學(xué)系，福建福州 350108）

促進(jìn)陸資入臺(tái)的法律機(jī)制初探

李巧玲

（福建江夏學(xué)院法學(xué)系，福建福州 350108）

海峽兩岸投資關(guān)系本質(zhì)上屬于國(guó)內(nèi)投資，但由于兩岸的特殊政治格局，將兩岸投資關(guān)系比照國(guó)際投資進(jìn)行處理是不爭(zhēng)的事實(shí)。因此，可以利用區(qū)際法律規(guī)定促進(jìn)陸資入臺(tái)。臺(tái)灣地區(qū)對(duì)于大陸資金赴臺(tái)投資的規(guī)定，很多都違反了 WTO的規(guī)則。因此，可以考慮利用 WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制迫使臺(tái)灣地區(qū)改變其作法。同時(shí)也要看到，WTO規(guī)則也存在不利于促進(jìn)陸資入臺(tái)的規(guī)定，對(duì)此，要積極應(yīng)對(duì)，提早預(yù)防。

陸資入臺(tái)；區(qū)際法律機(jī)制；WTO機(jī)制

2009年4月26日，海協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)陳云林與?；鶗?huì)董事長(zhǎng)江丙坤在南京達(dá)成一項(xiàng)原則共識(shí)（以下簡(jiǎn)稱“4.26共識(shí)”），臺(tái)灣地區(qū)將在政策上第一次允許大陸資金進(jìn)入島內(nèi)開展投資。對(duì)于該項(xiàng)共識(shí)將給兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系——“間接，單向”的不對(duì)稱狀態(tài)帶來(lái)的影響，各界都給予了積極的評(píng)價(jià)。但是根據(jù)臺(tái)灣地區(qū)“投資審查委員會(huì)”統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，自2009年6月底開放陸資入臺(tái)以來(lái)，截止2011年2月底，共計(jì)核準(zhǔn)陸資入臺(tái)投資案120件、增資案6件，投（增）資金額1.39億美元。[1]這與大陸2010年實(shí)現(xiàn)非金融類對(duì)外直接投資590億美元[1]的數(shù)據(jù)相比，實(shí)在是鳳毛麟角。是什么原因造成了良好愿望與現(xiàn)實(shí)之間的巨大落差，能否利用區(qū)際法律規(guī)則中的合理資源以推動(dòng)陸資入臺(tái)的進(jìn)程，是本文將要討論的主要問(wèn)題。

一、影響陸資入臺(tái)的主要因素

（一） 政治風(fēng)險(xiǎn)直接影響著大陸資金赴臺(tái)投資的積極性

從根本上講，影響陸資入臺(tái)的原因就在于臺(tái)灣地區(qū)將經(jīng)貿(mào)關(guān)系與政治關(guān)系相掛鉤，出于狹隘的政治目的，對(duì)陸資入臺(tái)給予多方面的阻撓。雖然馬英九上臺(tái)后，情況有所好轉(zhuǎn)。但目前對(duì)陸資的開放依然主要停留在政策層面。前文提到的“4.26共識(shí)”，從性質(zhì)上來(lái)講還不是兩岸之間的協(xié)議，并沒(méi)有法律意義上的約束力，這就使得進(jìn)入臺(tái)灣地區(qū)的大陸資金缺乏法律制度的保障。同時(shí)，島內(nèi)政治斗爭(zhēng)復(fù)雜，民進(jìn)黨和國(guó)民黨之間的對(duì)抗和爭(zhēng)奪所導(dǎo)致的頻繁的政治勢(shì)力的此消彼長(zhǎng)，都有可能直接影響到臺(tái)灣地區(qū)對(duì)陸資入臺(tái)在政策上的連續(xù)性。這種投資政策的非連續(xù)性對(duì)于涉外投資的影響是致命的。另外，目前臺(tái)灣地區(qū)仍然存在著一股“激進(jìn)臺(tái)獨(dú)”的勢(shì)力，他們有可能對(duì)進(jìn)入臺(tái)灣地區(qū)的大陸企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行干擾。基于此，大陸資金赴臺(tái)投資的積極性大打折扣。

（二） 臺(tái)灣地區(qū)關(guān)于陸資入臺(tái)的規(guī)定在現(xiàn)實(shí)層面制約著陸資入臺(tái)的步伐

雖然臺(tái)灣地區(qū)已經(jīng)在政策上放開了對(duì)陸資入臺(tái)的限制，但其針對(duì)陸資入臺(tái)的相關(guān)規(guī)則卻沒(méi)有做出相應(yīng)的調(diào)整，使得陸資入臺(tái)仍然步履維艱，具體表現(xiàn)在：（1）投資范圍上，臺(tái)灣地區(qū)為大陸資金赴臺(tái)投資產(chǎn)業(yè)確定了“三不原則”：即陸資不得超過(guò)“僑外”赴臺(tái)投資范圍，不得在臺(tái)投資被該地區(qū)列為禁止大陸投資的項(xiàng)目，不得投資對(duì)臺(tái)灣地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展有重大影響的項(xiàng)目或該地區(qū)當(dāng)前正在推動(dòng)發(fā)展的朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)。這一規(guī)定，使得臺(tái)灣地區(qū)開放給陸資投資的行業(yè)領(lǐng)域相當(dāng)有限。以制造業(yè)開放為例, 臺(tái)灣地區(qū)制造業(yè)細(xì)類共212 項(xiàng)，但目前對(duì)陸資投資僅開放了64 項(xiàng)，僅占總項(xiàng)數(shù)的30%，并且主要涉及到紡織、汽車、橡膠及家電、計(jì)算機(jī)周邊產(chǎn)品制造等不涉及核心技術(shù)的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。對(duì)于敏感的面板、芯片產(chǎn)業(yè)、中藥業(yè)等則仍未開放。即使在政治敏感度并不高的社會(huì)公共建設(shè)等部門，也明確規(guī)定陸資僅能投資公共建設(shè)，不能承包工程。[2]（2）投資程序上，“兩岸人民關(guān)系條例”規(guī)定：“大陸地區(qū)之公司組織，非經(jīng)主管機(jī)關(guān)許可，并在臺(tái)灣地區(qū)設(shè)立分公司或辦事處，不得在臺(tái)從事業(yè)務(wù)活動(dòng)。”根據(jù)這一規(guī)定，雖然可以說(shuō)臺(tái)灣地區(qū)已經(jīng)放開了對(duì)陸資入臺(tái)的限制，但這種名為“許可”的規(guī)定卻在實(shí)踐中常常以“不許可”而收?qǐng)?，因?yàn)樵S可權(quán)完全掌握在臺(tái)灣地區(qū)的主管機(jī)關(guān)手中。（3）投資主體上，臺(tái)灣地區(qū)嚴(yán)格限制陸資投資人的資格，限制大陸地區(qū)軍方投資或具有軍事目的的投資人入臺(tái)投資，還對(duì)129 家非軍方投資的大陸國(guó)有企業(yè)入臺(tái)投資嚴(yán)加管制。（4）人員流動(dòng)方面，根據(jù)2009年“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)許可辦法”的規(guī)定，取得不動(dòng)產(chǎn)的大陸人民，每年來(lái)臺(tái)的總停留時(shí)間經(jīng)過(guò)擴(kuò)展也僅為四個(gè)月。而對(duì)于赴臺(tái)投資的大陸人員，規(guī)定每年不得停留超過(guò)一個(gè)月，隨行配偶若為大陸籍，不得在臺(tái)就業(yè)；若為外國(guó)籍，則按外國(guó)人士在臺(tái)就業(yè)相關(guān)規(guī)定辦理。這些規(guī)定對(duì)于有志于在臺(tái)灣地區(qū)投資置業(yè)的大陸人員來(lái)說(shuō)，都帶來(lái)了諸多的不變。

二、促進(jìn)陸資入臺(tái)的法律機(jī)制選擇

就促進(jìn)陸資入臺(tái)的法律機(jī)制而言，無(wú)外乎國(guó)內(nèi)法和區(qū)際法律兩大層面。從國(guó)內(nèi)法來(lái)看，近年來(lái)，大陸地區(qū)已經(jīng)頒布了一系列涉及到陸資赴臺(tái)投資的法律法規(guī)，但在目前兩岸政治關(guān)系的格局下，這些規(guī)定對(duì)于臺(tái)灣地區(qū)并沒(méi)有約束力。而且當(dāng)下真正影響到陸資入臺(tái)的原因在于臺(tái)灣地區(qū)的諸多限制性措施。因此，如果說(shuō)要從國(guó)內(nèi)法①層面去解決這一問(wèn)題，更多的是需要臺(tái)灣地區(qū)以更加積極的態(tài)度對(duì)于相關(guān)政策法規(guī)進(jìn)行全面的調(diào)整和改進(jìn)。而這需要借助于兩岸關(guān)系的進(jìn)一步改善，需要借助于政黨間的政治談判和民間團(tuán)體間事務(wù)性商談等途徑來(lái)加以推動(dòng)。因此，要想在法律機(jī)制中找到促進(jìn)陸資入臺(tái)的智力支持，我們可能需要將視野轉(zhuǎn)到區(qū)際法律。

當(dāng)然，在此必須要聲明的是，借鑒區(qū)際法律的機(jī)制促進(jìn)陸資入臺(tái)并不能改變兩岸投資關(guān)系作為國(guó)內(nèi)投資的本質(zhì)。眾所周知，臺(tái)灣地區(qū)歷來(lái)是中國(guó)不可分割的一部分，兩岸間的經(jīng)貿(mào)往來(lái)是一國(guó)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，投資關(guān)系也是如此。只不過(guò)由于客觀存在的歷史原因，兩岸關(guān)系至今還未實(shí)現(xiàn)正?；?，兩岸投資關(guān)系只能比照“外資”來(lái)處理，這是研究促進(jìn)陸資入臺(tái)問(wèn)題必須要面對(duì)的客觀現(xiàn)實(shí)。另外，從區(qū)際法律層面著手進(jìn)行研究，還出于大陸和臺(tái)灣地區(qū)均加入了一系列的國(guó)際條約的客觀現(xiàn)實(shí)，如WTO條約體系，基于所承擔(dān)的國(guó)際條約義務(wù)，臺(tái)灣地區(qū)也必須修改其目前針對(duì)大陸資金入臺(tái)的種種限制。

對(duì)于利用WTO規(guī)則迫使臺(tái)灣地區(qū)作出政策調(diào)整的作法，筆者認(rèn)為不必完全回避。因?yàn)榫蚖TO本身的規(guī)定來(lái)看，能夠作為其成員的除了主權(quán)國(guó)家還包括了單獨(dú)關(guān)稅區(qū)，臺(tái)灣地區(qū)即是以單獨(dú)關(guān)稅區(qū)的身份加入其中的。單獨(dú)關(guān)稅區(qū)的這種表述方法準(zhǔn)確地體現(xiàn)了它獨(dú)立于政治之外的經(jīng)濟(jì)意義，使非主權(quán)國(guó)家的地區(qū)也能成為國(guó)際條約的主體和政府間國(guó)際組織的成員，突破了傳統(tǒng)的國(guó)際法規(guī)則。[3]這說(shuō)明，在國(guó)際社會(huì)，或者至少在WTO框架之下，單獨(dú)關(guān)稅區(qū)和主權(quán)國(guó)之間在經(jīng)貿(mào)問(wèn)題方面是可以直接對(duì)話的。同時(shí)，對(duì)于WTO機(jī)制的利用，對(duì)大陸和臺(tái)灣地區(qū)來(lái)說(shuō)，存在一個(gè)雙向選擇的問(wèn)題，大陸方面的回避并不必然帶來(lái)臺(tái)灣地區(qū)的棄權(quán)，如最新的臺(tái)灣地區(qū)“對(duì)大陸水泥課 95%反傾銷稅一案”[4]即是很好的證明。因此，與其被動(dòng)地應(yīng)對(duì)臺(tái)灣地區(qū)對(duì)于 WT0機(jī)制的運(yùn)用，倒不如主動(dòng)出擊，以推動(dòng)臺(tái)灣地區(qū)遵守WTO規(guī)則為契機(jī)，為促進(jìn)陸資入臺(tái)找到新的依據(jù)。當(dāng)然，就目前兩岸同時(shí)加入的國(guó)際組織來(lái)看，除了WTO以外，還有APEC（亞太經(jīng)合組織），從理論上來(lái)講，我們也可以利用 APEC機(jī)制中關(guān)于投資問(wèn)題的規(guī)定以推動(dòng)陸資入臺(tái)，但基于 APEC組織方式的特點(diǎn)，它更多的是作為一個(gè)論壇形式出現(xiàn)，其協(xié)調(diào)的結(jié)果不具有法律的強(qiáng)制性。因此APEC所具有的“軟法”性質(zhì)也很難對(duì)臺(tái)灣地區(qū)形成實(shí)質(zhì)性的影響。因此，本文接下來(lái)的論述將主要圍繞WTO機(jī)制展開。

最后，還必須要說(shuō)明的問(wèn)題是對(duì)于區(qū)際法律機(jī)制的運(yùn)用，只是在目前利用國(guó)內(nèi)法機(jī)制促進(jìn)陸資入臺(tái)難以奏效的前提下的一種次優(yōu)選擇，對(duì)于兩岸關(guān)系這樣一種本質(zhì)上的國(guó)內(nèi)關(guān)系，能夠依據(jù)內(nèi)國(guó)方式加以解決問(wèn)題，以最大程度的減少國(guó)外勢(shì)力的介入與干擾。而這也確實(shí)是我們?cè)谔幚韮砂蛾P(guān)系的過(guò)程中經(jīng)常會(huì)遇到的。

三、WTO規(guī)則與促進(jìn)陸資入臺(tái)

從觀念上厘清了利用WTO規(guī)則促進(jìn)陸資入臺(tái)是否導(dǎo)致主權(quán)問(wèn)題的擔(dān)憂以后，我們就必須回歸到WTO條約體系，并結(jié)合臺(tái)灣地區(qū)目前針對(duì)陸資入臺(tái)的規(guī)定，看能否從中找到臺(tái)灣地區(qū)違反WTO規(guī)則的具體證據(jù)。從WTO成立的宗旨來(lái)看，它主要是針對(duì)國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題而產(chǎn)生的。但隨著WTO規(guī)則體系的不斷壯大，投資問(wèn)題也開始進(jìn)入了WTO關(guān)注的視野?，F(xiàn)階段WTO規(guī)則體系中涉及到投資問(wèn)題的主要有《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)議》（TRIMS）、《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（GATS）等。以下就圍繞這些規(guī)則展開論述。

（一）有利于推動(dòng)陸資入臺(tái)的WTO規(guī)則

1. TRIMS的相關(guān)規(guī)定

作為“第一部世界范圍內(nèi)具有約束力的實(shí)體性投資協(xié)定”，TRIMS采取概括式、列舉式相結(jié)合的方式對(duì)禁止的與貿(mào)易有關(guān)的投資措施作出了相應(yīng)的規(guī)定。依其第2條第1款的規(guī)定，在不損害《1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定》項(xiàng)下的其他權(quán)利和義務(wù)的前提下，任何成員均不得實(shí)施與G A T T 1994第3條（國(guó)民待遇）或第11條（一般取消數(shù)量限制）不相符的與貿(mào)易有關(guān)的投資措施。協(xié)議附錄的解釋性清單對(duì)此又進(jìn)行了闡釋，明確禁止了5種與貿(mào)易有關(guān)的投資措施，即當(dāng)?shù)爻煞忠蟆①Q(mào)易平衡要求、進(jìn)口替代要求、進(jìn)口用匯限制和國(guó)內(nèi)銷售。對(duì)于第2條第1款的規(guī)定與協(xié)議附錄之間的關(guān)系，歷來(lái)存在著兩種主張，即是不是只有解釋性清單中所明確禁止的五種投資措施才被禁止，或是其他的有違國(guó)民待遇和數(shù)量限制的投資措施也一并被禁止。

對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的回答將直接影響到TRIMS協(xié)議在促進(jìn)陸資入臺(tái)問(wèn)題上的可適用性。因?yàn)槟壳芭_(tái)灣地區(qū)對(duì)陸資所采取的限制性措施，主要集中在對(duì)陸資比例的限制、對(duì)投資方式和投資審批程序的限制以及對(duì)人員流動(dòng)的限制等方面，并不屬于這五種被明確禁止的投資措施。從這個(gè)層面講，TRIMS在促進(jìn)陸資入臺(tái)方面難有建樹。但如果我們將解釋性清單中的規(guī)定做一個(gè)彈性的擴(kuò)大理解，則臺(tái)灣地區(qū)目前針對(duì)陸資入臺(tái)所施加的種種限制都存在被詬病的可能性，如對(duì)于陸資比例的限制。當(dāng)然，這種彈性解釋也不是沒(méi)有依據(jù)的，在 TRIM的解釋性清單進(jìn)行列舉時(shí)，所使用的詞語(yǔ)為“include”（包括），可以認(rèn)為這是“包括但不限于”的意思。

同時(shí)，即便是認(rèn)為只有解釋性清單中列的五種投資措施才被WTO所明確禁止，我們?nèi)匀豢梢岳肳TO中關(guān)于“非違反之訴”的規(guī)定，促使臺(tái)灣地區(qū)改變目前針對(duì)大陸資金的諸多限制。所謂“非違反之訴”體現(xiàn)在GATT第23條第1款（b）項(xiàng)上，即“如果任何成員認(rèn)為其根據(jù)本協(xié)定直接或間接應(yīng)得到的利益正在受到抵銷或減損，…… 是由于…… (b)另一成員采取了任何措施，而不論該措施是否與本協(xié)定的規(guī)定相抵觸……”，WTO的《爭(zhēng)端解決諒解》第26條正式使用了“非違反之訴”這一名稱。具體到投資爭(zhēng)端的解決能否適用非違反之訴，TRIMS第8條對(duì)GATT第23條做出了援引，因此，筆者認(rèn)為在必要的時(shí)候，我們可以對(duì)臺(tái)灣地區(qū)對(duì)陸資所采取的投資措施提起非違反之訴，因?yàn)檫@些措施確實(shí)對(duì)陸資入臺(tái)造成了實(shí)質(zhì)性的影響，使得我們的應(yīng)得利益受到了減損。

2. GATS的相關(guān)規(guī)定

在《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》規(guī)定的四種服務(wù)提供方式中，商業(yè)存在是最重要的方式。商業(yè)存在是指一成員方的服務(wù)提供者在另一成員方境內(nèi)設(shè)立的商業(yè)或者專業(yè)性營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)（包括合資、合作機(jī)構(gòu)）。這種服務(wù)性機(jī)構(gòu)的設(shè)立是一種直接投資形式，必然涉及外資準(zhǔn)入及待遇問(wèn)題。因此，GATS中的相關(guān)規(guī)定也可以作為我們推動(dòng)陸資入臺(tái)的依據(jù)。

根據(jù)GATS的規(guī)定，各成員方對(duì)跨國(guó)服務(wù)提供者承擔(dān)的一般義務(wù)是給予他們最惠國(guó)待遇并保持政策法規(guī)的透明（GATS第3條）。所謂最惠國(guó)待遇是指各成員應(yīng)立即和無(wú)條件地給予他方服務(wù)和服務(wù)提供者以不低于其給予某一成員相似服務(wù)和服務(wù)提供者的待遇。臺(tái)灣地區(qū)目前給予陸資的待遇嚴(yán)重違反了GATS的這一規(guī)定，因?yàn)殛戀Y入臺(tái)與臺(tái)灣地區(qū)的“外資”相比，無(wú)論是在開放項(xiàng)目、開放程度上，還是在陸資的審批、管理上，都受到臺(tái)灣地區(qū)的差別待遇。如在投資的程序上，對(duì)陸資采取事前許可制，而對(duì)“外資”卻是核準(zhǔn)制，前者明顯嚴(yán)于后者。

除了一般義務(wù)，GATS還在具體承諾部分引入了“國(guó)民待遇”的內(nèi)容，根據(jù)GATS第17條，“在列入其承諾表的部門中，在遵照其中所列條件和資格的前提下，每個(gè)成員在所有影響服務(wù)提供的措施方面，給予任何其他成員的服務(wù)和服務(wù)提供者的待遇，不得低于其給予本國(guó)相同服務(wù)和服務(wù)提供者的待遇?！备鶕?jù)這一規(guī)定，臺(tái)灣地區(qū)對(duì)大陸服務(wù)業(yè)已經(jīng)作出的準(zhǔn)入承諾范圍內(nèi)，必須合理、客觀、公正地實(shí)施其治下的規(guī)章；應(yīng)盡快制定切實(shí)可行的司法、仲裁、行政程序，以便對(duì)影響服務(wù)貿(mào)易的行政決定迅速作出審查并給予公正的決定和適當(dāng)?shù)木葷?jì)。目前臺(tái)灣地區(qū)對(duì)陸資的待遇最讓人難以接受的地方就在于此，臺(tái)灣地區(qū)雖然在政策面上對(duì)陸資做出了種種開放的承諾，但卻不制定后續(xù)的配套“法律法規(guī)”加以具體實(shí)施，使得這些開放承諾成為一紙空文，從而使得陸資入臺(tái)在實(shí)質(zhì)上寸步難行。如對(duì)于陸資赴臺(tái)購(gòu)置房地產(chǎn)的問(wèn)題，臺(tái)灣地區(qū)在“政策”面上是允許的，但卻沒(méi)有配套的實(shí)施細(xì)則，具體辦理時(shí)很多部門仍然是無(wú)法可依。又如在臺(tái)灣地區(qū)辦當(dāng)?shù)氐碾娫捒ū仨毘钟小半p證”：工作證和入境證，但實(shí)踐中，陸資人員卻沒(méi)有辦法辦到這“雙證”。[5]同時(shí)，臺(tái)灣地區(qū)還有很多專門針對(duì)陸資的特別規(guī)定，使得入臺(tái)的陸資受到諸多限制，根本沒(méi)有享受到與臺(tái)灣地區(qū)人民同樣的待遇。如對(duì)于大陸企業(yè)派遣人員入駐臺(tái)灣地區(qū)的規(guī)定，“投資金額或營(yíng)運(yùn)資金美金20萬(wàn)元以上的申請(qǐng)2人，投資金額或營(yíng)運(yùn)資金每增加美金50萬(wàn)元的申請(qǐng)?jiān)黾?人，最多不得超過(guò)7人?！边@就給大陸企業(yè)入臺(tái)后在臺(tái)人員聘用方面帶來(lái)了諸多的不便。凡此種種，不甚枚舉。

（二）不利于陸資入臺(tái)的WTO規(guī)則

任何事物都有兩面，WTO規(guī)則也不例外，除了上述有利于推動(dòng)陸資入臺(tái)的規(guī)則外，也有一些規(guī)則對(duì)于陸資赴臺(tái)存在著負(fù)面影響，這也可以解釋出為什么臺(tái)灣地區(qū)敢于這么明目張膽的對(duì)陸資維持如此多的限制性措施，因?yàn)樗麄兊淖鞣ㄔ赪TO體系下也可能是“于法有據(jù)”的。

TRIMS協(xié)議標(biāo)志著WTO的約束范圍從貿(mào)易領(lǐng)域向投資領(lǐng)域擴(kuò)展。但由于協(xié)議適用范圍過(guò)于狹窄，例外情形過(guò)于廣泛，且條文簡(jiǎn)單、模糊，缺乏必要的確定性和可操作性，使得協(xié)議自身對(duì)國(guó)際投資的作用顯得極有限。[6]如前所述，TRIMS只明確禁止了五種與貿(mào)易有關(guān)的投資措施，至于其他的與貿(mào)易有關(guān)的投資措施是否一并被禁止還存在爭(zhēng)議。并且這些被禁止的投資措施有一個(gè)共同的特點(diǎn)都是由成員方的法律法規(guī)加以明確規(guī)定的。而臺(tái)灣地區(qū)目前對(duì)陸資入臺(tái)采取的限制主要以不作為的形式出現(xiàn)，即很多問(wèn)題不明確規(guī)定，使得我們很難明確的指出他們的作法違反了WTO中的具體條款。雖然前文也指出我們可以對(duì)臺(tái)灣地區(qū)的作法提起非違反之訴，但這種救濟(jì)方式的實(shí)現(xiàn)并非易事。②另外，TRIMS對(duì)于投資措施的定義不明確，對(duì)于什么叫與貿(mào)易有關(guān)的？怎么算得上對(duì)貿(mào)易具有了“損害作用”等關(guān)鍵問(wèn)題沒(méi)有作出明確的回答，使得TRIMS協(xié)議缺乏應(yīng)有的可操作性，在實(shí)踐中難以執(zhí)行。

同時(shí)，TRIMS中對(duì)“例外”的規(guī)定過(guò)于廣泛。根據(jù)協(xié)議第3條，GATT1994項(xiàng)下所有的例外③均適用于TRIMS協(xié)議。例外范圍之廣，例外情況之多，在GATT的其他協(xié)議中是不多見的。而這些例外的規(guī)則，都有可能被臺(tái)灣地區(qū)借助成為對(duì)陸資設(shè)限的合法化依據(jù)。特別是GATT1994第21條所規(guī)定的安全例外，根據(jù)該條規(guī)定，各成員方可以出于國(guó)家安全的考慮，不履行協(xié)定的有關(guān)規(guī)定。安全例外條款的第2款第3項(xiàng):“阻止任何成員方為保護(hù)國(guó)家基本安全利益對(duì)有關(guān)下列事項(xiàng)采取其認(rèn)為必須采取的任何行動(dòng): …… (c)戰(zhàn)時(shí)或國(guó)際關(guān)系中的其他緊急情況”是臺(tái)灣地區(qū)援用安全例外可能使用的“法律依據(jù)”。臺(tái)灣地區(qū)目前限制“大陸地區(qū)軍方投資或具有軍事目的的投資人入臺(tái)投資”的規(guī)定就是基于這樣的理由。

就GATS的規(guī)定來(lái)看，也存在著與TRIMS相似的問(wèn)題。首先GATS也不是專門針對(duì)國(guó)際投資的協(xié)議，它只調(diào)整與服務(wù)貿(mào)易有關(guān)的投資，適用范圍有限，并且有關(guān)投資的規(guī)定也不是作為貿(mào)易協(xié)定的GATS的主體。其次，GATS規(guī)則的用語(yǔ)也非常靈活，使得成員方根據(jù)協(xié)議所承擔(dān)的義務(wù)并不具備強(qiáng)制性，從而為臺(tái)灣地區(qū)拒絕履行相關(guān)義務(wù)提供了空間。如 GATS第7條關(guān)于“承認(rèn)”的規(guī)定，要求成員方可以對(duì)某一特定國(guó)家中獲得的教育程度或經(jīng)驗(yàn)、合格證或頒發(fā)的許可證或證書予以承認(rèn)?！翱梢浴耙辉~表明臺(tái)灣地區(qū)依據(jù)GATS沒(méi)有承認(rèn)大陸學(xué)歷、資格證、許可證的強(qiáng)制性義務(wù)?；诖耍?010年8月，臺(tái)灣地區(qū)才開始承認(rèn)大陸41所大學(xué)的學(xué)歷。而這對(duì)于在臺(tái)灣地區(qū)從事投資的大陸人員是非常不利的。

四、結(jié)語(yǔ)

隨著 ECFA的正式簽署，兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系的發(fā)展迎來(lái)了新的發(fā)展良機(jī)。對(duì)于相互投資的問(wèn)題，ECFA第5條也明確規(guī)定，雙方將在ECFA生效后的6個(gè)月內(nèi)，針對(duì)建立投資保障機(jī)制、提高投資相關(guān)規(guī)定的透明度、逐步減少雙方相互投資限制、促進(jìn)投資便利化等問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商。應(yīng)該說(shuō)這一規(guī)定為促進(jìn)陸資入臺(tái)又找到了一個(gè)新的平臺(tái)，即通過(guò) ECFA機(jī)制為陸資入臺(tái)爭(zhēng)取到更大的空間和更好的待遇。但是正如條文本身所規(guī)定的那樣，這一平臺(tái)也只是提供了一個(gè)協(xié)商的機(jī)制，結(jié)果如何還未可知。而且 ECFA平臺(tái)作為一個(gè)兩岸間的協(xié)商機(jī)制，其效力還受制于兩岸政治關(guān)系的走向，特別是臺(tái)灣地區(qū)的政黨政治格局。因此，我們?cè)诶?ECFA機(jī)制謀求國(guó)內(nèi)法機(jī)制解決陸資入臺(tái)問(wèn)題的同時(shí)，還必須繼續(xù)利用WTO中的合理資源，為我所用。具體而言，我們應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)臺(tái)灣地區(qū)涉外投資立法的研究，通過(guò)對(duì)比在臺(tái)陸資與臺(tái)灣地區(qū)本地資金和在臺(tái)“外資”所享受的待遇，進(jìn)一步梳理出臺(tái)灣地區(qū)違反WTO國(guó)民待遇原則和最惠國(guó)待遇原則的證據(jù)，并以此作為兩岸未來(lái)經(jīng)貿(mào)談判中的重要內(nèi)容；如若不行，可以考慮在合適的時(shí)候利用WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制，迫使臺(tái)灣地區(qū)改變其針對(duì)陸資的種種差別待遇，以保護(hù)陸資在臺(tái)灣地區(qū)的正當(dāng)權(quán)益。同時(shí)，對(duì)于WTO中那些可能不利于陸資入臺(tái)的規(guī)則，我們要提早預(yù)防，認(rèn)真應(yīng)對(duì)。從上文的分析來(lái)看，WTO規(guī)則中不利于促進(jìn)陸資入臺(tái)的部分主要是由于規(guī)則設(shè)定過(guò)于靈活所導(dǎo)致的不確定性。因此，我們應(yīng)該以更積極的態(tài)度投身到WTO規(guī)則的談判過(guò)程中去，盡可能將體現(xiàn)陸資利益的條款補(bǔ)充進(jìn)去，既促進(jìn)WTO規(guī)則的進(jìn)一步完善，又能推動(dòng)陸資赴臺(tái)的步伐。

注釋：

① 對(duì)于目前臺(tái)灣地區(qū)的法制狀況而言，必須要承認(rèn)其為一個(gè)單獨(dú)的法域。

② 在1948年至1991年7月期間，關(guān)貿(mào)總協(xié)定根據(jù)第23條規(guī)定受理的150多件投訴中，非違反之訴只占了14件而據(jù)美國(guó)訴日本影響消費(fèi)者照相膠卷與紙張的措施案專家小組的報(bào)告，在近50年內(nèi)，專家小組或工作組對(duì)依據(jù)第23條第1款(b)項(xiàng)的投訴進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性審議的案件只有8件，而且最終得到總協(xié)定的專家小組確認(rèn)的非違反之訴只有4件。引自《略論WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中“非違反之訴”的歷史承載與走勢(shì)》，鄭梁，載于http://www.law-lib.com/lw/l w_view. asp?no=6860，2011年6月1日查詢。

③ WTO中的例外條款主要包括了國(guó)際收支失衡的數(shù)量限制例外、保障措施例外、一般例外、安全例外等。

[1] 唐永紅.陸資入臺(tái)投資偏少的原因與影響[EB/OL].(2011-03-04)[2011-04-21].http://www.chbcnet.com/tyzg//content_ 255426.htm.

[2] 陳恩,王方方,譚小平.陸資入臺(tái)的過(guò)程、現(xiàn)狀、作用和障礙探析[J].產(chǎn)經(jīng)評(píng)論,2010(3):82.

[3] 鐘立國(guó).內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排的法律評(píng)析[J].法學(xué)評(píng)論,2005(4):92.

[4] 臺(tái)灣地區(qū)對(duì)大陸水泥課95%反傾銷稅[EB/OL].(2011-05-04)[2011-06-05].http://www.zaobao.com/ wencui/2011/05/ taiwan110528n.shtml.

[5] 專家稱臺(tái)灣對(duì)陸資開放限制大致陸資入臺(tái)緩慢[EB/OL].(2011-05-04)[2011-06-05].http://news.sina.com.cn/c/sdhttp://news.sina. com.cn/c/sd/2010-07-27/100420765814.shtml.

[6] 慕亞平,黃勇.TRIMS協(xié)議對(duì)國(guó)際投資法和我國(guó)外資法的影響[EB/OL].(2011-05-04)[2011-06-02].http://vip.chinalawinfo.com/Newlaw2002/SLC/slc.asp?db=art&gid=335547088.

D927.582.29;D996

A

1674-8557（2012）01-003-06

2011-12-13

福建省2011年教育廳B類社科項(xiàng)目（JB11302S）

李巧玲（1978-），女，四川自貢人，福建江夏學(xué)院法學(xué)系講師。

王魏紅）