國(guó)內(nèi)外典型區(qū)域發(fā)展模式的實(shí)踐與啟示

蔡 武

(中山大學(xué)嶺南學(xué)院,廣東 廣州510275)

國(guó)內(nèi)外典型區(qū)域發(fā)展模式的實(shí)踐與啟示

蔡 武

(中山大學(xué)嶺南學(xué)院,廣東 廣州510275)

經(jīng)過(guò)30多年的高速增長(zhǎng),中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入中等收入國(guó)家行列。在新發(fā)展階段,如何調(diào)整現(xiàn)有的粗放型發(fā)展模式,保證中國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展,促使中國(guó)由中等收入國(guó)家轉(zhuǎn)變?yōu)榘l(fā)達(dá)國(guó)家,避免落入中等國(guó)家陷阱意義重大。基于此,本文在重新考察比較東亞-拉美模式和蘇南-溫州-珠江模式等典型國(guó)內(nèi)外區(qū)域發(fā)展模式的基礎(chǔ)上,總結(jié)提煉了幾點(diǎn)關(guān)于在新的歷史階段創(chuàng)新中國(guó)現(xiàn)有區(qū)域發(fā)展模式的政策啟示,即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)須內(nèi)需與外需均衡拉動(dòng),利用外資的同時(shí)應(yīng)注意資本的內(nèi)化,經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)要注意社會(huì)公平,政府與市場(chǎng)的作用要?jiǎng)討B(tài)調(diào)整和有效結(jié)合,產(chǎn)業(yè)調(diào)整應(yīng)本土化、專(zhuān)業(yè)化、多元化、國(guó)際化,充分發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì),推動(dòng)轉(zhuǎn)型升級(jí)。

區(qū)域發(fā)展模式;東亞-拉美模式;蘇南-溫州-珠江模式

一、國(guó)內(nèi)外典型區(qū)域發(fā)展模式

所謂發(fā)展模式,即一個(gè)國(guó)家、一個(gè)地區(qū)在自身特有的歷史、經(jīng)濟(jì)、政治和文化等背景下所形成的發(fā)展方式和發(fā)展道路,體現(xiàn)在思維與行為方式、經(jīng)濟(jì)體制、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、發(fā)展戰(zhàn)略等方面的特點(diǎn),是一個(gè)國(guó)家或地區(qū)在實(shí)行現(xiàn)代化道路過(guò)程中對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)體制及發(fā)展戰(zhàn)略等的選擇。區(qū)域的發(fā)展必然遵循一定的模式,通過(guò)影響區(qū)域發(fā)展的資源稟賦、地理區(qū)位、歷史文化、特定背景的政策等要素來(lái)分析區(qū)域發(fā)展的動(dòng)因和路徑,揭示發(fā)展規(guī)律,并置身于國(guó)際視野與國(guó)內(nèi)實(shí)踐,從國(guó)內(nèi)外典型發(fā)展模式的分析比較中尋求引導(dǎo)和優(yōu)化不同區(qū)域發(fā)展道路的合適模式。

(一)東亞模式和拉美模式

對(duì)區(qū)域發(fā)展模式的探討,始于國(guó)際上一些創(chuàng)新區(qū)域的成功。當(dāng)今世界影響較大的發(fā)展模式主要有英美、萊茵、東歐、印度、東亞、拉美模式。英美模式的靈活自由與科技制度創(chuàng)新,萊茵模式經(jīng)濟(jì)效率與社會(huì)公平的統(tǒng)一,東歐國(guó)家的休克療法,印度的非平衡發(fā)展等為其他發(fā)展中國(guó)家模式的選擇提供了有益啟示。其中,東亞和拉美兩種發(fā)展模式在發(fā)展中國(guó)家最具有典型的代表性和借鑒意義。

1.東亞模式與“東亞神話”的破滅。東亞發(fā)展模式是指國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界認(rèn)定的20世紀(jì)60年代中期至90年代東亞地區(qū)出現(xiàn)的區(qū)域性經(jīng)濟(jì)高速持續(xù)增長(zhǎng)和社會(huì)快速發(fā)展的現(xiàn)象及其運(yùn)行方式。它代源于戰(zhàn)后的日本,后來(lái)發(fā)展到亞洲“四小龍”的韓國(guó)、香港、新加坡和臺(tái)灣地區(qū),東盟10國(guó)和中國(guó)大陸也在上世紀(jì)80年代以來(lái)陸續(xù)踐行了與之類(lèi)似的發(fā)展方式。東亞多數(shù)國(guó)家和地區(qū)在實(shí)施“外資主導(dǎo)型”對(duì)外經(jīng)貿(mào)戰(zhàn)略的同時(shí),致力于提高自身資本實(shí)力,在經(jīng)濟(jì)取得長(zhǎng)期高速增長(zhǎng)的過(guò)程中也顯著降低了收入不平等程度,避免了西方國(guó)家在早期增長(zhǎng)階段出現(xiàn)的社會(huì)不公現(xiàn)象。在此期間內(nèi),整個(gè)東亞地區(qū)以地區(qū)互補(bǔ)性和分工協(xié)作體系為基礎(chǔ)形成了梯次分布的產(chǎn)業(yè)鏈,即日本處于領(lǐng)先地位,亞洲四小龍隨后,東盟四國(guó)再隨后的梯級(jí)“雁陣模式”。在這一模式中,日本積極從美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家吸收先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù),并且在國(guó)內(nèi)改造、吸收、利用后,將這些技術(shù)向“雁陣”中的第二梯隊(duì)和第三梯隊(duì)轉(zhuǎn)移。東亞地區(qū)這種技術(shù)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移模式存在對(duì)外部技術(shù)的依附性,多為模仿創(chuàng)新,自主創(chuàng)新能力低,90年代在世界產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)大調(diào)整的浪潮中,日本這一領(lǐng)頭雁泡沫經(jīng)濟(jì)破滅,東亞地區(qū)產(chǎn)業(yè)傳遞和升級(jí)趨于減緩,甚至停滯,產(chǎn)業(yè)鏈延伸進(jìn)程受阻,地區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同,最終導(dǎo)致“東亞神話”的破滅。不過(guò),東亞模式特別是其中的區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工與轉(zhuǎn)移機(jī)制對(duì)于中國(guó)還是具有深刻意義的。

2.拉美模式與“中等收入陷阱”。拉美發(fā)展模式,指智利、巴西、阿根廷、墨西哥等拉美新興市場(chǎng)國(guó)家的發(fā)展模式。20世紀(jì)50至80年代,許多拉美國(guó)家依靠自身資源和勞動(dòng)力等比較優(yōu)勢(shì),大量利用歐美外資,通過(guò)實(shí)施“外資依賴(lài)型”的貿(mào)易替代模式和進(jìn)口替代戰(zhàn)略拉動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,人均國(guó)民收入進(jìn)入中等收入國(guó)家行列。然而,主要拉美國(guó)家在工業(yè)化水平達(dá)到一定的程度后,其勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)并沒(méi)有向發(fā)展水平較低的拉美國(guó)家轉(zhuǎn)移,而是直接承接美國(guó)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè),其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和技術(shù)創(chuàng)新嚴(yán)重依附于美國(guó)。二戰(zhàn)后,拉美國(guó)家為彌補(bǔ)國(guó)內(nèi)資金不足,大量借用外債以彌補(bǔ)外貿(mào)赤字,平衡國(guó)際收支,導(dǎo)致外資依存度過(guò)大,對(duì)外負(fù)債率普遍較高,經(jīng)濟(jì)對(duì)外依賴(lài)性和脆弱性增大,加劇了經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。由于在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展中經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制與經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式?jīng)]能及時(shí)實(shí)現(xiàn)根本性調(diào)整和轉(zhuǎn)變,特別是忽視了財(cái)富分配的調(diào)整與社會(huì)進(jìn)步目標(biāo),發(fā)展成果大都被少數(shù)權(quán)貴所吞沒(méi),廣大社會(huì)底層民眾受排斥,引發(fā)了經(jīng)濟(jì)停滯不前、社會(huì)貧富差距拉大、貧民窟增多、債務(wù)危機(jī)、通貨膨脹、人口與環(huán)境污染、官員腐敗加劇、失業(yè)嚴(yán)重、社會(huì)動(dòng)蕩不安等一系列棘手的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題,陷入“中等收入陷阱”。在未來(lái)發(fā)展中,我國(guó)應(yīng)規(guī)避拉美“中等收入陷阱”的覆轍,順利進(jìn)入高收入國(guó)家行列。

(二)蘇南、溫州與珠江模式

改革開(kāi)放以來(lái),東部沿海地區(qū)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快、最活躍的地區(qū),結(jié)合各地特殊優(yōu)勢(shì)形成了各具特色的區(qū)域發(fā)展模式,其中最典型的是以蘇州為代表的“蘇南模式”,以溫州為代表的“溫州模式”和以東莞為代表的“珠江模式”。各區(qū)域發(fā)展模式都是在特定的發(fā)展階段、特定經(jīng)濟(jì)區(qū)域、特定資源稟賦條件下所形成的,由于區(qū)域歷史傳統(tǒng)、制度環(huán)境、人文因素等的差異,各發(fā)展模式也具有較大差異。

1.政府強(qiáng)勢(shì)型的蘇南模式?！疤K南模式”這個(gè)詞是在費(fèi)孝通先生1983年所寫(xiě)《小城鎮(zhèn)·再探索》一文中提出來(lái)的,是指通過(guò)發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)非農(nóng)化和市場(chǎng)化的方式,該模式流行于20世紀(jì)80年代傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)且城市密集度高的蘇南浙北地區(qū),以蘇州、常州、無(wú)錫地區(qū)最為典型,其主要特征為“以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和集體經(jīng)濟(jì)為主,地方政府主導(dǎo)微觀經(jīng)濟(jì)主體”。蘇南模式是依靠?jī)?nèi)向型經(jīng)濟(jì)起步,即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿?包括生產(chǎn)因素的聚集、產(chǎn)品市場(chǎng)的獲得,主要不是依靠國(guó)外,而是依靠地域內(nèi)部和國(guó)內(nèi)市場(chǎng),鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展是這一模式起步的基礎(chǔ),也是這一模式的核心和主體。但到了90年代中后期,隨著區(qū)域內(nèi)部和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的發(fā)展壯大,通過(guò)產(chǎn)權(quán)體制改革,并借助浦東大開(kāi)發(fā)及國(guó)際產(chǎn)業(yè)資本轉(zhuǎn)移的機(jī)會(huì),蘇南模式有了新的發(fā)展,以國(guó)家開(kāi)發(fā)區(qū)為依托,大力引進(jìn)外資,發(fā)展園區(qū)經(jīng)濟(jì)和外向型經(jīng)濟(jì)。在新蘇南模式的引導(dǎo)下,蘇州地區(qū)不但穩(wěn)固推進(jìn)紡織服裝、冶金、化工、機(jī)電等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè),并且及時(shí)引導(dǎo)和推動(dòng)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、升級(jí)和優(yōu)化,促使電子信息、新型材料、輕型、汽車(chē)及配件等六大新興產(chǎn)業(yè)快速增長(zhǎng),使區(qū)域發(fā)展邁上了新的臺(tái)階。2010年,蘇州大力提升產(chǎn)業(yè)層次,經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)力進(jìn)一步增強(qiáng)。全市地區(qū)生產(chǎn)總值達(dá)到9168億元,人均GDP達(dá)到1.4萬(wàn)美元,按可比價(jià)計(jì)算比上年增長(zhǎng)13%;實(shí)現(xiàn)地方一般預(yù)算收入900.6億元,增長(zhǎng)20.9%。全市完成工業(yè)總產(chǎn)值2.8萬(wàn)億元,增長(zhǎng)20.2%,其中規(guī)模以上工業(yè)產(chǎn)值2.5萬(wàn)億元,增長(zhǎng)22.3%。新興產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)值7101億元,增長(zhǎng)29%,占規(guī)模以上工業(yè)產(chǎn)值的比重達(dá)到28.9%。實(shí)施服務(wù)業(yè)新一輪跨越發(fā)展計(jì)劃,服務(wù)業(yè)增加值達(dá)到3650億元,占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重提高到40.5%。

2.草根擴(kuò)展式的溫州模式。溫州模式是指浙江東南部的溫州地區(qū)以個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)為主體,家庭工業(yè)為起點(diǎn),專(zhuān)業(yè)化市場(chǎng)方式發(fā)展非農(nóng)產(chǎn)業(yè),民間資本自發(fā)形成“小商品、大市場(chǎng)”格局的模式。早期的溫州模式可以概括為“以家庭和聯(lián)戶(hù)經(jīng)營(yíng)的民辦工業(yè)同專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)、農(nóng)民購(gòu)銷(xiāo)員和民間信貸相結(jié)合”。其發(fā)動(dòng)者和創(chuàng)業(yè)者是千千萬(wàn)萬(wàn)的農(nóng)民,農(nóng)民辦企業(yè),經(jīng)營(yíng)企業(yè),承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),個(gè)體和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)是溫州模式的核心和主體。溫州既沒(méi)有珠三角那樣毗鄰香港的地理優(yōu)勢(shì),也不像蘇南那樣在城市密集,交通發(fā)達(dá)的江南水鄉(xiāng),而是遠(yuǎn)在浙江南部山區(qū)丘陵地帶,交通閉塞,資源缺乏。與內(nèi)地相比,惟一的優(yōu)勢(shì)是沿海,但又遠(yuǎn)離經(jīng)濟(jì)中心,發(fā)展經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)不多。但它能從日用小商品起步,發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)品,把小商品做大,把小企業(yè)做大做強(qiáng),以小商品為主的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和主導(dǎo)產(chǎn)品逐漸占領(lǐng)了國(guó)內(nèi)外相當(dāng)大的市場(chǎng)份額,到了90年代中期之后,模式已突破了以家庭工廠、家庭經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)的限制,逐步向企業(yè)規(guī)?；?、產(chǎn)品品牌化、經(jīng)營(yíng)全球化邁進(jìn),大力發(fā)展“走出去”的開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)模式。在新溫州模式的引導(dǎo)下,溫州地區(qū)形成了服裝、鞋類(lèi)、低壓電器、眼鏡、打火機(jī)等10多個(gè)產(chǎn)業(yè)集群,這些產(chǎn)業(yè)內(nèi)部分工協(xié)作程度很高,產(chǎn)業(yè)配套體系趨于完善。2010年,溫州全市生產(chǎn)總值達(dá)到2925.57億元,人均生產(chǎn)總值達(dá)到5520美元;財(cái)政總收入411.4億元;全年工業(yè)總產(chǎn)值6516.50億元,比上年增長(zhǎng)24.0%。溫州當(dāng)前積極推進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí),三次產(chǎn)業(yè)比重為3.2:52.4:44.8。

溫州人均GDP與蘇州相差懸殊,可能與目前溫州實(shí)業(yè)發(fā)展存在瓶頸,很多商人轉(zhuǎn)向投資有關(guān)。2009年溫州完成GDP總量2528億元,其中賣(mài)地賣(mài)房900億,占35%,三產(chǎn)服務(wù)業(yè)占35%,制造業(yè)僅占30%。溫州炒房團(tuán)的民間游資據(jù)說(shuō)在1200億以上。其次,溫州人口流動(dòng)性大,近1/5的人口外出經(jīng)商辦企業(yè)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),溫州在外投資將近3千億,在外創(chuàng)辦工業(yè)企業(yè)3萬(wàn)家,其中億元以上企業(yè)近500家,因此,人均GDP很難判斷溫州實(shí)際發(fā)展水平,人均GNP更符合溫州實(shí)際情況,溫州人均可支配收入要高于蘇州。

3.外資主導(dǎo)型的珠江模式。珠江模式開(kāi)始主要是指珠三角的佛山、中山、江門(mén)、東莞和順德、寶安等縣區(qū)的農(nóng)村以外向型經(jīng)濟(jì)推動(dòng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展的一種模式。后來(lái)泛指珠三角地區(qū)以港澳臺(tái)和國(guó)外投資帶動(dòng)的以加工出口方式為主的外向型發(fā)展模式。20世紀(jì)80年代初,珠三角的許多地方企業(yè),如“廣東四小龍”的南海、順德、中山、東莞與蘇南模式并無(wú)本質(zhì)區(qū)別,都屬于(社區(qū))政府型企業(yè),但珠三角東部地區(qū)的發(fā)展道路與蘇南有明顯不同。珠東地區(qū)歷史上經(jīng)濟(jì)并不發(fā)達(dá),卻與香港緊密相連,隨著對(duì)外開(kāi)放的實(shí)行,東莞、寶安等地成了香港產(chǎn)業(yè)外遷的首選之地,其農(nóng)村工業(yè)化類(lèi)型不同于蘇南,也不同于中山、南海、順德。珠江模式主要是指這樣一種外來(lái)型工業(yè)化模式。珠三角充分利用毗鄰香港的優(yōu)越地理位置,發(fā)揮以深圳為龍頭和橋梁的區(qū)域極化效應(yīng)和擴(kuò)展效應(yīng),大力發(fā)展外資企業(yè)和中外合資企業(yè)為主的出口導(dǎo)向經(jīng)濟(jì),整個(gè)珠三角地區(qū)成為了香港(包括世界其他地區(qū))和深圳的生產(chǎn)基地,“前店后廠”成為這一區(qū)域的普遍現(xiàn)象,珠三角也因此成為我國(guó)開(kāi)放度最高的地區(qū)和重要的世界制造業(yè)基地之一。傳統(tǒng)的珠江模式可以概括為“以國(guó)家對(duì)外開(kāi)放政策為主導(dǎo),發(fā)展以三來(lái)一補(bǔ)為主的外向型經(jīng)濟(jì)”,這個(gè)時(shí)期的引資政策抑制了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,貿(mào)易模式以?xún)深^在外的出口加工模式為主。但在經(jīng)歷20世紀(jì)80年代中期至90年代中期以引進(jìn)外資為主的高速發(fā)展階段后,珠三角模式有了新的發(fā)展,主要表現(xiàn)在“充分運(yùn)用市場(chǎng)規(guī)則,變政策優(yōu)惠吸引外資為配套產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)外商投資,鼓勵(lì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展”,在此模式引導(dǎo)下,珠三角地區(qū)逐漸形成了紡織、電子、玩具、鐘表等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集群。

二、國(guó)內(nèi)外典型區(qū)域發(fā)展模式的啟示

上述各發(fā)展模式雖然經(jīng)歷了不同的發(fā)展路徑,具有不同的發(fā)展動(dòng)因,但正在相互借鑒和不斷完善,將逐步走向融合。各區(qū)域發(fā)展模式是在特定的歷史條件和區(qū)域內(nèi)形成的,因各國(guó)和地區(qū)的情況不同,任何地區(qū)成功的發(fā)展模式可資借鑒,但不能生搬硬套,要適應(yīng)國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化,立足實(shí)際,將先進(jìn)地區(qū)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)與本地的政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)條件相結(jié)合,探尋并創(chuàng)新最適合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。選取區(qū)域發(fā)展模式應(yīng)平衡協(xié)調(diào)好以下關(guān)系:

(一)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)須內(nèi)需與外需均衡拉動(dòng)

通過(guò)對(duì)外開(kāi)放憑借廉價(jià)勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)以國(guó)際代工的方式進(jìn)入國(guó)際分工體系,不但利潤(rùn)微薄而且過(guò)分依賴(lài)國(guó)外市場(chǎng)。東亞外向型戰(zhàn)略造成對(duì)市場(chǎng)和技術(shù)的依賴(lài),出口產(chǎn)業(yè)膨脹而內(nèi)需產(chǎn)業(yè)萎縮、抗風(fēng)險(xiǎn)能力極低。珠江模式過(guò)分依賴(lài)外貿(mào)出口,受?chē)?guó)際市場(chǎng)波動(dòng)影響較大。幾乎所有大國(guó)在工業(yè)化過(guò)程中都強(qiáng)調(diào)國(guó)內(nèi)需求的擴(kuò)張優(yōu)于國(guó)外需求。我國(guó)經(jīng)濟(jì)存在內(nèi)外需及內(nèi)需中投資與居民消費(fèi)的雙重失衡,隨著近年居民人均可支配收入的提高和消費(fèi)觀念的轉(zhuǎn)變,應(yīng)在開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)的同時(shí),努力開(kāi)發(fā)國(guó)內(nèi)大市場(chǎng),擴(kuò)大民間消費(fèi),將出口導(dǎo)向與進(jìn)口替代有效結(jié)合,構(gòu)建內(nèi)源外源協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)的增長(zhǎng),逐步降低外貿(mào)依存度,由依賴(lài)型外向型戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向自主型外向型戰(zhàn)略。

(二)利用外資的同時(shí)應(yīng)注意資本的內(nèi)化

利用外資是“輸血”作用,而內(nèi)部積累是“造血”功能。內(nèi)資特別是民營(yíng)資本作為一種本地資本,相比于國(guó)資與外資,更具主動(dòng)性、能動(dòng)性和根植性,更能形成產(chǎn)業(yè)的擴(kuò)散和企業(yè)的集聚,促進(jìn)本地居民收入水平的提高。只有增強(qiáng)內(nèi)部積累能力,才能創(chuàng)造和增強(qiáng)發(fā)展的內(nèi)動(dòng)力,即使經(jīng)濟(jì)遇到較大挫折,也會(huì)有較強(qiáng)的再生能力。東亞在利用外資的同時(shí)一直擁有較高的儲(chǔ)蓄率和資本形成率,而拉美儲(chǔ)蓄率一直很低,國(guó)內(nèi)資本形成能力較弱,同時(shí)缺乏對(duì)外國(guó)資本的駕馭能力,外資依賴(lài)和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)嚴(yán)重。珠江模式利用外資推動(dòng)繁榮的方式已難以持續(xù)。溫州模式的形成完全歸功于個(gè)體私營(yíng)企業(yè)及民間資本的推動(dòng),也應(yīng)重視引進(jìn)外資和先進(jìn)管理和技術(shù),打破家族式企業(yè)發(fā)展模式。地方政府應(yīng)合理利用外資,放手發(fā)展本地民族、民營(yíng)企業(yè),公平對(duì)待民間資本和市場(chǎng),把內(nèi)源力量和引進(jìn)外部力量有機(jī)結(jié)合,內(nèi)向國(guó)際化與外向國(guó)際化并舉,探索最佳資本合作方式。

(三)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)要注意社會(huì)公平

東亞地區(qū)在經(jīng)濟(jì)取得長(zhǎng)期高速增長(zhǎng)的同時(shí)能夠維持收入分配的相對(duì)公平,而相對(duì)公平的分配又進(jìn)一步激勵(lì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。拉美分配不公,發(fā)展成果由少數(shù)人侵占,其結(jié)果必然導(dǎo)致效率陷阱和機(jī)制紊亂。隨著市場(chǎng)體制改革的不斷深化,需要社會(huì)改革相配套,防止像拉美和東南亞一些國(guó)家一樣陷入“中等收入陷阱”。發(fā)展模式要從單純追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),轉(zhuǎn)變?yōu)楦雨P(guān)注民生和社會(huì)公正,實(shí)現(xiàn)“包容增長(zhǎng)”和共享發(fā)展,更加注重環(huán)境保護(hù)和資源節(jié)約,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境的全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。近年來(lái),珠三角和長(zhǎng)三角地區(qū)不斷出現(xiàn)“電荒”、“水荒”、“地荒”和“勞工荒”,特別是2007年太湖水污染事件對(duì)這些發(fā)展模式帶來(lái)了挑戰(zhàn)。

(四)政府與市場(chǎng)的作用要?jiǎng)討B(tài)調(diào)整和有效結(jié)合

東亞依靠政府主導(dǎo)取得了發(fā)展奇跡,但在后期和拉美一樣,其弊端開(kāi)始顯現(xiàn)。在蘇南模式形成時(shí)期,政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的超強(qiáng)干預(yù)是一種成功的模式,但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,其政企不分、產(chǎn)權(quán)不清的缺陷已凸顯,而溫州政府的無(wú)為而治使得溫州民營(yíng)資本充分利用市場(chǎng)發(fā)展起來(lái)了。我國(guó)未來(lái)的發(fā)展需要敢于、善于干預(yù)的政府。政府應(yīng)有所為有所不為,有意識(shí)地與市場(chǎng)環(huán)境相協(xié)調(diào),充分發(fā)揮市場(chǎng)和企業(yè)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用,并根據(jù)國(guó)際國(guó)內(nèi)形式進(jìn)行間接的、動(dòng)態(tài)的干預(yù),維護(hù)市場(chǎng)環(huán)境,制定科學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略、規(guī)劃和政策,加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)和保障社會(huì)公正。

(五)產(chǎn)業(yè)調(diào)整本土化、專(zhuān)業(yè)化、多元化、國(guó)際化

本土化產(chǎn)業(yè)具有更好的根植性,地方在引資時(shí),應(yīng)注重其相關(guān)產(chǎn)業(yè)的配套發(fā)展,使整個(gè)產(chǎn)業(yè)在當(dāng)?shù)匦纬筛鼜?qiáng)的依托和根植;專(zhuān)業(yè)化產(chǎn)業(yè)有利于做大、做強(qiáng)主業(yè),形成自主創(chuàng)新品牌和核心價(jià)值,企業(yè)應(yīng)立足主業(yè),在專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)地位鞏固的基礎(chǔ)上,向產(chǎn)業(yè)鏈兩端延伸,進(jìn)而向其他多元領(lǐng)域拓展;產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)路徑應(yīng)是在擴(kuò)大國(guó)內(nèi)市場(chǎng),形成國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的條件下,積極開(kāi)拓更廣闊的外部市場(chǎng)。地區(qū)產(chǎn)業(yè)調(diào)整應(yīng)立足本土化、專(zhuān)業(yè)化,繼而向多元化、國(guó)際化邁進(jìn)。

(六)充分發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì),推動(dòng)轉(zhuǎn)型升級(jí)

上世紀(jì)90年代,東亞模式的韓國(guó)、泰國(guó)過(guò)早放開(kāi)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè),轉(zhuǎn)向高科技產(chǎn)業(yè),高科技領(lǐng)域一時(shí)難以趕超,而傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)又失去了優(yōu)勢(shì)。因此,應(yīng)在結(jié)合自身比較優(yōu)勢(shì),保持特色的條件下推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)。技術(shù)不是越高越好,在于為我所用,須與產(chǎn)業(yè)升級(jí)結(jié)合,不能簡(jiǎn)單模仿,重視技術(shù)的內(nèi)部消化和區(qū)域自主創(chuàng)新。東亞模式不僅強(qiáng)調(diào)技術(shù)引進(jìn)消化,同時(shí)強(qiáng)調(diào)自身能力構(gòu)建和國(guó)際市場(chǎng)導(dǎo)向,而拉美通過(guò)出讓國(guó)內(nèi)市場(chǎng)、換取國(guó)際投資,節(jié)省了技術(shù)研發(fā)投資和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn),卻斷送了自主技術(shù)研發(fā)和自創(chuàng)品牌的機(jī)會(huì)。當(dāng)前我國(guó)應(yīng)立足實(shí)際,把產(chǎn)業(yè)升級(jí)與技術(shù)引進(jìn)、消化和自主創(chuàng)新相結(jié)合,爭(zhēng)創(chuàng)世界知名自主品牌,在全球價(jià)值鏈分工中占據(jù)有利地位。同時(shí),受勞動(dòng)力、土地要素成本上升的影響,積極推動(dòng)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)向資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。

[1]張建君.發(fā)展模式和經(jīng)濟(jì)平等—蘇南和溫州的比較[J].管理世界,2006(8).

[2]江小涓.大國(guó)雙引擎增長(zhǎng)模式—中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的內(nèi)需和外需[J].管理世界,2010(6).

[3]王小廣.中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式調(diào)整與戰(zhàn)略思路[J].改革,2010(8).

[4]于津平.中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)型路徑探究[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線,2010(7).

[5]郭守亭.民間資本對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用分析—基于對(duì)“溫州模式”與“蘇州模式”的比較[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,2008(8).

[6]黃建忠,毛恩榮.金融危機(jī)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變—以沿海四大區(qū)域經(jīng)濟(jì)模式為例[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題,2009(8).

[7]張向陽(yáng),朱有為等.嵌入全球價(jià)值鏈與產(chǎn)業(yè)升級(jí)—以蘇州和溫州兩地為例[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題,2005(4).

[8]崔到陵,蔣伏心.我國(guó)中小企業(yè)發(fā)展環(huán)境比較分析—以蘇州和溫州模式為例[J].南京社會(huì)科學(xué),2009(9).

[9]楊櫻,古繼寶.我國(guó)區(qū)域發(fā)展模式創(chuàng)新的動(dòng)力機(jī)制與典型模式比較[J].運(yùn)籌與管理,2009(2).

[10]劉克,蔣力.對(duì)我國(guó)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的反思及未來(lái)的發(fā)展建議[J].中州學(xué)刊,2010(2).

[11]吳德進(jìn),陳捷.基于技術(shù)進(jìn)步視角的東亞與拉美發(fā)展模式比較[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯,2010(4).

[12]郭熙保.論中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式及其轉(zhuǎn)變[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2010(3).

[13]郭志儀,楊琦瑋.制造業(yè)區(qū)域創(chuàng)新模式與對(duì)策研究—以東莞、蘇州、溫州制造業(yè)為例[J].科技進(jìn)步與對(duì)策,2010(1).

[14]董鋒,譚清美,李曉暉.“蘇州模式”、“溫州模式”的協(xié)整分析與比較[J].華東經(jīng)濟(jì)管理,2010(11).

[15]陳文理.地方政府管理模式的制度創(chuàng)新及其作用—珠江三角洲模式、蘇南模式和溫州模式的比較[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào):人文科學(xué)版,2005(1).

[16]許高峰,王煒.論我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)建設(shè)與發(fā)展的作用—以蘇南模式、溫州模式、珠江模式為例[J].天津大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2010(6).

F061.5

A

1004-941(2012)04-0063-04

2012-07-10

蔡武(1983-),男,湖南寧鄉(xiāng)人,主要研究方向?yàn)榘l(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)。

責(zé)任編輯:胡 曉