人民幣匯率問(wèn)題透析

王 娟

（廣西師范大學(xué) 法學(xué)院，廣西 桂林541006）

人民幣匯率問(wèn)題透析

王 娟

（廣西師范大學(xué) 法學(xué)院，廣西 桂林541006）

美國(guó)《2011年貨幣匯率監(jiān)督改革法案》的通過(guò)，使得人民幣匯率問(wèn)題再次被廣泛關(guān)注。美國(guó)對(duì)人民幣匯率問(wèn)題的發(fā)難由來(lái)已久，其演變過(guò)程是復(fù)雜的。美國(guó)對(duì)人民幣匯率的指控主要包括匯率操控和中國(guó)貨幣或匯率嚴(yán)重偏差兩個(gè)方面。美國(guó)對(duì)人民幣匯率采取的行動(dòng)包括國(guó)內(nèi)行動(dòng)和國(guó)際行動(dòng)方法兩種。人民幣匯率問(wèn)題涉及到的國(guó)際法問(wèn)題有人民幣匯率問(wèn)題的管轄歸屬和法律依據(jù)以及美國(guó)對(duì)人民幣匯率徑直采取國(guó)內(nèi)行動(dòng)進(jìn)行解決的合法性。

國(guó)際法；人民幣匯率；匯率操縱

美國(guó)國(guó)會(huì)參議院2011年10月11日不顧國(guó)內(nèi)外的強(qiáng)烈反對(duì)，以63票贊成、35票反對(duì)的投票結(jié)果，通過(guò)了《2011年貨幣匯率監(jiān)督改革法案》。該法案的主要內(nèi)容是要求美國(guó)政府對(duì)所謂“匯率被低估”的主要貿(mào)易伙伴征收懲罰性關(guān)稅。此舉主要針對(duì)中國(guó)，旨在逼迫人民幣加速升值。這項(xiàng)帶有明顯貿(mào)易保護(hù)主義色彩的法案是美國(guó)采用國(guó)內(nèi)行動(dòng)方法對(duì)中國(guó)人民幣匯率問(wèn)題進(jìn)行制裁的具體表現(xiàn)。該法案使得人民幣匯率問(wèn)題再次被廣泛關(guān)注。

一、人民幣匯率問(wèn)題的演變

人民幣匯率問(wèn)題最先是由日本提出來(lái)的。2000年，日本中央銀行理事松本發(fā)表聲明說(shuō)人民幣估值過(guò)低，應(yīng)當(dāng)大幅度升值，以平抑中國(guó)制造的商品在國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力，減少中國(guó)的貿(mào)易出口。隨后除了日本媒體和經(jīng)濟(jì)界大肆渲染外，日本政界人物直接走到前臺(tái)，制造人民幣升值的壓力。2002年12月，日本財(cái)務(wù)大臣鹽川正十郎在內(nèi)閣金融會(huì)議上聲稱，日本通貨緊縮長(zhǎng)期難以克服，是因中國(guó)進(jìn)口大量低價(jià)商品的原因；人民幣的過(guò)度低估使得中國(guó)在貿(mào)易上獲取了不正當(dāng)利益，人民幣應(yīng)該升值。這一聲明得到了日本執(zhí)政黨和在野黨的一致附和。2003年2月，在西方七國(guó)集團(tuán)財(cái)政部長(zhǎng)會(huì)議上，日本財(cái)務(wù)大臣延川正十郎提出議案，試圖與其他發(fā)達(dá)國(guó)家聯(lián)手，效仿1985年逼迫日元升值的《廣場(chǎng)協(xié)議》，逼迫人民幣升值。[1]

在2003年7月美國(guó)一些國(guó)會(huì)議員提出要求人民幣升值的法案后，日本要求人民幣匯率升值的聲浪突然有所緩和。美國(guó)取代日本成為了要求人民幣匯率升值的先鋒和主力。例如，一些行業(yè)協(xié)會(huì)考慮請(qǐng)求美國(guó)政府調(diào)查中國(guó)的“不公平貿(mào)易行為”。2004年1月，由制造業(yè)、農(nóng)業(yè)和勞工聯(lián)盟組成的美國(guó)公平貨幣聯(lián)盟宣布將請(qǐng)求美國(guó)當(dāng)局對(duì)中國(guó)操縱匯率行為展開(kāi)301條款調(diào)查。[2]不僅如此，來(lái)自美國(guó)各州的傳統(tǒng)制造業(yè)代表和一些國(guó)會(huì)議員也提出法案，要對(duì)中國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品施加制裁。例如，來(lái)自紐約州、南卡羅來(lái)納州和肯塔基州的六名參議院議員共同提出S.B.1586號(hào)法案，依此法案如果（與中國(guó)）就中國(guó)匯率低估和匯率操縱的協(xié)商未能成功將對(duì)中國(guó)的進(jìn)口產(chǎn)品征收27.5%的關(guān)稅。[3]

2003年9月，美國(guó)參議院議員查爾斯·舒默等提出了針對(duì)人民幣的第一個(gè)法案，通常稱為舒默法案。該法案聲稱如果人民幣價(jià)值不能有效重估，那么，就對(duì)所有來(lái)自中國(guó)的產(chǎn)品征收27.5%的附加關(guān)稅。此后，美國(guó)國(guó)會(huì)參眾兩院提出了幾十項(xiàng)人民幣匯率的法案。特別是2007年美國(guó)國(guó)會(huì)有關(guān)人民幣的三大法案（2007年貨幣匯率監(jiān)督改革法案、2007年貨幣改革與金融市場(chǎng)準(zhǔn)入法案、2007年公平貿(mào)易貨幣改革法案），將美國(guó)對(duì)人民幣匯率的指責(zé)推到了2008年美國(guó)金融危機(jī)爆發(fā)前的高峰。除此之外，美國(guó)行政當(dāng)局也就人民幣匯率問(wèn)題積極向中國(guó)政府施壓。2003年9月，美國(guó)財(cái)長(zhǎng)斯諾來(lái)華訪問(wèn)，要求中國(guó)政府放寬人民幣的波動(dòng)范圍。他認(rèn)為，最佳的匯率政策是讓貨幣自由浮動(dòng)，讓市場(chǎng)自行調(diào)節(jié)匯率，政府應(yīng)該盡量減少干預(yù)。2005年10月，美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)約翰·斯諾告訴中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人，在美國(guó)總統(tǒng)喬治·W·布什訪華前，美國(guó)希望看到中國(guó)再次對(duì)人民幣重新估值。美國(guó)政府力主通過(guò)對(duì)話和磋商的方式推動(dòng)人民幣匯率升值。[4]

2008年，美國(guó)次貸危機(jī)全面發(fā)展成為影響全球的金融危機(jī)。此時(shí)美國(guó)的注意力被美國(guó)金融危機(jī)占據(jù)。他們需要國(guó)際合作，特別是與中國(guó)的合作以應(yīng)對(duì)金融危機(jī)，所以不得不淡化或回避人民幣匯率問(wèn)題。2009年下半年，金融危機(jī)在各國(guó)大力拯救和干預(yù)下出現(xiàn)了好轉(zhuǎn)的勢(shì)頭，美國(guó)對(duì)人民幣匯率的指控又再次急劇升溫。2009年5月13日，來(lái)自參眾兩院的多名兩黨議員，提出了《2009年公平貿(mào)易貨幣改革法案》。該法案欲以符合 WTO法的方式采取反補(bǔ)貼或反傾銷(xiāo)的方法解決人民幣匯率低估的問(wèn)題。該法案強(qiáng)調(diào)，外國(guó)政府在外匯市場(chǎng)從事長(zhǎng)期、大規(guī)模的干預(yù)，導(dǎo)致其貨幣再經(jīng)通脹調(diào)整和貿(mào)易加權(quán)的基礎(chǔ)上在18個(gè)月里平均低估或高估至少5%，構(gòu)成了嚴(yán)重的匯率偏差。2010年3月16日，美國(guó)國(guó)會(huì)參議院參議員舒默和格雷厄姆等十多位參議員共同提出《2010貨幣匯率監(jiān)管改革法》。依據(jù)該法案，匯率嚴(yán)重偏差是指現(xiàn)行實(shí)際有效匯率經(jīng)周期性和過(guò)渡性因素調(diào)整后，與中期均衡水平相比存在嚴(yán)重和持續(xù)的低估。[5]

二、美國(guó)對(duì)人民幣匯率的指控

美國(guó)對(duì)人民幣匯率的指控主要表現(xiàn)為對(duì)國(guó)際貨幣法的指控，其主要包括有兩個(gè)方面：

（一）匯率操縱

2007年6月15日通過(guò)的《對(duì)會(huì)員國(guó)政策雙邊監(jiān)督的決議》的附件中對(duì)匯率操縱進(jìn)行了明確的定義。匯率操縱是指 IMF會(huì)員國(guó)實(shí)施旨在影響且實(shí)際影響了匯率水平的政策以造成匯率低估的嚴(yán)重偏差，以擴(kuò)大凈出口。美國(guó)指控中國(guó)操縱人民幣匯率是因?yàn)槠湔J(rèn)為中國(guó)違反了《IMF協(xié)定》第4條第1節(jié)第3項(xiàng)具體義務(wù)規(guī)定：“IMF的每個(gè)會(huì)員國(guó)都應(yīng)避免操縱匯率或國(guó)際貨幣制度來(lái)妨礙國(guó)際收支有效的調(diào)整或取得對(duì)其他會(huì)員國(guó)不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。”[6]

美國(guó)認(rèn)為，中國(guó)操縱了人民幣匯率，使中國(guó)獲得了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，違反了非歧視原則，對(duì)其他國(guó)家的貨物等造成了歧視。例如2005年眾議院提出的《2005年中國(guó)貨幣法案》中提及中國(guó)進(jìn)行了匯率操縱，并構(gòu)成出口補(bǔ)貼，損害了美國(guó)的制造業(yè)。其對(duì)匯率操縱定義為一國(guó)貨幣當(dāng)局長(zhǎng)期、大規(guī)模地干預(yù)匯率市場(chǎng)，通過(guò)低估其貨幣，妨礙國(guó)際收支的有效調(diào)整或取得對(duì)任何其他國(guó)家貿(mào)易的不公平競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。關(guān)于匯率操縱的衡量標(biāo)準(zhǔn)，法案規(guī)定“在衡量是否構(gòu)成匯率操縱時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮：（1）中美雙邊貿(mào)易盈余或赤字；（2）中國(guó)與其他貿(mào)易伙伴單獨(dú)或總體貿(mào)易盈余或赤字；（3）外國(guó)在華直接投資額；（4）特定貨幣和外匯儲(chǔ)備總量；（5）中國(guó)為維持相對(duì)另一國(guó)貨幣的固定匯率所采取的做法，尤其是這種做法的性質(zhì)、期限和貨幣支出；（6）其他相關(guān)的經(jīng)濟(jì)因素”。[7]

（二）中國(guó)貨幣或匯率嚴(yán)重偏差

貨幣或匯率偏差，是指一國(guó)貨幣的匯率偏離了貨幣的幣值，沒(méi)能反映貨幣的真實(shí)價(jià)值。根據(jù)《對(duì)會(huì)員國(guó)政策雙邊監(jiān)督的決議》，匯率嚴(yán)重偏差是指實(shí)際有效匯率偏離均衡水平，而均衡水平是指符合經(jīng)濟(jì)基本面的經(jīng)常賬戶所對(duì)應(yīng)的匯率水平。美國(guó)指控人民幣匯率嚴(yán)重偏差是根據(jù)2007年的《對(duì)會(huì)員國(guó)政策雙邊監(jiān)督的決議》第15條規(guī)定，IMF在監(jiān)督會(huì)員國(guó)遵守知道會(huì)員國(guó)政策的原則時(shí)，應(yīng)將匯率嚴(yán)重偏差視為需徹底審視并可能有必要與會(huì)員國(guó)商談的情況之一。但是2007年《對(duì)會(huì)員國(guó)政策雙邊監(jiān)督的決議》通說(shuō)認(rèn)為其不具有法律性質(zhì)。因此，沒(méi)有任何的法律依據(jù)表明，中國(guó)貨幣或匯率存在嚴(yán)重偏差。具體表現(xiàn)為，美國(guó)眾議院提出《2007年公平貿(mào)易貨幣改革法案》中以貨幣偏差代替貨幣操縱。貨幣偏差刪除了人民幣構(gòu)成匯率操縱所需要具備的目的因素或要求。[8]

三、美國(guó)對(duì)人民幣匯率采取的行動(dòng)

（一）國(guó)內(nèi)行動(dòng)方法

國(guó)內(nèi)行動(dòng)方法是通過(guò)國(guó)內(nèi)單方面的方法解決人民幣匯率的問(wèn)題。例如2003年9月，美國(guó)參議院舒默等參議員提出了針對(duì)人民幣匯率的舒默法案。法案提出美國(guó)可以單方面對(duì)中國(guó)出口到美國(guó)的產(chǎn)品通過(guò)征收反補(bǔ)貼稅的辦法，抵消所謂中國(guó)操縱人民幣匯率而給中國(guó)產(chǎn)品提供的出口補(bǔ)貼。[9]

（二）國(guó)際行動(dòng)方法

國(guó)際行動(dòng)方法主要是指將人民幣匯率問(wèn)題借助多邊機(jī)制所提供的救濟(jì)途徑來(lái)解決。美國(guó)采取的國(guó)際行動(dòng)方法主要是將人民幣匯率問(wèn)題提交IMF或WTO來(lái)解決，他們都是國(guó)際多邊解決模式。

四、人民幣匯率問(wèn)題涉及到的國(guó)際法問(wèn)題

（一）IMF與WTO在人民幣匯率問(wèn)題上的管轄歸屬和法律依據(jù)

IMF和WTO成立的法律依據(jù)不同，具有不同的規(guī)則、權(quán)能和職責(zé)。人民幣匯率問(wèn)題究竟屬于哪個(gè)國(guó)際組織負(fù)責(zé)的范圍，在什么意義上屬于相關(guān)國(guó)際組織負(fù)責(zé)的范圍，需要由國(guó)際社會(huì)建立該國(guó)際組織的法律文件來(lái)確定。因?yàn)椋嗣駧艆R率問(wèn)題若由不同的機(jī)構(gòu)按照各自不同的規(guī)則來(lái)審視和衡量，可能會(huì)得出不同的裁定和結(jié)果。具體而言就是，人民幣匯率問(wèn)題究竟是由IMF根據(jù)《IMF協(xié)定》來(lái)衡量和管轄，還是由WTO根據(jù)其相關(guān)規(guī)則來(lái)衡量和管轄，在什么情形下和多大程度上由相關(guān)機(jī)構(gòu)衡量和管轄。

《IMF協(xié)定》要求會(huì)員國(guó)在行使匯率主權(quán)時(shí)應(yīng)遵守如下原則：力求匯率的相對(duì)穩(wěn)定，以保證經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和擴(kuò)大國(guó)際貿(mào)易；維持有秩序的外匯關(guān)系，避免競(jìng)爭(zhēng)性外匯貶值；不得利用變更匯率來(lái)轉(zhuǎn)嫁危機(jī)；IMF有權(quán)對(duì)會(huì)員國(guó)的外匯政策實(shí)行監(jiān)督。會(huì)員國(guó)在調(diào)整匯率、決定其貨幣的升值與貶值時(shí)，應(yīng)采取對(duì)國(guó)際貨幣金融秩序負(fù)責(zé)任的態(tài)度，遵循IMF協(xié)定所要求的“各會(huì)員國(guó)保證與IMF和其他會(huì)員國(guó)進(jìn)行合作，以保證有秩序的外匯安排，并促進(jìn)一個(gè)穩(wěn)定的匯率制度”的義務(wù)，謹(jǐn)慎予以處理，不至于給其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)造成沖擊與損害。具體而言包括：

第一，IMF協(xié)定第4條第1節(jié)規(guī)定：“各會(huì)員國(guó)保證同IMF和其他會(huì)員國(guó)進(jìn)行合作，以保證有秩序的外匯安排，并促進(jìn)一個(gè)穩(wěn)定的匯率制度?！北３址€(wěn)定的匯價(jià)可以促進(jìn)國(guó)內(nèi)與國(guó)際金融秩序的穩(wěn)定，也是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展國(guó)際貿(mào)易的首要條件。因此，各國(guó)均有義務(wù)維持較為穩(wěn)定的匯率，從而促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)有秩序地穩(wěn)定增長(zhǎng)。

第二，IMF協(xié)定第4條第1節(jié)規(guī)定了會(huì)員國(guó)關(guān)于外匯安排方面的義務(wù)：“（1）努力以自己的經(jīng)濟(jì)和金融政策來(lái)達(dá)到促進(jìn)有秩序的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)這個(gè)目標(biāo)，既有合理的價(jià)格穩(wěn)定，又適當(dāng)照顧自身的境況；（2）努力通過(guò)創(chuàng)造有秩序的基本的經(jīng)濟(jì)和金融條件與不會(huì)產(chǎn)生異常紊亂的貨幣制度去促進(jìn)穩(wěn)定；（3）避免操縱匯率或國(guó)際貨幣制度來(lái)妨礙國(guó)際收支有效的調(diào)整或取得對(duì)其他會(huì)員國(guó)不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；（4）奉行同本節(jié)所規(guī)定的保證不相矛盾的外匯政策?！备鲊?guó)均有義務(wù)建立相互間有秩序的外匯關(guān)系，避免競(jìng)爭(zhēng)性的外匯貶值。為了加強(qiáng)各國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)中的地位，而獲得對(duì)其他國(guó)家的不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，是違反國(guó)際貨幣法的不正當(dāng)行為。

第三，《IMF協(xié)定》規(guī)定了IMF有權(quán)對(duì)各會(huì)員國(guó)的匯率政策行使嚴(yán)密的監(jiān)督，并制定具體原則，指導(dǎo)會(huì)員國(guó)的匯率政策。各會(huì)員國(guó)有義務(wù)接受這種監(jiān)督，并向IMF提供為進(jìn)行這種監(jiān)督所必要的資料。應(yīng)IMF要求，各會(huì)員國(guó)應(yīng)與其就匯率政策進(jìn)行磋商。各國(guó)的外匯安排有接受 IMF監(jiān)督的義務(wù)。對(duì)于違反公認(rèn)國(guó)際匯率原則的國(guó)家，IMF協(xié)定規(guī)定了制裁和懲罰措施，同時(shí)也允許受害國(guó)進(jìn)行抵制與采取相應(yīng)對(duì)抗性措施。這已成為國(guó)際社會(huì)普遍接受的國(guó)際貨幣法律原則。

筆者認(rèn)為，綜上所述，由于IMF的職責(zé)為負(fù)責(zé)國(guó)際貨幣事務(wù)，而匯率問(wèn)題又是IMF的核心職責(zé)，因此人民幣匯率問(wèn)題應(yīng)當(dāng)屬于IMF的管轄范圍。

（二）美國(guó)對(duì)人民幣匯率徑直采取國(guó)內(nèi)行動(dòng)解決的合法性問(wèn)題

西方對(duì)人民幣匯率采取國(guó)內(nèi)單邊主義的作法引起的法律問(wèn)題具有獨(dú)特性。我們需要進(jìn)一步確定在存在有效的國(guó)際法律制度的情況下，以美國(guó)為代表的西方國(guó)家徑直采取國(guó)內(nèi)法的方法的正當(dāng)性和合法性。在存在有效的多邊國(guó)際貨幣制度以及多邊國(guó)際貿(mào)易制度的情況下，一個(gè)國(guó)家繞開(kāi)相關(guān)的國(guó)際組織和國(guó)際制度，或利用自己對(duì)國(guó)際制度的牽強(qiáng)附會(huì)的解讀或曲解，而直接采取一國(guó)國(guó)內(nèi)法的方法解決人民幣匯率問(wèn)題，是置多邊國(guó)際制度于不顧，違背國(guó)家貨幣主權(quán)原則和國(guó)家主權(quán)平等原則的。

因此，筆者認(rèn)為，美國(guó)對(duì)人民幣匯率徑直采取國(guó)內(nèi)行動(dòng)進(jìn)行解決的做法是不合法的。該問(wèn)題應(yīng)當(dāng)交由 IMF解決處理。

五、中國(guó)對(duì)人民幣匯率問(wèn)題的相應(yīng)對(duì)策

國(guó)際貨幣基金組織（IMF）總裁卡恩2010年11月5日宣布，IMF執(zhí)行董事會(huì)當(dāng)天通過(guò)了份額改革方案。份額改革完成后，中國(guó)的份額將從目前的3．72%升至6．39%，投票權(quán)也將從目前的3．65%升至6．07%，超越德國(guó)、法國(guó)和英國(guó)，位列美國(guó)和日本之后，得到在這一國(guó)際組織中的更大話語(yǔ)權(quán)。

依據(jù)基金協(xié)定條款的規(guī)定，有九類(lèi)事項(xiàng)的表決需特別多數(shù)票贊成才可。在第一次基金協(xié)定條款修改案中需要特別多數(shù)票的決議增加到21類(lèi)，增加的種類(lèi)主要包括特別提款權(quán)和其他國(guó)際流動(dòng)資金的使用等。經(jīng)第二次修改的基金協(xié)定條款約定約53類(lèi)決議需特別多數(shù)贊成票。特別多數(shù)票種類(lèi)的增加實(shí)際上意味著否決權(quán)的擴(kuò)大。因?yàn)槿魏沃卮鬀Q議，除非獲得特別多數(shù)贊成票，否則便無(wú)法通過(guò)。否決權(quán)范圍的擴(kuò)大，使得磋商成為形成決議的重要途徑。在作出決定時(shí)，各國(guó)需要首先磋商，以便形成一致意見(jiàn)。否決權(quán)的另一個(gè)效果是使得持有較大配額的成員國(guó)能夠控制國(guó)際貨幣制度。除需要特別多數(shù)票事項(xiàng)的種類(lèi)增加外，不同多數(shù)票的要求亦發(fā)生了變化。經(jīng)第一次修訂的基金協(xié)定條款，將85%贊成票規(guī)定為新的特別多數(shù)票。這次改革使得美國(guó)和歐洲共同體在重大事項(xiàng)的表決上具有否決權(quán)。該項(xiàng)修改給予了歐洲共同體以否決權(quán)，形成了美、歐盟的均勢(shì)。基金協(xié)定條款第二次修訂案一方面將需要特別多數(shù)票的決議種類(lèi)擴(kuò)大到53類(lèi)，另外一方面亦將與特別提款權(quán)相關(guān)的表決縮減到70%和85%多數(shù)票兩種。70%和85%贊成票的主要區(qū)別在于相關(guān)事項(xiàng)是涉及基金的業(yè)務(wù)行為還是國(guó)際貨幣體系的制度問(wèn)題。前者需要70%特別多數(shù)票，后者需要85%特別多數(shù)票。擴(kuò)大需要85%多數(shù)票表決事項(xiàng)的直接效果是使美國(guó)和歐洲共同體的否決權(quán)范圍擴(kuò)大。美、歐共體的投票權(quán)幾乎可以否決基金的任何重要決定。[10]

國(guó)際貨幣基金的重大決策一定要達(dá)到85%的贊成票通過(guò)。因此，一個(gè)國(guó)家的持股比例超過(guò)15%就可以享有一票否決權(quán)?，F(xiàn)在美國(guó)的國(guó)際貨幣基金的股權(quán)是16.76%、歐盟10.39%（德國(guó)5.81%、英國(guó)4.29%、法國(guó)4.29%），而中國(guó)6.07%、日本6.24%、韓國(guó)1.37%。[12]中日韓三國(guó)總共加起來(lái)還達(dá)不到15%的否決權(quán)。

因此，筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)當(dāng)聯(lián)合日、韓及我國(guó)港、澳、臺(tái)地區(qū)的 IMF中的配股和投票權(quán)。這樣我們就享有了否決權(quán)，也就享有了話語(yǔ)權(quán)。這樣才能阻止美國(guó)對(duì)人民幣匯率問(wèn)題的發(fā)難。中國(guó)香港、澳門(mén)、臺(tái)灣地區(qū)都擁有獨(dú)立的貨幣、獨(dú)立的貿(mào)易體系，因此現(xiàn)在我們應(yīng)當(dāng)采用聯(lián)合政策以應(yīng)對(duì)美國(guó)對(duì)于人民幣匯率問(wèn)題的蠻橫指控。

[1][4][5][6][8]韓龍.國(guó)際金融法前沿問(wèn)題[M].北京:清華大學(xué)出版社,2010:71-89.

[2]Christopher S.Rugaber，No.8，p.319，F(xiàn)eb.19,2004.

[3]S.B.1586,180 th Cong.1 st Sess.(Sep.5.2003).

[7]Section3,(b)of the“Chinese Currency Act of 2005”,H.R.1498.

[9]韓龍.論人民幣匯率義務(wù)的管轄歸屬和衡量依據(jù)[J].法學(xué)家,20 06(2).

[10]王貴國(guó):.國(guó)際貨幣金融法[M].北京:法律出版社,2007:45-46.

D99

A

1673―2391(2012)08―0142―03

2012—06—05

王娟，廣西師范大學(xué)法學(xué)院。

【責(zé)任編校：譚明華】