論我國新農(nóng)合制度的研究方法

肖新喜

（中南財經(jīng)政法大學 法學院，湖北 武漢430073）

論我國新農(nóng)合制度的研究方法

肖新喜

（中南財經(jīng)政法大學 法學院，湖北 武漢430073）

新農(nóng)合制度實施以來，學者研究成果頗豐。學界研究新農(nóng)合制度的方法存在嚴重的對策化傾向。據(jù)此方法，研究成果均在于指出新農(nóng)合制度的不足，并提出相應(yīng)的完善建議。對策研究導致新農(nóng)合制度研究成果目的一致，結(jié)構(gòu)單一，內(nèi)容重復率較高。這降低了新農(nóng)合制度研究成果的價值，且不利于我國新農(nóng)合制度研究的理論創(chuàng)新。要克服上述弊端，新農(nóng)合制度研究方法必須由對策研究向以理論創(chuàng)新為目的的研究轉(zhuǎn)型。為達到研究方法轉(zhuǎn)型之目的，學界必須克服研究功利化的心態(tài)，實現(xiàn)研究對象本土化，并合理運用社會科學的一般研究方法。

對策研究；演繹法；轉(zhuǎn)型；本土化；歸納法

一、新農(nóng)合制度研究的內(nèi)容及特點評析

（一）新農(nóng)合制度研究的內(nèi)容

1.新農(nóng)合制度存在的問題。（1）參保模式的自愿性不符合社會保險的強制性特征，容易引發(fā)逆向選擇，導致累退效應(yīng)，影響實施效果的公平性，不利于新農(nóng)合制度的良性發(fā)展。（2）集資籌集機制不完善。政府財政支持力度不夠，集資籌資水平低、難度大、成本高，導致新農(nóng)合制度的保障水平低。（3）補償模式與補償程序不合理，不能較好地解決農(nóng)民看病難的問題，幫助農(nóng)民脫貧的效果不明顯。（4）醫(yī)療機構(gòu)行為不規(guī)范。醫(yī)療機構(gòu)存在誘導需求、過度治療等示范行為，導致藥費高、農(nóng)民看病貴的問題無法有效解決。（5）監(jiān)管體制不完善：管理體制不健全，不順暢；存在監(jiān)管漏洞；監(jiān)管乏力，管理手段落后。（6）新農(nóng)合法制不完善：立法滯后，缺乏有效的法律保障；缺乏統(tǒng)一的法律規(guī)范。

2.完善新農(nóng)合制度的建議。（1）應(yīng)該改變新農(nóng)合制度的自愿參保模式，改為強制參加或半強制參加；（2）完善籌資機制；（3）完善補償機制；（4）采取多種措施規(guī)范醫(yī)療機構(gòu)的行為；（5）完善新農(nóng)合制度的監(jiān)管體制；（6）完善新農(nóng)合制度的法制建設(shè)。

（二）新農(nóng)合制度研究的特點及評析

1.研究目的高度一致，無法進行有效的理論創(chuàng)新。近年來，學者對新農(nóng)合制度的研究目的均在于指出問題，并提出相應(yīng)的完善建議。具體而言，學者的研究目的要么是如何完善新農(nóng)合制度，要么是如何解決新農(nóng)合制度的問題。

2.分析問題模式一致，文章結(jié)構(gòu)單一。新農(nóng)合制度研究以提出完善建議為目的，就必須先找到存在的問題。因此，新農(nóng)合論文的寫作思路與模式就是提出問題、解決問題或提出問題、分析成因并解決問題。上述文章的結(jié)構(gòu)多為兩段論式或三段論式。兩段論式文章第一部分直接論述新農(nóng)合制度存在的問題，第二部分則提出相應(yīng)的對策。三段論式以兩段論式為基礎(chǔ)，可分為三種子模式：第一種，新農(nóng)合制度歷史沿革+指出問題+完善建議；第二種，新農(nóng)合制度運作現(xiàn)狀+指出問題+完善建議；第三種，指出問題+問題成因+完善建議。由此可見，以提出完善建議為目的之研究必然導致文章寫作模式趨同，結(jié)構(gòu)單一。這體現(xiàn)了思維方式的一致性。多元化思維是理論創(chuàng)新的基礎(chǔ)，而思維方式的一致性則大大削弱了對策研究文章的理論創(chuàng)新性。

3.論文研究內(nèi)容重復率較高。由于研究對象的相同性與研究目的的一致性，上述文章的內(nèi)容難免存在較高的重復率。這說明兩個問題：第一，就積極意義而言，證明了我國新農(nóng)合制度確實存在一些為學界所普遍認可的問題；第二，就消極意義而言，說明了我國新農(nóng)合制度研究缺乏足夠的理論創(chuàng)新性，研究水平有待進一步提高。

綜上，新農(nóng)合制度研究的上述特點反映出我國學者研究新農(nóng)合問題的思維單一性。這種單一性思維就是用西方的社會保障理論來分析、解決我國新農(nóng)合制度存在的問題。其研究成果雖然對我國新農(nóng)合實踐具有一定的指導意義，但卻使我國的新農(nóng)合理論成為了西方社會保障理論的附庸，缺乏獨立、有效的理論創(chuàng)新。

二、新農(nóng)合制度研究方法的反思

我國新農(nóng)合制度研究出現(xiàn)低水平重復問題，根源就在于對策研究。根據(jù)上述對新農(nóng)合制度研究內(nèi)容與觀點的歸納，我們可對對策研究作如下界定：以制度完善為目的，以演繹推理為基本研究方法，運用發(fā)現(xiàn)問題、分析問題與解決問題的思路作為研究范式的研究都可稱之為對策研究。運用對策研究方法寫作而成的研究論文可稱之為對策研究文章。對策研究具有以下特征：（1）研究目的是為構(gòu)建制度、完善制度或為制度的順利實施提供對策。故而對策研究的最后結(jié)論就是提供某種完善建議。（2）往往采取教科書體例的撰寫模式，不以理論創(chuàng)新為己任。其要么從歷史沿革的縱向比較出發(fā)，要么從橫向的制度比較出發(fā)，要么從制度運行的現(xiàn)狀出發(fā)。不論是歷時性考察、共時性考察還是對現(xiàn)狀的考察，都只是手段，其最終目的是提出完善建議。教科書一般以傳授通說知識為己任，無需理論創(chuàng)新。以教科書編寫體例作為研究方式的對策研究當然也不會以理論創(chuàng)新為己任，只是用通說知識分析問題，并在現(xiàn)有知識框架內(nèi)解決問題。這種撰寫模式?jīng)Q定了對策研究無法有效解決問題。（3）使用演繹推理的論證方法。對策研究以西方社會保障理論作為推理大前提，以我國新農(nóng)合實踐作為小前提，用西方理論來分析我國的新農(nóng)合實踐。若發(fā)現(xiàn)我國的新農(nóng)合實踐不符合西方理論的演繹結(jié)果，就根據(jù)西方理論指出我國新農(nóng)合制度存在的問題，并提出相應(yīng)的完善建議。（4）顛倒了我國新農(nóng)合實踐與西方社會保障理論的關(guān)系。關(guān)于我國實踐與外國理論的關(guān)系，賀雪峰教授有極為精辟的論述：“以中國實踐的成敗來檢驗理論好壞，以能否解釋中國事實來評價理論水平的高低，及以中國經(jīng)驗作為檢驗理論的最后標準。”[1]而以西方社會保障理論作為演繹推理大前提的對策研究，恰恰顛倒了我國新農(nóng)合實踐經(jīng)驗與外國理論的關(guān)系，犯了本末倒置的錯誤。

以演繹推理作為方法的對策研究存在以下不足：（1）無法進行有效的理論創(chuàng)新，不能提出適應(yīng)我國國情的新農(nóng)合制度理論。對策研究采用的是演繹推理方法，而“演繹法實質(zhì)上并不能使我們增長新的知識，因為從它所得到的結(jié)論事前已經(jīng)默默地蘊含在它的前提之中了”。[2]英國著名的動物病理學家貝佛里奇說：“由于演繹法是將一般原理推廣應(yīng)用于其他事例，就不可能導出新的概括，因而也不可能在科學上做出較大的進展?！盵3]我國新農(nóng)合制度研究者進行演繹推理的大前提是他們認為“放之四海而皆準”的西方社會保障理論。因此，對策研究并不能提出符合我國國情的新農(nóng)合制度理論。（2）不能有效解決我國新農(nóng)合制度存在的問題。前已述及，對策研究發(fā)現(xiàn)問題、解決問題的根據(jù)在于西方社會保障理論，而“西方社會科學本身也只是地方性知識的一種，是一種具體的知識而非普遍真理”。[4]西方社會保障理論來自于西方國家的社會保障實踐。用屬于地方性知識的西方社會保障理論指導國情不盡相同的我國新農(nóng)合實踐，難免會喪失解釋力與指導力，不能有效解決我國新農(nóng)合實踐中的問題。

三、新農(nóng)合制度研究方法的轉(zhuǎn)型

（一）研究對象本土化

研究對象本土化是指學界不僅要研究新農(nóng)合制度，還要研究該制度賴以生存的“中國經(jīng)驗”，即我國的經(jīng)濟、政治、社會、文化等因素。研究對象本土化要求將我國新農(nóng)合實踐作為理論創(chuàng)新的基礎(chǔ)，視為一種具有中國特色的社會經(jīng)驗事實，并從中抽象出屬于我國自己的農(nóng)村社保理論。研究對象本土化要求外國理論必須符合并服務(wù)于我國的新農(nóng)合實踐，以我國的新農(nóng)合實踐檢驗外國理論的正確性，而不是以外國理論來裁剪我國的新農(nóng)合實踐。當外國的社會保障理論與我國的新農(nóng)合實踐不相符時，應(yīng)該修正外國理論，而不是修正我國的新農(nóng)合實踐。有學者認為，前述對策研究的對象是我國的新農(nóng)合制度，這難道不是研究對象的本土化嗎？其實，這里的研究對象本土化與對策研究的研究對象不同：第一，研究目的不同。研究對象本土化的目的在于根據(jù)我國的新農(nóng)合實踐，創(chuàng)造出屬于自己的理論體系。而對策研究的目的在于根據(jù)西方的社會保障理論，指出我國新農(nóng)合制度的問題，并提出相應(yīng)的解決對策。理論創(chuàng)新不是對策研究的目的，而是對策研究不可能完成的任務(wù)。第二，研究對象不同。對策研究的表層對象是我國的新農(nóng)合制度，其深層次的研究對象是西方的社會保障理論。其以發(fā)現(xiàn)制度的問題為目的，研究對象僅僅是新農(nóng)合制度本身。即根據(jù)對策研究，要解決新農(nóng)合制度的問題，就必須引進并研究西方社保理論，以完善我國的新農(nóng)合制度。而研究對象本土化不僅研究新農(nóng)合制度本身，還研究新農(nóng)合制度賴以生存并決定其實踐效果的更深層次的經(jīng)濟、社會、政治與文化因素。任何制度都不能脫離一個國家的經(jīng)濟、社會、政治與文化而獨立存在。我國的新農(nóng)合制度要具有生命力，就必須反映并適合我國的具體國情。因此，研究對象本土化要求學者主要研究新農(nóng)合制度賴以存在的“中國經(jīng)驗”，而不僅僅是制度本身。

實現(xiàn)研究對象本土化的原因在于：以西方理論作為大前提的對策研究不研究新農(nóng)合制度賴以存在的基礎(chǔ)，導致其研究成果對我國新農(nóng)合實踐的解釋力與指導力嚴重不足。“社會科學理論在本質(zhì)上是一個用來解釋社會現(xiàn)象的邏輯體系?！盵5]那么，社會科學理論從何而來？其存在基礎(chǔ)何在？“我們一切關(guān)于實在的知識，都是從經(jīng)驗開始，又終結(jié)于經(jīng)驗?！盵2]這句話包涵三層含義：第一，科學理論必須來自于經(jīng)驗事實；第二，一項理論是否科學與正確，必須接受經(jīng)驗事實的檢驗，要么經(jīng)過經(jīng)驗事實證實，要么不被經(jīng)驗事實證偽；第三，理論必須與經(jīng)驗事實保持一致。能夠解釋并指導經(jīng)驗事實的理論是正確的理論，不能解釋并指導經(jīng)驗事實的理論就是不正確的理論。由此可見，社會科學理論必須來自于經(jīng)驗事實，接受經(jīng)驗事實的檢驗并與其保持一致?！暗侥壳盀橹沟囊磺兄R都是闡釋學意義上的偏見，每一種知識體系都是一種地方性知識。”[6]因此，以西方社會生活實踐為基礎(chǔ)的社會保障理論是一種地方性知識，而不是“放之四海而皆準”的絕對真理。用這種地方性知識來解釋我國的新農(nóng)合實踐，必然無法從根本上解決我國新農(nóng)合實踐中出現(xiàn)的問題。

（二）科學使用歸納法

歸納法又稱為歸納推理，是指“從個別（特殊）中導出一般的推理，也就是從個別的或者具有一定程度一般性的知識中導出一般的或者一般性程度更大的知識的推理?！盵2]我國著名的語言學大師王力先生說過，“做學問就是先歸納，后演繹”。我國著名經(jīng)濟學家林毅夫教授在論述如何進行經(jīng)濟學理論創(chuàng)新時，總結(jié)了三種歸納方法——“當代橫向歸納法”、“歷史縱向歸納法”和“多現(xiàn)象綜合歸納法”。由此可見，歸納法在理論創(chuàng)新中具有基礎(chǔ)性地位。要實現(xiàn)我國新農(nóng)合制度的理論創(chuàng)新，就必須正確運用歸納法。具體而言，學者應(yīng)該認真歸納我國新農(nóng)合制度問題背后深層次的經(jīng)濟、政治、社會與文化背景等經(jīng)驗事實，繼而由這些經(jīng)驗事實出發(fā)，提煉出概念系統(tǒng)，形成我國的新農(nóng)合制度理論。由于新農(nóng)合制度是上層建筑，根據(jù)經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系，筆者著重評析一下我國學者研究新農(nóng)合制度時忽略中國特殊經(jīng)濟基礎(chǔ)的傾向及問題。這里的經(jīng)濟基礎(chǔ)包括生產(chǎn)資料所有制關(guān)系與經(jīng)濟運行機制，而不僅僅指所有制關(guān)系。建國后，我國的社會科學研究存在兩種傾向：第一，在改革開放之前，僅強調(diào)所有制對上層建筑的決定作用，制度研究著重強調(diào)公有制經(jīng)濟基礎(chǔ)對制度構(gòu)建的要求；第二，在改革開放之后，又片面強調(diào)市場經(jīng)濟運行機制對上層建筑的決定作用，制度研究絕對強調(diào)市場經(jīng)濟運行機制對制度設(shè)計的決定作用。以上兩種傾向都有以偏概全的缺陷，均不利于我國社會科學理論的建立與獨立發(fā)展?，F(xiàn)在，新農(nóng)合制度研究就陷入了上述第二種傾向的泥潭中不能自拔。具體而言，西方社會保障制度與理論是私有制與市場經(jīng)濟運行機制的產(chǎn)物，其必然是以私有制為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟運行機制的反映。而我國的經(jīng)濟基礎(chǔ)是公有制與市場經(jīng)濟運行機制的有機結(jié)合，這也是我國農(nóng)村社會醫(yī)療保障制度的經(jīng)濟基礎(chǔ)。我國農(nóng)村社會醫(yī)療保障理論既要反映市場經(jīng)濟的要求，也要反映農(nóng)村集體所有制經(jīng)濟基礎(chǔ)的要求。

那么，如何才能形成具有解釋力與指導力的新農(nóng)合制度理論呢？筆者認為必須采取以下步驟：第一，研究公有制實踐對新農(nóng)合制度的要求，歸納公有制條件下新農(nóng)合制度面臨的問題，形成適應(yīng)公有制要求的農(nóng)村社會保障理論與新農(nóng)合制度理論；第二，研究西方社會保障理論，將其分解為反映私有制經(jīng)濟基礎(chǔ)要求的社會保障理論和反映市場經(jīng)濟運行機制要求的社會保障理論；第三，將反映公有制經(jīng)濟基礎(chǔ)的社會保障理論與反映市場經(jīng)濟運行機制要求的社會保障理論有機融合，形成具有中國特色的，能夠反映我國經(jīng)濟基礎(chǔ)并有效指導我國農(nóng)村醫(yī)療保障實踐的新農(nóng)合制度理論。

（三）對理論進行檢驗

“理論既然是用來解釋現(xiàn)象的，就必須不斷接受經(jīng)驗現(xiàn)象的檢驗，只有不被經(jīng)驗現(xiàn)象證偽的理論才能被暫時接受為可以解釋現(xiàn)象的理論?！盵5]因此，我國學者的研究成果還必須接受社會生活實踐的檢驗。只有經(jīng)過檢驗且沒有被推翻的理論才是正確的新農(nóng)合制度理論，才對我國新農(nóng)合實踐具有解釋力與指導力。

新農(nóng)合制度研究要完成研究方法的轉(zhuǎn)型，需要諸多因素的配合與協(xié)調(diào)，其中最重要的因素就是改變現(xiàn)行的科研成果評價標準，使學者能夠潛心進行學術(shù)研究。目前，由于社會科學研究的功利化，研究數(shù)量就是研究質(zhì)量的心態(tài)在學界頗為盛行。而對策研究無需進行理論創(chuàng)新，只需對西方相關(guān)知識奉行“拿來主義”即可，恰恰符合功利性研究的要求。要實現(xiàn)從對策研究到知識創(chuàng)新研究的轉(zhuǎn)型，學界必須克服研究的功利主義心態(tài)。學術(shù)研究的功利主義與社會科學研究成果的量化評價標準有本質(zhì)聯(lián)系。在評價學術(shù)貢獻與學術(shù)水平時，研究成果量化固然具有客觀、易于操作的優(yōu)點。但是，這一評價方式無疑將知識創(chuàng)造這種高度復雜的腦力勞動等同于簡單的體力勞動，極易導致以成果數(shù)量評價學術(shù)水平高低。社會科學研究的本質(zhì)在于創(chuàng)造能夠解釋人類社會實踐的理論。而理論創(chuàng)新的過程無疑是艱巨復雜的，無法用文章數(shù)量加以評價。要成功實現(xiàn)新農(nóng)合制度研究方法的轉(zhuǎn)型，研究成果量化評價標準應(yīng)予以糾正。

[1]賀雪峰.社會科學研究應(yīng)進入中國經(jīng)驗[N].社會科學報,2009-08-02(5).

[2]林定夷.科學哲學——以問題為導向的科學方法論導論[M].廣州:中山大學出版社,2009:73.

[3][英]W.L.B貝弗里奇.科學研究的藝術(shù)[M].北京:科學出版社,19 79:89.

[4]賀雪峰.什么農(nóng)村，什么問題[M].北京:法律出版社,2008:5.

[5]林毅夫.論經(jīng)濟學方法[M].北京:北京大學出版社,2005:89,121.

[6]蘇力.法治及其本土資源[M].北京:中國政法大學出版社,2004:3.

D920.4

A

1673―2391(2012)08―0120―03

2012—05—31

肖新喜，男，陜西西安人，西北政法大學民商法學院，中南財經(jīng)政法大學法學院。

中南財經(jīng)政法大學陳小君教授主持的2009年國家社科基金重大招標項目“我國農(nóng)村集體經(jīng)濟有效實現(xiàn)的法律制度研究”（編號：09&ZD043）與中南財經(jīng)政法大學研究生創(chuàng)新教育計劃項目“農(nóng)村集體經(jīng)濟有效實現(xiàn)事業(yè)中的公共產(chǎn)品供給法律制度研究”（編號：2011B0503）的階段性研究成果。

【責任編校：王 歡】