2008—2012年國際金融市場變化及規(guī)制分析
——基于新制度經(jīng)濟學(xué)的視野

劉升陽

（河南財經(jīng)政法大學(xué)，河南 鄭州 451200）

2008—2012年國際金融市場變化及規(guī)制分析
——基于新制度經(jīng)濟學(xué)的視野

劉升陽

（河南財經(jīng)政法大學(xué)，河南 鄭州 451200）

自2008年以來，歐洲與美國等經(jīng)濟發(fā)達的西方經(jīng)濟體相繼爆發(fā)債務(wù)危機、信用危機，導(dǎo)致世界經(jīng)濟出現(xiàn)嚴重增長停滯，發(fā)展前景令整個社會堪憂。特別是如美國、希臘、意大利、西班牙、德國等原經(jīng)濟強國，更是債務(wù)危機進而金融危機令世人大跌眼鏡。那么這些國家危機的背后，到底是什么樣的問題所在，是表面上社會看到的國債發(fā)行危機、歐元經(jīng)濟體危機、金融問題，還是更深層次有關(guān)經(jīng)濟財富增長、制度認識和構(gòu)建上的問題。歐美金融市場自二戰(zhàn)以后的規(guī)制建設(shè)，經(jīng)歷了由“扶持”到“攫取”的深刻變化，其監(jiān)管體系的內(nèi)涵也發(fā)生了深刻變化。當前國際金融市場的動蕩和不安，很大程度上是由于這些規(guī)制變化引起的。去其糟粕、吸其精華，是我們學(xué)習(xí)和借鑒西方金融規(guī)制時應(yīng)堅持的態(tài)度。

新制度經(jīng)濟學(xué)；制度變遷理論；歐美債務(wù)危機

一、制度變遷與社會經(jīng)濟發(fā)展和進步

（一）新制度經(jīng)濟學(xué)概述

新制度經(jīng)濟學(xué)（New institutional economics）最早由威廉姆森提出，其產(chǎn)生與發(fā)展經(jīng)歷了一個較長的過程。在早期新古典經(jīng)濟學(xué)中，經(jīng)濟增長的制度因素都是外生的，如康芒斯為代表的舊制度經(jīng)濟學(xué)認為，制度是外生的，不重要的，或說可以無成本的選擇。今天來看，新制度經(jīng)濟學(xué)的理論起源基本可以認為有以下兩方面：一個是古典經(jīng)濟學(xué)和新古典經(jīng)濟學(xué)的“邊際革命”；另一個是舊制度經(jīng)濟學(xué)在制度分析方面的部分思路和內(nèi)容。新制度經(jīng)濟學(xué)對前者進行了創(chuàng)新性地發(fā)展，將制度內(nèi)生化，認為制度選擇是有成本的，而且制度從根本上影響一個社會的發(fā)展和運行［1］。

1937年科斯發(fā)表了《企業(yè)的性質(zhì)》一文，文中重點提出交易成本的概念，并主要分析制度的內(nèi)生化及其后果。然后1960年科斯又發(fā)表《社會成本問題》，提出著名的“科斯定理”，首次揭示了契約有效的前提條件，并指出制度通過權(quán)力配置對經(jīng)濟社會和經(jīng)濟人的影響作用。1970年前后，諾斯等人先后發(fā)表論文，提出制度層面對于經(jīng)濟增長和社會發(fā)展與進步的決定性作用。他們認為，經(jīng)濟增長和社會發(fā)展最終取決于社會每個經(jīng)濟人的選擇，這些選擇形成和產(chǎn)生了制度，而制度又反過來約束和影響經(jīng)濟人的行為，在這種雙向互動中，推動了社會和經(jīng)濟的進步與發(fā)展。

新制度經(jīng)濟學(xué)經(jīng)過幾十年的發(fā)展，已經(jīng)成為具有一定影響力的經(jīng)濟學(xué)派。到目前為至，新制度經(jīng)濟學(xué)已形成交易費用經(jīng)濟學(xué)、產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)、委托—代理理論、公共選擇理論（又稱為立憲經(jīng)濟學(xué)）等幾個主要支流，主要代表人物有科斯、張五常、布坎南、諾斯等，其形成的主流基本理論包括四個：交易費用理論、產(chǎn)權(quán)理論、企業(yè)理論和制度變遷與演進理論。

（二）制度變遷和演進理論

制度變遷和演進理論是新制度經(jīng)濟學(xué)的一個重要理論，其代表人物是諾斯。在諾斯之前，經(jīng)濟學(xué)家們一般把經(jīng)濟發(fā)展的原因歸結(jié)為技術(shù)，但諾斯則給出了一個新的答案，那就是制度，而技術(shù)的發(fā)展只是制度的結(jié)果。在哈耶克和布坎南的觀點中，信息不對稱和不完全是導(dǎo)致制度起源的根本因素，所以他們更關(guān)注制度本身是如何形成的。而諾斯則通過具體的歷史過程對制度的演進進行演示，他更關(guān)注的是制度的變化。諾斯認為，技術(shù)的革新雖為經(jīng)濟增長注入了活力，但如果沒有制度創(chuàng)新和制度變遷的沖動，并通過一系列制度構(gòu)建把技術(shù)創(chuàng)新的成果鞏固下來，那整個社會經(jīng)濟的增長和發(fā)展將充滿扭曲和迂回。

諾斯認為，技術(shù)進步是制度創(chuàng)新和變遷的結(jié)果，而不是經(jīng)濟增長和發(fā)展的主要動力。根本上看，制度變遷和演進，是社會和經(jīng)濟增長的基礎(chǔ)，是社會經(jīng)濟問題產(chǎn)生的根源，同時也是社會經(jīng)濟解決和發(fā)展的根本途徑。同時，諾斯從更深層意義上分析了制度變遷的原因，即相對節(jié)約交易費用、降低制度成本以及提高制度效益等。所以，制度變遷可以理解為一種收益更高（效率更高）的制度對另一種收益較低（效率較低）的制度的替代過程。制度變遷理論涉及制度變遷的原因、動力、過程、形式和路徑等［2］。

（三）制度變遷與社會經(jīng)濟問題產(chǎn)生與解決的關(guān)系

新制度經(jīng)濟學(xué)中制度變遷和演進理論提出，在決定一個國家或地區(qū)社會經(jīng)濟增長和發(fā)展方面，制度具有決定性的作用。這種觀點也是本文贊同的，并且一個社會經(jīng)濟增長和發(fā)展中問題的產(chǎn)生和解決，根本上都有賴制度的創(chuàng)新和演進。故筆者通過該理論從深層意義上剖析近期歐美債務(wù)危機背后的根源，并試圖找出解決的途徑和方法。

自2008年以來，歐洲與美國等發(fā)達經(jīng)濟體相繼爆發(fā)債務(wù)危機和信用危機，導(dǎo)致世界經(jīng)濟增長出現(xiàn)嚴重停滯，到2011年年末這種趨勢仍沒有明顯好轉(zhuǎn)，發(fā)展前景令整個國際社會堪憂。特別是如美國、希臘、意大利、西班牙、德國等經(jīng)濟強國，由債務(wù)危機進而引發(fā)的經(jīng)濟問題令世人大跌眼鏡。那么這些國家危機的背后，到底是什么樣的問題所在？一部分社會學(xué)家和經(jīng)濟學(xué)家只看到感性方面的具體表象，認為是表面上的國債發(fā)行危機、歐元經(jīng)濟體危機和金融問題。但我們能否看得更深入一點，是不是更深層次有關(guān)經(jīng)濟財富增長、制度認識和構(gòu)建上的問題呢？

有鑒于此，本文試圖運用新制度經(jīng)濟學(xué)中有關(guān)制度變遷和演進的理論，在其構(gòu)架內(nèi)探析近期歐美債務(wù)危機的深層次原因，讓更多的政策制定者和社會民眾了解歐美經(jīng)濟問題的本質(zhì)，并從中找到解決問題的途徑，以期對未來社會和經(jīng)濟發(fā)展提供有益借鑒。

二、近期歐美金融市場動蕩及發(fā)展趨勢

（一）歐洲債務(wù)危機主要回顧

1.整體情況

2008年至2009年年底，全球金融危機的影響還未完全消退，又一場規(guī)模更廣的主權(quán)債務(wù)危機和信用危機強勢襲來。歐洲及歐元區(qū)內(nèi)，包括希臘、葡萄牙、德國、意大利、西班牙等國先后爆發(fā)了嚴重的財政赤字危機和公共債務(wù)危機。2009年各國的財政赤字都超出了《歐盟穩(wěn)定與增長公約》的約定線（財政赤字占GDP比例3%），赤字最嚴重的國家是希臘、西班牙、葡萄牙和意大利，分別為12.7%、11.2%、8%、5.3%。另外，政府債務(wù)問題最嚴重的國家是意大利，其政府公共債務(wù)占GDP比例為115%，其次是希臘為113%，葡萄牙、西班牙分別為77%、54%，除西班牙外都超過了公約中規(guī)定的政府債務(wù)占GDP比例60%的警戒線。

截至2010年5月，歐盟聯(lián)合決議，形成7500億歐元的“輸血計劃”，但整個歐元區(qū)經(jīng)濟仍風(fēng)雨飄搖，面臨著極大的主權(quán)債務(wù)危機。

2.希臘

2009年希臘財政赤字占GDP的比重12.7%，政府公共債務(wù)占GDP的比例達到113%，這大大超過《歐盟穩(wěn)定與增長公約》的警戒線。1997年歐洲出臺的《歐盟穩(wěn)定與增長公約》設(shè)置了3條原則∶公共赤字占國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的比重不得突破3%的上限；公共債務(wù)占GDP的比例不能超過60%；中期預(yù)算應(yīng)實現(xiàn)平衡。如果違規(guī)，成員國將受到警告、限期改正甚至罰款等處罰［3］。2009年年底世界著名的三大評級機構(gòu)（惠譽、穆迪、標普）先后調(diào)低了對希臘的主權(quán)信用評級，這一舉措將全世界的目光都聚集于此，希臘債務(wù)危機全面爆發(fā)于世人面前。希臘僅僅是這場危機的開始，隨后葡萄牙、意大利、愛爾蘭及西班牙等國相繼被爆出債務(wù)危機，歐債危機全面升級。

到了2011年，希臘為得到歐盟援助，進行財政緊縮，削減公共服務(wù)、稅收提高等。但實際收入和福利水平的大幅度下降，使希臘民眾怨聲載道，有近60%希臘民眾反對歐盟的救援方案，理由是將觸動他們的高福利生活條件，于是希臘政府提出讓全世界側(cè)目的“公投計劃”，由全民投票決定是政府破產(chǎn)，卸掉所有債務(wù)包袱，還是接受歐盟援助，但同時改變他們的高福利。至此，希臘債務(wù)危機達到高潮，而此后這種不負責(zé)任的“公投”在歐盟及其他國家的積極斡旋下，宣布流產(chǎn)，希臘接受援助計劃。

3.意大利及西班牙

意大利經(jīng)濟與政治在新世紀的表現(xiàn)并不夠穩(wěn)定，此次希臘危機引發(fā)歐元區(qū)經(jīng)濟騷動，意大利的經(jīng)濟問題和債務(wù)問題立即顯現(xiàn)：10年期國債收益率至2011年11月收報7.25%，突破7%大關(guān)，意大利破產(chǎn)風(fēng)險急劇上升（愛爾蘭、葡萄牙和希臘均是在國債收益率突破7%以后被迫申請國際援助的）。全球股市、歐洲股市動蕩劇烈，其中意大利FIMIB指數(shù)跌幅達到3.78%。

意大利目前是全球第三大債券市場，其債務(wù)總額高達1.9萬億歐元，超過了希臘、西班牙、葡萄牙等國家之和。因此，與其他國家不同，一旦意大利爆發(fā)債務(wù)危機繼而政府破產(chǎn)，后果不堪設(shè)想。

同樣，西班牙作為歐盟乃至全球經(jīng)濟上舉足輕重的國家，受此影響，于2011年11月，10年期國債收益率升至6.975%，達到自1997年以來的最高值。2011年上半年西班牙債務(wù)總額超過7000億歐元，政府債務(wù)占GDP的比例達62.5%，創(chuàng)歷史新高。另據(jù)西班牙國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，截至2011年第3季度西班牙國內(nèi)失業(yè)率升至21.5%，失業(yè)總?cè)藬?shù)近500萬。西班牙成了歐盟新的問題，目前它的債務(wù)總額是愛爾蘭與希臘債務(wù)總和的兩倍。

（二）美國債務(wù)危機回顧

20世紀70年代初布雷頓森林體系的確立，美元霸主的地位即開始在國際經(jīng)濟與金融活動中扮演重要的主導(dǎo)力量。美元外交和國債發(fā)行成為全民認可的貨幣和經(jīng)濟政策。直到1980年初，第二次石油危機引發(fā)美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)變局，更引起美國持債角色的轉(zhuǎn)變，最后被保留在美國國內(nèi)的以金融和高科技等產(chǎn)業(yè)為主。這種“去制造業(yè)”的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的重組，引致美國對勞動密集型產(chǎn)品的依賴，進而貿(mào)易的失衡和逆差出現(xiàn)。

到1985年，伴隨著貿(mào)易赤字和國債發(fā)行增加，美國終于從凈債權(quán)國首次變?yōu)閮魝鶆?wù)國；這種情況一直發(fā)展到1995年后，美國終于變成世界最大的凈債務(wù)國，而且至今保持這項頭銜。2004年美國對外負債額僅為國內(nèi)生產(chǎn)總值的22%，2010年該數(shù)值達到96%。據(jù)美國財政部公布的數(shù)據(jù)，截止到2010年底，美國的國債突破14萬億美元，相當于每個納稅人12.7萬美元，且至2011年8月，債務(wù)總額已達14.29萬億美元，與2010年該國GDP總量14.66萬億美元已非常接近。2009年和2010年，美國財政赤字占GDP的比重分別為11.3%和10.6%［4］。

而2011年8月美國終于失去AAA主權(quán)信用評級，變?yōu)锳A+級。這一變動為美國和世界經(jīng)濟敲響警鐘：一再的虛擬經(jīng)濟體制和模式、“債務(wù)經(jīng)濟戰(zhàn)略”，是否是正確的經(jīng)濟發(fā)展模式和制度？原來的三次產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑和分配是否仍有可取之處？到底什么樣的社會經(jīng)濟增長和發(fā)展模式是一種趨向合理與理性的制度構(gòu)建？！

三、新制度經(jīng)濟學(xué)視野下國際金融市場的規(guī)制分析

經(jīng)濟發(fā)達的歐美國家和社會出現(xiàn)目前的危機，使很多經(jīng)濟學(xué)家和社會大眾大跌眼鏡：他們的發(fā)達，他們的財富，如何在一夜之間大幅縮水，甚至引發(fā)國家主權(quán)破產(chǎn)的境地？問題出在哪兒，是發(fā)達國家的經(jīng)濟制度和模式本就是短期效應(yīng)，還是另有其他合理解釋？其他發(fā)展中地區(qū)和國家社會經(jīng)濟發(fā)展模式是否現(xiàn)在或?qū)硪矊⒊霈F(xiàn)類似經(jīng)濟問題和危機？

（一）長期社會經(jīng)濟發(fā)展和財富創(chuàng)造認識上的探索

推動人類社會發(fā)展和進步的因素，看似在試探中進行，摸索中尋找，從我們最初認識的推動經(jīng)濟和社會進步的勞動力要素、資本要素、土地要素等，進而演變提出科學(xué)技術(shù)、技術(shù)進步為主要構(gòu)成要素。

而新制度經(jīng)濟學(xué)中制度變遷理論指出，真正或說基本層次上，推動社會經(jīng)濟發(fā)展和人類財富創(chuàng)造的是制度構(gòu)建，勞動力的數(shù)量和素質(zhì)的提供、資本的運行，甚至科技的進步都是制度建設(shè)和變遷的結(jié)果，或描述為在制度變遷和構(gòu)建的載體中這些要素的供給導(dǎo)致和帶動社會經(jīng)濟發(fā)展和財富的創(chuàng)造。

如人類對財富和經(jīng)濟發(fā)展的認識，從分工開始以后，就逐漸在內(nèi)容和形式上被演進和表象化：剩余產(chǎn)品積累→一般等價物→貨幣→紙幣→股票、債券→更多的虛擬延伸金融產(chǎn)品和工具。社會和居民越來越接受用后面的這兩種符號來代表財富積累和社會發(fā)展與進步，所以出現(xiàn)很多說法，“市值”“身價”“遠期市場”“預(yù)期”等時髦的詞語。而在這些表象化的背后，新制度經(jīng)濟學(xué)的經(jīng)濟學(xué)家指出，每次演進都是在社會制度和經(jīng)濟制度變遷和調(diào)整的大背景中進行和完成的。如，原始經(jīng)濟→農(nóng)耕經(jīng)濟→計劃經(jīng)濟→市場經(jīng)濟，從規(guī)模上，有族群經(jīng)濟→部落經(jīng)濟→國家經(jīng)濟→世界經(jīng)濟。

那今天世界經(jīng)濟發(fā)達國家和地區(qū)出現(xiàn)的債務(wù)危機和經(jīng)濟危機，背后是否是制度構(gòu)建和變遷上的深層次原因呢？

第一，過度追求經(jīng)濟發(fā)展的思路和模式下，延伸國際債務(wù)模式和債務(wù)總量已被證明不合適，短期內(nèi)歐盟個別國家如希臘、意大利等，美國都通過“舉新債換舊債”等思路取得一定經(jīng)濟和社會前進，但到現(xiàn)在終于還是付出應(yīng)有的代價了，危機的出現(xiàn)將極大地使人們重新認識這些問題。

第二，國際金融秩序和理論的發(fā)展是否是導(dǎo)致社會和居民過度迷信虛擬衍生金融產(chǎn)品、虛擬金融市場的最終因素？那樣的話，經(jīng)濟學(xué)家和政府有責(zé)任將社會和經(jīng)濟的發(fā)展、財富的增長盡量還原到真實面目上來：實體經(jīng)濟和勞動為基礎(chǔ)。那些理性時讓國家、社會和個人瘋狂，非理性時讓他們更瘋狂的虛擬和泡沫的市場和形式，都應(yīng)淺嘗輒止。

第三，長遠地看，合適的經(jīng)濟制度變遷和構(gòu)建，才能催生健康良性的經(jīng)濟內(nèi)容和形式，如科技、人力素質(zhì)等，它們才是財富創(chuàng)造和社會經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)保證。

（二）經(jīng)濟理論引導(dǎo)誤區(qū)

社會經(jīng)濟發(fā)展的路線和制度，部分地由市場自發(fā)形成，而此外的部分即是政府和管理者參與、引導(dǎo)、制度的部分。

人們對經(jīng)濟的認識和管理，西方經(jīng)濟學(xué)者最初以古典經(jīng)濟學(xué)包括馬克思經(jīng)濟學(xué)為主，他們認識到勞動創(chuàng)造生產(chǎn)產(chǎn)品和價值、生產(chǎn)技術(shù)的革新的重要性（也許這些最初的認識就是社會經(jīng)濟最真實的面目）。后來新古典派提出供需決定價格、放棄傳統(tǒng)的勞動價值論觀點，確立了新的供需價格論，讓社會和居民認為只要市場需求存在，既能形成供給和財富，這使很多無效、無價值的憑證可以表現(xiàn)為財富，為虛擬經(jīng)濟敲開了大門。此后，股票市場和期貨市場加之政府債券的流通變現(xiàn)，這就是虛擬經(jīng)濟。而之后凱恩斯理論將貨幣發(fā)行和供求決定價值的理論結(jié)合，提出“宏觀經(jīng)濟”理論，導(dǎo)致政府行為特別是貨幣政策和政府債券大行其道，再后來各種經(jīng)濟學(xué)流派在自身利益、政府利益和背后市場利益集團的驅(qū)動下粉墨登場，更是導(dǎo)致社會經(jīng)濟的制度、政策各持一詞，短期政策較多地集中出現(xiàn)，社會經(jīng)濟發(fā)展進入盲目膨脹和多種短期行為階段。

關(guān)鍵的是，這其中的相當一部分虛擬經(jīng)濟制度和原理被確定為大學(xué)教育的核心課程和理論，這樣的循環(huán)傳播導(dǎo)致世界經(jīng)濟和社會的發(fā)展被“壟斷”了。而古典經(jīng)濟學(xué)和馬克思的經(jīng)濟學(xué)中關(guān)于勞動創(chuàng)造價值和產(chǎn)品、實體經(jīng)濟的基礎(chǔ)性被忽略和弱化了。

（三）經(jīng)濟政策和制度的原因

目前歐美債務(wù)危機較明顯的原因，也是社會認識較多的，應(yīng)該是經(jīng)濟政策和制度實踐導(dǎo)致的：這些經(jīng)濟區(qū)域內(nèi)，過分地使用和依賴貨幣政策，而忽略有效的財政政策的制度框架建設(shè)。為達到短期政治目標、經(jīng)濟增長和就業(yè)目標，歐盟各國擴大甚至濫用政府債務(wù)和財政預(yù)算，卻缺乏有效的約束機制和懲罰機制，美國和希臘等國的持續(xù)爆發(fā)的主權(quán)債務(wù)危機已經(jīng)充分地說明了這一點。

如《歐盟穩(wěn)定與增長公約》中規(guī)定了各國財政赤字和公共債務(wù)占GDP的比例分別不能超過3%和60%的上限，但歐盟絕大多數(shù)成員國都遠遠超過了這個上限，這導(dǎo)致制度安排早已被架空［5］。

美國二戰(zhàn)期間債務(wù)上限在3000億美元，進入新世紀以后，美國債務(wù)不斷增加。尤其是金融危機以來的2008年、2009年和2010年，美國國債上限分別為10.61萬億美元、12.10萬億美元、14.29萬億美元，分別占GDP的比重為70%、84.1%和98%。2001年以來，美國債務(wù)上限已上調(diào)10次，其中自2007年金融危機爆發(fā)，到2010年底為6次，本次2011年8月的上調(diào)是第79次。

這充分暴露了歐盟及美國的經(jīng)濟政策框架和制度設(shè)計存在一定的缺陷，過分強調(diào)統(tǒng)一的歐元貨幣政策、美元外交貨幣政策等，財政政策制度構(gòu)建被忽視或被駕空，這需要理論界和社會共同認識，進行有效地制度設(shè)計和執(zhí)行。

四、啟示與借鑒

（一）探索適合經(jīng)濟社會長遠發(fā)展的基礎(chǔ)制度建設(shè)

當然這是一種理論上的探討，但其實也可以來源于我們已經(jīng)歷的幾千年的社會經(jīng)濟實踐。我們相信人類社會也確實在不停地自我創(chuàng)造、自我否定進而更好地調(diào)整和進步中發(fā)展起來的，所以我們可以從已有的多種探索和實踐中選擇其中合適的或說正確的東西。比如，長遠合適社會經(jīng)濟發(fā)展的根本制度保證是，圍繞實體經(jīng)濟基本體系，肯定和構(gòu)建勞動創(chuàng)造產(chǎn)品和價值的基本制度設(shè)想。

這也不是完全否認虛擬經(jīng)濟和衍生金融市場對經(jīng)濟的貢獻和幫助作用，只是制度構(gòu)建本身的基礎(chǔ)和側(cè)重點的問題。在強調(diào)實體經(jīng)濟建設(shè)和勞動創(chuàng)造的基礎(chǔ)上，輔之以高端衍生金融產(chǎn)品和市場，當然是我們追求的良性制度構(gòu)建目標。換句話說，實體經(jīng)濟為基礎(chǔ)與虛擬經(jīng)濟的結(jié)合，以良性制度構(gòu)建為基礎(chǔ)的科技進步作為經(jīng)濟增長和發(fā)展的動力模式是我們希望追求的［6］。

（二）不同經(jīng)濟發(fā)展背景的國家尋找自身的合理發(fā)展制度和模式

歐盟、歐元區(qū)的成立，本身有自己的初衷和理由，但這種硬性的抱團組合：強的希望更強，怕被帶弱；而弱的想方設(shè)法擠進去，怕被邊緣化，變得更弱。這種心理直接促使希臘等一批歐洲國家，變通或違規(guī)操作“混入”歐盟［7］。最終還是以這次危機爆發(fā)的方式宣告其原來的不合理。故筆者試探性認為，不同經(jīng)濟發(fā)展背景的國家應(yīng)該尋找自身的合理發(fā)展制度和模式，切忌過分的國際競爭和保護動作，獲得短期收益的同時，其實也給自己下了一個“緊箍咒”。

（三）制度構(gòu)建的短期和長期之分

此次債務(wù)危機會不會繼續(xù)深化，災(zāi)區(qū)會不會擴大，對全球經(jīng)濟影響到什么程度，目前還不得而知。

但歐盟和美國需要從制度設(shè)計、政策執(zhí)行、發(fā)展戰(zhàn)略等重要方面去探析，短期采取有力的救助和幫扶計劃，穩(wěn)定投資者情緒和市場預(yù)期，使這次的危機不至于更加惡化，并且能盡快地調(diào)整和改善；長期應(yīng)制定出有效的財政政策制度框架，或?qū)で蟾邔哟蔚闹贫葮?gòu)建，并制定出嚴格的約束機制和懲罰機制，使經(jīng)濟長期穩(wěn)定協(xié)調(diào)發(fā)展。

[1]王明友.制度經(jīng)濟學(xué)的研究不應(yīng)忘記馬克思——馬克思《資本論》中制度經(jīng)濟學(xué)思想探微［J］.北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報

（社會科學(xué)版），2010，（5）：17—33.

[2]韋森.再評諾斯的制度變遷理論［J］.經(jīng)濟學(xué)（季刊），2009，（2）：743—768.

[3]王天龍.希臘主權(quán)債務(wù)危機前景分析［J］.中國物價，2011，（7）：25—28.

[4]盛利. 淺析美國債務(wù)危機［J］.首席財務(wù)官，2011，（9）：54—56.

[5]艾仁智，林文杰.希臘主權(quán)債務(wù)危機及其對歐元的影響

［J］.中國金融，2010，（11）：21—22.

[6]覃發(fā)艷.歐洲主權(quán)債務(wù)危機的發(fā)展歷程及影響分析［J］.武漢金融，2010，（7）：14—16.

[7]鄭聯(lián)盛.歐洲債務(wù)問題：演進、影響、原因與啟示［J］.國際經(jīng)濟評論，2010，（3）：108—121.

F83

A

1007－905X（2012）05－0043－04

2012-03-01

劉升陽（1979— ），男，河南西平人，河南財經(jīng)政法大學(xué)成功學(xué)院商學(xué)系主任，博士。

責(zé)任編輯 姚佐軍