斯科特農(nóng)民抗爭理論的國內(nèi)研究及其啟示

馮耀云

（吉林大學(xué) 哲學(xué)社會學(xué)院，吉林 長春 130012）

改革開放以來，伴隨我國社會的急劇轉(zhuǎn)型與快速變遷，“利益關(guān)系不斷變化、思想觀念日趨復(fù)雜、社會結(jié)構(gòu)迅速重組，導(dǎo)致各種怨恨和沖突的生成和發(fā)展?！盵1]之前我國“10億人口8億在農(nóng)村”，到現(xiàn)在鄉(xiāng)村人口首次降到半數(shù)以下，城市化發(fā)展異常迅速，在這個過程中，“三農(nóng)”問題凸顯，各種農(nóng)民維權(quán)沖突事件引起了國內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注。美國科學(xué)院院士、耶魯大學(xué)政治學(xué)兼人類學(xué)教授詹姆斯·C.斯科特（James·C.Scott），作為上世紀六七十年代興起的農(nóng)民學(xué)研究代表之一，以研究前現(xiàn)代國家鄉(xiāng)村社會農(nóng)民抗爭問題而著稱，代表作《農(nóng)民的道義經(jīng)濟學(xué)》、《弱者的武器》、《統(tǒng)治與反抗的藝術(shù)》、《國家的視角》、《不被統(tǒng)治的藝術(shù)》等為國內(nèi)學(xué)者所熟悉，其研究方法和理論成果，得到了普遍認同及運用，“生存?zhèn)惱怼薄ⅰ暗懒x經(jīng)濟”、“弱者的武器”、“日?？範帯?、“隱藏的文本”等概念工具，豐富和深化了中國農(nóng)民維權(quán)抗爭問題的研究，并且隨著2007年斯科特來華交流而達到了一個高潮。[2]本文圍繞斯科特的農(nóng)民抗爭理論，結(jié)合國內(nèi)學(xué)者的既有研究成果，從農(nóng)民抗爭的“道義經(jīng)濟”、弱者的“日?？範帯?、抗爭與社會結(jié)構(gòu)變遷、研究視角及方法和理論生成的社會“景觀”差異等五個方面，來論述斯科特對國內(nèi)鄉(xiāng)村沖突問題研究的影響及其啟示。

一、農(nóng)民抗爭的“道義經(jīng)濟”

關(guān)于前工業(yè)社會國家農(nóng)民抗爭的原因，斯科特根據(jù)對東南亞一些國家或地區(qū)研究得出的結(jié)論是：“生存?zhèn)惱怼?、“道義經(jīng)濟”。這個思想主要體現(xiàn)在《農(nóng)民的道義經(jīng)濟學(xué)》和《弱者的武器》兩部著作中，其中前者論述最為集中。斯科特認為，在前資本主義農(nóng)業(yè)社會里，徘徊在生存線邊緣的農(nóng)民，面對經(jīng)常性食物短缺的恐懼，其行為選擇的前提是“安全第一”下的“道義經(jīng)濟”：首先，在農(nóng)作物的選擇和耕作技術(shù)上，“最高和最穩(wěn)定”的勞動報酬發(fā)生沖突時，農(nóng)民通常選擇“最穩(wěn)定”的低風(fēng)險作物和技術(shù)，在“缺乏土地、資本和外部就業(yè)機會的背景下”，為了增加一點點產(chǎn)量，農(nóng)民在一塊土地上的勞動強度和時間都令人難以想象。其次，除了在土地上大費心思外，農(nóng)民應(yīng)對生存危機還采取了“自救”和“他救”兩種方式，“自救”包括“一天只吃一頓飯”、小買賣、小手藝、做掙錢的臨時工等，“他救”是指“有一整套網(wǎng)絡(luò)和機構(gòu)……一個人的男性親屬、朋友、村莊、有力的保護人，甚至包括政府?！弊詈?，農(nóng)民認為，他們都有生存的社會權(quán)利，對盤剝者的容忍程度不是拿走了多少，而是剩下了多少，因此，“精英階層或國家對農(nóng)民的索要，一旦侵害了農(nóng)民的基本需要，便毫無公正可言了。”[3]（p41）另外，農(nóng)民認為當其陷入生存危機時，這些精英或國家有義務(wù)提供幫助。

“道義經(jīng)濟”論在國內(nèi)學(xué)術(shù)界至少產(chǎn)生了三方面影響。一是農(nóng)民是否理性的大爭論。把生存作為目的的農(nóng)民，在規(guī)避經(jīng)濟災(zāi)難而不愿冒險追逐平均收入最大化方面很有代表性，這與經(jīng)濟學(xué)中個體理性人追求以最小的投入獲得最大的收益形成了鮮明的對比，由此，在國內(nèi)外產(chǎn)生了一場曠日持久的大論戰(zhàn)，這場爭論起于上世紀20年代，到70年代“形成了兩種相互對立與爭辯的理論脈絡(luò)”，即“斯科特—波普金論題”。[4]二是有關(guān)“道義經(jīng)濟”或“理性小農(nóng)”問題的實證研究。秦暉依據(jù)上世紀90年代對6省8縣19個社區(qū)224個農(nóng)戶調(diào)查問卷分析，農(nóng)民對市場信號的反應(yīng)是敏感且“正常”的，證明農(nóng)民是理性的；[5]張兆曙以后樂村農(nóng)民建國50年來的經(jīng)濟實踐為個案，描述在不同時期及不同的生存狀況下，支配農(nóng)民行為的不是生存?zhèn)惱?，而是生存理性；[6]另外，還有學(xué)者對斯科特的論題進行修正、拓展，例如李紅濤、付少平、[7]毛丹、王燕鋒、[8]文軍[9]等；三是農(nóng)民維權(quán)抗爭的“理性論”和“道義論”路徑取向。理性論的線索在當代中國鄉(xiāng)村抗爭政治的研究中最為集中，道義論尚不多見，但是近些年隨著斯科特來華交流，關(guān)注倫理的研究出現(xiàn)了增長勢頭，包括楊正喜對珠江三角洲勞資沖突的研究、[10]吳長青動態(tài)“抗爭倫理”[11]以及應(yīng)星關(guān)于“氣”的研究等。[12]

農(nóng)民行為選擇理性與否，上世紀的那場大辯論勢頭已衰，其功過是非本文不作評價，但從理性到非理性這一理論解釋的閉區(qū)間，如今國內(nèi)研究仍無法跳出。筆者認為，理性、非理性的解釋框架為舶來品，難免有些水土不服，我國有其獨特的歷史文化，只有實現(xiàn)創(chuàng)造本土概念解釋框架的理論自覺，才能實現(xiàn)理論與事實的自洽。

二、弱者的“日常抗爭”

在《農(nóng)民的道義經(jīng)濟學(xué)》中，農(nóng)民起義前夕的緬甸與越南，各種抗爭事件層出不窮，數(shù)量、規(guī)模和頻率都逐漸升級。斯科特雖然列舉了諸多農(nóng)民的抗爭形式，但對此抗爭本身并無過多關(guān)注，恰恰是在《弱者的武器》中，對看似風(fēng)平浪靜的馬來西亞小村莊塞達卡，挖掘出未被關(guān)注的與“公開的、有組織的抗議運動”相對的“日?？範帯?。

斯科特在《弱者的武器》中闡述，貫穿于大部分歷史過程的大多數(shù)從屬階級極少能從事公開的、有組織的政治行動，那樣做過于奢侈和危險，他們更關(guān)注的是“使制度的不利……降至最低”。常規(guī)的剝削，常規(guī)的反抗，農(nóng)民針對試圖從他們身上榨取利益的那些人，展開了平淡無奇卻持續(xù)不斷的“日?？範帯?，這些抗爭的武器有偷懶、裝糊涂、開小差、假裝順從、偷盜、裝瘋賣呆、誹謗、縱火、暗中破壞等。這些抗爭的共同點是“不需要協(xié)調(diào)和計劃，它們利用心照不宣的理解和非正式的網(wǎng)絡(luò)，通常表現(xiàn)為一種個體的自助形式，它們避免直接地、象征性地與權(quán)威對抗。”名副其實是“一種沒有正式組織、沒有正式領(lǐng)導(dǎo)者、不需證明、沒有期限、沒有名目和旗號的社會運動?！边@種斗爭還涉及占有象征符號的斗爭——即意識形態(tài)的斗爭，它構(gòu)成了“日常反抗”的核心部分。斯科特在意識形態(tài)上做足了文章，提出了“隱藏的文本”、“公開的文本”概念，他認為從屬階級有與統(tǒng)治階級完全不一樣的意識形態(tài)，雙方在以各自利益的基礎(chǔ)上“臺前”、“幕后”進行長期的意識形態(tài)抗爭。

郭于華、何雨奇對“弱者的武器”和“隱藏的文本”進行了較為全面、精要的評述，[13]為其他學(xué)者研究提供了方便。這種“日常抗爭”理論的引入，拓寬了國內(nèi)有關(guān)農(nóng)民抗爭研究的視野，多篇討論文章見諸報刊雜志，遺憾的是多數(shù)研究只停留在書本上的討論，應(yīng)用到國內(nèi)實際研究中呈現(xiàn)出兩方面的不足：一是實證少且淺嘗輒止。只有寥寥幾篇實證研究文獻，還僅僅停留在抗爭選擇的“武器”上，對深層次的意識形態(tài)問題未作涉獵。例如，劉小京提出農(nóng)民抗爭的“進攻性武器”、“防御性武器”[14]以及折曉葉的“韌武器”等；[15]二是“日?？範帯庇羞x擇性地被忽視。近年來，多數(shù)學(xué)者把注意力集中在公開激烈的維權(quán)抗爭上，提煉出諸如“依法抗爭”[16]、“以法抗爭”[17]、“以身份抗爭”、[18]“以勢抗爭”、[19]“以身抗爭”、[20]“以死抗爭”、[21]以“權(quán)力——利益的結(jié)構(gòu)之網(wǎng)”抗爭[22]和以“氣”抗爭等多種解釋性概念，“日?？範帯北缓鲆暳恕９P者認為，即便可以進行抗爭形式階段性的劃分，①Bernstein認為以1980年為分期，之前屬于斯科特所說的“日?？範帯彪A段，之后抗爭日益公開和暴力化，不屬于“日?？範帯狈懂?；于建嶸認為1992年為分界點，之前是“日?？範帯保蟮?998年是“依法抗爭”，1998年之后是“以法抗爭”階段。那么，從“人民公社”一直到取消農(nóng)業(yè)稅這階段“純屬”“日?？範帯彪A段的研究還非常不充分，其表現(xiàn)形式、意識形態(tài)及社會結(jié)構(gòu)變遷等問題都值得深度挖掘。另外，“日?？範帯弊鳛橐环N理想型概念工具，并非偏要對號入座于塞達卡那樣無明顯沖突的社會，在我國這種公開的群體性事件中也有“日?？範帯崩碚摰膽?yīng)用價值空間。筆者調(diào)研中了解到，農(nóng)民在維權(quán)過程中，公開激烈的維權(quán)形式在整個維權(quán)時間段上還屬少見，多數(shù)還表現(xiàn)出“日常抗爭”中所描繪的那樣，在“幕后”暗中嘲諷、流言蜚語、搞小動作、偷盜、破壞等。所以，要善于發(fā)現(xiàn)斯科特抗爭理論與國內(nèi)農(nóng)民維權(quán)的差異之處，這個求“異”存“同”中的“異”就是公開抗爭中的“日?？範帯毖芯?。

三、抗爭與結(jié)構(gòu)變遷

斯科特對農(nóng)民起義持有一種悲觀的色彩。在早期著作《農(nóng)民的道義經(jīng)濟學(xué)》中，斯科特主要關(guān)注的是農(nóng)民起義，“兩次起義最終都被鎮(zhèn)壓了，兩者都未實現(xiàn)農(nóng)民的任何目標，兩者都被認為是政治戲劇的次要情節(jié)……‘難免的犧牲品’?！盵3]（p4）在《弱者的武器》中談到，一種是失敗的反抗，“國家或許地主少許的讓步……但是這些成果都是不確定的，而屠殺、鎮(zhèn)壓和失敗后的消沉卻是確定而實在的?！币环N是成功的反抗，獲取了政權(quán)，但是對農(nóng)民來說并非是福音，“無論哪種革命的成功，幾乎總是造就出更為強迫性的霸權(quán)的國家整體……他們幫助統(tǒng)治集團獲得了權(quán)力，但統(tǒng)治者推行的工業(yè)化、稅收制度和集體化卻與他們所想象的為之抗爭的目標大相徑庭。”[23]（p24-45）在《國家的視角》中也闡釋了相似的思想，即處于戰(zhàn)爭、革命、危機或民族解放中的社會往往會為一個獨裁主義國家提供肥沃的土壤。[24]（p5）

與此相反，斯科特對農(nóng)民“日常抗爭”給予了更大的積極意義，他“猜想長期以來正是這類反抗最有意義和成效”，它就像成百上千的珊瑚蟲形成特有的政治和經(jīng)濟暗礁導(dǎo)致國家航船擱淺。這些農(nóng)民堅韌的、沉默的“日?？範帯北取皶一ㄒ滑F(xiàn)”的千年運動更為有效，它們累積起來，“最終會使得在首都的那些自以為是的官員所構(gòu)想的政策完全無法推行?！盵23]（p3）在其另一部名著《國家的視角》中，也處處隱含著底層抗爭的巨大作用，例如蘇聯(lián)的集體農(nóng)莊，“它最終被農(nóng)莊成員的反抗和刻板乏味的工作，以及莫斯科的政治變動共同摧毀了?！盵24]（p452）

斯科特對“日常抗爭”的作用抱有很大的希望，但是他并沒有專注于分析農(nóng)民的“日?？範帯笔侨绾瓮苿由鐣Y(jié)構(gòu)的變遷。而把他這一理論假設(shè)進一步推進的是克弗列特的“日常政治”，克弗列特通過越南上世紀50年代中期開始實行的農(nóng)村“集體化”，直到80年代初“去集體化”的研究，證明農(nóng)民的日常反抗具有水滴石穿的政治效用。這種政治效用，源于弱者的權(quán)利集聚起來力量強大、面對不起眼的“日?？範帯闭桓沂褂帽┝Γ膊蛔阋圆扇∫?guī)模性行動、一些官員有時“睜一只眼，閉一只眼”等原因。[13]

不經(jīng)過革命式階級斗爭的方式而促進社會結(jié)構(gòu)的變遷，令國內(nèi)學(xué)者耳目一新，一時間有多篇文章進行轉(zhuǎn)述和詮釋，旨在為解決當前的“三農(nóng)”問題提供思路，然而，理論引入后遭遇了雙重困境。一是理論上對斯科特“日?？範帯弊饔玫募僬f提出了質(zhì)疑。例如，張兆曙認為非常規(guī)行動與社會結(jié)構(gòu)的互動會推動社會的變遷，從非常規(guī)行動生成形態(tài)上看，具有非普遍性、隱蔽性和非組織化特征，是一種“弱者的武器”，但它“不具備顛覆的使命，也沒有革命性的后果”，只有當它“普遍化和常規(guī)化”時才能推動社會變遷；[25]二是假說的驗證遇到困難?；蛟S“日?？範帯辈蝗缙渌範幰娦Э?，關(guān)于這種抗爭作用的實證研究還非常少見。

四、研究視角及方法

在研究視角上，斯科特是不斷“走向底層”的。在《農(nóng)民的道義經(jīng)濟學(xué)》中，其視角還主要停留在對于那些有組織、大規(guī)模的農(nóng)民反抗和造反運動的研究上。經(jīng)過十年的不斷研究思考，在《弱者的武器》里已把注意力轉(zhuǎn)向了那些未公開、無組織的“日?？範帯鄙?，并證實了底層人以這種方式“自主性”地參與了政治行動，另外在《隱藏的文本》、《不被統(tǒng)治的藝術(shù)》等著作中強化了這一研究。這區(qū)別了以往底層無政治、被動參與歷史的精英史觀，我們把這種研究稱之為底層研究視角。

作為一種社會研究視角，底層研究興起于20世紀七八十年代的印度史研究。古哈、查吉特等六位研究南亞歷史的歷史學(xué)家在《底層研究》第一卷中提出了這個研究命題，主張一種有別于精英主義、強調(diào)“自主的”底層意識的歷史觀，其最大貢獻在于“他們倡導(dǎo)了一種社會研究的新價值……主張一種新的研究視角……解構(gòu)精英主義的研究方法和理論”。[24]斯科特與他們一樣，都關(guān)注前現(xiàn)代社會的底層，底層為了生存而反抗也是一種政治，“他們都以‘底層政治’這個明確的提法對抗西方主流研究框架中‘底層無政治’的傳統(tǒng)認識，同時提升了底層的復(fù)雜性和政治的復(fù)雜性”。觀察1949年以來的中國政治研究，其實也顯著地存在著“精英主義”意識形態(tài)，“底層研究”在中國具有應(yīng)用的意義，[26]于是“底層研究”作為一種新的研究視角和價值取向，受到了國內(nèi)學(xué)者的普遍歡迎，一些學(xué)術(shù)成果應(yīng)運而生。這些學(xué)術(shù)成果主要包括三個方面，一是學(xué)術(shù)著作的翻譯；二是理論的轉(zhuǎn)述、評論和比較研究，主要有郭于華、何雨奇、徐小涵、鄭廣懷、[27]王慶明、[28]趙樹凱、陳鵬、劉威[29]等；三是以底層視角在中國的實證研究，主要有郭于華有關(guān)口述史的研究，于建嶸、應(yīng)星、折曉葉、王曉毅、李瓊、毛丹、董海軍等眾多學(xué)者有關(guān)抗爭、民主政治的研究，這不僅拓寬了底層視角的理論視野，而且“本土化”的研究利于中國“三農(nóng)”問題的深入研究和解決。

另外，斯科特人類學(xué)中傳統(tǒng)/現(xiàn)代、支配/抵抗與國家/社會這種二元劃分的解釋框架和分析方法，得到國內(nèi)諸多學(xué)者研究借鑒，但也受到了質(zhì)疑。王明前認為，斯科特絕對化地將國家或政府在農(nóng)村現(xiàn)代化進程中的作用定位為“勒索者”，農(nóng)民是反對剝削壓迫者，然而，造成叛亂的原因是多元性的，道義經(jīng)濟的維護與否與農(nóng)民反叛沒有必然關(guān)聯(lián)，認為這是西方中心論視角歷史單線發(fā)展模式的結(jié)構(gòu)性局限；[30]朱曉陽以人類學(xué)地志學(xué)視角和方法研究了云南滇池小村50年的景觀變遷，發(fā)現(xiàn)在發(fā)展主義知識話語背景下，農(nóng)民整體上并不堅持所謂的“傳統(tǒng)”，而是與政府“協(xié)力發(fā)展”表現(xiàn)出一種共度性，而非對抗。[31]他們的批評，對后發(fā)展國家向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的中國來說無疑是中肯的，面對諸多因素交織在一起形成的社會矛盾和問題，如果簡單地化約為“二元”對立的解釋框架，不僅無助于學(xué)術(shù)的創(chuàng)新，而且更容易造成新的對抗話語。

五、結(jié)語

綜上所述，斯科特的農(nóng)民抗爭理論提供了除馬克思主義階級理論和西方社會運動理論外的另一個分析視角和理論參考框架，因其關(guān)注的東南亞前資本主義鄉(xiāng)村社會，與我國地域相連、文化相近、歷史上都遭受被殖民的經(jīng)歷，正從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會變遷……相似的社會背景導(dǎo)致其理論與我國有較強的親和性，國內(nèi)學(xué)者紛紛關(guān)注，呈現(xiàn)出“三分天下”有其一的局面。但是，不足之處也比較明顯，偏重理論本身而輕視其產(chǎn)生的社會“景觀”，容易削足適履產(chǎn)生巨大偏差。

首先，斯科特所選取的研究對象具有一定的“理想類型”色彩?！袄硐腩愋汀?，是指斯科特在選取研究對象時，盡量選取“單一”、“純粹”或“典型”的社會，以便于研究。例如1976年發(fā)表的《農(nóng)民的道義經(jīng)濟學(xué)》，選取了農(nóng)民反抗最激烈的形式——起義；在《弱者的武器》里，選擇的小村莊塞達卡階級矛盾并不激烈，典型的稻米種植村落。在斯科特另外幾部著作中，都有類似的情況，這與他關(guān)注前現(xiàn)代社會，尋找“底層抗爭政治”理論訴求有關(guān)，[32]但未必適宜解決實際問題。

其次，斯科特筆下的鄉(xiāng)村社會環(huán)境與我國存在較大差異。經(jīng)濟轉(zhuǎn)型是產(chǎn)生矛盾沖突的直接動因，我國是后發(fā)型現(xiàn)代化國家，在政府的帶動下轉(zhuǎn)型步伐較快，多數(shù)矛盾迅速積累且難以在短時間內(nèi)化解，這與東南亞農(nóng)民經(jīng)濟環(huán)境“水深齊頸”是不同的；“國家塑造了抗爭政治”，[33]在我國農(nóng)民維權(quán)事件中經(jīng)常出現(xiàn)暴力違法行為，是非目的性的情感驅(qū)使的“意外”后果而非“反叛”；[12]我國是正在建設(shè)中的法治國家，農(nóng)民通過法律表達權(quán)進行維權(quán)，然而東南亞的農(nóng)民是沒有法律表達權(quán)的[34]；在文化心理上，我國傳統(tǒng)社會和東南亞都具有宗法社會中人身依附性特征，[35]維權(quán)都具有類似裴宜理所說的“規(guī)則意識”而非“權(quán)利意識”。然而，或許是由于我國農(nóng)民主要依附的對象是“神圣國家”，[31]所以中國農(nóng)民“贊同”并借助國家意識形態(tài)以及權(quán)威來對抗地方政府的違法亂紀行為，而東南亞農(nóng)民則利用與政府、富人相左的意識形態(tài)與之抗爭；在生活水平上，都因轉(zhuǎn)型出現(xiàn)了貧富差距現(xiàn)象，但是中國改革開放30年間絕對貧困人口減至1500萬以下，基本解決了溫飽問題，社會保障體系正逐步完善，與東南亞地區(qū)社會保障體系還依賴傳統(tǒng)的社會網(wǎng)絡(luò)救濟方式形成鮮明對照。

所以，我們在引用斯科特理論時一定要注意其生成的社會土壤，切忌拿來就用。另外，國內(nèi)一些研究還步入了“重復(fù)”誤區(qū)。斯氏理論引入與評論，除了幾篇核心文獻外，多數(shù)是引用之引用，評論之評論，層層轉(zhuǎn)引，尊重原著和創(chuàng)新較少。[32]研究內(nèi)容喜歡“跟風(fēng)”且避重就輕。例如，一些研究者一窩蜂地關(guān)注吸引眼球的群體事件而忽視其外的“日?？範帯保嘘P(guān)意識形態(tài)、“剝削是一個道德難題”、“互惠與生存的公正”、“日?？範帯迸c結(jié)構(gòu)變遷的實證研究等理論“硬骨頭”，較少有人去“啃”。

[1]李德滿.十年來中國抗爭運動研究述評[J].社會，2009，（6）.

[2]王曉毅，渠敬東.斯科特與中國鄉(xiāng)村：研究與對話[M].北京：民族出版社，2009.

[3]詹姆斯·C.斯科特.農(nóng)民的道義經(jīng)濟學(xué)：東南亞的反叛和生存[M].南京：譯林出版社，2001.

[4]郭于華.“道義經(jīng)濟”還是“理性小農(nóng)”——重讀農(nóng)民學(xué)經(jīng)典論題[J].讀書，2002，（5）.

[5]秦暉.農(nóng)民中國：歷史反思與現(xiàn)實選擇[M].鄭州：河南人民出版社，2003.

[6]張兆曙.生存?zhèn)惱磉€是生存理性？——對一個農(nóng)民行為論題的實地檢驗[J].東南學(xué)術(shù)，2004，（5）.

[7]李紅濤，付少平.“理性小農(nóng)”抑或“道義經(jīng)濟”：觀點評述與新的解釋[J].社科縱橫，2008，（5）.

[8]毛丹，王燕鋒.J市農(nóng)民為什么不愿做市民——城郊農(nóng)民的安全經(jīng)濟學(xué)[J].社會學(xué)研究，2006，（6）.

[9]文軍.從生存理性到社會理性選擇：當代中國農(nóng)民外出就業(yè)動因的社會學(xué)分析[J].社會學(xué)研究，2001，（6）.

[10]楊正喜.中國珠江三角洲勞資沖突問題研究[M].西安：西北大學(xué)出版社，2008.

[11]吳長青.從“策略”到“倫理”：對“依法抗爭”的批評性討論[J].社會，2010，（2）.

[12]應(yīng)星.“氣”與抗爭政治——當代中國鄉(xiāng)村社會穩(wěn)定問題研究[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2011.

[13]何雨奇.生存?zhèn)惱?、弱者武器、日?？範嶽J].讀書，2008，（2）.

[14]劉小京.農(nóng)業(yè)集體化時期農(nóng)民與國家的關(guān)系研究.中國社會科學(xué)農(nóng)村發(fā)展研究所課題研究報告2001.

[15]折曉葉.合作與非對抗性抵制——弱者的“韌武器”[J].社會學(xué)研究，2008，（3）.

[16]李連江,歐博文.當代中國農(nóng)民的依法抗爭[A].吳國光.九七效應(yīng):香港與太平洋[C].香港:太平洋世紀研究所,1997.

[17]于建嶸.當代農(nóng)民維權(quán)抗爭活動的一個解釋框架[J].社會學(xué)研究,2004，（2）.

[18]董海軍.“作為武器的弱者身份”：農(nóng)民維權(quán)抗爭的底層政治[J].社會，2008，（4）.

[19]董海軍.塘鎮(zhèn)：鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會的利益博弈與協(xié)調(diào)[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2008.

[20]王洪偉.當代中國底層社會“以身抗爭”的效度和限度分析——一個“艾滋村民”抗爭維權(quán)的啟示[J].社會，2010，（2）.

[21]徐昕.為權(quán)利而自殺——轉(zhuǎn)型期中國農(nóng)民工的“以死抗爭”[A].中國制度變遷的案例研究（第六集）[C].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2009.

[22]吳毅.“權(quán)力——利益的結(jié)構(gòu)之網(wǎng)”與農(nóng)民群體性利益的表達困境——對一起石場糾紛案件的分析[J].社會學(xué)研究，2007，（5）.

[23]詹姆斯·C.斯科特.弱者的武器[M].南京：譯林出版社，2011.

[24]詹姆斯·C.斯科特.國家的視角：那些試圖改善人類狀況的項目是如何失敗的[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2011.

[25]張兆曙.非常規(guī)行動與社會變遷：一個社會學(xué)的新概念與新論題[J].社會學(xué)研究，2008，（3）.

[26]趙樹凱.“底層研究”在中國的應(yīng)用意義[J].東南學(xué)術(shù)，2008，（3）.

[27]鄭廣懷.斯科特“下層群體的底層政治”述評——兼論隱藏文本與公開文本[J].國外社會學(xué)，2002，（3）.

[28]王慶明.底層視角及其知識譜系——印度底層研究的基本進路檢討[J].社會學(xué)研究，2011，（1）.

[29]劉威.“朝向底層”與“深度在場”——轉(zhuǎn)型社會的社會學(xué)立場及其底層關(guān)懷[J].福建論壇·人文社會科學(xué)版，2011，（3）.

[30]王明前.政府的“勒索”和“后臺”的反抗——詹姆·斯科特農(nóng)民學(xué)研究的西方中心論范式[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）第 27卷，2010，（4）.

[31]朱曉陽.黑地·病地·失地——滇池小村的地志與斯科特進路的問題[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2008，（2）.

[32]徐小涵.兩種“反抗史”的書寫——斯科特和底層研究學(xué)派的對比評述[J].社會學(xué)研究，2010，（1）.

[33]黃冬婭.國家如何塑造抗爭政治——關(guān)于社會抗爭中國家角色的研究評述[J].社會學(xué)研究，2011，（2）.

[34]詹姆斯·C.斯科特.文明緣何難上山？[EB/OL].http://www.sociologyol.org/yanjiubankuai/tuijianyuedu/tuijianyueduliebiao/2012-10-04/15136.html，2012-10-04.

[35]秦暉，金雁.田園詩與狂想曲：關(guān)中模式與前近代社會的再認識[M].北京：語文出版社，2010.