新聞專業(yè)主義與中國(guó)史學(xué)傳統(tǒng)——文化視域下的新聞專業(yè)主義中國(guó)化問(wèn)題

趙光懷

(臨沂大學(xué)傳媒學(xué)院，山東臨沂 276000)

近年來(lái)，在中國(guó)媒體迅速發(fā)展的同時(shí)，有關(guān)新聞?wù)鎸?shí)性問(wèn)題的事件不斷發(fā)生，新聞?wù)\信受到公眾懷疑，媒體公信力下降呈現(xiàn)出一種不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。為了實(shí)現(xiàn)新聞的真實(shí)性，有效提高媒體公信力，有的學(xué)者開(kāi)出了新聞專業(yè)主義的藥劑;有的學(xué)者則提出了從文化角度審視新聞專業(yè)主義的新思路，比單純的職業(yè)分析更能顯示出人的思維性和能動(dòng)性特征，為研究中國(guó)新聞專業(yè)主義問(wèn)題開(kāi)辟了新的視角。本文擬從新聞學(xué)與史學(xué)傳統(tǒng)的關(guān)系出發(fā)，從文化層面對(duì)新聞專業(yè)主義中國(guó)化問(wèn)題進(jìn)行探討。

一、中國(guó)新聞專業(yè)主義的發(fā)展及與史學(xué)的淵源

西方新聞專業(yè)主義概念引入中國(guó)新聞界是晚近的事情，學(xué)術(shù)界一般將其界定于20世紀(jì)80年代。拋卻概念滋擾，作為一種新聞思想觀念，西方新聞專業(yè)主義對(duì)中國(guó)新聞業(yè)的影響也算久遠(yuǎn)。20世紀(jì)初，在民族新聞業(yè)起步時(shí)期，一批報(bào)業(yè)人士在建立中國(guó)新聞學(xué)體系及其辦報(bào)實(shí)踐中，都多多少少沿用、借鑒甚至照搬過(guò)西方的新聞專業(yè)主義觀念。他們?cè)诋?dāng)時(shí)動(dòng)蕩不定的社會(huì)政治氛圍和救國(guó)救民成為時(shí)代主題的背景下，一方面從報(bào)業(yè)實(shí)踐中借鑒西方新聞專業(yè)主義，一方面高揚(yáng)時(shí)代精神，其新聞專業(yè)主義精神體現(xiàn)出濃重的中國(guó)特色。

中國(guó)的新聞專業(yè)主義思想產(chǎn)生的背景迥異于西方。在民族新聞業(yè)發(fā)展過(guò)程中，一部分報(bào)人不滿足于將報(bào)業(yè)淪為政黨政治和政治宣傳附庸的狀態(tài)，開(kāi)始反思報(bào)業(yè)定位問(wèn)題，呼吁在客觀報(bào)道的基礎(chǔ)上建立獨(dú)立自主、職業(yè)化的新聞事業(yè)。中國(guó)以新聞為本位時(shí)代的序幕是由黃遠(yuǎn)生拉開(kāi)的，他主張新聞業(yè)擺脫政治羈絆，認(rèn)為“從事新聞工作，一不是為謀職業(yè)生路以求安身立命;二不是追逐名利以求聞達(dá)于世;三不是百無(wú)聊賴暫以棲身，而是痛感中國(guó)政治之腐敗，人民苦難深重，愿為之奔走呼號(hào)，以求激勵(lì)民心，改善政治，改造國(guó)家和社會(huì)”。①《新聞界人物》編輯委員會(huì)編:《新聞界人物(1)》，新華出版社1983版，第36頁(yè)。新聞業(yè)者的職業(yè)意識(shí)、社會(huì)責(zé)任感與人文精神、時(shí)代聲音融為一體，這是中國(guó)新聞專業(yè)主義精神的內(nèi)在要求。著名報(bào)人邵飄萍反對(duì)“有聞必錄”的傳統(tǒng)史書(shū)式報(bào)業(yè)模式，主張報(bào)業(yè)要體現(xiàn)現(xiàn)代新聞價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和選擇，引用中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)分子“鐵肩擔(dān)道義，辣手著文章”的警世之語(yǔ)，以勉勵(lì)其《京報(bào)》記者。如果說(shuō)黃遠(yuǎn)生、邵飄萍、徐寶璜、戈公振等新聞界先驅(qū)從理論上初步闡明了職業(yè)化報(bào)刊理念，并從實(shí)踐上作了初步嘗試的話，以張季鸞為代表的新記《大公報(bào)》人則可看作是廣泛實(shí)踐中國(guó)民族新聞業(yè)職業(yè)化的杰出代表。張季鸞在新記《大公報(bào)》續(xù)刊論評(píng)《本社同人之旨趣》一文中明確提出并系統(tǒng)闡明了“不黨、不賣(mài)、不私、不盲”的“四不”主張，這也是張季鸞在政治立場(chǎng)、新聞言論、經(jīng)營(yíng)方針和報(bào)紙風(fēng)格等方面對(duì)辦報(bào)思想的具體概括。①周雨:《大公報(bào)史》，江蘇古籍出版社1993年版，第30頁(yè)。張季鸞的辦報(bào)思想，擺脫了康有為、梁?jiǎn)⒊詠?lái)辦報(bào)者多以報(bào)紙為政治斗爭(zhēng)工具的傳統(tǒng)，以期保持辦報(bào)不受政爭(zhēng)的影響，將新聞專業(yè)主義發(fā)展到了一個(gè)新的高度，也是中國(guó)早期報(bào)人與西方新聞專業(yè)主義契合度最高的思想代表。在現(xiàn)代報(bào)刊發(fā)展過(guò)程中，新聞專業(yè)主義依然影響著中國(guó)新聞業(yè)的發(fā)展，鄒韜奮即為其中的代表。②從鄒韜奮的《人民的喉舌》一文中可以看出其作為現(xiàn)代報(bào)人的人民報(bào)刊理論和實(shí)踐思想，也深受新聞專業(yè)主義影響。

總體看來(lái)，新聞專業(yè)主義在中國(guó)新聞界產(chǎn)生的時(shí)間較晚，尤其是作為專用概念引入中國(guó)更晚。而且，黃遠(yuǎn)生、邵飄萍等人的辦報(bào)思想，雖有受西方新聞專業(yè)主義影響之因素，但由于其社會(huì)背景及文化背景之不同，其內(nèi)涵及意蘊(yùn)亦頗不相同，其為民請(qǐng)命和兼濟(jì)天下的精神在境界上是高于西方新聞專業(yè)主義的，其中體現(xiàn)更多的是中國(guó)傳統(tǒng)士人堅(jiān)持思想行為獨(dú)立的“士道”精神!實(shí)際上，新聞專業(yè)主義的早期影響主要局限于當(dāng)時(shí)報(bào)界少量人士，產(chǎn)生的社會(huì)影響較小。與新聞專業(yè)主義相比，中國(guó)史學(xué)傳統(tǒng)與中國(guó)新聞界的淵源更深，影響也要大得多。

中國(guó)官報(bào)的歷史悠久，但中國(guó)真正現(xiàn)代意義上的新聞事業(yè)起步很晚，最早的近代報(bào)紙是由西方傳教士興辦的。由于新聞學(xué)與歷史學(xué)的內(nèi)在邏輯聯(lián)系及中國(guó)發(fā)達(dá)的史學(xué)傳統(tǒng)，新聞報(bào)刊在中國(guó)發(fā)展之初，中國(guó)知識(shí)分子對(duì)新聞的認(rèn)識(shí)與理解首先是從新聞與史學(xué)的契合開(kāi)始的，產(chǎn)生了新聞與歷史同一說(shuō)。近代闕名的《史學(xué)》一文稱:“泰西不立史館，蓋報(bào)館即其史館也?！辈⑻貏e指出:“蓋今日之報(bào)章，即異日之史料。”③邵之棠:《皇朝經(jīng)世文統(tǒng)編·卷三·文教部三·史學(xué)》，文海出版有限公司(臺(tái)北)民國(guó)六十九年(1980年)版。其后，在中國(guó)近現(xiàn)代的新聞報(bào)刊事業(yè)發(fā)展過(guò)程中，中國(guó)知識(shí)分子始終未斬?cái)鄬⑿侣剬W(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)聯(lián)系在一起的文化情緣。隨著維新運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展，國(guó)內(nèi)報(bào)業(yè)逐步發(fā)展起來(lái)，一些維新運(yùn)動(dòng)中的著名思想家，如譚嗣同、梁?jiǎn)⒊热耍舱J(rèn)為二者具有相同或相似性。在中國(guó)現(xiàn)代報(bào)業(yè)發(fā)展過(guò)程中，仍有不少人堅(jiān)持新聞、史學(xué)同源說(shuō)，如李大釗、蔡元培等人。李大釗認(rèn)為:“新聞是現(xiàn)在新的、活的社會(huì)狀況的寫(xiě)真。歷史是過(guò)去、舊的社會(huì)狀況的寫(xiě)真”④李大釗:《在北大新聞?dòng)浾咄緯?huì)成立會(huì)上的演說(shuō)》，《新聞戰(zhàn)線》1980年第2期。。當(dāng)時(shí)的報(bào)界人士不僅將新聞報(bào)學(xué)與史學(xué)精神和方法融為一體，在新聞實(shí)踐活動(dòng)中也踐行這一理念。史量才曾提出“史家辦報(bào)”的思想，也認(rèn)為報(bào)紙是“史家之別載，編年之一體”，“為修史者所取材”?！叭?qǐng)?bào)者，屬于史部……必評(píng)論之，剖析之，伴讀者懲前毖后，擇益而相從”。當(dāng)時(shí)的《申報(bào)》就編過(guò)類似今日《年鑒》的各類冊(cè)子《申報(bào)月刊》、《申報(bào)年鑒》等。⑤徐培汀、裘正義:《中國(guó)新聞傳播學(xué)說(shuō)史》，重慶出版社1994年版，第237頁(yè)。新聞學(xué)與歷史學(xué)的聯(lián)系之密切，以至于今天新聞學(xué)界仍有將新聞學(xué)列入史學(xué)之支流的論斷，如新聞學(xué)界泰斗甘惜分先生到晚年仍堅(jiān)持并多次論述新聞與歷史的同一論。如果說(shuō)早期的新聞與史學(xué)關(guān)系更多的是從史料價(jià)值角度探索新聞與史學(xué)的關(guān)系，今天更多的學(xué)者和新聞業(yè)界專家則從新聞?dòng)浾吲c史家職業(yè)道德、業(yè)務(wù)能力結(jié)構(gòu)等操作層面探討新聞學(xué)與史學(xué)、新聞?dòng)浾吲c史家之關(guān)系，足見(jiàn)二者聯(lián)系之密切，為我們從更深文化層次上探索二者之關(guān)聯(lián)提供了大量可資借鑒的資料和線索。

關(guān)于新聞與史學(xué)之關(guān)系，學(xué)界盡管有認(rèn)識(shí)上的分歧，但對(duì)二者本質(zhì)區(qū)別的認(rèn)識(shí)上還是較為一致的。在本質(zhì)完全不同的兩個(gè)事物上，中國(guó)人將新聞與史學(xué)聯(lián)系得如此緊密，在世界上是十分突出的，為什么會(huì)產(chǎn)生這種現(xiàn)象?僅僅從概念解讀的方式來(lái)分析是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，既要從新聞學(xué)及新聞事業(yè)本身發(fā)展的角度考慮，更要從中國(guó)文化背景進(jìn)行觀照。從文化角度而言，盡管中西方新聞專業(yè)主義有其職業(yè)共性方面的內(nèi)容，但由于文化環(huán)境的差異，其內(nèi)涵及表現(xiàn)方式有極大的不同，中國(guó)新聞專業(yè)主義對(duì)文化值的關(guān)懷和追求是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于西方新聞專業(yè)主義的。在中國(guó)的媒體文化生態(tài)系統(tǒng)中，新聞專業(yè)主義與其說(shuō)是一種職業(yè)理想化的模式，不如說(shuō)是中國(guó)文化傳統(tǒng)在現(xiàn)代新聞業(yè)中的映射。我們拋卻新聞學(xué)與歷史學(xué)的技術(shù)與操作層面的差異及學(xué)科之爭(zhēng)，從文化價(jià)值角度審視專業(yè)主義與史學(xué)傳統(tǒng)的關(guān)系，另有一番景象。

二、新聞專業(yè)主義與史學(xué)傳統(tǒng)文化內(nèi)涵的一致性

新聞專業(yè)主義作為一套論述新聞實(shí)踐和新聞體制的話語(yǔ)系統(tǒng)，在職業(yè)實(shí)踐框架下闡述了媒體的社會(huì)功能、新聞從業(yè)者的角色及職業(yè)操守。新聞界通常將歷史學(xué)的時(shí)間拉近至當(dāng)代史，將新聞?dòng)浭伦粉欀潦穼W(xué)時(shí)段，并以此作為二者對(duì)接的契合點(diǎn)，這種觀點(diǎn)已經(jīng)為大家所熟知，姑且不論。從文化價(jià)值觀念方面來(lái)看，二者具有高度的內(nèi)在一致性。

真實(shí)是新聞的生命，追求真理是新聞的終極價(jià)值歸宿。關(guān)于新聞能否達(dá)到與客觀事實(shí)的完全統(tǒng)一問(wèn)題歷來(lái)是新聞界爭(zhēng)論不休的話題，世界知名記者湯普森、莫耶斯等知名記者始終將新聞客觀性描述為一個(gè)神話，丹尼爾、布魯克等人則始終將客觀性作為新聞報(bào)道的基本要求來(lái)捍衛(wèi)和堅(jiān)守。盡管對(duì)客觀性的達(dá)成效度認(rèn)識(shí)不同，但新聞對(duì)客觀真實(shí)性的價(jià)值追求是新聞的永恒話題和終極價(jià)值追求，這與中國(guó)史學(xué)傳統(tǒng)的價(jià)值追求是完全一致的。正如甘惜分先生所言:“客觀性和傾向性的統(tǒng)一，這是中外歷史學(xué)家公認(rèn)而又爭(zhēng)論不休的重大原則問(wèn)題，同時(shí)也是現(xiàn)代新聞學(xué)最困惑的間題之一?！雹俑氏Х?《再論新聞學(xué)與歷史學(xué)》，《新聞界》1996年第2期。

追求真實(shí)與真理的文化價(jià)值在中國(guó)史學(xué)傳統(tǒng)中源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，史官忠于職守而秉筆直書(shū)的事例不勝枚數(shù)，最著名的當(dāng)數(shù)《左傳·襄公二十五年》記載的齊太史直書(shū)崔杼射殺齊莊公一事的故事:太史兄弟三人因“秉筆直書(shū)”先后被殺，但其后先后嗣書(shū)者仍堅(jiān)持“實(shí)錄”其事，驕橫的崔杼最后不得不妥協(xié)。非獨(dú)有偶，《左傳·宣公二年》中記載了太史董狐堅(jiān)持直書(shū)趙盾弒殺晉靈公一事?？鬃又洞呵铩罚瑲v代史學(xué)家都稱頌其“善惡必書(shū)”的著史精神。司馬遷的《史記》更為人稱道，“其言直，其事核，不隱惡，不溢美”，將中國(guó)史學(xué)傳統(tǒng)的“實(shí)錄”手法和“秉筆直書(shū)”精神推向了一個(gè)高峰，成為中國(guó)史學(xué)優(yōu)秀傳統(tǒng)發(fā)展史上的重要里程碑。唐代著名的史學(xué)理論家劉知幾在他的《史通》一書(shū)中，大力提倡歷史“以實(shí)錄直書(shū)為貴”，“烈士循名，壯夫重氣，寧為蘭摧玉折，不作瓦礫長(zhǎng)存”②劉知己:《史通·直書(shū)》，黃壽成校點(diǎn)，遼寧教育出版社1997年版，第59頁(yè)。，將史學(xué)的“實(shí)錄”手法和“秉筆直書(shū)”精神提升到理論化水平，并成為中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的主流文化價(jià)值觀念之一。

新聞盡管有報(bào)道、判斷、推理之寫(xiě)作手法之區(qū)別，但與史學(xué)一樣，一切皆需以尊重客觀事實(shí)為基礎(chǔ)，任何虛構(gòu)和主觀臆斷都是絕不允許的。新聞專業(yè)主義也將正確處理客觀性與傾向性的關(guān)系作為其主要內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)客觀性是第一位的，與史學(xué)的價(jià)值觀念和價(jià)值追求是一致的。中國(guó)新聞業(yè)長(zhǎng)期無(wú)專業(yè)主義概念，但中國(guó)文化中的內(nèi)在價(jià)值觀念中卻有與新聞專業(yè)主義一拍即合的精神，這也是中國(guó)早期新聞人士將史學(xué)與新聞相提并論的一個(gè)基本原因，在這一過(guò)程中，國(guó)人自覺(jué)不自覺(jué)地表現(xiàn)出的是新聞專業(yè)主義之文化觀。

新聞專業(yè)主義與史學(xué)傳統(tǒng)在社會(huì)責(zé)任與文化創(chuàng)造方面也表現(xiàn)出高度的一致性。從中國(guó)史學(xué)傳統(tǒng)來(lái)看，盡管有長(zhǎng)期的政治“資鑒”和服務(wù)帝王將相的時(shí)代局限性，但絕沒(méi)有因此而掩蓋史學(xué)家在對(duì)客觀事實(shí)追求基礎(chǔ)上而堅(jiān)守文化獨(dú)立性的光輝。中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)同時(shí)還具有反對(duì)依附于權(quán)威與政治的優(yōu)良傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)對(duì)事實(shí)負(fù)責(zé)，對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)。當(dāng)然，這種文化的責(zé)任感和使命感并沒(méi)有囿于史學(xué)一隅，而是彌散為中國(guó)傳統(tǒng)文化精神，是中國(guó)文化價(jià)值觀念的優(yōu)秀傳統(tǒng)。從現(xiàn)代文化觀念來(lái)看，中國(guó)史學(xué)的這種悠久傳統(tǒng)也是中國(guó)古代知識(shí)分子的終極價(jià)值追求，是中國(guó)古代文化自覺(jué)體系的重要表現(xiàn)。

史學(xué)家們一方面強(qiáng)調(diào)歷史是歷史事件的客觀記錄，必須真實(shí)、客觀和公正，達(dá)到主觀與客觀的統(tǒng)一，但另一方面，他們又不得不無(wú)可奈何地承認(rèn)歷史是歷史學(xué)家寫(xiě)的，而史家的立場(chǎng)、水平、思想傾向多種多樣，作為個(gè)人作品的歷史著作亦不可避免地帶有主觀傾向，歷史是由歷史學(xué)家制造的、所有歷史都是當(dāng)代史等說(shuō)法就是這一思想的反映。為了最大限度地避免史家之主觀影響，在史學(xué)的編纂與敘事方法上，形成了“述而不作”傳統(tǒng)。“述而不作”語(yǔ)出孔子《論語(yǔ)·述而》，子曰:“述而不作，信而好古，竊比於我老彭?！币馑际钦f(shuō)，老彭這個(gè)人好述古事，孔子將自己比作老彭，說(shuō)自己寫(xiě)的《春秋》只是講述史事而已，沒(méi)有“作”，即沒(méi)有自己的創(chuàng)作。說(shuō)得更通俗些，即不表達(dá)自己的觀點(diǎn)，只是“秉筆直書(shū)”歷史事實(shí)。盡管孔子所謂的“不作”原意是說(shuō)自己議論國(guó)家禮儀制度資格，并非真正不“作”，但后世對(duì)于孔子提出的“述而不作”的涵義理解不盡相同，“述而不作”思想在中國(guó)文化中影響深遠(yuǎn)，尤其在史學(xué)領(lǐng)域，進(jìn)一步強(qiáng)化了早期史學(xué)傳統(tǒng)中“秉筆直書(shū)”的史學(xué)精神。

十分有趣的是，中國(guó)史學(xué)發(fā)展過(guò)程中對(duì)客觀性的追求與困惑在新聞專業(yè)主義發(fā)展過(guò)程中也遇到了。為了達(dá)成歷史記載與事實(shí)客觀性的統(tǒng)一，史學(xué)家在記錄事實(shí)時(shí)通過(guò)“述而不作”手法，形成了中國(guó)的史學(xué)敘事傳統(tǒng)。為了保證新聞的客觀公正，在新聞專業(yè)主義的影響下，新聞報(bào)道與敘事上“述而不作”的影響也是很明顯的。如果說(shuō)史學(xué)家堅(jiān)持“述而不作”是出于對(duì)史學(xué)主觀性的一種主動(dòng)規(guī)避，新聞專業(yè)主義的“述而不作”則是為了擺脫影響新聞客觀性的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的一種策略，其對(duì)立面是影響新聞報(bào)道的來(lái)自政府、黨派、財(cái)團(tuán)及媒體自身利益的影響。盡管這兩種精神及其行為的動(dòng)機(jī)與目的全然不同，然而其對(duì)事實(shí)客觀性的價(jià)值取向是一致的，這也是史學(xué)與新聞承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的共同原則。

西方新聞專業(yè)主義并不是隨著新聞業(yè)的出現(xiàn)而出現(xiàn)的，是新聞業(yè)在發(fā)展到一定歷史階段后才產(chǎn)生的，是與“職業(yè)化報(bào)刊樣式”和“新聞信息模式”相伴而出現(xiàn)的，是按照具體職業(yè)實(shí)踐層面構(gòu)建起來(lái)的，具體體現(xiàn)在職業(yè)理念、職業(yè)態(tài)度、職業(yè)紀(jì)律和職業(yè)責(zé)任四個(gè)方面。新聞專業(yè)主義最早誕生于20世紀(jì)初的美國(guó)，是政黨報(bào)紙解體后基于“公共服務(wù)”信念而在新聞界發(fā)展起來(lái)的。其突出特點(diǎn)是相信媒介可以持獨(dú)立立場(chǎng)進(jìn)行客觀的事實(shí)報(bào)道，并以此監(jiān)督政府。其目標(biāo)是使新聞服務(wù)于全體人民，而不是隸屬、依附某一利益集團(tuán)。

西方新聞專業(yè)主義的文化載體與產(chǎn)生背景不同，但從文化價(jià)值觀看，與中國(guó)史學(xué)精神的文化價(jià)值追求是完全一致的。當(dāng)然，二者的區(qū)別也是很明顯的，西方新聞專業(yè)主義更多是從形而下的現(xiàn)實(shí)操作層面出發(fā)的，其關(guān)注的是新聞事業(yè)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。而中國(guó)古代史學(xué)“實(shí)錄”與“秉筆直書(shū)”文化傳統(tǒng)既有忠于事實(shí)的現(xiàn)實(shí)意義，更多的則是忠于文化理想，更為突出的特色是文化價(jià)值觀念和人文精神。因此中國(guó)史學(xué)傳統(tǒng)的文化精神和社會(huì)責(zé)任感與新聞專業(yè)主義相比，具有更深層次的意義，就其文化意義而言又是高于新聞專業(yè)主義的。

三、新聞專業(yè)主義中國(guó)化必須立足中國(guó)文化與社會(huì)現(xiàn)實(shí)

新聞專業(yè)主義概念在20世紀(jì)80年代傳入中國(guó)后，再次成為新聞界的熱議話題。新聞專業(yè)主義能夠在中國(guó)落地生根，能否成為推動(dòng)中國(guó)新聞業(yè)發(fā)展的推動(dòng)力等問(wèn)題，如何更好地推動(dòng)新聞專業(yè)主義中國(guó)化，使其義為我們的新聞事業(yè)服務(wù)，這是擺在我們面前的一項(xiàng)重要研究課題。

在新聞業(yè)快速發(fā)展的過(guò)程中，面對(duì)政治利益及經(jīng)濟(jì)利益的誘惑和壓力，新聞界及傳播者普遍感覺(jué)到堅(jiān)持新聞專業(yè)主義理念或真正實(shí)現(xiàn)新聞專業(yè)主義理想是難以實(shí)現(xiàn)的。近年來(lái)，隨著席卷全球的媒介兼并浪潮的逐步高漲，新聞客觀性和獨(dú)立性原則不斷受到侵蝕，新聞專業(yè)主義的價(jià)值觀念引起學(xué)者們的反思，正如丹尼爾·哈林所言:“很清楚，現(xiàn)代主義高峰期的專業(yè)主義，已經(jīng)不再可取了，它需要在重要方面被重新思考?！雹伲奂樱萘_伯特·哈克特、趙月枝:《維系民主?西方政治與新聞客觀性》，沈薈、周雨譯，清華大學(xué)出版社2010年版，第174－175頁(yè)。近來(lái)發(fā)生的《世界新聞報(bào)》“竊聽(tīng)丑聞”事件在新聞界再次引發(fā)軒然大波起，新聞專業(yè)主義神話再次被粉碎。

中國(guó)學(xué)者對(duì)西方傳入的新聞專業(yè)主義的態(tài)度也有很大分歧，不少學(xué)者持排斥或批判態(tài)度。如浙江大學(xué)徐亮教授堅(jiān)持認(rèn)為:“新聞專業(yè)主義只能是一個(gè)相對(duì)性理念，并不能免除對(duì)某些語(yǔ)言技術(shù)和某些類型文本的偏向，試圖以此慮構(gòu)一種純粹的客觀新聞理想，就可能掩蓋另一些真相。因此，新聞專業(yè)主義決不能越界而成為普遍真理”②徐亮:《新聞文本的文學(xué)性與新聞專業(yè)主義的相對(duì)性》，《新聞與傳播研究》2008年第2期，第54－59頁(yè)。。僅從語(yǔ)言及敘事方面來(lái)看，這種認(rèn)識(shí)是很深刻的。然而，這種觀點(diǎn)是僅僅就新聞實(shí)踐的具體操作層面而言的，我們不能以此否定新聞專業(yè)主義的精神價(jià)值。這些學(xué)者的觀點(diǎn)都是從新聞專業(yè)主義的消極面出發(fā)來(lái)進(jìn)行闡釋的，都存在一個(gè)共同的立足點(diǎn)，即都是從新聞專業(yè)主義自身所蘊(yùn)含的從業(yè)者職業(yè)定位的角度來(lái)進(jìn)行，其結(jié)論并不能令人滿意。朱清河、張榮華在對(duì)國(guó)內(nèi)新聞專業(yè)主義研究情況的基礎(chǔ)上進(jìn)行了總結(jié)，將國(guó)內(nèi)學(xué)界的觀點(diǎn)歸納為四種偏向:其一，專業(yè)化的技術(shù)挪用，抽離為新聞表達(dá)、制作的技術(shù);其二，將專業(yè)化轉(zhuǎn)換為政治立場(chǎng)的判斷;其三，專業(yè)化“拿來(lái)”以后的本土化堅(jiān)持;其四，專業(yè)化的普適價(jià)值教育。③朱 清河、張榮華:《新聞專業(yè)主義理論與實(shí)踐的中國(guó)近觀——兼論社會(huì)轉(zhuǎn)型期新聞專業(yè)主義的價(jià)值旨?xì)w》，《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2009年第6期。

在不同的社會(huì)和政治制度和新聞產(chǎn)業(yè)體制下，僅從職業(yè)道德和職業(yè)規(guī)范方面達(dá)成中西方新聞界共同認(rèn)可的新聞專業(yè)主義明確不變的定義和標(biāo)準(zhǔn)是不現(xiàn)實(shí)的。研究這一問(wèn)題，必須在西方新聞專業(yè)主義中國(guó)化路徑中進(jìn)行解讀與闡釋。從精神文化和價(jià)值觀念層面上看，新聞專業(yè)主義完全可以突破其載體和技術(shù)層面的苑囿。美國(guó)威斯康辛－麥迪遜大學(xué)傳播系教授潘忠黨認(rèn)為，新聞專業(yè)主義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了職業(yè)的基本社會(huì)學(xué)特征。④陸嘩、潘忠黨:《成名的想象:社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中新聞從業(yè)者的專業(yè)主義話語(yǔ)建構(gòu)》，《新聞學(xué)研究》(臺(tái))第71期(2002年4月)，第20頁(yè)。潘忠黨為我們研究新聞專業(yè)主義進(jìn)一步拓寬了思路，我們要在從更深層次上研究新聞專業(yè)主義問(wèn)題，也唯有如此，才能為中國(guó)新聞專業(yè)主義的落地生根提供新的思路。

不管在西方還是在中國(guó)，也不管是新聞從業(yè)者自我認(rèn)同的職業(yè)道德，還是官方所倡導(dǎo)的外部職業(yè)道德，兩者要想發(fā)揮效用，必須得共同作用于新聞從業(yè)者的精神文化心理層次之上，從文化價(jià)值觀的角度進(jìn)行透視和建設(shè)。在此層面上，新聞專業(yè)主義在中國(guó)落地生根不僅是現(xiàn)實(shí)的，也是我們必須大力改造和發(fā)展的。

首先，新聞專業(yè)主義與中國(guó)文化傳統(tǒng)有高度一致的契合性，特別是與中國(guó)古代史學(xué)傳統(tǒng)精神內(nèi)在價(jià)值觀念有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，其具有在中國(guó)落地生根的文化基礎(chǔ)。我們暫且拋開(kāi)操作層面的問(wèn)題，以真實(shí)、公正、客觀為核心立場(chǎng)的新聞專業(yè)主義精神，與中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)的“實(shí)錄”手法和“秉筆直書(shū)”精神具有文化價(jià)值觀念的高度契合性和內(nèi)在一致性，二者具有嫁接的文化基礎(chǔ)。而在中國(guó)文化傳統(tǒng)中，史學(xué)是影響中國(guó)文化傳統(tǒng)最深刻的學(xué)科之一，梁?jiǎn)⒊凇吨袊?guó)歷史研究法》中說(shuō):“中國(guó)于各種學(xué)問(wèn)中，惟史學(xué)最為發(fā)達(dá);史學(xué)在世界各國(guó)中，惟中國(guó)最發(fā)達(dá)”。英國(guó)著名學(xué)者、著名漢學(xué)家李約瑟在《中國(guó)科技史》中也認(rèn)為，中國(guó)的“科學(xué)之王”既不是神學(xué)，也不是物理，而是歷史。因此，通過(guò)史學(xué)傳統(tǒng)這一文化接口，西方新聞專業(yè)主義可以實(shí)現(xiàn)在中國(guó)落地生根，為我所用。

其次，西方新聞專業(yè)主義必須經(jīng)過(guò)中國(guó)文化的改造才能真正為我所用。西方新聞專業(yè)主義產(chǎn)生于新聞事業(yè)尤其是報(bào)業(yè)大眾化時(shí)期，有其獨(dú)特的背景，在其發(fā)展過(guò)程中，往往被西方新聞商業(yè)模式運(yùn)作所淹沒(méi)，沒(méi)有積極健康地向上發(fā)展，始終囿于新聞職業(yè)規(guī)范領(lǐng)域，沒(méi)有升華到精神和文化層面。而中國(guó)的新聞媒體發(fā)展，無(wú)論是從政治環(huán)境還是從文化背景上，都與西方全然不同，來(lái)自西方的新聞專業(yè)主義理念有與中國(guó)新聞業(yè)發(fā)展環(huán)境不適應(yīng)的一些方面，完全照搬西方新聞專業(yè)主義的概念和技術(shù)規(guī)范，不僅不能落地生根，還會(huì)遭到來(lái)自環(huán)境的排異。對(duì)此，要從兩個(gè)方面進(jìn)行改造。一是在中國(guó)新聞體制環(huán)境下，以馬克思主義新聞?dòng)^為指導(dǎo)，從新聞實(shí)踐和操作技術(shù)層面進(jìn)行改造，使其能夠成為我國(guó)新聞從業(yè)者的職業(yè)規(guī)范。二是從深層次的文化層面進(jìn)行系統(tǒng)改造，將中國(guó)傳統(tǒng)文化精神嫁接到新聞專業(yè)主義，構(gòu)建中國(guó)特色的新聞專業(yè)。無(wú)論我們對(duì)待傳統(tǒng)文化的態(tài)度如何，其構(gòu)建的文化結(jié)構(gòu)及文化價(jià)值觀點(diǎn)都是我們無(wú)法規(guī)避的現(xiàn)實(shí)環(huán)境。也唯有如此，才能將客觀、公正、真實(shí)等新聞價(jià)值觀念內(nèi)化為新聞從業(yè)者的職業(yè)道德。

在中國(guó)政治與市場(chǎng)條件下，新聞從業(yè)人員的自覺(jué)和自律很容易遭受現(xiàn)實(shí)壓力的裹挾，新聞的人文屬性被經(jīng)濟(jì)屬性所淹沒(méi)，從而形成新聞專業(yè)主義理想與新聞現(xiàn)實(shí)之間的背離。從中國(guó)新聞業(yè)發(fā)展情況看，一方面是新聞業(yè)的快速發(fā)展，一方面是日益突出的媒體公信力不斷呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。誕生于西方新聞事業(yè)發(fā)展過(guò)程中的新聞專業(yè)主義精神，無(wú)論是從解決我們新聞業(yè)發(fā)展中的深層次問(wèn)題，還是從今天的廣大新聞工作者的現(xiàn)實(shí)操作層面，都有其積極的意義，我們不能因西方新聞專業(yè)主義的局限性而一味排斥之，對(duì)其進(jìn)行改造和利用，是中國(guó)新聞業(yè)發(fā)展的迫切需要。尤其是在中國(guó)目前文化狀況及文化產(chǎn)業(yè)體制改革的大背景下，新聞專業(yè)主義在中國(guó)的傳播與發(fā)展，無(wú)疑對(duì)改進(jìn)我們的新聞工作提供了職業(yè)規(guī)范框架和豐富的精神食糧。我們應(yīng)該以客觀的態(tài)度對(duì)西方新聞專業(yè)主義在中國(guó)的落地機(jī)制開(kāi)展積極研究，既要從職業(yè)操作層面進(jìn)行借鑒和利用，更要立足中國(guó)新聞業(yè)發(fā)展實(shí)際，借助中國(guó)傳統(tǒng)文化精神對(duì)其進(jìn)行深層次嫁接和改造，達(dá)到事半功倍之效。也唯有如此，才能夠?qū)⑿侣剬I(yè)主義提升到更高、更深的文化精神層面，使其真正成為推動(dòng)中國(guó)新聞事業(yè)發(fā)展的動(dòng)力源泉。