民主政治理論發(fā)展與模式更新研究( 專題討論)全球視角下民主政治模式的分類與建構特點

衛(wèi) 靈，張艷萍

(中國政法大學馬克思主義學院，北京102249)

民主政治理論發(fā)展與模式更新研究( 專題討論)全球視角下民主政治模式的分類與建構特點

衛(wèi) 靈，張艷萍

(中國政法大學馬克思主義學院，北京102249)

編者按：正如世界上其他一切長久存在的事物一樣，民主本身經(jīng)歷了許多重大的演變，而西方民主理論所經(jīng)歷的變化更為劇烈。對于民主理論的研究與探索，在西方獨特的歷史氛圍中已經(jīng)延續(xù)了兩千多年。在這樣漫長的一段歷史長河中，人們對民主理論的認知并沒有保持統(tǒng)一的面貌。民主的核心含義和根本價值沒有發(fā)生改變，但對民主的外在表現(xiàn)與實現(xiàn)方式卻出現(xiàn)了迥然不同的認知。從古代、現(xiàn)代，再到當代，民主的理論形態(tài)在不停地發(fā)生著變化。歷史上，每一次民主化運動都伴隨著民主理論的一次巨大發(fā)展，推動了西方民主理論的進一步發(fā)展，并給西方民主理論家提出了許多新的研究課題，使他們重新審視已有的民主理論，重新界定民主概念，研究理想的民主模式。鑒于此，本刊特刊發(fā)由衛(wèi)靈、張艷萍、李鵬、王升平等學者撰寫的關于民主政治理論發(fā)展與模式更新研究的一組文章，希望能夠?qū)γ裰髡卫碚撗芯康陌l(fā)展起到推動作用。

縱觀全球的政治發(fā)展，世界各國雖然對民主內(nèi)涵的界定千差萬別，但從政體層面來看，建構并完善民主政治模式，是大多數(shù)國家政治發(fā)展的普遍途徑。雖然民主政治模式存在多樣性，但通過對典型國家民主模式的考察，并對民主政治模式的建構和發(fā)展特點進行比較分析，可以為發(fā)展中國特色社會主義民主政治提供一定的借鑒。

民主政治;民主政治模式;政治發(fā)展

一、民主政治模式的分類

縱觀人類社會的政治發(fā)展，民主政治存在兩種基本模式：一種是以西方國家為代表的早發(fā)國家模式，另一種是以發(fā)展中國家為代表的后發(fā)國家模式。早發(fā)的西方發(fā)達國家的政治發(fā)展在歷史上先行一步，故其在發(fā)展目標、方向、途徑等方面均有一種示范效應，這種示范效應因早發(fā)國家的成功先例而使一些發(fā)展中國家自覺或者不自覺地仿照西方資本主義國家走過的道路設計自己的發(fā)展歷程，并結合本國實踐形成自己的民主政治模式。根據(jù)權力配置方式與效果的不同，在當今世界上，影響較大的、具有典型意義的民主政治模式可分為以下幾種：

1．西方國家模式

英國模式。在世界民主進程中，英國以其中庸、妥協(xié)、漸進式的演進給人以深刻印象。1689年“光榮革命”后，英國逐步建立起資產(chǎn)階級和封建勢力妥協(xié)的君主立憲政體。隨著資本主義的發(fā)展，資產(chǎn)階級對君主立憲制進行了不斷改進，其政體形式雖沒有明顯變化，但民主在幾百年里卻得以長足發(fā)展，直至今日，依然是為民主而奮斗的國家和人民所羨慕和稱道的，不論這種民主的本質(zhì)如何，其否定專制制度的進步性以及特殊的演進方式仍為后來者提供了可以借鑒的經(jīng)驗。

英國政體以議會為核心，以兩黨制為國家權力運行機制。英王是象征國家的“虛位元首”，其一切政務活動完全服從內(nèi)閣的控制與安排;議會為國家最高權力機關和立法機關;行政機關包括政府、內(nèi)閣及其直屬機構、政府各部、樞密院和司法行政機構，其中內(nèi)閣為英國政府的核心機構;英國實行兩黨制，國家權力通過兩黨在大選中角逐保持運轉(zhuǎn)。英國的政體模式對許多國家政治制度的建立產(chǎn)生了很大影響。

美國模式。美國民主進程就像一部民主實驗史。實驗指它具有一定的理論、規(guī)則、潛在的目標，尤其是它的和平性質(zhì)［1］。憲政主義，即制定一部規(guī)定政治運作的最后的、亦是最高的法則，這是美國民主的一大特色，也是美國革命給19世紀和20世紀整個世界民主進程所提供的最寶貴、也最引以為自豪的經(jīng)驗。根據(jù)1787年憲法，美國建起了世界上第一個資產(chǎn)階級共和國。美國實行總統(tǒng)制，總統(tǒng)為國家元首和政府首腦;按照權力分立和權力制衡原則，總統(tǒng)總攬行政權力、國會獨攬立法權力、法院在它們之外獨立行使司法權力，彼此互相牽制以達到權力的平衡;美國實行兩黨制的政黨制度，兩黨通過競選實行權力交替運轉(zhuǎn);在國家結構上實行聯(lián)邦制。美國政體代表著西方民主政體的另一典型，對世界的民主發(fā)展產(chǎn)生了較大影響。

法國模式。法國的政體以多變著稱，第五共和國開創(chuàng)的政體模式不僅是法國政治發(fā)展史上的一個重要里程碑，也確立了西方民主政體的一個典型。它的政體既不同于英國，也有別于美國，是介于議會制和總統(tǒng)制的一種民主政治模式，但既包含總統(tǒng)制的因素，也包含議會制的因素。法國政體模式是對英、美兩種政體模式折中和妥協(xié)的產(chǎn)物。法國是實行多黨制的典型國家，多黨林立、彼此勢均力敵，往往由幾個政黨聯(lián)合才能形成議會多數(shù)派，由總統(tǒng)任命議會多數(shù)派成員為總理并組成政府，議會多數(shù)派與總統(tǒng)是否同一派系，制約著總統(tǒng)實際權力的行使。因此，有的學者把法國第五共和國政體比喻為“可變性的政治體制”。

2．東亞模式

在后發(fā)國家中，東亞獨特的經(jīng)濟和政治發(fā)展道路以及在此過程中創(chuàng)造的新穎的民主政治形式，已經(jīng)引起人們的廣泛關注和普遍贊譽。就東亞的政治發(fā)展而言，“東亞國家和地區(qū)首先確立權威體制，推動經(jīng)濟和社會發(fā)展，在基本實現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化后逐步推進民主政治，這一變遷模式構成東亞政治發(fā)展的鮮明特征?！保?］由于東亞地區(qū)在歷史上深受儒家文化的影響，東亞各國在逐步推進政治轉(zhuǎn)型和發(fā)展民主政治過程中，普遍意識到東亞必須創(chuàng)造出適合自己歷史和文化傳統(tǒng)的民主形式，盡管目前“東亞模式”的內(nèi)涵仍然較為模糊，但在權力配置與運行機制上具有一些共同特征，如崇尚社群主義與主從關系，在法制基礎上強調(diào)人格魅力，強調(diào)和尊重國家權威，擁有一個支配性政黨，強國家、弱社會等。

在關于推動民主進程問題上，東亞國家達成了一些共識，這些共識將直接推動東亞民主政治的發(fā)展。第一，民主作為政治發(fā)展的一個基本目標，始終得到東亞各國的關心和重視;第二，東亞各國在發(fā)展民主政治過程中應充分考慮東亞的歷史和傳統(tǒng)文化以及經(jīng)濟、社會發(fā)展現(xiàn)狀，而不應該全盤照搬西方的民主模式;第三，亞洲、特別是東亞在發(fā)展民主政治方面已經(jīng)取得了很大成就，雖然存在一些不夠完善或者不盡如人意的地方，但這種發(fā)展趨勢和發(fā)展成就則是眾所公認的;第四，雖然西方模式不能適應東亞的歷史文化傳統(tǒng)和經(jīng)濟社會現(xiàn)狀，但并不等于說民主制度應遵循的一些共同原則，如人權、法治、有限政府等，也不能適應東亞的歷史文化傳統(tǒng)和經(jīng)濟社會現(xiàn)狀。在東亞的政治發(fā)展中，重要的問題不是東亞要不要發(fā)展民主政治，而是如何發(fā)展具有東亞特色的民主政治的問題。

3．社會主義模式

就民主的性質(zhì)而言，當今世界各國實行著兩種不同類型的民主：一是資本主義民主，二是社會主義民主。社會主義民主是人類迄今為止最高類型的民主，是人類政治文明進步的體現(xiàn)。就具體形態(tài)而言，社會主義民主與資本主義民主一樣，在不同的社會主義國家有著不同的實踐模式。較為典型的是：蘇聯(lián)模式和中國模式。

蘇聯(lián)模式。列寧繼承和發(fā)展了馬克思主義，并根據(jù)巴黎公社的經(jīng)驗，結合俄國的特點把蘇維埃制度作為國家的政體形式。1917年列寧在著名的《四月提綱》中指出，“不要議會共和制，而要從下到上遍及全國的工人、雇農(nóng)和農(nóng)民代表蘇維埃的共和國”，“工人代表蘇維埃是革命政府的唯一形式”［3］。其主要特點是：擁有工農(nóng)武裝力量;同工農(nóng)群眾有密切聯(lián)系;其成員根據(jù)人民意志選舉和更換;保持與各行各業(yè)的聯(lián)系，推動旨在消滅階級及社會主義事業(yè)的順利進行;是黨能用以激勵、教育、訓練、領導千百萬工人階級和農(nóng)民階級的廣大群眾的工具;它把立法職能和法律執(zhí)行結合為一個統(tǒng)一的過程。十月革命后，俄國和其他陸續(xù)走上社會主義道路的國家，在政體的建立和建設方面基本上都遵循這一思路。斯大林時期，列寧的上述思想有的得到了貫徹、有的沒能實現(xiàn)、有的被極端化，最終形成了以“高度集權”為特征的蘇聯(lián)模式。

中國模式。改革開放前的中國社會主義體制的建立和建設，基本上繼承了蘇聯(lián)模式，但在理論和實踐上又有發(fā)展和突破，具有本國特色。中國實行人民代表大會制的政體模式，實行共產(chǎn)黨領導的多黨合作制。毛澤東特別強調(diào)兩條基本原則：第一，把馬克思主義普遍原理和蘇聯(lián)模式的經(jīng)驗同中國實踐相結合，創(chuàng)建符合中國國情的國體和政體;第二，堅決反對“全盤西化”，也就是說，他既反對照搬西方模式，建立資產(chǎn)階級共和國，也反對照搬蘇聯(lián)模式，建立蘇聯(lián)模式的無產(chǎn)階級共和國，而主張采取具有本國特色的“第三種形式”［4］。在實踐中，蘇聯(lián)模式和中國模式都產(chǎn)生了一些弊端，如高度集權、黨政不分、以黨代政現(xiàn)象日益嚴重，特別是在斯大林時期和毛澤東晚年時期造成了嚴重后果。20世紀50年代中期以來，蘇聯(lián)及東歐各國都力圖克服這些弊端，但收效甚微，直到戈爾巴喬夫照搬西方模式的所謂改革，直接導致了蘇聯(lián)和東歐國家劇變以及蘇聯(lián)模式的破產(chǎn)，國際共產(chǎn)主義運動從此轉(zhuǎn)入低潮。與其相比，改革開放后的中國“一枝獨秀”，中國共產(chǎn)黨在鄧小平理論的指導下，堅持在社會主義制度框架內(nèi)對傳統(tǒng)的中國模式進行根本性的變革，并開創(chuàng)了一條有中國特色的社會主義政治發(fā)展道路，保證了中國社會的繁榮、穩(wěn)定和健康發(fā)展。

二、民主政治模式建構和發(fā)展的特點

當今世界，追求民主是大多數(shù)國家政治發(fā)展的基本趨勢，各國都不同程度地參與并融入世界民主進程。縱觀這些國家民主政治模式建構和發(fā)展的歷史，可以總結出以下幾個方面的特點：

1．建構民主模式的共同取向

從人類社會發(fā)展史的宏觀角度看，人類社會的發(fā)展就是一部由蒙昧到科學、由野蠻到文明、由封閉到開放的歷史。表現(xiàn)在政治領域就是各個民族國家的政治文化與政治制度由低級向高級、由低質(zhì)態(tài)向高質(zhì)態(tài)不斷發(fā)展變化、上升前進的政治文明運動過程。這一過程的主流取向是由專制政治向民主政治、由不完善的民主政治向完善的民主政治的演進。這一過程不可逆轉(zhuǎn)，除非遇到人類不可抗拒的災難，它都不會停止前進。當代社會已展現(xiàn)出民主繼續(xù)擴張的無限潛力和光明前景。人類自身的進化，人的獨立性和自我意識的增強、知識水平的提高、交往的擴大和眼界的開闊，社會日益公正化、大眾化等等，都為民主創(chuàng)造了條件，推動著民主的形成和發(fā)展。

2．實踐模式的差異性

雖然民主政治是世界許多國家現(xiàn)實存在或者理想建立的制度安排，但由于不同國家或者同一國家政治發(fā)展的不同歷史階段都會面對不同的環(huán)境、條件、形勢和任務，因此各國民主制度的具體實踐模式各不相同。西方國家是自由民主政治的發(fā)祥地，但卻產(chǎn)生了英國、美國、法國等不同的民主政治模式。盡管發(fā)展中國家的現(xiàn)代民主進程最初都是在西方文化沖擊下啟動的，西方文化不僅影響了發(fā)展中國家政治發(fā)展的方向，也影響著各國民主的道路選擇。但是，由于西方文化與各國文化接觸的方式不同，發(fā)展中國家接受西方文化的程度以及發(fā)展中國家對西方文化態(tài)度上的差異等，都影響了發(fā)展中國家的民主進程，尤其是建構了發(fā)展中國家紛繁多樣的民主實踐模式，如“東亞民主”、“南亞民主”、“伊斯蘭民主”、“非洲民主”以及“管理民主”、“有指導的民主”等民主模式。

3．西方國家的主導作用

在民主政治發(fā)展的進程中，西方國家的主導作用成為不爭的事實。首先，西方國家以其強大的國力，運用政治、經(jīng)濟、文化、軍事等手段試圖支配和干涉發(fā)展中國家的政治發(fā)展，使得一些發(fā)展中國家不得不尾隨于西方之后。在全球化加速發(fā)展的今天，這一現(xiàn)象尤為引人注目。其次，西方國家由于其民主成功的先例與示范效應給發(fā)展中國家政治發(fā)展的路徑選擇和模式轉(zhuǎn)換帶來了困難。對發(fā)展中國家而言，全盤參照西方民主模式與本土文化傳統(tǒng)不相適應，而重新選擇又不得不遵循西方的民主原則。再次，西方民主模式的理論與制度安排經(jīng)歷了幾百年的發(fā)展，在形式上已經(jīng)相當完善，而發(fā)展中國家建構和發(fā)展民主政治模式仍有一段較長的路要走，在今后一個相當長的時期內(nèi)，世界范圍內(nèi)不可能出現(xiàn)另一種與西方民主模式相抗衡的力量，西方國家的主導作用具有不可避免性。然而，這并非意味著會出現(xiàn)福山所說的“歷史的終結”，“西方的自由民主政治可能成為‘人類意識形態(tài)進步的終點和人類統(tǒng)治的最后形態(tài)’”［5］。

4．落后國家的艱難選擇

民主作為世界政治發(fā)展的基本趨勢，是任何國家都無法回避的。在是否走民主道路的問題上，發(fā)展中國家經(jīng)歷了被動型政治選擇和主動型政治選擇兩個階段。伴隨著資本的全球擴張，19世紀，西方的民主在一些發(fā)展中國家得到了廣泛回應。由于高效率的社會組織方式和不斷創(chuàng)新的思維方式使其在經(jīng)濟、技術和軍事等方面遠遠超過了其他民族，因此對一些發(fā)展中國家來說，追求民主主要不是來自社會內(nèi)部的客觀要求，而是來自外國的文化入侵，這些國家的民主訴求主要是基于謀求民族獨立而作出的被動型的政治選擇。20世紀末，民主成為一種時代精神已具有普世價值，民意成為政權合法性的唯一基礎。赤裸裸的專制統(tǒng)治已難以公然行世，發(fā)展中國家的民主化進程更多的是基于人民在政治上主宰自己命運的要求。

5．道路的曲折性

民主代表著人類政治發(fā)展的歷史趨勢，但其進程卻一波三折、步履維艱，顯現(xiàn)出進兩步退一步的發(fā)展特征。在西方國家，帝國主義和法西斯主義的逆流曾一度使民主受到巨大的挫折。在發(fā)展中國家，民主在不同的文化壁壘前受到阻滯，也因各國的低度發(fā)展水平而削弱了勢頭。直到20世紀70年代，民主的前途仍然晦暗不明，人們對民主在不同文化區(qū)域的普適性也懷著深深的疑慮。20世紀末，民主的發(fā)展以及人們對它的認同發(fā)生了重大變化。但我們也應看到，在實踐中，并非任何國家的民主選擇結果與自己的期望相一致。一些國家通過努力，建立起了初步的民主結構，有些國家甚至還建立了較為成熟和定型的民主體制，民主起到了調(diào)節(jié)利益沖突、緩和矛盾、化解政治暴力的作用，并在一些國家起到了推動經(jīng)濟增長的作用。但遺憾的是，這樣的例子在發(fā)展中國家極為少見。對于大多數(shù)國家而言，在民主的發(fā)展過程中產(chǎn)生了一些負面效應，比如它引發(fā)了發(fā)展中國家普遍的、持續(xù)不斷的政治動蕩，并使得一些發(fā)展中國家的經(jīng)濟出現(xiàn)停滯和倒退的現(xiàn)象;西方的民主模式暴露出一些弊端，金錢民主、金錢政治在發(fā)展中國家蔓延。另外，與多黨制、議會民主相伴而生的是相互扯皮、低效、官僚機構臃腫、腐敗等現(xiàn)象的產(chǎn)生，這些負效應是發(fā)展中國家在民主化實踐中普遍存在的、難以克服的問題。

民主成為世界各國的普遍政治訴求已經(jīng)毋庸置疑，且在追求民主的道路上各個國家形成了不同的民主模式。西方國家企圖將其民主模式作為世界各國民主政治發(fā)展的模板，事實證明是行不通的。就中國的政治發(fā)展而言，大力發(fā)展中國特色的社會主義民主政治，一方面是符合中國國情的合理選擇，另一方面也為世界其他國家提供了中國民主政治模式的范式和參考。

［1］應克復，等．西方民主史［M］．北京：中國社會科學出版社，1997：277．

［2］郭定平．論東亞資本主義發(fā)展模式［J］．社會科學，1991，(7)．

［3］列寧全集：第29卷［M］．北京：人民出版社，1985：115．

［4］毛澤東選集：第2卷［M］．北京：人民出版社，1991：707．

［5］王邦佐，等．新政治學概要［M］．上海：復旦大學出版社，1998：295．

D082

A

1007－4937(2012)02－0024－04

2012－01－06

衛(wèi)靈(1956－)，女，北京人，教授，博士生導師，從事中國化馬克思主義外交戰(zhàn)略和中印外交戰(zhàn)略比較研究;張艷萍(1975－)，女，陜西銅川人，講師，博士研究生，從事中國化馬克思主義外交戰(zhàn)略和政治發(fā)展轉(zhuǎn)型研究。

王雅莉〕