鄉(xiāng)村社會(huì)治理中的國(guó)家法與民間法

段緒柱

(1．天津師范大學(xué)政治學(xué)博士后流動(dòng)站，天津300074;2．黑龍江大學(xué)政府管理學(xué)院，哈爾濱150080)

鄉(xiāng)村社會(huì)治理中的國(guó)家法與民間法

段緒柱1，2

(1．天津師范大學(xué)政治學(xué)博士后流動(dòng)站，天津300074;2．黑龍江大學(xué)政府管理學(xué)院，哈爾濱150080)

中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)正處于有史以來最為深刻的變革之中，國(guó)家正式制度全面進(jìn)入鄉(xiāng)村社會(huì)，但鄉(xiāng)村社會(huì)依然保有若干鄉(xiāng)土社會(huì)的特征，無論是國(guó)家法還是民間法都無法保障鄉(xiāng)村社會(huì)的和諧有序。在鄉(xiāng)村社會(huì)治理中，國(guó)家法與民間法之間存在著張力與協(xié)同的可能，只有使國(guó)家法與民間法相互協(xié)同，才能實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)的善治。

國(guó)家法;民間法;鄉(xiāng)村治理;善治

中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)正處在有史以來最為深刻和急劇的變革之中，持續(xù)的革命、尤其是新中國(guó)成立以來，國(guó)家正式制度全面進(jìn)入鄉(xiāng)村社會(huì)，新的行為方式、價(jià)值準(zhǔn)則與現(xiàn)代國(guó)家的話語(yǔ)體系伴隨著廣播、電視和一次次的革命進(jìn)入了鄉(xiāng)村社會(huì)，影響和改變著鄉(xiāng)村社會(huì)的風(fēng)俗、習(xí)慣。但鄉(xiāng)村社會(huì)依然保有若干鄉(xiāng)土社會(huì)的特征，加之中國(guó)社會(huì)龐大而又復(fù)雜，各地資源稟賦千差萬別，風(fēng)俗習(xí)慣各異，傳統(tǒng)的地方性規(guī)范、革命的話語(yǔ)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下新的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)并存于鄉(xiāng)村社會(huì)。所有的這一切構(gòu)成了復(fù)雜而又特殊的鄉(xiāng)村社會(huì)場(chǎng)閾，決定了鄉(xiāng)村社會(huì)治理的特殊行為邏輯。無論是國(guó)家法還是鄉(xiāng)村社會(huì)的民間法都不足以實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)的和諧與發(fā)展，只有國(guó)家法與民間法實(shí)現(xiàn)良性的互動(dòng)與協(xié)同才能使雙方共生共強(qiáng)，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)的善治。但總體而言，當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)治理過于注重國(guó)家法的制定，忽視甚至歧視民間法，總認(rèn)為民間法是過時(shí)的、落后的，哪怕是依然生效的民間法也有意無意地被忽略了。

一、鄉(xiāng)村社會(huì)治理中民間法與國(guó)家法間的張力

國(guó)家法與民間法的協(xié)同是鄉(xiāng)村社會(huì)和諧有序的根本需要與保證，但兩者間存有一定的張力。

1．國(guó)家法的統(tǒng)一性與民間法的地方性之間的沖突。普遍性和一致性是現(xiàn)代國(guó)家法律的基本特征，現(xiàn)代國(guó)家為維護(hù)公民權(quán)益、保障變革社會(huì)的基本秩序，必須建構(gòu)超越地方性的全國(guó)性規(guī)則體系，為人們?cè)诟蠓秶鷥?nèi)的活動(dòng)提供基本規(guī)則。而中國(guó)的鄉(xiāng)村社會(huì)千差萬別，各地社會(huì)發(fā)展水平、資源稟賦、文化傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣、生活方式各異，地方性知識(shí)是鄉(xiāng)村社會(huì)運(yùn)行的邏輯基礎(chǔ)。民間法是鄉(xiāng)村社會(huì)長(zhǎng)期傳承、積淀和整合而形成的規(guī)范形式，它代表和滿足了一定區(qū)域、一定社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中成員的需要，能維持小共同體社會(huì)預(yù)期的穩(wěn)定。但民間法的很大一部分已與現(xiàn)代社會(huì)脫節(jié)，甚至侵害公民的基本權(quán)益，無力促進(jìn)一個(gè)急劇變化的社會(huì)良性向前發(fā)展，一定程度上，民間法的地域性使不同地區(qū)的人不能對(duì)彼此行為形成穩(wěn)定的預(yù)期，不利于更大范圍內(nèi)統(tǒng)一共同體的形成。而現(xiàn)代國(guó)家為維護(hù)公民權(quán)益、保障變革社會(huì)的基本秩序，必須建構(gòu)超越地方性的全國(guó)性規(guī)則體系，為人們?cè)诟蠓秶鷥?nèi)的活動(dòng)提供基本規(guī)則。

2．理想與現(xiàn)實(shí)、現(xiàn)代與傳統(tǒng)、觀念與現(xiàn)實(shí)的沖突。法律的建構(gòu)與運(yùn)作以人人都是陌生人為前提和假設(shè)，而鄉(xiāng)村社會(huì)是一個(gè)熟人社會(huì)，是一個(gè)“生于斯、長(zhǎng)于斯、老于斯”的地方，甚至是可見的若干輩后代依然要共同生活在一起的地方，每個(gè)人都處于錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，行為選擇時(shí)都要考慮如此行為的后果，要保證自己及后輩能立足，能有尊嚴(yán)地生活，面子是重要的，甚至比利益還要重要?！皣?guó)家法與民間法追尋的法律價(jià)值取向是不同的。作為國(guó)家法來說，它注重和追求的是法理秩序，而民間法注重的是道德與人倫的禮法秩序?！保?］一般而言，國(guó)家法以懲惡為目標(biāo)，以侵犯合法權(quán)益為處置對(duì)象，但問題在于村民不僅僅需要懲惡，更需要向善、揚(yáng)善，日常狀態(tài)下大量不能為人們所接受的行為并沒有達(dá)到違法犯罪的程度，這時(shí)的國(guó)家權(quán)力是無力的，而本土性、內(nèi)生性的自治權(quán)力熟知成員的品行與行為選擇，了解其行為選擇的背景，有能力對(duì)其行為作出準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)和判斷，熟人社會(huì)的內(nèi)在壓力可以規(guī)范和約束成員的行為，深入成員的心靈，保證社區(qū)內(nèi)部的和諧有序。

3．鄉(xiāng)村社會(huì)的地方性知識(shí)與以城市社會(huì)交往規(guī)則為主導(dǎo)的現(xiàn)代國(guó)家法律體系間的沖突?！艾F(xiàn)代法律在很大程度上主要適用于城市社會(huì)、工商社會(huì)和陌生人社會(huì)?！保?］國(guó)家法代表的一套鄉(xiāng)土社會(huì)所不熟悉的知識(shí)和規(guī)則，與鄉(xiāng)土社會(huì)的生活邏輯是不一致的，“在歷史淵源上，中國(guó)現(xiàn)行的法律是一套外來的知識(shí)和制度。作為西方工商業(yè)社會(huì)的產(chǎn)物，其所倡導(dǎo)的是一種以城市文化為主導(dǎo)。崇尚個(gè)人主義的知識(shí)理念。所謂的‘現(xiàn)代法律’在引入之初就存在著與中國(guó)現(xiàn)實(shí)無法適應(yīng)的問題。在國(guó)家法大規(guī)模進(jìn)入鄉(xiāng)土地區(qū)之前，村民在長(zhǎng)期的生活實(shí)踐中已經(jīng)形成了自己特有的知識(shí)傳統(tǒng)，與之相比，國(guó)家法律不但是一種后來的知識(shí)，而且還是一種異己的和難以理解的知識(shí)?！保?］鄉(xiāng)村社會(huì)人們交往規(guī)模較小、內(nèi)部信息透明度高、成員間相互熟悉、行為預(yù)期明了，社區(qū)成員有足夠的能力將不合作者邊緣化。具有地方性共識(shí)并且相互熟悉的人們不會(huì)完全按規(guī)則、契約、法律或者利益行事，在通常狀態(tài)下更多地以人情、面子的邏輯來行動(dòng)。

4．國(guó)家法律供給不足。國(guó)家法是社會(huì)的基礎(chǔ)性規(guī)則，普遍無差別地適用于整個(gè)政治共同體，因而必然具有高度的原則性、宏觀性，難以對(duì)差異性給予足夠的回應(yīng)。從這個(gè)意義上來講，國(guó)家權(quán)力維護(hù)的必然是基本權(quán)益，回應(yīng)的是普通的大多數(shù)，既滿足所有人的基本訴求但又未使所有人得到滿足，剩余的空間就需要民間法來填補(bǔ)。形式上國(guó)家法已經(jīng)覆蓋鄉(xiāng)村社會(huì)，也為鄉(xiāng)村社會(huì)提供了全面的法律規(guī)范和規(guī)則執(zhí)行者(法官、檢察官等)，但由于受財(cái)力制約和空間距離的影響，國(guó)家權(quán)力常常鞭長(zhǎng)莫及，無法及時(shí)準(zhǔn)確獲取基層社會(huì)信息，當(dāng)農(nóng)民權(quán)益需要救濟(jì)時(shí)，政府往往無法及時(shí)提供，而且通過國(guó)家法律來解決問題成本太高(既有交通費(fèi)、訴訟費(fèi)等實(shí)體成本，還有人情世故等無形成本)。而民間法根植于基層社會(huì)，運(yùn)行成本低，回應(yīng)針對(duì)性強(qiáng)，一定程度上為鄉(xiāng)村社會(huì)提供了日常規(guī)則與秩序。

二、鄉(xiāng)村社會(huì)治理中國(guó)家法與民間法協(xié)同的可能

國(guó)家法與民間法雖存有一定張力，但兩者不是非此即彼、你強(qiáng)我必弱的零和博弈關(guān)系，兩者各有所長(zhǎng)又各有不及，既相互制約又相互建構(gòu)，既相互超越又相互彌補(bǔ)。

1．國(guó)家法與民間法的力量源泉具有內(nèi)在的一致性。法律以國(guó)家強(qiáng)制力為后盾，但它的最終力量來自于法律的內(nèi)在說服力。沒有規(guī)制對(duì)象整體的心理認(rèn)同，法律就是一紙空文，“一旦社會(huì)失去了超驗(yàn)紐帶的維系，或者說當(dāng)它不能繼續(xù)為它的品格構(gòu)造、工作和文化提供某種終極意義時(shí)，這個(gè)制度就會(huì)發(fā)生動(dòng)蕩?！保?］心理認(rèn)同不是憑空產(chǎn)生的，它來自于人們對(duì)于公平正義的共同體認(rèn)，法律需要與人們?nèi)粘Ｉ盍?xí)慣、道德觀念、行為規(guī)則兼容。法律的力量根植于人們的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，人們感覺法律內(nèi)容是有益的，才能夠從內(nèi)心支持和擁護(hù)法律。

2．國(guó)家法與民間法均有自己的限度。法律一般只能有效控制外顯的、公開的社會(huì)行為，立法只能是對(duì)已經(jīng)規(guī)律性認(rèn)識(shí)的事務(wù)的規(guī)范，而人類無法在一個(gè)具體的時(shí)間點(diǎn)窮盡世界，即便人類處處考慮周全，他也無法使自己的想法表達(dá)到每一個(gè)看到法律文本的人與自己的理解相一致。法律總是針對(duì)未來的，法律必須保持相對(duì)的穩(wěn)定，而人類是不可能完全預(yù)知未來的一切，結(jié)果就是法律內(nèi)容可能滯后。人類畢竟不是無所不知、無所不曉的上帝，制定的法律也可能是“惡法”。

民間法的作用范圍有限，超出一定的邊界就喪失了效力。民間法是長(zhǎng)期生產(chǎn)、生活中自然生長(zhǎng)出來的，具有自發(fā)的內(nèi)生性，主要依靠情感、心理認(rèn)同等保證執(zhí)行，沒有嚴(yán)格的制定程序和文本形式，這導(dǎo)致了民間法的某種不確定性。有些民間法甚至違法，侵害人們的權(quán)利。國(guó)家法與民間法各有適用領(lǐng)域、存在的正當(dāng)性，國(guó)家法能力不及之處，恰是民間法用武之所。國(guó)家法進(jìn)入鄉(xiāng)村社會(huì)時(shí)，必須考慮已經(jīng)長(zhǎng)期存在并規(guī)范農(nóng)民生活的民間法，考慮農(nóng)民們的接受程度和承受能力。在復(fù)雜無比的中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)，不顧一切地強(qiáng)行推行國(guó)家法可能會(huì)適得其反，導(dǎo)致國(guó)家法的危機(jī)，當(dāng)然，也可能是一陣風(fēng)吹過，一切依然如故，但法律的尊嚴(yán)亦隨之而去。

三、國(guó)家法與民間法相互協(xié)同，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)的善治

依靠風(fēng)俗習(xí)慣已不能保證越來越外向化的鄉(xiāng)村社會(huì)秩序，政府有責(zé)任和義務(wù)建立制度化、中立化的程序和規(guī)則作為社會(huì)博弈的基本準(zhǔn)則，并以國(guó)家強(qiáng)制力為最后的保障。這一方面是國(guó)家權(quán)力進(jìn)入鄉(xiāng)村社會(huì)，展現(xiàn)自己意志的需要，另一方面是人們生活空間擴(kuò)大、交往復(fù)雜化、異質(zhì)化的需要。一個(gè)客觀中立的、大家都遵守(可能是主動(dòng)的選擇，也可能是恐懼武力的強(qiáng)制)的“游戲規(guī)則”讓各種社會(huì)力量進(jìn)入一個(gè)預(yù)設(shè)的規(guī)則，可以穩(wěn)定地預(yù)期對(duì)方的行為選擇及自己的得失，是鄉(xiāng)村社會(huì)秩序穩(wěn)定、達(dá)成博弈均衡的基礎(chǔ)。但這不意味著民間法沒有存在的空間。

1．明確國(guó)家法與民間法各自調(diào)整的社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域。最基本的社會(huì)關(guān)系，如公民的權(quán)利、刑事領(lǐng)域等，由國(guó)家法以強(qiáng)制性或者禁止性、義務(wù)性的法律規(guī)范予以確定和調(diào)整，民間法無權(quán)干預(yù)與分享。與農(nóng)民日常生活密切相關(guān)的民事社會(huì)關(guān)系，可以考慮由民間法調(diào)整，但應(yīng)不排斥當(dāng)事人引入國(guó)家法?！霸趪?guó)家法與民間法都可以適用時(shí)，要通過兩者的交錯(cuò)實(shí)施，使居于主導(dǎo)地位的國(guó)家法和居于補(bǔ)充地位的民間法相互兼容、相互補(bǔ)充、有機(jī)結(jié)合，實(shí)現(xiàn)國(guó)家法與民間法的良性互動(dòng)。”［5］

2．吸納民間法入國(guó)家法?！胺勺鳛橐环N調(diào)規(guī)著人們交往與交換的正式規(guī)則系統(tǒng)，追根溯源，大多是從社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的人們行事方式、習(xí)俗和慣例中演化而來?！保?］立法機(jī)關(guān)尤其是地方立法機(jī)關(guān)在制定法律及規(guī)范性文件時(shí)應(yīng)尊重民間的傳統(tǒng)與習(xí)慣，吸納有益的民間規(guī)范，將習(xí)慣轉(zhuǎn)化為法律的一部分?！霸谥袊?guó)法治追求中，也許最重要的并不是復(fù)制西方的法律制度，而是重視中國(guó)社會(huì)中的那些起作用的，也許并不起眼的習(xí)慣、慣例，注重經(jīng)過人們反復(fù)博弈而證明有效有用的法律制度。否則的話，正式的法律就會(huì)被規(guī)避、無效，而且可能會(huì)給社會(huì)秩序和文化帶來災(zāi)難性的破壞?！保?］習(xí)慣法還可能在司法過程中被引入。法律的普遍性使其表述高度抽象，針對(duì)具體的案件可能帶來不明確，法官需要通過他的解釋來明確法律內(nèi)容，適用于案件的裁決，這種解釋多以習(xí)慣法為基礎(chǔ)。實(shí)際上，鄉(xiāng)村社會(huì)的司法機(jī)關(guān)日常裁判中多以鄉(xiāng)村社會(huì)習(xí)慣處理日常的社會(huì)矛盾，也就是說，在基層司法層面，民間法事實(shí)上是被普遍引入的。

3．充分發(fā)揮國(guó)家法的引導(dǎo)、建構(gòu)功能。依靠風(fēng)俗習(xí)慣已不能保證越來越外向化的鄉(xiāng)村社會(huì)秩序，政府有責(zé)任和義務(wù)建立制度化、中立化的程序和規(guī)則作為社會(huì)博弈的基本準(zhǔn)則，并以國(guó)家強(qiáng)制力為最后的保障。國(guó)家法不能無原則地向民間法妥協(xié)，兩者之間需要加強(qiáng)對(duì)話與合作，建構(gòu)融合的通道與空間。國(guó)家法普遍長(zhǎng)期地適用后，慢慢也就轉(zhuǎn)化為人們的習(xí)慣，甚至最終從法律規(guī)范中消失，因?yàn)樗褍?nèi)化為人們生活的一部分，習(xí)慣與法律的距離并不遙遠(yuǎn)。民間法轉(zhuǎn)向國(guó)家法，國(guó)家法轉(zhuǎn)向民間法，兩者雙向的調(diào)適是中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)實(shí)現(xiàn)善治的必由之路。

［1］田成有．鄉(xiāng)土社會(huì)中的國(guó)家法與民間法［J］．思想戰(zhàn)線，2001，(5)：84．

［2］蘇力．送法下鄉(xiāng)：中國(guó)基層司法制度研究［M］．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000：8．

［3］田成有．鄉(xiāng)土社會(huì)中的民間法［M］．北京：法律出版社，2005：176．

［4］［美］丹尼爾·貝爾．資本主義的文化矛盾［M］．趙一凡，等，譯．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1989：67．

［5］馬永華．民間法與國(guó)家法的關(guān)系——兼論鄉(xiāng)村社會(huì)法治秩序的建構(gòu)［J］．山東省農(nóng)業(yè)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，(6)：122．

［6］韋森．經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)：制度分析的哲學(xué)基礎(chǔ)［M］．上海：上海人民出版社，2005：203．

［7］蘇力．法治及其本土資源［M］．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996：36．

D601

A

1007-4937(2012)02-0039-03

2011-12-23

段緒柱(1973-)，男，黑龍江五大連池人，副教授，政治學(xué)博士，博士后流動(dòng)站研究人員，從事公共管理學(xué)和基層社會(huì)治理研究。

〔責(zé)任編輯：王雅莉〕