綠色經(jīng)濟條件下我國企業(yè)社會責任的實現(xiàn)

劇宇宏

（江西財經(jīng)大學，江西 南昌 330013）

綠色經(jīng)濟條件下我國企業(yè)社會責任的實現(xiàn)

劇宇宏

（江西財經(jīng)大學，江西 南昌 330013）

綠色經(jīng)濟是市場化和生態(tài)化有機結(jié)合的經(jīng)濟，是我國企業(yè)實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的基本形式。綠色經(jīng)濟的發(fā)展不僅需要發(fā)揮政府機制與市場機制的作用，道德機制也是不可或缺的調(diào)整形式。企業(yè)履行社會責任需要道德機制的約束，因此，綠色經(jīng)濟條件下探討企業(yè)社會責任的實現(xiàn)就有重要的意義。

企業(yè)社會責任；道德機制；實現(xiàn)路徑

一、前言

綠色經(jīng)濟以新技術(shù)為支撐，以市場化為導向，以經(jīng)濟與環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展為目的。綠色經(jīng)濟是市場化和生態(tài)化有機結(jié)合的經(jīng)濟，是一種充分體現(xiàn)自然資源價值和生態(tài)價值的經(jīng)濟。如何將環(huán)境內(nèi)化為企業(yè)的經(jīng)營行為，實現(xiàn)環(huán)境由公共產(chǎn)品向私人產(chǎn)品的轉(zhuǎn)換，是綠色經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵。然而，市場經(jīng)濟中，政府與市場都是資源配置的基本手段，由于環(huán)境資源的復雜性和公共產(chǎn)品性，市場所能調(diào)整的范圍和規(guī)模將比政府干預更受限制。政府干預雖然在處理環(huán)境問題和環(huán)境物品產(chǎn)出方面，一直處于主導地位，但這不意味著它就是比市場力量更有效率的替代方法。所以說，政府與市場在解決環(huán)境問題中都沒有絕對的優(yōu)勢可言[1]。在推動綠色經(jīng)濟發(fā)展方面，道德機制能彌補政府和市場配置資源的缺陷，發(fā)揮其獨特作用。如果我們把視線轉(zhuǎn)向企業(yè)行為本身，跳出“經(jīng)濟人”假設的框架，就可以發(fā)現(xiàn)，影響企業(yè)行為的非經(jīng)濟因素中蘊涵著實現(xiàn)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的新動力，確切地說企業(yè)社會責任是推動綠色經(jīng)濟發(fā)展的第三種力量。

二、企業(yè)社會責任的含義

企業(yè)社會責任（CorporateSocialResponsibility，以下縮寫為CSR）最早由美國學者謝爾頓（Sheldon）于1924年提出。企業(yè)社會責任作為一種社會運動，自20世紀80年代開始首先在西方世界發(fā)起，近10年來取得令人矚目的發(fā)展。1997年全球社會責任標準體系（SA8000標準）出臺①。除了SA8000標準外，國際上還有其他各種各樣的企業(yè)責任標準。截至目前，估計這些標準已經(jīng)超過400多個（含企業(yè)生產(chǎn)守則）。2000年，聯(lián)合國發(fā)起全球契約（GlobalCompact）會議，2004年，國際標準化組織（ISO）決定啟動ISO26000社會責任國際標準制定進程。學界對CSR的定義從一開始就有爭議。例如，美國學者謝爾頓（Sheldon）斷言，企業(yè)社會責任蘊涵的主要因素是道德責任。墨爾本大學Parker教授認為，CSR不僅應包括遵守商業(yè)法律責任，而且應進一步包括經(jīng)濟、道德甚至非強制性的社會預期[2]。佐治亞大學的阿奇.B.卡羅爾（ArchiceBCarroll）、安.K.巴克霍爾茨（AmK.Bochholtz）教授也主張CSR是多層次的概念，按照Carroll教授的觀點，企業(yè)社會責任應當包括企業(yè)對股東、員工、消費者、商業(yè)伙伴、社區(qū)和環(huán)境等六個方面所應當擔負的責任。其中，企業(yè)對環(huán)境的責任主要是指企業(yè)應該科學合理地開發(fā)、利用各種資源，保護生態(tài)環(huán)境，堅持自身經(jīng)濟與社會的協(xié)調(diào)、可持續(xù)性發(fā)展[3]。CSR在我國是一個新概念，國內(nèi)對企業(yè)社會責任的概念也沒有定論。我國公司法對公司的社會責任作了簡單的規(guī)定，《公司法》第5條：公司從事經(jīng)營活動，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會公德、商業(yè)道德，誠實守信，接受政府和社會公眾的監(jiān)督，承擔社會責任。至此，公司社會責任制度在我國得以確立。但到目前，學界對公司社會責任的概念尚無定論。

雖然各國和學界對CSR的理解不完全一致，但都將CSR的責任范圍延伸到自身利益之外。從公司社會責任興起的思想制度背景看，公司社會責任實質(zhì)上就是對公司角色的倫理反思。公司作為一個社會組織體，其為了更好地在社會中開展各種活動，就必須把自己融入社會之中，這就決定了公司必須要遵守社會中已經(jīng)存在的和將來形成的各項商業(yè)道德。本文是從綠色經(jīng)濟發(fā)展的角度分析CSR，因此，作者認同Carroll教授的觀點，CSR是一種企業(yè)道德，是在組織生產(chǎn)過程中，以經(jīng)濟與自然、社會協(xié)調(diào)為宗旨，將對社會、資源與環(huán)境的關(guān)懷內(nèi)化為企業(yè)的經(jīng)營行為，以實現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

三、綠色經(jīng)濟條件下我國企業(yè)社會責任實現(xiàn)的基本途徑

（一）建立企業(yè)社會責任信息披露制度

所謂企業(yè)社會責任信息報告是指企業(yè)在一定時期內(nèi)，以企業(yè)自愿披露經(jīng)濟、環(huán)境、社會等其他與利益相關(guān)方相關(guān)責任為內(nèi)容的，遵循并按照一定的企業(yè)社會責任報告模式標準、規(guī)則編制的一種向社會公開的公司報告形式。美國的很多政府機構(gòu)，如聯(lián)邦外貿(mào)委員會、環(huán)保局，它們都要求企業(yè)進行企業(yè)社會責任這方面的申報。日本企業(yè)向公眾提供企業(yè)的環(huán)境信息，對企業(yè)的環(huán)境表現(xiàn)開展業(yè)內(nèi)或外部的評估。我們企業(yè)還是比較欠缺的，首先我們法律上沒有這樣一個要求，跟企業(yè)社會責任相關(guān)的問題通常都只是作為一個常規(guī)的財務會計問題來處理，沒有單獨地歸納到企業(yè)社會責任這樣相關(guān)的信息當中，導致真正做得好的企業(yè)也體現(xiàn)不出來。我國企業(yè)社會責任要求披露的信息至少應包括以下幾個方面的內(nèi)容：（1）環(huán)境保護的歷史行為與現(xiàn)實計劃；（2）環(huán)境保護設備的投入情況；（3）有關(guān)環(huán)境保護和治理方面的研究費用支出；（4）減少使用稀有資源等所支付的相關(guān)費用；（5）企業(yè)對環(huán)境治理方面提供的產(chǎn)品和服務。公開相關(guān)環(huán)境信息不僅能對企業(yè)產(chǎn)生內(nèi)在約束，而且行業(yè)協(xié)會、非政府組織和公眾能起到監(jiān)督作用。

（二）確立生產(chǎn)者責任延伸制度和廢棄物預付押金制度

生產(chǎn)者責任延伸制度是瑞典隆德大學環(huán)境經(jīng)濟學家托馬斯·林赫斯特提出的。此制度要求生產(chǎn)者不僅要對產(chǎn)品的質(zhì)量負責，也要對產(chǎn)品廢棄后回收、利用、處置等承擔環(huán)境保護責任，即生產(chǎn)者責任由產(chǎn)品的生產(chǎn)責任延伸到產(chǎn)品整個生命周期的環(huán)境影響責任，相應地要求生產(chǎn)者將環(huán)境因素納入產(chǎn)品設計中，優(yōu)先選擇無毒無害或者低毒低害，易回收、易拆解的材料。我國現(xiàn)有的法律制規(guī)范只將生產(chǎn)者的責任延伸限制在有限的產(chǎn)品和企業(yè)中。筆者認為，目前，我國很多生產(chǎn)性企業(yè)是資源消耗型企業(yè)，如重化工、電子、汽車等企業(yè)，尤其集中在國有大型企業(yè)，法律應強制性要求將“3R”②原則有機地與規(guī)模以上企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營結(jié)合，以后逐漸使所有企業(yè)適用這一制度?！皬U棄物預付押金制度”是根據(jù)企業(yè)排污量來預先支付押金的制度。預付押金在一定程度上會加重企業(yè)的經(jīng)營成本，但它也是企業(yè)改良技術(shù)、減少污染物排放的有效措施。另外，粗放型的廢棄物回收、利用等方式也會造成資源浪費和二次污染。因此，押金返還制度可以通過鎖定重點領域，明確返還主體，建立激勵機制，確定適宜的押金返還措施。

（三）完善社會公眾參與制度

歐美國家環(huán)境保護重點在20世紀90年代開始轉(zhuǎn)向確定公民的環(huán)境權(quán)益，鼓勵公眾參與環(huán)境保護方向的轉(zhuǎn)變，除進一步擴大傳統(tǒng)的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)和人格權(quán)等相關(guān)的權(quán)利外，還創(chuàng)設環(huán)境權(quán)及與環(huán)境權(quán)相關(guān)的權(quán)利，例如環(huán)境監(jiān)督權(quán)、環(huán)境知情權(quán)、參與環(huán)境決策權(quán)、環(huán)境索賠權(quán)、環(huán)境結(jié)社權(quán)等，自由締結(jié)環(huán)境非政府組織、環(huán)境互助組織等。1992年聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會通過的《里約宣言》中規(guī)定：環(huán)境問題最好是在全體市民的參與下，在有關(guān)級別加以處理。在國家一級，每一個人都應當適當?shù)孬@得公共當局所持有的關(guān)于環(huán)境的資料，包括關(guān)于在其社區(qū)內(nèi)的危險物質(zhì)和活動的資料，并有機會參與各項決策進程。公眾參與程序已經(jīng)在許多國家融入了各項環(huán)境管理和決策程序中，公眾參與機制的建立和有效運作成了衡量環(huán)境管理制度的完善程度的重要指標，作為公眾參與重要組織形式的環(huán)保團體更是發(fā)展迅速，而且在許多國家取得了特殊參與權(quán)和起訴權(quán)，發(fā)揮著極為重要的作用。

（四）企業(yè)社會責任應是法律義務與道德義務的有機結(jié)合

法律義務是公司社會責任的底線。公司社會責任是對公司利潤最大化這一原則的修正和補充，我國公司社會責任原則性立法的主旨雖然帶有宣示性作用，但畢竟表明的是法律的態(tài)度。1937年德國《股份公司法》、1980年英國修改的《公司法》、1984年美國法律研究所關(guān)于《公司治理原則：分析與勸告》等明確了社會責任的合法性。企業(yè)社會責任具體內(nèi)容通過立法的方式予以頒布，這是運用法律強制手段規(guī)管公司履行社會責任的硬約束。但是，公司社會責任立法化似乎也面臨著一個普遍的棘手問題，就是這種責任在法律上往往難以完全細化，即法律對公司社會責任的規(guī)定多為原則性規(guī)定。因此，要有效落實公司的社會責任，必須借助于道德準則來填補法律規(guī)定的空缺[4]。公司社會責任內(nèi)涵包括了道德義務，道德義務反映了公司社會責任的價值追求。公司是經(jīng)濟組織，產(chǎn)品生產(chǎn)應符合市場倫理的要求，市場倫理的終極目標在于追求自己的利益。因此，企業(yè)的逐利性和企業(yè)社會責任具有高度的一致性?？傊?，公司社會責任是一種法律義務，反映了一定社會對公司基本社會責任范圍的設定以及以法律制度來落實公司社會責任的預期；公司社會責任本身的意義更在于道德準則。公司社會責任的落實，既離不開法律的“硬約束”，也離不開道德的“軟約束”，企業(yè)社會責任應是法律義務與道德義務的有機結(jié)合。

注釋：

①美國一家非政府組織“社會責任國際”（SAI）咨詢委員會起草了一份社會責任標準即SA8000，并以此為評價依據(jù)開展認證活動。SA8000的創(chuàng)新之處在于將道德標準轉(zhuǎn)化成認證體系，對企業(yè)的道德評判量化為具體的標準，成為企業(yè)的道德指數(shù).

②3R即“Reduce、Reuse、Recycle”，指“減量化、再利用、資源化”，是循環(huán)經(jīng)濟的三原則.

[1]王金南.環(huán)境經(jīng)濟學——理論·方法·政策[M].北京:清華大學出版社，1994.

[2]ChristineParker.Meta-Regulation：LegalAccountbilityfor CorporateSocialResponsibility[R].UniversityofMobourn LegalStudiesResearchPaperno，191，2007.

[3]郜金泰.企業(yè)社會責任運動現(xiàn)狀、內(nèi)涵及功能分析[J].河北法學，2010，（1）：130—135.

[4]朱慈蘊.公司的社會責任:游走于法律責任與道德準則之間[J].中外法學，2008，（1）：30—33.?

F81

文章編號：1007－905X（2012）08－0035－02

2012-06-10

劇宇宏（1968— ），女，河北人，江西財經(jīng)大學應用經(jīng)濟學博士后流動站研究人員，上海政法學院副教授，研究方向為經(jīng)濟制度。

責任編輯 姚佐軍

收稿日期：2012-05-10

教育部人文社會科學研究規(guī)劃基金“兩岸四地新詩文體比較研究”（12YJA51058）

作者簡介：王珂（1966— ），男，重慶人，文學博士，福建師范大學文學院教授，博士生導師，主要從事新詩詩體學研究。