明代遼東徭役述略

時(shí)仁達(dá)

(齊齊哈爾大學(xué)文學(xué)與歷史文化學(xué)院，黑龍江齊齊哈爾161006)

明代遼東徭役述略

時(shí)仁達(dá)

(齊齊哈爾大學(xué)文學(xué)與歷史文化學(xué)院，黑龍江齊齊哈爾161006)

明代的衛(wèi)所不是單純的軍事組織單位，而是擁有一定轄區(qū)和固定人口的軍事地理單位。明代遼東都司作為一個(gè)軍事行政區(qū)域，其徭役制度建立在軍事衛(wèi)所體制基礎(chǔ)之上，呈現(xiàn)出與腹里州縣十分不同的特點(diǎn)來。對遼東衛(wèi)所徭役制度的揭示，有助于人們加深對明代軍事衛(wèi)所制度的全面、深入理解。

明代;遼東;徭役;衛(wèi)所

關(guān)于明代府縣中的徭役情況，載于明朝官修《實(shí)錄》、《會典》中甚明，大量存世的明代地方志中更是詳細(xì)記載了本地徭役的具體狀況。然而對于明代都司衛(wèi)所中的徭役狀況，史書記載卻十分有限。明代的衛(wèi)所不是單純的軍事組織單位，而是擁有一定轄區(qū)和固定人口的軍事地理單位。在衛(wèi)所中，以世襲軍戶為主體的人戶也有徭役征發(fā)。

一、衛(wèi)所軍戶與徭役

明代遼東都司中的居民以世襲軍戶為主體。明代軍戶制度規(guī)定：正軍承擔(dān)以征伐操守為主的軍役，正軍下軍余有聽繼、幫帖正軍的法定義務(wù)。這是明代軍戶戶役所具有的基本屬性。在衛(wèi)所中，廣大軍余還要承擔(dān)各種雜泛差役，主要分為生產(chǎn)性的徭役勞動(dòng)和非生產(chǎn)性的徭役勞動(dòng)。前者主要包括納草束、納糧等;后者則名目繁冗雜多，難以數(shù)計(jì)，如修邊夫、修倉夫、跟官(皂隸)、斗級、獄卒、馬夫、齋夫等役。眾所周知，明代徭役制度是以里甲為編制單位征發(fā)的。每年由現(xiàn)年里甲按照賦役黃冊中里甲人戶原定戶等，量力差遣，戶等以人戶中人丁多寡，事產(chǎn)厚薄(主要為田地)為斷。上戶派以重差，下戶派以輕差。但是，在實(shí)行過程中，里甲經(jīng)常賣富差貧，收受賄賂，以致以上戶作下戶，以丁存作丁亡，上戶派以輕差或免差，而下戶反而派重差或一戶數(shù)差。在這種情況下，正統(tǒng)時(shí)出現(xiàn)了均徭法，即從雜役中把一些具有經(jīng)常性的差役劃分開來，固定應(yīng)役的名額，納入到均徭的新名稱之下。在對僉派徭役的舊方法進(jìn)行改革的同時(shí)，由于賦役黃冊上記載的戶等失實(shí)，難以憑信，故而另外新造均徭文冊代替，在編審均徭時(shí)使用。均徭法于弘治元年在全國推行。衛(wèi)所在徭役制度上也引入均徭法，《明實(shí)錄》中記載甚明，最早見于正德元年。至于遼東都司按照均徭法編派徭役始于何時(shí)?史無明文，難以確定。而《明會典》卷二十《戶部·賦役》中記載：“嘉靖十七年，令遼東各衛(wèi)所徭役照腹里地方，五年一次編審?！保?］由此可見，在嘉靖中期，遼東的徭役已經(jīng)按照均徭的方法審編了。嘉靖《遼東志》與《全遼志》中有相關(guān)記載。志中所載遼東二十五衛(wèi)二州，均徭銀兩數(shù)目與差役名額數(shù)目甚為明晰，且據(jù)志中所言“均徭銀歲三等編審”［2］，與先前嘉靖十七年的題準(zhǔn)事例相較，遼東均徭審編的時(shí)限有了新的變化。至于遼東都司均徭編審的具體狀況，據(jù)《全遼志》卷二《賦役志》載：

國家賦役之制，以田以丁。江淮以南，賦于田者厚，而丁則十年待次;河濟(jì)以北，役于丁者多，而田則什不稅一，此其大較也。若遼之制則又不侔矣。率田歸屯種，收其籽粒，而各軍余丁又每歲出緡以給公上用，即間有科田起稅，如河濟(jì)之例，然總?cè)?zhèn)會之，屯種之田十而八九矣。若丁則三等九則，雖黃發(fā)髫稚無或貸焉［3］541。

由此可見，遼東都司的徭役僉派也是以丁、田為依據(jù)的。無論江南還是河北，大體上都計(jì)算地畝人丁、兼論家資生理，因其貧富，分為三等，酌量輕重，編派銀差或力差的，只是南北各有側(cè)重而已。與腹里內(nèi)地相較，遼東的情況卻有些特別。以田產(chǎn)論，遼東的田地“十之八九”為屯田，而起科田只有“十之一二”，官舍軍余大部分所耕種的田地為屯田，實(shí)質(zhì)上是官田的一種。屯田科則較一般民田、起科田重，而軍屯的屯田份額又是固定由官府撥定的。因此，在遼東以田產(chǎn)厚薄為標(biāo)準(zhǔn)，會因屯田田糧的相對均齊而造成戶等無別的情況。那么就只有以丁口多寡為準(zhǔn)了嗎?實(shí)也不盡然，《中國明朝檔案總匯》收錄一份嘉靖年間的名為《為報(bào)均徭屯田戶口清冊事》的檔案殘頁，其為遼東都司苑馬寺道所管衛(wèi)所的均徭文冊殘葉。其所殘留的內(nèi)容，為我們提供了一些信息：

……主薄廳手本……

……兵備屯田兼管馬政山東布政使司左布政使張

……贊理軍務(wù)兼管備倭兵部右侍郎兼都察院右僉都御……告前事，備用手本前來，煩將嘉靖年間本衛(wèi)均徭文冊壹……與去役，齎來立等查問招解施行等因，準(zhǔn)此依文查得本衛(wèi)……徭文冊接年經(jīng)掌軍學(xué)識老仲臣等俱故，查理不獲。將本衛(wèi)均徭……固封，交與來役齎去，事畢日發(fā)回收架為此合用手本前去貴廳依文查審，施行。須至手本者。

右手本

遼東苑馬寺主簿廳。

……玖拾貳名口

壹門王惟等男婦肆拾捌名口，戶頭王虎領(lǐng)思剌……(48)

王忠安氏潘氏邢氏田……

王奉許氏王志得張氏金東山

王元姐王旺姐王長孫王氏張仲金曹……

壹門王志能等男婦貳拾肆名口，戶頭王虎領(lǐng)思剌鋪屯種(24)

王志啟王氏王氏王長姐王四兒李氏

王才姐王志羔王志文王志峰

壹門汪志表男婦叁名口邢氏長姐……

壹門宋得山等男婦拾壹名，戶頭宋計(jì)宗領(lǐng)媽黃嘴住種(11)

宋二□宋三□宋招住宋五漢吳氏

一門沈瑾等男婦伍名口戶頭沈皮領(lǐng)灰場屯住(5)

侯氏沈成姐沈二姐沈元姐……［4］

明代的均徭文冊冊式已經(jīng)無法見到，而其中填注的內(nèi)容，據(jù)唐文基《明代賦役制度史》中所述：“首先，冊上人戶，是按戶等高下依次編載，‘論丁糧多少編次先后’，丁糧多者編載于冊首，丁糧少者編載于冊后，從大到小……然后，再將均徭中輕重不同的雜役，按冊上戶等高下填注僉派?！保?］254以此相較，在遼東的這份殘存的《均徭文冊》中，其戶等高下，只看到以“門”與“丁口多寡”為標(biāo)準(zhǔn)，由大到小編載臚列著人戶;而關(guān)于按戶等高下填注雜役的記載，則由于檔案的殘缺而不能睹其內(nèi)容。明代均徭的派役原則南北存在差異，在北方主要以“門、丁、事、產(chǎn)”四者兼論，即“通較其田宅資畜而定之，非專指田土也”［5］251。以此《均徭文冊》證之，遼東徭役的僉派原則十分符合北方的標(biāo)準(zhǔn)，而由于遼東屯田居多，無法形成戶則等差，所以在《均徭文冊》中才會看到以門、丁為標(biāo)準(zhǔn)的情況。遼東均徭法審編實(shí)行的效果如何呢?下面舉一個(gè)例子，《明代遼東檔案匯編》中收錄一份萬歷五年至九年的，名為《遼東各衛(wèi)所邊堡官軍下余丁舍丁等納銀名冊》的殘缺檔案，其中一段是：

……官下銀差八十四名，各納不等，二十一兩八錢。代納銀九錢，通共一百一十七兩一錢。下上則四名，每納銀四錢，共銀一兩六錢;下中則二名，每納銀三錢五分，共銀七錢。下下則七十八名，每納銀二錢五分，共銀一十九兩五錢。

軍下銀差余丁三百七十四名，共納不等，共銀九十四兩四錢……下上則二名，每納銀四錢，共銀八錢;下中六名，每納銀三錢，共銀二兩一錢;下下則三百六十六名，每納銀二錢五分，共銀九十一兩五錢。力差舍人撒擰，代銀九錢?！?］73－74

可見，均徭審編后，差役以一定的工價(jià)銀兩為準(zhǔn)，舍余也按三等九則派役，分別繳納不等的代役銀。均徭法在遼東已經(jīng)實(shí)行了。

二、徭役審編的組織基礎(chǔ)

徭役的編審是以里甲為基礎(chǔ)的，但在遼東衛(wèi)所中是沒有里甲組織的。既然遼東都司中也進(jìn)行徭役審編，那么在衛(wèi)所中以軍戶為主體的居民，是通過何種組織進(jìn)行編審徭役的呢?

《明史》卷九十《兵二》云：大率五千六百人為衛(wèi)，千一百二十人為千戶所，百十有二人為百戶所。所設(shè)總旗二，小旗十，大小聯(lián)比以成軍［7］2193。可見，明代衛(wèi)所中正軍的組織編制是以小旗、總旗、百戶的形式構(gòu)成的一個(gè)衛(wèi)所中的基層組織。但無法得知衛(wèi)所中的軍戶在衛(wèi)所駐地中的編制方式。《明太祖實(shí)錄》卷二五吳元年九月戊子云：上御戟門閱試將士，因諭千戶趙宗等曰：軍士行伍不可不整，進(jìn)退不可無節(jié)，雖屯營廬舍亦必部伍嚴(yán)整，遇有調(diào)發(fā)易于呼召，不致失次。自今居營者必以總旗為首，小旗次之，軍人又次之，列屋而居，凡有出征，雖婦女在家亦得互相保愛，臨敵之時(shí)亦如前法，居則部伍不亂，行則進(jìn)退有節(jié)，加之將有智謀，不戰(zhàn)則已，戰(zhàn)則必勝［8］。

從這則史料中可以看出：衛(wèi)所軍士是按照其編制而建設(shè)營房居住的，而軍士妻小亦是隨之居住的，以總旗、小旗、軍人為次序，按照嘉靖年間戶科給事中何光裕的說法即“衛(wèi)為一區(qū)，軍為一室，各令妻小隨住”［9］6597，這樣的規(guī)定適應(yīng)了軍隊(duì)調(diào)動(dòng)的集中性、方便性，因而明代衛(wèi)所中的軍戶亦隨之內(nèi)卷于軍士編制的制度中，一小旗領(lǐng)十戶，一總旗領(lǐng)五十戶，二總旗為一百戶，構(gòu)成了衛(wèi)所社會中的一個(gè)基層組織單元。衛(wèi)所中軍戶按軍士的編制數(shù)量、以軍士的編制形式被統(tǒng)轄。這應(yīng)該是衛(wèi)所軍戶的原始編制形態(tài)。遼東都司當(dāng)然也概莫能外。這種以衛(wèi)所軍制編制為基礎(chǔ)的衛(wèi)所軍戶基層組織單位，在遼東社會中具有何種功能呢?嘉靖《全遼志》卷五《藝文上》分守道右參議張邦土《條議疏》云：

專任所官以便催辦。查得兩院并戶部及各守道衙門答應(yīng)官員或齎奏文冊，或差委公干，皆所當(dāng)用，事不可已。但舊以千百戶官充之，亦以其官卑事簡可以借用，殊不知衛(wèi)中事物勾補(bǔ)、追征全賴此輩，蓋彼稔知所管人戶眾寡貧富，人不能欺，如州縣之里甲然，自不可缺。近年求充答應(yīng)之官而以旗舍代之，或委別所官旗兼帶數(shù)印。衛(wèi)官以上司之故不敢再求，各官依上司之勢不肯干濟(jì)，旗舍以卑冗之役人不畏服。兼官以隔別之遠(yuǎn)，事難就敘。以故逃故之軍多不補(bǔ)，差糧之征多不完。百事廢馳，職諸此也，合無今后戶部及各寺道答應(yīng)官員，每處不過八員，俱在空閑指揮鎮(zhèn)撫等官取用，千百戶盡發(fā)該衛(wèi)供職，審編之時(shí)俱令此輩任前舉報(bào)，如有徇私隱庇，事發(fā)生贓參治［3］667。

張氏點(diǎn)出了衛(wèi)所軍政中勾補(bǔ)軍丁、追征賦稅、編審差徭皆由衛(wèi)所中的千、百戶官負(fù)責(zé)，有如“州縣之里甲然”。張邦土把衛(wèi)所中千、百戶官的職能與州縣里長、甲長相類比，這顯然是二者在行政職能上有相似之處使然。那么衛(wèi)所中具體有哪一級別的機(jī)構(gòu)兼具里甲功能呢?這主要在衛(wèi)所軍政實(shí)行的過程中得以體現(xiàn)。里甲作為明代賦役僉派的基本單位，如果賦役完納不足，要有里甲負(fù)責(zé)賠補(bǔ)抵納;在遼東，一般而言，由一個(gè)百戶所負(fù)責(zé)其下賦稅的征收，而賦稅完納不足，也要由負(fù)責(zé)者賠補(bǔ)?！睹鞔|東檔案匯編》收錄的第165件萬歷二十年六月的名為《分守遼分守遼海東寧道山東布政司右參議荊州俊為問完欠納鐵課的鐵軍曾國忠等處罪的呈文》中就有這樣的例子：

一名曾國忠，年六十三歲，系復(fù)州衛(wèi)左所百戶孫世榮所額伍鐵軍。狀招：國忠每年該納鐵二百斤，遞年赴本衛(wèi)上納，打造盔甲，不缺。后嘉靖年間，國忠畏避軍差，與本戶……

……隆慶元年，孫繼祖查知到彼，先國忠追納前賠鐵斤，無湊，將馬一匹算作銀五兩，與孫繼祖收訖［6］657－658。

由此可見，百戶賠納其管下軍士的賦稅，與州縣里甲無有二至。在明代徭役的僉派過程中，里長具體負(fù)責(zé)徭役的僉派工作。在遼東衛(wèi)所中徭役僉派由誰來負(fù)責(zé)呢?《明代遼東檔案匯編》中有一份嘉靖二十六年，名為《整飭遼東開原等處兵備山東按察司僉事黃云為朱寶等罪情事給□□的呈文》的殘缺檔案，其中就記載有徭役僉派的例子：

一名朱寶，年四十歲，系海州衛(wèi)左所百戶魏朝用所軍人朱來住下余丁。狀招……嘉靖二十四年正月內(nèi)，蒙本衛(wèi)定委在官□□□管領(lǐng)……本……編審均徭將寶編定，每年納窯柴四千斤……［6］943

這份招狀明確開載了狀主朱寶是被百戶所百戶編派徭役的。在遼東衛(wèi)所中，徭役和賦稅僉派、征收的單位為百戶所，而百戶實(shí)際上就兼有州縣里長、甲長的職能。必須指出的是，雖然衛(wèi)所百戶與州縣里甲在催征錢糧、徭役僉派上具有相似的職能，但是它們的組織特點(diǎn)完全不同。其一，州縣里甲十年編審，輪替擔(dān)當(dāng)，而衛(wèi)所百戶則為世官襲替。其二，里甲下的民戶對于里甲沒有人身依附關(guān)系，他們只是被限定在編訂里甲的地域內(nèi)，而衛(wèi)所下基層組織則具有強(qiáng)制人身依附性。這可謂衛(wèi)所基層組織的一大顯著特點(diǎn)。很顯然，這與軍戶的勾補(bǔ)與幫帖制度是相互關(guān)聯(lián)的。

以上是對明代遼東都司中衛(wèi)所的徭役制度作的一個(gè)簡明、扼要的梳理。由于明代衛(wèi)所眾多且差別各異，對遼東衛(wèi)所徭役的分析顯然不具備普遍性，而欲對有明一代軍事衛(wèi)所中徭役制度作一整體評價(jià)，則還有許多工作要做。

［1］申時(shí)行，等．(萬歷)明會典［M］．北京：中華書局，1989：134．

［2］畢恭，等．嘉靖遼東志［M］．沈陽：遼海書社，1985：404．

［3］李輔重．嘉靖全遼志［M］．沈陽：遼海書社，1985．

［4］中國歷史第一檔案館，遼寧省檔案館．中國明朝檔案總匯［G］．桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2001：55－58．

［5］唐文基．明代賦役制度史［M］．北京：中國社會科學(xué)出版社，1991．

［6］遼寧省檔案館，遼寧省社會科學(xué)院歷史研究所．明代遼東檔案匯編［G］．沈陽：遼沈書社，1985．

［7］張廷玉，等．明史［M］．北京：中華書局，1974：2193．

［8］黃彰健，等．明太祖實(shí)錄［M］．臺北：中央研究院歷史語言研究所，1962：367．

［9］黃彰健，等.明世宗實(shí)錄［M］．臺北：中央研究院歷史語言研究所，1962．

K248

A

1007－4937(2012)03－0147－03

2012－05－15

時(shí)仁達(dá)(1982－)，男，黑龍江哈爾濱人，博士研究生，從事明史及東北民族史研究。

時(shí) 妍〕