文化傳統(tǒng)與馬克思主義文學(xué)批評(píng)的中國(guó)接受

韓 軍

（華中師范大學(xué)文學(xué)院，湖北武漢430079）

文化傳統(tǒng)與馬克思主義文學(xué)批評(píng)的中國(guó)接受

韓 軍

（華中師范大學(xué)文學(xué)院，湖北武漢430079）

就馬克思主義文學(xué)批評(píng)中國(guó)接受的復(fù)雜性而言，必須要對(duì)其中多元聚合因素加以細(xì)致考察。從歷史層面看，“接受”乃是隨著現(xiàn)實(shí)政治社會(huì)條件變化，隨著知識(shí)主體不斷調(diào)整其角色與位置，面向不同的問(wèn)題、不同的受眾而最終作出的選擇；從學(xué)理層面看，則是馬克思主義與中國(guó)政治現(xiàn)實(shí)、中國(guó)文化傳統(tǒng)相互融合的結(jié)果。馬克思主義文學(xué)批評(píng)的建構(gòu)，既是一個(gè)在歷史中不斷生成其問(wèn)題指向的過(guò)程，也是一個(gè)中外文化資源不斷交匯生成其理論形態(tài)的過(guò)程，在多元聚合因素下把兩者聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行深入考察，既是總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)的有效方式，也是使中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)在當(dāng)代保持活力的必然途徑。

馬克思主義文學(xué)批評(píng)；文化傳統(tǒng)；知識(shí)主體；思想形態(tài)；中國(guó)接受

時(shí)下，關(guān)于如何建構(gòu)“中國(guó)化的”或曰“中國(guó)形態(tài)的”馬克思主義文學(xué)批評(píng)話題，日益受到學(xué)界廣泛關(guān)注和多方思考，該學(xué)術(shù)動(dòng)向一方面表明，長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)研究尚缺乏與其主導(dǎo)位置相稱的理論成果與國(guó)內(nèi)外影響，另一方面則恰恰反饋出中國(guó)當(dāng)代文學(xué)、文化狀況需要在理論層面予以把握和闡釋的迫切性，兩方面相互消長(zhǎng)，為話題探研開(kāi)出了巨大的學(xué)術(shù)空間。

理論形態(tài)的形成并非某些個(gè)別因素依照線性軌跡延展而來(lái)，尤其涉及到中國(guó)現(xiàn)代復(fù)雜的歷史狀況，多元因素的合力聚合恐怕才是馬克思主義文學(xué)批評(píng)得以被如此接受如此言說(shuō)的學(xué)理邏輯所在。而且，集中到本文論題“文化傳統(tǒng)”，也并非某些可以籠統(tǒng)指實(shí)的古代靜態(tài)觀念，其自身也有調(diào)整衍化的過(guò)程。誠(chéng)如杜維明所說(shuō)，在當(dāng)代學(xué)者、尤其是有反思能力的年輕思想家文化心理結(jié)構(gòu)中，至少有五種傳統(tǒng)的積淀——鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)的受屈辱傳統(tǒng)、反傳統(tǒng)的傳統(tǒng)、馬列傳統(tǒng)、“文革”傳統(tǒng)及改革傳統(tǒng)[1]22～26，這也意味著，傳統(tǒng)屬于過(guò)去的同時(shí)，也因新的歷史條件耦合而不斷生成新的形態(tài)，面對(duì)這種情況，尤其需要回到具體的歷史文化語(yǔ)境之中，對(duì)其中涉及的互為影響、不斷調(diào)整的諸面向作細(xì)致深入的梳理，也只有如此，方能對(duì)“中國(guó)形態(tài)”的形成與發(fā)展作出基本說(shuō)明。

一

近年來(lái)，不少學(xué)者從歷史考據(jù)的層面強(qiáng)調(diào)，中國(guó)現(xiàn)代以來(lái)對(duì)于馬克思主義的接受并非直接來(lái)自于其發(fā)源地德國(guó)，而是經(jīng)由日本和前蘇聯(lián)的中轉(zhuǎn)，如田辰山所述，與19世紀(jì)末20世紀(jì)初留日學(xué)潮相伴，則是大量漢譯日著的出現(xiàn)，在這種背景下，雖然不知道馬克思主義究竟是在什么時(shí)候第一次被介紹到中國(guó)，但馬克思的名字以及他的某些理論開(kāi)始在一些學(xué)者的文章和演講中被提到，隨著中文翻譯的開(kāi)展，到了20世紀(jì)20年代，馬克思和恩格斯的名字已廣為中國(guó)知識(shí)分子所獲知[2]42～58。對(duì)上述史料，當(dāng)然可以作多方面分析，從還原論者角度自可以將之視為非正統(tǒng)馬克思主義的根據(jù)，但從“中國(guó)特色”角度看，卻是中國(guó)式的馬克思主義得以形成的源起，并且其中不乏因思維方式、語(yǔ)言翻譯等因素造成的理論內(nèi)涵的悄然變化。這種因文化、語(yǔ)言所帶來(lái)的表意差距究竟有多大不是這里討論的重點(diǎn)，馬克思主義被引入中國(guó)并被保留基本的思想面目應(yīng)屬事實(shí)，此外在眾多思潮中（其他如自由主義、保守主義等），馬克思主義自五四以后脫穎而出并占據(jù)思想主導(dǎo)也是事實(shí)，其中緣由或如以往正統(tǒng)立場(chǎng)所說(shuō)具有其必然性，即馬克思主義與中國(guó)革命實(shí)踐的有效結(jié)合[3]導(dǎo)言2，或如某些西方學(xué)者所論只是歷史的偶然，乃是政府對(duì)學(xué)生運(yùn)動(dòng)態(tài)度的變化以及西方國(guó)家及蘇俄不同的對(duì)華政策導(dǎo)致了思想的選擇[4]31。必然與偶然，都是從特定角度出發(fā)對(duì)歷史現(xiàn)象作出的解說(shuō)，在此之下，馬克思主義如何對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)發(fā)生影響，或者馬克思主義本身又產(chǎn)生了哪些變化，這個(gè)過(guò)程的脈絡(luò)和學(xué)理邏輯如何來(lái)把握，才是更根本的問(wèn)題。我們認(rèn)為，文化之建構(gòu)，都基本具有特定知識(shí)主體利用相應(yīng)文化資源，面向特定群體、面向現(xiàn)實(shí)問(wèn)題加以開(kāi)展的向度，并在這個(gè)過(guò)程中構(gòu)成文化的有機(jī)關(guān)聯(lián)，中國(guó)近現(xiàn)代以來(lái)文學(xué)批評(píng)的遷變與轉(zhuǎn)折，也正可以首先就知識(shí)主體層面加以透析。

就中國(guó)古代傳統(tǒng)而言，“無(wú)恒產(chǎn)而有恒心”的士人階層主要承擔(dān)著文化建構(gòu)與傳承的使命，而他們承擔(dān)使命的條件大略有如下諸端：一是自先秦“禮崩樂(lè)壞”以來(lái)所形成的文化系統(tǒng)（道統(tǒng)）與政治系統(tǒng)（政統(tǒng)）相分離的格局[5]31，士人得以憑借著文化資源參與政治面向社會(huì)；二是由于該格局而構(gòu)成君主與士階層之間相互需要、相互利用、共治天下的政治結(jié)構(gòu)，士階層作為“中間人”[6]163角色，向上欲通過(guò)君主實(shí)現(xiàn)自身的社會(huì)理想，向下則代君主行使治理、教化民眾的責(zé)任，從中也產(chǎn)生了文化目標(biāo)遠(yuǎn)大而現(xiàn)實(shí)手段受限的矛盾，即便如此，儒學(xué)通過(guò)他們的努力得以成為思想正統(tǒng)，并在政治、社會(huì)各項(xiàng)制度中得以體現(xiàn)，如鄉(xiāng)村宗法、私塾教育、科舉考試、官僚體系、法律制度等等；三是在現(xiàn)實(shí)的限制中，在士階層自身的調(diào)節(jié)中便有了“達(dá)則兼濟(jì)天下，退則獨(dú)善其身”的向外、向內(nèi)的兩重選擇，這兩重選擇體現(xiàn)在文學(xué)寫(xiě)作與文學(xué)批評(píng)中，也就有了“言志載道”及“抒寫(xiě)性靈”等不同取向。可以看出，士階層之文化行為無(wú)論面向社會(huì)還是面向自我，都有賴于所秉持的文化傳統(tǒng)的神圣性（五經(jīng)即是西周“王官學(xué)”的集合），這使得他們現(xiàn)實(shí)政治身份之外，能夠以民之代言人與教化者的雙重身份出現(xiàn)，從而具備知識(shí)層面的優(yōu)越性。

而自近現(xiàn)代以來(lái)，在西方的強(qiáng)力沖擊下，中國(guó)被動(dòng)地完成了老大帝國(guó)到民族國(guó)家的轉(zhuǎn)換，一大批較早接觸到西方現(xiàn)代文明的知識(shí)人，由此走上了學(xué)習(xí)西方、復(fù)興中國(guó)的探索之路，先后歷經(jīng)器物、洋務(wù)、政體以至根本的文化諸層面的努力，展演出多姿多彩的啟蒙思潮。不過(guò)，據(jù)余英時(shí)的觀察，其中最可注意的，就是自康有為《大同書(shū)》以來(lái)，受政治影響，各種思潮往往偏于激進(jìn)，并沒(méi)能形成自身持續(xù)不斷的文化建設(shè)運(yùn)動(dòng)。即以晚清時(shí)期的啟蒙及“五四”時(shí)期的啟蒙為例，兩者無(wú)論作為從傳統(tǒng)中還是借鑒西方而來(lái)的思想解放，都沒(méi)能來(lái)得及以學(xué)術(shù)的獨(dú)立發(fā)展釋放出應(yīng)有的能量，便很快卷入政治的旋渦。這和西方的“文藝復(fù)興”、“啟蒙運(yùn)動(dòng)”以及中國(guó)的“理學(xué)運(yùn)動(dòng)”都無(wú)法相提并論[7]431。這些反思固然深刻，但若從制度層面作深層思考，則不能不注意到面臨歷史巨大轉(zhuǎn)折，中國(guó)作為現(xiàn)代國(guó)家的未完成性，即變革主要發(fā)生于社會(huì)上層尤其是知識(shí)階層，而中國(guó)社會(huì)的主要部分則沒(méi)有根本改變。在這種情況下，知識(shí)階層之處境頗具悖論色彩，一方面他們所接受的現(xiàn)代文明觀念需要有現(xiàn)代“國(guó)民”的接受與響應(yīng)，另一方面“國(guó)民”尚未自覺(jué)尚需要他們予以啟蒙，知識(shí)建構(gòu)與其目標(biāo)指向之間形成某種程度的斷裂。依從這一邏輯，也就可以說(shuō)明，“維新派”何以走向“?；省保Ｊ刂髁x者何以需要在中國(guó)鄉(xiāng)村來(lái)建立他們的改良藍(lán)圖，制度是否相應(yīng)都是不容回避的問(wèn)題。影響到文學(xué)批評(píng)，從梁?jiǎn)⒊摹靶≌f(shuō)界”革命，到魯迅關(guān)于“國(guó)民性”的探討，可以說(shuō)都是對(duì)這一局面的不同角度的回應(yīng)，早期馬克思主義文學(xué)批評(píng)中也不乏類似聲音，陳獨(dú)秀在其《文學(xué)革命論》中倡導(dǎo)“國(guó)民文學(xué)”、“寫(xiě)實(shí)文學(xué)”、“社會(huì)文學(xué)”，就是要求把文學(xué)形式的變革創(chuàng)新與內(nèi)容的變革創(chuàng)新結(jié)合在一起，把改造落后愚昧的國(guó)民性與革新政治聯(lián)系在一起[8]16。

這種情況，隨著革命的推進(jìn)及其任務(wù)的迫切而發(fā)生改變，正如劉少奇后來(lái)所說(shuō)，“馬克思主義傳入中國(guó)時(shí)，由于中國(guó)當(dāng)時(shí)是客觀革命形勢(shì)很成熟的國(guó)家，要求中國(guó)革命者立即從事、而且以全部力量去從事實(shí)際的革命活動(dòng)，無(wú)暇來(lái)長(zhǎng)期從事理論研究與斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)”[9]211。與中國(guó)傳統(tǒng)文化相比，馬克思主義最大優(yōu)勢(shì)乃是基于西方學(xué)術(shù)傳統(tǒng)建立起了現(xiàn)代政治社會(huì)分析的有效模式，這套模式應(yīng)用于中國(guó)革命實(shí)踐，其任務(wù)也就不再是其固有的社會(huì)批判，也不是原先的國(guó)民啟蒙，而是轉(zhuǎn)換成為對(duì)于中國(guó)革命力量如何界定如何組織的有效方法。文學(xué)活動(dòng)亦是其中的組成部分，就像毛澤東后來(lái)談到文藝為人民服務(wù)的問(wèn)題，他的界定就是，“最廣大的人民，占全人口百分之九十以上的人民，是工人、農(nóng)民、兵士和城市小資產(chǎn)階級(jí)……這四種人，就是中華民族的最大部分，就是最廣大的人民大眾”[10]54。“人民”在當(dāng)時(shí)的意義上，也就是可以被組織起來(lái)的革命力量的總和，同以前的政治力量相比，“人民”用一種激進(jìn)的現(xiàn)代形式對(duì)于中國(guó)社會(huì)作出了全新的判斷和劃分。在這一觀念看待下，中國(guó)知識(shí)階層自覺(jué)不自覺(jué)地也被納入到革命的隊(duì)伍之中，關(guān)于文學(xué)的討論也和革命事業(yè)緊密聯(lián)系在了一起。如沈澤民在1924年發(fā)表的《文學(xué)與革命的文學(xué)》一文中，第一次將“為人生而藝術(shù)”的口號(hào)明確為“為革命而藝術(shù)”的綱領(lǐng)，明確提出革命文學(xué)家應(yīng)當(dāng)成為民眾的代言人，成為民眾意識(shí)的綜合者等主張[11]。此后，類似的文學(xué)主張?jiān)跉v史演變過(guò)程中不斷得到強(qiáng)化。

通過(guò)以上概略分析，我們大致可以形成如下判斷：馬克思主義文學(xué)批評(píng)在中國(guó)現(xiàn)代以來(lái)的接受，乃是隨著現(xiàn)實(shí)政治社會(huì)條件的變化，隨著知識(shí)主體不斷調(diào)整其角色與位置，面向不同的問(wèn)題、不同的受眾而最終作出的選擇。大體而言，知識(shí)主體有一個(gè)從士階層、啟蒙知識(shí)分子到革命知識(shí)分子的轉(zhuǎn)變，他們所面對(duì)的民眾也有“臣民”、“國(guó)民”、“人民”的區(qū)別，這也就提示我們，在當(dāng)代從事馬克思主義文學(xué)批評(píng)中國(guó)形態(tài)的建構(gòu)，必然也要有相應(yīng)的理論轉(zhuǎn)換視野，才能最終使這種現(xiàn)代經(jīng)驗(yàn)真正面向當(dāng)代文化現(xiàn)實(shí)。

二

以上是就馬克思主義文學(xué)批評(píng)中國(guó)接受的歷史層面所作的簡(jiǎn)要分析，涉及到學(xué)理層面，這些年隨著中西文化的廣泛交流以及比較研究的深入，某些帶有根本性的話題得以展開(kāi)思考，“中國(guó)形態(tài)”也有了更為豐富的研討話題。如有的學(xué)者注意到，中西方文化思想形態(tài)的差異在各自的入口處就已然形成，西方建立在神學(xué)本體論宇宙觀之上的形而上學(xué)假設(shè)，中國(guó)則擁有獨(dú)立的自然主義的、互系性的宇宙觀；前者的形而上學(xué)認(rèn)知是回溯型的，它訴求某種獨(dú)立和超越的本源，以此建立、支撐偉大的設(shè)計(jì)，其典型形式便是二元辯證，而以《易經(jīng)》為代表的范例形式的互系性宇宙觀，則是前瞻性的，它期待的是通過(guò)人類與自然界的合作所可以實(shí)現(xiàn)的和諧[2]序言二2。馬克思主義作為在西方學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中被建立起來(lái)的理論學(xué)說(shuō)，就如同心理分析、現(xiàn)象學(xué)、結(jié)構(gòu)主義等其他西方現(xiàn)代學(xué)術(shù)流派一樣，都是在不同基點(diǎn)上對(duì)于西方二元論深度模式的發(fā)揮。富有意味的是，這種思想基礎(chǔ)的差異絲毫沒(méi)有影響到馬克思主義在中國(guó)的接受，而是經(jīng)過(guò)前述多次轉(zhuǎn)化以及中國(guó)式思維模式的詮釋后，最終在歷史與邏輯的匯合中形成其獨(dú)特的“中國(guó)版本”，也因?yàn)檫@個(gè)原因，探討“中國(guó)版本”馬克思主義的特點(diǎn)充滿了基因解析般的復(fù)雜性。集中到文學(xué)批評(píng)，目前也只能對(duì)其中約略大端作拋磚引玉式的分析。為方便起見(jiàn)，此處選擇沈雁冰這位中國(guó)共產(chǎn)黨早期具有代表性的理論工作者和作家，結(jié)合他的有關(guān)論述具體展開(kāi)。

沈雁冰早期在諸多文章中，如《文學(xué)和人的關(guān)系及中國(guó)古來(lái)對(duì)文學(xué)者身份的誤認(rèn)》、《社會(huì)背景與創(chuàng)作》、《什么是文學(xué)》、《告有志研究文學(xué)者》、《文學(xué)者的新使命》等，集中闡發(fā)“文學(xué)為人生”的主張，基本觀點(diǎn)包括：文學(xué)的對(duì)象是人的人生，這種人生應(yīng)該是全人類的生活，情感屬于大眾而非個(gè)人[12]；文學(xué)表現(xiàn)人和人生，絕不是一人一家的人生，乃是一社會(huì)一民族的人生，是通過(guò)個(gè)別表現(xiàn)普遍性；文學(xué)作為“精神的食量”，能夠“使人精神向上，齊向一個(gè)更大的共同的靈魂”[13]，到后來(lái)他進(jìn)一步把文學(xué)與革命運(yùn)動(dòng)的精神，與人的解放聯(lián)系在了一起[14]。對(duì)于這些觀點(diǎn)，結(jié)合沈雁冰早期接受馬克思主義唯物史觀及人的解放思想來(lái)看，之間確實(shí)有極大的相關(guān)性，不過(guò)細(xì)細(xì)分析起來(lái)，其表述方式的日常性、情感性、價(jià)值性色彩，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)有別于馬克思主義作為一種科學(xué)理論所具有的客觀性、思辨性和認(rèn)知性，除卻其中新的革命意識(shí)和階級(jí)意識(shí)外，毋寧說(shuō)在更大程度上也體現(xiàn)了傳統(tǒng)觀念的影響，如人需要在與他人的相互關(guān)系中來(lái)看待自身，文化建構(gòu)相對(duì)側(cè)重于價(jià)值論，“小康”、“大同”是理想的社會(huì)模式，文學(xué)行為強(qiáng)調(diào)主觀性和體驗(yàn)性等。為了進(jìn)一步深化認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)思想的現(xiàn)代影響，還不妨以王汎森的相關(guān)研究作為參照。王汎森在談到理學(xué)思維的近現(xiàn)代影響時(shí)就曾指出：（1）理學(xué)中主張自然人性論的部分與新文化運(yùn)動(dòng)前后道德思想的轉(zhuǎn)變大有關(guān)系，它是自我人格塑造運(yùn)動(dòng)的憑借；（2）它可以在思想與道德混亂的時(shí)代維持個(gè)體的道德，也可以培養(yǎng)打破一切禮法之人，更可以鍛造愛(ài)國(guó)志士；（3）它是人無(wú)限擴(kuò)大自我主觀能動(dòng)性的憑借，造成心的神化、人的神化，以達(dá)成革命或解放的目標(biāo)[15]91～116。顯然，傳統(tǒng)思維的這些方面即使不構(gòu)成中國(guó)現(xiàn)代思想的根本邏輯，至少也構(gòu)成了馬克思主義中國(guó)接受的必要前提，馬克思主義在為中國(guó)文學(xué)批評(píng)提供基本的理論方法的同時(shí)，也在與中國(guó)國(guó)情、中國(guó)思想的匯合中成為革命的建構(gòu)力量。

另外一個(gè)值得關(guān)注的層面，中國(guó)這種“互系性”思維，習(xí)慣于在事物之間、在構(gòu)成事物的各種因素之間作關(guān)聯(lián)性的考察，體現(xiàn)于文學(xué)批評(píng)上，則有別于西方那種要素式、遞進(jìn)式[16]4的考察方式，其得在于全面，不足是有欠深入。西方文學(xué)批評(píng)正好相反，“深刻的片面”往往是較普遍的表現(xiàn)。也因?yàn)槿绱?，在西方歷史文化語(yǔ)境下產(chǎn)生的某些問(wèn)題，在中國(guó)文化語(yǔ)境下可能并不成其為問(wèn)題。這就像西方馬克思主義研究中因?yàn)閷?duì)于馬克思著作前后期的不同取舍，而形成截然不同的研究取向，其中就涉及到是從文化主體層面還是從社會(huì)結(jié)構(gòu)層面來(lái)分別對(duì)社會(huì)文化展開(kāi)思考，而對(duì)于中國(guó)學(xué)者而言，這兩個(gè)層面并非截然分開(kāi)而是相互聯(lián)系的。正如沈雁冰“文學(xué)為人生”的主張，“人的解放”無(wú)疑賦予了革命以理想性的、道義性的美好遠(yuǎn)景，至于社會(huì)結(jié)構(gòu)分析，則是對(duì)于現(xiàn)實(shí)革命力量加以認(rèn)識(shí)的有效方式。在這個(gè)意義上，作為馬克思主義文學(xué)批評(píng)中國(guó)形態(tài)的較有特色的建構(gòu)，往往也體現(xiàn)在能否結(jié)合西方學(xué)者深刻分析的前提下作出更為融通的觀照。還是以沈雁冰為例，他在1925年談到無(wú)產(chǎn)階級(jí)藝術(shù)的時(shí)候，就在很多層面體現(xiàn)了這種特色，如他認(rèn)為，無(wú)產(chǎn)階級(jí)藝術(shù)并非即是描寫(xiě)無(wú)產(chǎn)階級(jí)生活的藝術(shù)，而是應(yīng)以無(wú)產(chǎn)階級(jí)精神為中心，應(yīng)創(chuàng)造出一種適應(yīng)于新世界（無(wú)產(chǎn)階級(jí)居于統(tǒng)治地位的世界）的藝術(shù)；所謂無(wú)產(chǎn)階級(jí)精神，就是指集體主義、反家族主義和非宗教精神，根據(jù)這種精神，無(wú)產(chǎn)階級(jí)藝術(shù)也不是一般的革命藝術(shù)，一般的革命藝術(shù)是指含有反抗傳統(tǒng)思想的文藝作品，它的性質(zhì)是單純的破壞，無(wú)產(chǎn)階級(jí)藝術(shù)的目的不僅僅是破壞，更主要的是要建設(shè)一種全新的人類生活；這新生活不僅是全新的，也是無(wú)量的復(fù)雜，異常的和諧的……[17]195沈雁冰的這些論述，雖然是針對(duì)當(dāng)時(shí)左翼文學(xué)中出現(xiàn)的教條主義、先驗(yàn)主義傾向有感而發(fā)，但也以相當(dāng)公允的態(tài)度探討了現(xiàn)實(shí)生活與文學(xué)真實(shí)、價(jià)值原則與藝術(shù)表現(xiàn)、革命理想與文化形式之間的辯證關(guān)系，具備一定的合理性和啟發(fā)性。

此外，“中國(guó)形態(tài)”還有諸多問(wèn)題可以探討。如從語(yǔ)言層面看，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)是以白話文取代文言文作為發(fā)端的，這種語(yǔ)言方式既是現(xiàn)代思想沖擊的結(jié)果，也是文學(xué)啟蒙的需要，不過(guò)，如何通過(guò)白話把歷史經(jīng)驗(yàn)、現(xiàn)實(shí)問(wèn)題以及西方思想有機(jī)結(jié)合起來(lái)，并不是一個(gè)可以一蹴而就、自然而然就可以完成的任務(wù)，在這方面，毛澤東對(duì)于馬克思主義通俗化的表達(dá)，在溝通中國(guó)經(jīng)驗(yàn)與西方理論之間提供了極具活力的范本，類似經(jīng)驗(yàn)如何總結(jié)，等等。總起來(lái)看，馬克思主義文學(xué)批評(píng)的建構(gòu)，既是一個(gè)在歷史中不斷生成其問(wèn)題指向的過(guò)程，同時(shí)也是一個(gè)中外文化資源不斷交匯生成其理論形態(tài)的過(guò)程，在多元聚合因素的考察下把兩者聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行深入考察，相信既是總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)的有效方式，也是使馬克思主義文學(xué)批評(píng)在當(dāng)代保持活力的必然途徑。

[1]杜維明.現(xiàn)代精神與儒家傳統(tǒng)[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，1997.

[2]田辰山.中國(guó)辯證法：從《周易》到馬克思主義[M].蕭延中，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.

[3]馬馳.艱難的革命：馬克思主義美學(xué)在中國(guó)[M].北京：首都師范大學(xué)出版社，2006.

[4]王躍，高力克.五四：文化的闡釋與評(píng)價(jià)——西方學(xué)者論五四[M].太原：山西人民出版社，1989.

[5]余英時(shí).士與中國(guó)文化[M].上海：上海人民出版社，1987.

[6]李春青.詩(shī)與意識(shí)形態(tài)：西周至兩漢詩(shī)歌功能的演變與中國(guó)詩(shī)學(xué)觀念的生成[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[7]余英時(shí).文史傳統(tǒng)與文化重建[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，2004.

[8]陳獨(dú)秀.陳獨(dú)秀文章選編[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，1984.

[9]劉少奇.劉少奇文選：上卷[M].北京：人民出版社，1981.

[10]毛澤東.毛澤東論文藝[M].北京：人民文學(xué)出版社，1983.

[11]沈澤民.文學(xué)與革命的文學(xué)[N].民國(guó)日?qǐng)?bào)，1924-11-06（覺(jué)悟）.

[12]沈雁冰.文學(xué)和人的關(guān)系及中國(guó)古來(lái)對(duì)文學(xué)者身份的誤認(rèn)[J].小說(shuō)月報(bào)，1921，12（1）.

[13]沈雁冰.一年的感想與明年的計(jì)劃[J].小說(shuō)月報(bào)，1921，12（12）.

[14]沈雁冰.文學(xué)者的新使命[J].文學(xué)周報(bào)，1925，（190）.

[15]王汎森.中國(guó)近代思想與學(xué)術(shù)的系譜[M].石家莊：河北教育出版社，2001.

[16]M.H.艾布拉姆斯.鏡與燈[M].酈稚牛，等，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[17]茅盾.茅盾文藝雜論集：上集[M].上海：上海文藝出版社，1981.

B83－06

A

1001－4799（2012）03－0032－04

2012－02－15

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大招標(biāo)項(xiàng)目：11&ZD078

韓軍（1970－），男，山東惠民人，華中師范大學(xué)文學(xué)院副教授，文學(xué)博士，主要從事文學(xué)批評(píng)及海外漢學(xué)研究。

熊顯長(zhǎng)］