20年來西方的中國近現(xiàn)代鄉(xiāng)村研究透視

羅衍軍

(山東大學(xué) 歷史文化學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100；聊城大學(xué) 歷史文化學(xué)院，山東 聊城 252059)

改革開放后，中國近現(xiàn)代鄉(xiāng)村研究日益受到中外學(xué)界關(guān)注(中國近現(xiàn)代的時(shí)段劃分，是根據(jù)多數(shù)學(xué)者的看法，將1840—1949年劃為中國近代，1949年中華人民共和國成立后至今為現(xiàn)代[1])。筆者在此以三種西方代表性的中國研究期刊《中國研究》(The China Journal)、《中國季刊》(The China Quarterly)、《近現(xiàn)代中國》(Modern China)為中心，透視20年來西方學(xué)界的中國鄉(xiāng)村研究，以期對(duì)國內(nèi)學(xué)界的相關(guān)研究有所助益。

《中國研究》(半年刊)，原名《澳大利亞中國事務(wù)雜志》(The Australian Journal of Chinese Affairs)，1979年創(chuàng)刊，由澳大利亞國立大學(xué)當(dāng)代中國研究中心編輯，自1995年7月起改名為《中國研究》；《中國季刊》1960年由總部設(shè)在巴黎的文化自由聯(lián)盟出資創(chuàng)辦，1968年起由倫敦大學(xué)東方與非洲研究學(xué)院編輯，現(xiàn)任主編為朱莉(Julia Strauss)；《近現(xiàn)代中國》(季刊)，由美國加州大學(xué)洛杉磯分校歷史學(xué)者黃宗智(Philip C. C. Huang)于1975年創(chuàng)刊，自2009年起改為雙月刊。上述三種英文期刊為西方研究近現(xiàn)代中國的代表性刊物，在2008年發(fā)布的SSCI期刊影響因子分類排序中，分列區(qū)域研究類期刊第一、二、四位，所刊文稿充分反映了國際學(xué)界中國研究的主流觀點(diǎn)。據(jù)筆者初步統(tǒng)計(jì)，1990—2010年間三種期刊共刊載有關(guān)中國近現(xiàn)代鄉(xiāng)村的論文200余篇，研究的領(lǐng)域較為廣泛，研究范式亦發(fā)生了明顯轉(zhuǎn)換。

一

在研究領(lǐng)域方面，20年來西方學(xué)術(shù)界對(duì)中國近現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)的研究，從過去集中于鄉(xiāng)村民變、鄉(xiāng)村革命、鄉(xiāng)村改革拓展到鄉(xiāng)村日常生活、鄉(xiāng)村婦女、鄉(xiāng)村人際關(guān)系等更多領(lǐng)域。

(一)革命運(yùn)動(dòng)、社會(huì)治理與鄉(xiāng)村社會(huì)變遷

革命運(yùn)動(dòng)、社會(huì)治理與鄉(xiāng)村社會(huì)變遷向來是西方學(xué)界中國研究的重要領(lǐng)域，1990年以來這一領(lǐng)域受到一些學(xué)者的持續(xù)關(guān)注。

蕭邦奇(R. Keith Schoppa)以1910—1930年代浙江杭州灣地區(qū)的農(nóng)民墾荒為個(gè)案，探析國家、社會(huì)、民眾三者互動(dòng)關(guān)系，認(rèn)為民國政府雖加強(qiáng)了現(xiàn)代化新機(jī)構(gòu)的建設(shè)，但這些機(jī)構(gòu)任意、威逼式的統(tǒng)治手段卻削弱了政權(quán)的合法性[2]246-271。周錫瑞通過對(duì)陜西省米脂縣楊家溝1937—1948年共產(chǎn)主義革命歷程的闡述，指出鄉(xiāng)村革命乃是黨的不同層面以及黨和社會(huì)不同力量間不斷互動(dòng)的嬗變過程[3]。吳應(yīng)銧以河南“杜八聯(lián)”抗日組織為考察中心，闡述傳統(tǒng)倫理、人際網(wǎng)絡(luò)、文化資源等在中共革命進(jìn)程中的重要作用[4]。朱愛嵐從對(duì)中共邊區(qū)民間藝人的考察透視革命運(yùn)動(dòng)對(duì)鄉(xiāng)村文化的重塑[5]。洪長泰通過描述中共及其知識(shí)分子對(duì)以延安盲書匠韓起祥等為代表的民間藝人的改造歷程，闡釋中共對(duì)民間文藝的重塑主要基于其政治宣傳功用而非文藝本身，指出在中共對(duì)民間文藝的改造過程中，政治與藝術(shù)之間存在著明顯張力[6]。

在中共革命邏輯與社會(huì)變遷關(guān)系的研究方面，近年來學(xué)者進(jìn)行了較為深入地剖析。黃宗智考察了從根據(jù)地土改到文革時(shí)期中國共產(chǎn)黨對(duì)鄉(xiāng)村階層分層的構(gòu)想及鄉(xiāng)村階層的真實(shí)表達(dá)，指出在革命過程中，鄉(xiāng)村社會(huì)的表達(dá)性現(xiàn)實(shí)和客觀性現(xiàn)實(shí)之間的距離越來越大，導(dǎo)致了文革中的災(zāi)難性后果[7]105-143。劉瑜的研究則聚焦于中共的革命話語作為一種政治動(dòng)員方式如何激發(fā)革命情感，她將革命言說劃分為三項(xiàng)主題：苦難主題、贖罪主題、解放主題，探究不同主題的內(nèi)容、對(duì)象及運(yùn)行策略[8]。

中華人民共和國建立后，各級(jí)政府在鄉(xiāng)村的政治、法律、文化運(yùn)作，政府與基層鄉(xiāng)村社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系等，日益受到西方學(xué)術(shù)界的關(guān)注。史林通過對(duì)安徽一個(gè)鄉(xiāng)村縣城的政治策略的闡述，闡明在地方干部選拔和評(píng)價(jià)方面，如欠缺公民的參與，良好的政治運(yùn)行是難以實(shí)現(xiàn)的[9]。麥宜生對(duì)當(dāng)代鄉(xiāng)村糾紛的解決策略進(jìn)行了重新審視，對(duì)申訴者更多通過上層而非基層獲得依靠和補(bǔ)償?shù)挠^點(diǎn)提出質(zhì)疑。他認(rèn)為對(duì)鄉(xiāng)村民眾而言，通過基層方式(經(jīng)常包括村莊領(lǐng)導(dǎo)人)解決糾紛遠(yuǎn)比上層方式更能獲得認(rèn)同和更有效果，這既源于向上層申訴通常即意味著基層解決的失效，故而在一定程度上與下層相較而言，通過上層方式的成功率較低；同時(shí)亦在于與城市相比，鄉(xiāng)村民眾更重視維護(hù)人際關(guān)系，不愿進(jìn)行法律解決而傾向于經(jīng)由非正式途徑協(xié)調(diào)解決糾紛[10]。黃宗智基于所收集的鄉(xiāng)村民事案件檔案資料，系統(tǒng)考察了當(dāng)代中國離婚法實(shí)踐的起源、虛構(gòu)和現(xiàn)實(shí)，指出離婚法實(shí)踐中的毛主義調(diào)解和好或許是最具特色和啟迪作用的，調(diào)解和好所運(yùn)用的毛主義調(diào)解誕生于一段獨(dú)特的離婚法實(shí)踐的歷史，那些實(shí)踐融合了多種要素，涵蓋了一系列的實(shí)踐和觀念：它運(yùn)用道德勸誡、物質(zhì)刺激，以及黨——政國家和法院的強(qiáng)制壓力來壓制單方面請(qǐng)求的離婚；其構(gòu)造性的觀念是感情，視夫妻感情為婚姻和離婚的至關(guān)重要的基礎(chǔ)；其實(shí)踐邏輯是既要結(jié)束沒有良好感情的舊式婚姻，又要最大限度地保護(hù)有良好感情基礎(chǔ)的新式婚姻[11]151-203。張衛(wèi)國對(duì)計(jì)劃生育政策在現(xiàn)代中國的實(shí)施與影響進(jìn)行了個(gè)案剖析，認(rèn)為鄉(xiāng)村計(jì)劃生育狀況的演變?nèi)Q于農(nóng)民、村干部、縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的多邊互動(dòng)，在執(zhí)行具體計(jì)生措施時(shí)，村干部要維護(hù)與村民的關(guān)系，村民亦與村干部形成一定程度的妥協(xié)，不同家庭應(yīng)對(duì)計(jì)生措施的方法和效果亦各有不同；對(duì)上級(jí)政策，村干部亦有其應(yīng)對(duì)之策，并不完全執(zhí)行上級(jí)的規(guī)章[12]。鄺澤倩從中國轉(zhuǎn)型過程中國家與社會(huì)關(guān)系演化的視角，對(duì)北京地區(qū)的農(nóng)民工子弟學(xué)校進(jìn)行了分析，認(rèn)為面對(duì)政府的壓制取締，學(xué)校采取了靈活的應(yīng)對(duì)策略，與一些政府官員和單位搞好關(guān)系，并借助公眾和媒體的力量，取得人們的同情和支持，從而得以繼續(xù)存在和發(fā)展，這些學(xué)校的存在發(fā)展，顯示了市民社會(huì)的成長[13]。

1949年后，國家政權(quán)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的文化重塑，亦引起一些西方學(xué)者的重視。曹詩弟通過對(duì)云南某縣的田野考察，剖析基層政權(quán)在改革開放的時(shí)代環(huán)境中對(duì)鄉(xiāng)村文化的引導(dǎo)和控制[14]。穆葛樂描述了云南楚雄彝族“賽裝節(jié)”的演變歷程，在集體化時(shí)代，少數(shù)民族往往代表著處于從原始社會(huì)向社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展中的落后階段，他們的許多文化實(shí)踐象征著落后與迷信，在改革開放后，這些文化實(shí)踐則被賦予了“少數(shù)民族傳統(tǒng)”的新形象。對(duì)“賽裝節(jié)”演變過程的考察，正闡明了國家通過對(duì)傳統(tǒng)節(jié)日的長期改造以重塑地方社會(huì)的努力[15]。

(二)鄉(xiāng)村改革與民眾生活

中國于1970年代后期開啟的鄉(xiāng)村社會(huì)新變革對(duì)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民眾生活產(chǎn)生了巨大影響，在此過程中出現(xiàn)大批農(nóng)村勞動(dòng)力外出務(wù)工的“民工潮”現(xiàn)象，這些都引起了西方學(xué)界的重視。

有學(xué)者對(duì)1970年代末起的鄉(xiāng)村改革歷程進(jìn)行回顧，指出目前鄉(xiāng)村土地所有權(quán)與使用權(quán)的分離難以充分調(diào)動(dòng)農(nóng)民對(duì)土地的投資熱情，頻繁的土地調(diào)整削弱了農(nóng)民對(duì)土地的投資，有機(jī)肥的施用也因之減少[16]。但龔啟圣、蔡永順對(duì)此提出質(zhì)疑，他們通過對(duì)鄉(xiāng)村有機(jī)肥施用的實(shí)證考察，認(rèn)為改革開放后有機(jī)肥的絕對(duì)施用量并未減少，只是在全部肥料中的比重降低，此種相對(duì)減少并非緣于土地的集體所有制和周期性分配，而是化肥廣泛應(yīng)用、勞動(dòng)力價(jià)值提高等農(nóng)業(yè)自身發(fā)展因素所造成[17]。

羅伯特·阿什分析了1950—1970年代鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與糧食消費(fèi)問題，認(rèn)為國家的汲取嚴(yán)重阻礙了農(nóng)民生活的改善，鄉(xiāng)村發(fā)展的停滯成為1970年代末鄉(xiāng)村改革的重要推動(dòng)力[18]。閻云翔以黑龍江省下岬村為研究個(gè)案，剖析改革開放對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)分層的影響，闡明改革開放減少了原來潛藏于村莊內(nèi)部的不平等，鄉(xiāng)村下層因之受益[19]。班乃迪克·J·克弗列特和馬克·賽爾登比較了自1945起的中越農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型，認(rèn)為中越兩國都經(jīng)歷了兩種農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型過程：1945—1970年代末的土地分配和集體化過程、1970年代末之后的的土地承包和鄉(xiāng)村企業(yè)發(fā)展過程，并就兩國在轉(zhuǎn)型過程中的異同進(jìn)行了深入分析[20]。

白威廉和折曉葉等通過抽樣調(diào)查和個(gè)體訪談，探究農(nóng)民的非農(nóng)工作與鄉(xiāng)村市場化的內(nèi)在關(guān)聯(lián)[21]。對(duì)外出務(wù)工者的主體，原來觀點(diǎn)認(rèn)為他們多系文化程度較低的“盲流”，或認(rèn)為他們屬于文化程度較高的鄉(xiāng)村精英。近年有學(xué)者對(duì)這兩種觀點(diǎn)均提出質(zhì)疑，認(rèn)為鄉(xiāng)村的外出務(wù)工者既非鄉(xiāng)村下層亦非鄉(xiāng)村上層，而是那些文化程度中等者[22]。

(三)鄉(xiāng)村農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)與鄉(xiāng)村市場

中國近現(xiàn)代鄉(xiāng)村的農(nóng)產(chǎn)品加工、手工業(yè)等的發(fā)展演變是在外部刺激和內(nèi)部社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)變革等多重因素影響下發(fā)生的，并因所處時(shí)空環(huán)境的不同而呈現(xiàn)出不同面相。艾仁民考察了19世紀(jì)臺(tái)灣蔗糖制造業(yè)的變遷，認(rèn)為傳統(tǒng)造糖工藝在新的造糖技藝的沖擊下逐漸萎縮以致消失[23]。雅克布探討了1935—1978年四川夾江縣鄉(xiāng)村手工業(yè)的演化，描述集體化時(shí)代鄉(xiāng)村手工業(yè)的衰落，透視改革開放后政府支持力度的差異所產(chǎn)生的不同影響，從而闡明對(duì)地理位置不利區(qū)域發(fā)展路徑的壓制加重了區(qū)域間的不平等[24]53-73。蘇珊以對(duì)四川紅薯加工業(yè)的考察為中心，探討“龍頭企業(yè)”、“鄉(xiāng)村合作社”在鄉(xiāng)村工業(yè)化進(jìn)程中的影響：在增加農(nóng)民收入和工作機(jī)會(huì)的同時(shí)仍存在著進(jìn)入障礙和不平等的交易權(quán)、利潤分配等問題[25]。羅思高等運(yùn)用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論探討中國鄉(xiāng)村集市向現(xiàn)代超市的演變，認(rèn)為改革開放后鄉(xiāng)村定期集市活動(dòng)未能如施堅(jiān)雅所預(yù)測(cè)的下降，其深層緣由乃是稅收政策、土地規(guī)章、資金短缺等制度性因素制約了定期集市向長期市場的轉(zhuǎn)變[26]。

(四)鄉(xiāng)村婦女研究

伴隨著中國近現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)的劇烈嬗變，鄉(xiāng)村女性的狀況也發(fā)生了重要變化，鄉(xiāng)村婦女的研究因之日益受到西方學(xué)界重視。夏明德對(duì)近代婦女與世界市場的關(guān)系進(jìn)行考察，認(rèn)為近代鄉(xiāng)村婦女更多卷入勞動(dòng)的現(xiàn)象并不必然意味著地位的提高，而是與家庭生存壓力加大、人口增長和鄉(xiāng)村商業(yè)化等因素密切相關(guān)。婦女勞動(dòng)與否、從事何種勞動(dòng)的選擇權(quán)較為有限；男性控制了近代棉紡、蠶桑等的生產(chǎn)、銷售過程，婦女賺取的資金通常由丈夫掌管，婦女自身卻難以掌控；鄉(xiāng)村的現(xiàn)代生產(chǎn)生活方式使得男性更易于離開家庭從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，婦女被局限于家庭種植和生育，收入遠(yuǎn)低于男性；涌入城市的鄉(xiāng)村婦女，往往自身的保護(hù)能力和生存能力較弱，更容易受到傷害[27]180-210。弋玫以檔案資料和在河南、江蘇兩省的調(diào)查訪談為中心，描述大躍進(jìn)時(shí)期中央和婦聯(lián)的馬克思女權(quán)觀念與一些基層?jì)D女領(lǐng)導(dǎo)者的革命平等主義婦女觀的差異，指出一些基層女性領(lǐng)導(dǎo)者以犧牲婦女自身健康來動(dòng)員婦女從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，以在生產(chǎn)中的貢獻(xiàn)大小衡量女性的價(jià)值而非依據(jù)女性生理等原因而給予必要照顧，這與這些女性領(lǐng)導(dǎo)者的出身、家庭、人際網(wǎng)絡(luò)、所受政治教育等密切相關(guān)[28]。

溫苑芳通過對(duì)一個(gè)移民社區(qū)女性在改革開放前后的地位、生活變遷的考察，揭示改革開放后女性所面臨的生活滿足感增強(qiáng)與現(xiàn)實(shí)中仍遭遇歧視的矛盾處境[29]。帕特里克等從對(duì)兩個(gè)鄉(xiāng)村區(qū)域的實(shí)證研究入手，分析改革開放以來針對(duì)女性所采取的兩種策略：從經(jīng)濟(jì)利益優(yōu)先的考慮出發(fā)，號(hào)召婦女回歸家庭，延誤甚至損害女性地位；將婦女地位的提升視為社會(huì)整體目標(biāo)的一部分，高度贊揚(yáng)女性的貢獻(xiàn)，促進(jìn)男女地位的完全平等[30]。王夢(mèng)惠通過對(duì)瀘沽湖畔一個(gè)村莊的研究，探析旅游活動(dòng)對(duì)摩梭文化生活、兩性關(guān)系的影響，揭示在此過程中女性生活和地位的變化[31]。

(五)鄉(xiāng)村家庭與人際關(guān)系研究

隨著生產(chǎn)、生活方式的演變，鄉(xiāng)村家庭結(jié)構(gòu)、人際關(guān)系亦發(fā)生了重要嬗變，對(duì)此西方學(xué)界亦給予了一定關(guān)注。黃樹民以對(duì)一個(gè)華南村莊——福建林村的個(gè)案考察，探析建國后家庭類型的演變[32]25-38?？走~隆則對(duì)1949年后大陸與臺(tái)灣鄉(xiāng)村的分家行為進(jìn)行了比較研究[33]。任柯安和閻云翔分別以山東鄒平馮家村和黑龍江下岬村為研究個(gè)案，探討鄉(xiāng)村實(shí)踐中的社會(huì)關(guān)系運(yùn)作過程。任柯安重點(diǎn)探討鄉(xiāng)村中的禮品交往關(guān)系，認(rèn)為鄉(xiāng)村禮品交往奉行“怎來怎往”原則，禮物的給予是人際關(guān)系的重要組成部分[34]。閻云翔的研究則重在闡明由禮物交換所建構(gòu)的鄉(xiāng)村人際關(guān)系具有的社會(huì)支持功能和政治功能[35]。斯科特·威爾森分析了上海郊區(qū)一村莊的金錢交往和人際關(guān)系，指出其社會(huì)交往已金錢化，金錢逐步取代非現(xiàn)金禮物和勞動(dòng)，人際關(guān)系亦逐步超越村莊甚至城鎮(zhèn)界限。村民還情多比別人的給予更多，這與任所描述的“怎來怎往”顯然不同。村民的跨村社會(huì)交往，亦較閻的描述更具工業(yè)化和市場化特征[36]。

二

20年來西方學(xué)術(shù)界的中國近現(xiàn)代鄉(xiāng)村研究，具有如下鮮明的趨向。

其一，從由上而下到由下而上，從“有事件”到“無事件”。以往西方學(xué)界的主流研究路徑為采用由上而下的視角，聚焦于對(duì)鄉(xiāng)村革命和社會(huì)運(yùn)動(dòng)的闡述，重在描述各類政權(quán)的鄉(xiāng)村政策、政權(quán)成員在鄉(xiāng)村的活動(dòng)及鄉(xiāng)村民變事件等，至于鄉(xiāng)村普通民眾在時(shí)代變遷中的具體思想和行動(dòng)則多欠缺深入的探究。1990年以來，西方學(xué)界日益重視對(duì)普通鄉(xiāng)村民眾的研究，將近現(xiàn)代鄉(xiāng)村政治、經(jīng)濟(jì)等的變遷歷程與民眾的具體行為、觀念變革作為一個(gè)密切聯(lián)系的有機(jī)整體加以考察，重在闡釋二者的多元互動(dòng)。其研究視角由從上而下描述鄉(xiāng)村、將鄉(xiāng)村自身演變看成國家和社會(huì)宏觀演變的被動(dòng)參與者轉(zhuǎn)變?yōu)樽韵露详U釋鄉(xiāng)村，深入透視鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)狀況、民眾生活、觀念嬗變、村落文化等以往視為“無事件”的鄉(xiāng)村面相，以之完善、質(zhì)疑甚至重構(gòu)以往的宏大敘事結(jié)構(gòu)。普通民眾由素來漠然無聲的“被述者”轉(zhuǎn)變?yōu)轷r活歷史的“講述者”，以積極主動(dòng)的姿態(tài)參與到歷史進(jìn)程中去。如蕭邦奇以1910—1930年代浙江杭州灣地區(qū)的農(nóng)民墾荒事件為個(gè)案，從區(qū)域視角透視國民政府的現(xiàn)代化建設(shè)[2]246-271；雅克布從1935—1978年四川夾江縣鄉(xiāng)村手工業(yè)的演化歷程透析集體化時(shí)期同一國家政策對(duì)不同微觀區(qū)域所造成的不同影響[24]53-73等研究論文，即反應(yīng)了此種轉(zhuǎn)換。

其二，連結(jié)經(jīng)驗(yàn)與理論：研究范式的轉(zhuǎn)換。自二戰(zhàn)后至1980年代西方學(xué)術(shù)界的中國研究，經(jīng)歷了由“西方中心觀”到“中國中心觀”趨向的轉(zhuǎn)換歷程，前者主要包括費(fèi)正清為代表的“沖擊——反應(yīng)”模式和以列文森為代表的“傳統(tǒng)——現(xiàn)代”模式，強(qiáng)調(diào)西方社會(huì)和西方文明對(duì)中國社會(huì)變遷的決定性作用，后者以施堅(jiān)雅、柯文等為代表，突出強(qiáng)調(diào)中國在自身發(fā)展演變中的主體性，注重從區(qū)域個(gè)案研究中探尋中國社會(huì)演進(jìn)的動(dòng)力和諸相關(guān)因素。自1990年代以來，西方學(xué)界中國研究則愈益趨向于以黃宗智的連接經(jīng)驗(yàn)與理論、從實(shí)踐出發(fā)認(rèn)識(shí)中國社會(huì)的研究范式。黃氏從方法論的高度提出在中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)史一系列重要理論問題研究中所存在的“規(guī)范認(rèn)識(shí)危機(jī)”和一系列悖論現(xiàn)象，倡導(dǎo)從實(shí)際的悖論現(xiàn)象出發(fā)，尋求解釋這些現(xiàn)象的概念[37]。他此后對(duì)這一觀點(diǎn)作了進(jìn)一步闡述，認(rèn)為中國研究必須超越西方化和本土化、理論和經(jīng)驗(yàn)的兩種對(duì)立，連結(jié)經(jīng)驗(yàn)和理論，將學(xué)術(shù)理論置入具體的社會(huì)和歷史之中進(jìn)行檢驗(yàn)，走向從實(shí)踐出發(fā)的對(duì)近現(xiàn)代中國的重新書寫[38-39]。《近現(xiàn)代中國》在1990年代專門刊出4期論文專號(hào)(1993年第1期、1993年第2期、1995年第1期、1998年第2期)，刊載黃宗智、杜贊奇(Prasenjit Duara)、周錫瑞等學(xué)者的文章研討“中國研究中的范式問題”(其中1993年第2期“中國的‘公共領(lǐng)域’與‘市民社會(huì)’”和1998年第2期“中國近現(xiàn)代史研究中的理論與實(shí)踐”專輯的中文版由黃宗智主編，由社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社于2003年以《中國研究的范式問題討論》的書名出版)。就黃宗智本人而言，其研究興趣經(jīng)歷了1970年代前期的梁啟超與晚清思潮研究、1970年代后期的中國共產(chǎn)革命研究至1980年代的中國近代農(nóng)民經(jīng)濟(jì)與鄉(xiāng)村發(fā)展研究、直至1990年之后的清代以來的法律、社會(huì)等互動(dòng)關(guān)系研究的嬗變過程，從中可看出其研究中心主要在于中國近現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)，并且愈益注重對(duì)一手檔案資料和田野調(diào)查資料的運(yùn)用，從紛亂復(fù)雜的史料中提煉出“過密化”、“內(nèi)卷化”、“表達(dá)性現(xiàn)實(shí)與客觀性現(xiàn)實(shí)”等學(xué)術(shù)理論，力圖從中透視中國近現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)演化的內(nèi)在規(guī)律，其《中國革命中的農(nóng)村階級(jí)斗爭：從土改到文革時(shí)期的表達(dá)性現(xiàn)實(shí)與客觀性現(xiàn)實(shí)》[7]105-143、《離婚法實(shí)踐——當(dāng)代中國民事法律制度的起源、虛構(gòu)和現(xiàn)實(shí)》[11]151-203等研究論文便是其鄉(xiāng)村研究范式轉(zhuǎn)換的典型例證。以黃氏為代表的從鄉(xiāng)村實(shí)踐出發(fā)的新型研究范式在20年來西方學(xué)界的中國近現(xiàn)代鄉(xiāng)村研究中顯居主導(dǎo)地位，學(xué)者大都通過對(duì)鄉(xiāng)村客觀實(shí)際的深入考察，由微觀詮釋透視宏觀變遷，完善甚或改寫了原有的鄉(xiāng)村社會(huì)理論。專著有朱愛嵐《中國北方村落的社會(huì)性別與權(quán)力》(斯坦福大學(xué)出版社1994年，中文本由江蘇人民出版社于2004年出版)、沈艾娣《夢(mèng)醒子：一位華北村莊士紳的生平，1857—1942》(斯坦福大學(xué)出版社2005年)等；論文有黃樹民《對(duì)中國鄉(xiāng)村社會(huì)大家庭的重新審視：一個(gè)福建村莊的發(fā)現(xiàn)》[32]25-38、夏明德《更好，更壞：中國鄉(xiāng)村婦女和世界市場》[27]180-210等。

其三，跨學(xué)科研究方法的融合。改革開放以來，尤其是1990年代以來，因更多檔案資料的開放、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)獲取的便利及田野考察機(jī)會(huì)的增加，使得西方學(xué)界的中國鄉(xiāng)村日益建立在翔實(shí)的史料之上。因之，在研究中，學(xué)界愈益重視將歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等多學(xué)科的研究方法融會(huì)貫通。在西方中國近現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)研究領(lǐng)域中，集合了不同學(xué)科的學(xué)者，如黃宗智、周錫瑞等歷史學(xué)者，閻云翔、蕭鳳霞等社會(huì)學(xué)、人類學(xué)者，蕭邦奇、弗里曼等政治學(xué)者。在研究中，學(xué)者們并非拘于一隅，而是注意將各學(xué)科的優(yōu)長糅合融匯。他們將歷史學(xué)的重視挖掘原始文獻(xiàn)、社會(huì)學(xué)的重視實(shí)地調(diào)查、政治學(xué)的注意理論闡釋等學(xué)科特色方法有機(jī)結(jié)合，從而大大豐富了相關(guān)史料，深化了對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的闡釋力度。

當(dāng)然，在西方學(xué)界的中國近現(xiàn)代鄉(xiāng)村研究中仍存在一些需進(jìn)一步完善之處。一是多只進(jìn)行某一時(shí)段的研究，未能從相對(duì)較長的歷史時(shí)段進(jìn)行縱深考察，如能更重視歷史進(jìn)程的延續(xù)性，將1949年前后的鄉(xiāng)村社會(huì)作為一個(gè)有機(jī)整體進(jìn)行考察，深入探究其政治、經(jīng)濟(jì)、文化等嬗變軌跡，當(dāng)更為全面。二是跨地區(qū)的比較研究還有待深入。已有研究多是對(duì)某一鄉(xiāng)村場域的個(gè)案考察，跨區(qū)域的比較研究尚不多見，尤其是對(duì)廣大內(nèi)陸鄉(xiāng)村的研究仍較為薄弱，近現(xiàn)代中國鄉(xiāng)村研究無疑需要更廣闊的區(qū)域視野，如何在區(qū)域社會(huì)研究中賦予總體性關(guān)注，仍是學(xué)界此后進(jìn)一步努力的方向。三是囿于原始檔案資料的限制，對(duì)鄉(xiāng)村革命運(yùn)行、集體化時(shí)期民眾經(jīng)濟(jì)文化生活等的考察還有待深入。

三

對(duì)西方學(xué)界的相關(guān)研究，國內(nèi)學(xué)界給予了相當(dāng)關(guān)注，如對(duì)黃宗智的“過密化”理論、杜贊奇的“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”模型，國內(nèi)學(xué)界給予了詳細(xì)介紹，《史學(xué)理論研究》、《經(jīng)濟(jì)史研究》等期刊并就黃氏的理論組織了專門學(xué)術(shù)研討?！吨袊鐣?huì)科學(xué)》、《歷史研究》、《社會(huì)學(xué)研究》、《開放時(shí)代》等學(xué)術(shù)期刊直接刊發(fā)或轉(zhuǎn)載了多篇黃宗智、杜贊奇、裴宜理、閻云翔等學(xué)者的鄉(xiāng)村研究論文，在一定程度上推動(dòng)了國內(nèi)學(xué)界的鄉(xiāng)村研究，但對(duì)于西方學(xué)界從事中國鄉(xiāng)村研究的其它大部分學(xué)者及其成果，國內(nèi)學(xué)界的了解尚不深入。同時(shí)，一批社會(huì)史研究和鄉(xiāng)村研究機(jī)構(gòu)亦在國內(nèi)相繼建立和發(fā)展起來，如中山大學(xué)歷史人類學(xué)研究中心、南開大學(xué)中國社會(huì)史研究中心、山西大學(xué)中國社會(huì)史研究中心、北京師范大學(xué)鄉(xiāng)土中國研究中心、清華大學(xué)中國鄉(xiāng)村研究所等。國內(nèi)學(xué)界在鄉(xiāng)村研究的廣度和深度上都有了較大提升，對(duì)于西方學(xué)界重視從“自下而上”的視角研究基層鄉(xiāng)村社會(huì)的真實(shí)狀態(tài)等學(xué)術(shù)特色，國內(nèi)學(xué)界給予了充分重視，行龍等學(xué)者即大力呼吁進(jìn)行“自下而上”的鄉(xiāng)村社會(huì)研究[40]。當(dāng)然國內(nèi)學(xué)界對(duì)于西方理論也并非一概吸收，而是根據(jù)鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)進(jìn)行再思考。對(duì)于國內(nèi)外學(xué)界研究的不足之處，有學(xué)者也進(jìn)行了深入剖析，趙世瑜即提出在進(jìn)行區(qū)域社會(huì)研究中，時(shí)間和空間多元性的重要意義[41]。在一些研究課題的闡釋力度上，國內(nèi)學(xué)者則已超越西方學(xué)界，如王奇生、李金錚運(yùn)用原始檔案文獻(xiàn)對(duì)中共革命政權(quán)與鄉(xiāng)村民眾互動(dòng)關(guān)系的考察，行龍等運(yùn)用大量基層檔案資料和地方文獻(xiàn)對(duì)集體化時(shí)期山西鄉(xiāng)村的研究等。

2009年3月24日，《光明日?qǐng)?bào)》以整版篇幅刊載了主持人戶華為對(duì)學(xué)者趙世瑜、行龍、常建華的訪談，學(xué)者們提出在社會(huì)史研究中應(yīng)采取多元開放的態(tài)度[42]，可以說多元的學(xué)術(shù)方法、開放的研究心態(tài)已成為國內(nèi)外學(xué)界從事鄉(xiāng)村研究的共識(shí)?！班l(xiāng)村研究和鄉(xiāng)村學(xué)要發(fā)揚(yáng)光大，主要?jiǎng)恿Ρ囟▉碜杂谥袊盵43]，相信作為近現(xiàn)代鄉(xiāng)村研究主力的國內(nèi)學(xué)者在占有翔實(shí)史料、掌握先進(jìn)研究方法、批判性吸收西方研究成果的基礎(chǔ)上定能取得更大的成績。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張海鵬.中國近代史和中國現(xiàn)代史的分期問題 [N].人民日?qǐng)?bào).2009-11-20.

[2] KEITH R, SCHOPPA. State, Society, and Land Reclamation on Hangzhou Bay during the Republican Period [J]. Modern China, 1997,23(2).

[3] JOSEPH W, ESHERICK. Revolution in a feudal fortress: yangjiagou, mizhi county, shaanxi, 1937-1948 [J]. Modern China, 1998,24(4).[4] ODORIC Y K,WOU. Community defense and the chinese communist revolution: hhenan’s du eight-neighborhood Pact [J].Modern China, 1999,25(3).

[5] ELLEN R JUDD. Cultural articulation in the chinese countryside, 1937-1947 [J].Modern China, 1990,16,(3).[6] HUNG CHANG-TAI. Reeducating a blind storyteller: han qixiang and the chinese communist storytelling campaign [J].Modern China, 1993,19(4).

[7] PHILIP C C, HUANG. Rural Class Struggle in the Chinese Revolution: Representational and Objective Realities from the Land Reform to the Cultural Revolution [J].Modern China, 1995,21(1).

[8] YU LIU. Maoist disciurse and the mobilization of emotions in revolutionary china [J].Modern China, 2010,36(4).[9] GRAEME SMITH. Political machinations in a rural county [J]. The China Journal, 2009,62(2).

[10] ETHAN MICHELSON. Justice from Above or Below? Popular Strategies for Resolving Grievances in Rural China [J]. The China Quarterly,2008(193).

[11] PHILIP C C, HUANG. Divorce Law Practices and the Origins, Myths, and Realities of Judicial “Mediation” in China [J]. Modern China, 2005,31(2).

[12] ZHANG WEI-GUO. Implementation of State Family Planning Programmes in a Northern Chinese Village [J]. The China Quarterly, 1999(157).

[13] JULIA KWONG. Educating migrant children: negotiations between the state and civil society [J]. The China Quarterly, 2004.

[14] STIG THOGERSEN. Cultural life and cultural control in rural china: where is the party? [J]. The China Journal, 2000(44).

[15] ERIK MUEGGLER. Dancing fools: politics of culture and place in a “Traditional Nationality Festival”[J]. Modern China, 2002,28(1).

[16] JEAN C, QI. Two Decades of Rural Reform in China: An Overview and Assessment [J].The China Quarterly, 1999(159).

[17] JAMES KAI-SING KUNG,YONG-SHUN CAI. Property rights and fertilizing practices in rural china:evidence from northern Jiangsu [J]. Modern China,2000,26(3).

[18] ROBERT ASH. Squeezing the Peasants: Grain Extraction, Food Consumption and Rural Living Standards [J]. The China Quarterly, 2006(188).

[19] YAN YUN-XIANG. The impact of rural reform on economic and social stratification in a chinese Village [J]. The Australian Journal of Chinese Affairs,1992(27).

[20] BENEDICT J, TRIA KERKVLIET,MARK SELDEN. Agrarian Transformations in China and Vietnam [J]. The China Journal,1998(40).

[21] WILLIAM L. PARISH XIAOYE ZHE,LI FANG. Nonfarm Work and Marketization of the Chinese Countryside [J]. The China Quarterly,1995(143).

[22] LEI GUANG,LU ZHENG. Migration as the Second-best Option: Local Power and Off-farm Employment [J]. The China Quarterly,2005(181).

[23] CHRISTOPHER M, ISETT. Sugar Manufacture and the Agrarian Economy of Nineteenth-Century Taiwan [J]. Modern China, 1995,21(2).

[24] JACOB EYFERTH. De-Industrialization in the Chinese Countryside: Handicrafts and Development in Jiajiang (Sichuan), 1935-1978 [J]. The China Quarterly,2003(173).

[25] SUSANNE LINGOHR. Rural Households, Dragon Heads and Associations: A Case Study of Sweet Potato Processing in Sichuan Province [J]. The China Quarterly,2007(192).

[26] SCOTT ROZELLE, JIKUN HUANG, VINCENT BENZIGER. Continuity and Change in China's Rural Periodic Markets [J]. The China Journal,2003(49).

[27] LYNDA S, BELL. For Better, for Worse: Women and the World Market in Rural China [J]. Modern China, 1994,20(2).

[28] KIMBERLEY ENS MANNING. The Gendered Politics of Woman-work: Rethinking Radicalism in the Great Leap Forward [J]. Modern China, 2006,32(3).

[29] YUEN-FONG WOON. From Mao to Deng: Life Satisfaction Among Rural Women in an Emigrant Community in South China [J]. The Australian Journal of Chinese Affairs,1991(25).

[30] PATRICA D. BEAVER, HOU LIHUI,WANG XUE. Rural Chinese Women:Two Faces of Economic Reform [J]. Modern China,1995,21(2).

[31] EILEEN ROSE WALSH, FROM Nü GUO TO Nü’ER GUO. Negotiating Desire in the Land of the Mosuo [J]. Modern China, 2005,31(4).

[32] HUANG SHU-MIN. Re-Examining the Extended Family in Chinese Peasant Society: Findings from a Fujian Village [J]. The Australian Journal of Chinese Affairs,1992(27).

[33] MYRON L, COHEN. Family Management and Family Division in Contemporary Rural China [J]. The China Quarterly,1992(130).

[34] ANDREW B, KIPNIS. The Language of Gifts: Managing Guanxi in a North China Village [J]. Modern China,1996,22(3).

[35] YAN YUN-XIANG. The Cultre of Guanxi in a North Village [J]. The China Journal,1996(35).

[36] SCOTT WILSON. The Cash Nexus and Social Networks: Mutual Aid and Gifts in Contemporary Shanghai Villages [J]. The China Journal,1997(37).

[37] PHILIP C C, HUANG. The Paradigmatic Crisis in Chinese Studies: Paradoxes in Social and Economic History [J]. Modern China, 1991,17(3).

[38] 黃宗智.認(rèn)識(shí)中國——走向從實(shí)踐出發(fā)的社會(huì)科學(xué)[J].中國社會(huì)科學(xué)，2005，(1).

[39] 黃宗智.連結(jié)經(jīng)驗(yàn)與理論——建立中國的現(xiàn)代學(xué)術(shù)[J].開放時(shí)代，2007，(4).

[40] 行 龍.“自下而上”：當(dāng)代中國農(nóng)村社會(huì)研究的社會(huì)史視角[J].當(dāng)代中國史研究2009，(4).

[41] 趙世瑜.多元的時(shí)間和空間視閥下的19世紀(jì)中國社會(huì)：幾個(gè)區(qū)域社會(huì)史的例子 [J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2008，(5).

[42] 戶華為,等.走向多元開放的社會(huì)史：中國社會(huì)史研究30年的回顧與前瞻[N].光明日?qǐng)?bào).2009-03-24.

[43] 彭 倫.中國鄉(xiāng)村研究有望領(lǐng)先世界[N].文匯讀書周報(bào).2004-03-05.