薩金特:從凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家到理性預(yù)期經(jīng)濟(jì)學(xué)家——2011年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的反思

方興起，鄭賀

(華南師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，廣東 廣州 510006)

在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界，對(duì)2011年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者托馬斯·J.薩金特并不生疏。但是，人們并非對(duì)這點(diǎn)給予了充分的關(guān)注，即同樣是理性預(yù)期學(xué)派的代表人物，薩金特卻不像羅伯特·盧卡斯(1995年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者)那樣極端地堅(jiān)持理性預(yù)期假說。關(guān)注這點(diǎn)，可能成為研究薩金特理論和反思2011年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的一個(gè)新的視角。

一、從理性預(yù)期的政府到理性預(yù)期的經(jīng)濟(jì)人

盧卡斯與薩金特在成為理性預(yù)期學(xué)派的代表人物之前，都是凱恩斯主義者。就盧卡斯來說，他曾“試圖獻(xiàn)身于凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”，為此，想借助“對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型的工資－價(jià)格部分建立‘宏觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)’對(duì)凱恩斯主義正統(tǒng)觀念作貢獻(xiàn)”①［美］盧卡斯:《經(jīng)濟(jì)周期理論研究》，第4，12，253，183－184頁，朱善利等譯，商務(wù)印書館2000年版。。1973－1975年經(jīng)濟(jì)危機(jī)中出現(xiàn)的“滯脹”問題，把凱恩斯主義的樂觀幻想變成了恐怖的惡夢(mèng)。西方政府各種經(jīng)濟(jì)干預(yù)政策的失效，使人們更加堅(jiān)定了對(duì)“市場(chǎng)解決辦法”最優(yōu)性的信任。于是，盧卡斯便從獻(xiàn)身于凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)向投靠新貨幣學(xué)派，并對(duì)凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評(píng)。盧卡斯為其投機(jī)行為作了這樣的辯解:“人們?nèi)徊粫?huì)對(duì)下列事實(shí)感到驚奇與不滿:要使人們相信某件事，你就得以談?wù)撍麄兯P(guān)心的問題的方式以及用他們認(rèn)為是情投意合的語言來提出問題?！雹冢勖溃荼R卡斯:《經(jīng)濟(jì)周期理論研究》，第4，12，253，183－184頁，朱善利等譯，商務(wù)印書館2000年版。

盧卡斯認(rèn)為:“宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)需要微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的看法已經(jīng)成為常識(shí)。盡管人們對(duì)這一需要的本質(zhì)及滿足這一需要意味著什么還認(rèn)識(shí)不清楚”，“但是有直接的原因把當(dāng)代對(duì)于理論上健全的總量經(jīng)濟(jì)學(xué)的探索解釋為對(duì)于前凱恩斯主義理論家理論的恢復(fù)”。③［美］盧卡斯:《經(jīng)濟(jì)周期理論研究》，第4，12，253，183－184頁，朱善利等譯，商務(wù)印書館2000年版?；谶@一認(rèn)識(shí)，盧卡斯將微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的研究變?yōu)閯?chuàng)立反凱恩斯主義的新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的切入點(diǎn)。盡管新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)以高深的數(shù)學(xué)方法為分析工具和表述手段，但其“主要思想簡(jiǎn)單”。具體來說，盧卡斯將約翰·穆斯為分析微觀經(jīng)濟(jì)問題所提出的理性預(yù)期概念拓展到宏觀層面，④J.F.Muth.Rational Expectations and the Theory of Price Movements.Econometrica，1961，29:315－335.從而發(fā)展成為理性預(yù)期假說。這種假說將經(jīng)濟(jì)人對(duì)未來的預(yù)期假定為合理的或理性的，即假設(shè)經(jīng)濟(jì)人“知道決定市場(chǎng)未來狀態(tài)的真實(shí)概率分布以及其他人現(xiàn)在及未來的狀態(tài)”，從而“所有的個(gè)體在他們的目標(biāo)及可利用信息明確的條件下最優(yōu)地行動(dòng)”，⑤［美］盧卡斯:《經(jīng)濟(jì)周期理論研究》，第4，12，253，183－184頁，朱善利等譯，商務(wù)印書館2000年版。并認(rèn)為理性經(jīng)濟(jì)人的行為對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)政策具有決定性的影響，因而一切宏觀經(jīng)濟(jì)和宏觀經(jīng)濟(jì)政策問題只能從理性經(jīng)濟(jì)人的行為中得到解釋。例如，如果政府通過增加支出來解決失業(yè)問題，那么，理性經(jīng)濟(jì)人都會(huì)像盧卡斯那樣，能夠有效地利用所得到的信息，知道未來的通貨膨脹率會(huì)隨貨幣增長率同比例上升，并相應(yīng)調(diào)整其行為以達(dá)到最優(yōu)化。雖然盧卡斯承認(rèn)理性經(jīng)濟(jì)人的預(yù)期也會(huì)出錯(cuò)，但他把這種錯(cuò)誤歸咎于政府政策的欺騙性，從而強(qiáng)調(diào)這種錯(cuò)誤是隨機(jī)的，不會(huì)犯系統(tǒng)性錯(cuò)誤。結(jié)果，政府的經(jīng)濟(jì)政策不但不能解決失業(yè)問題，而且還會(huì)導(dǎo)致失業(yè)率與通貨膨脹率一起上升，滯脹也就成為不可避免的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)問題。既然政策的無效性意味著政府對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的管理是無能為力的，那么，反對(duì)凱恩斯主義相機(jī)抉擇的貨幣政策和財(cái)政政策，主張固定的貨幣增長規(guī)則和自由放任，就成為盧卡斯理論的必然歸宿。盧卡斯正是基于理性預(yù)期假說，將弗里德曼由總量分析所得出的貨幣非中性(短期)和中性(長期)的理論、自然失業(yè)率假說以及固定的貨幣增長率規(guī)則置于個(gè)體行為或個(gè)量分析的基礎(chǔ)上，從而建立起自己的貨幣經(jīng)濟(jì)周期理論。該理論的核心觀點(diǎn)是，強(qiáng)調(diào)個(gè)體未預(yù)料到的貨幣量變化導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)，因此貨幣因素是經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的根源，固定貨幣增長率規(guī)則可以為理性經(jīng)濟(jì)人提供穩(wěn)定的、可預(yù)測(cè)的環(huán)境。不難看出，盧卡斯的貨幣經(jīng)濟(jì)周期理論不過是以宏觀經(jīng)濟(jì)分析微觀化的方式復(fù)述了弗里德曼的理論與政策主張。至于包括弗里德曼都難以說清的一些宏觀經(jīng)濟(jì)問題，如貨幣傳遞機(jī)制問題，盧卡斯則利用哈耶克的不可知論，謙恭地將它們歸于人類認(rèn)知能力不可及的范圍。

在創(chuàng)建理性預(yù)期理論的過程中，薩金特坦率地承認(rèn)走了一條與盧卡斯完全不同的路徑，即不是像盧卡斯那樣，將弗里德曼的理論與政策主張建立在理性的經(jīng)濟(jì)人的基礎(chǔ)上來創(chuàng)立新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，而是從凱恩斯主義出發(fā)，基于理性預(yù)期來解析政府行為，并由理性的政府行為拓展到理性的經(jīng)濟(jì)人行為，再基于理性的經(jīng)濟(jì)人行為創(chuàng)立新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。因此，薩金特在1970－1974年間寫作其《宏觀經(jīng)濟(jì)理論》一書的前五章時(shí)還“是一個(gè)虔誠的凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的信奉者”。他說:作為“一個(gè)堅(jiān)定的凱恩斯主義者。我相信為了使經(jīng)濟(jì)免受商業(yè)周期之苦有必要運(yùn)用貨幣和財(cái)政政策，而且確信貨幣和財(cái)政政策所具備的力量。理性預(yù)期的觀點(diǎn)動(dòng)搖了這種信念”。①［美］托馬斯·J.薩金特:《宏觀經(jīng)濟(jì)理論》，第1，1－2，6、7頁，f王小明等譯，中國經(jīng)濟(jì)出版社1998年版。實(shí)際上，“這幾章已經(jīng)預(yù)示了在當(dāng)時(shí)仍處于萌芽狀態(tài)的理性預(yù)期革命”。正是對(duì)“模型、模型中虛擬的人們、他們的目標(biāo)和外生價(jià)格預(yù)期的作用進(jìn)行艱苦而審慎的思考，才導(dǎo)致內(nèi)爾·華萊士和我走向了理性預(yù)期宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)?！币虼耍@本書反映出“我從一名凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家變成理性預(yù)期經(jīng)濟(jì)學(xué)家的軌跡”。②［美］托馬斯·J.薩金特:《宏觀經(jīng)濟(jì)理論》，第1，1－2，6、7頁，f王小明等譯，中國經(jīng)濟(jì)出版社1998年版。

在薩金特看來，可以把“理性預(yù)期革命”看作是“由凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)出發(fā)所產(chǎn)生的連續(xù)、不可避免的一種演進(jìn)”。具體來說，“在美國，二戰(zhàn)以來宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)多多少少都蘊(yùn)含著一種不斷的努力，它旨在揭示支配著消費(fèi)、投資和貨幣需求等凱恩斯主義范疇的決策規(guī)則的微觀基礎(chǔ)?！薄叭藗兤毡橥?，這樣研究的終極目標(biāo)是要結(jié)合因這些努力而產(chǎn)生的決策規(guī)則來建立比以前更加復(fù)雜的凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)模型”，由此也就不可避免地導(dǎo)向理性預(yù)期，即“把一項(xiàng)‘政策’視為政府在某些‘約束’條件下為實(shí)現(xiàn)一個(gè)目標(biāo)函數(shù)的最大化而選擇的一項(xiàng)規(guī)則或重復(fù)的策略，這些約束條件采取經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型的形式并且給出了政府想要控制的系統(tǒng)的‘運(yùn)行法則’。在這些政策試驗(yàn)中，認(rèn)為政府完全就像有‘理性預(yù)期’的經(jīng)濟(jì)人那樣行動(dòng)”。在薩金特看來，這一研究所導(dǎo)致的一個(gè)“無法回避的結(jié)果是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家最終會(huì)將這些思想應(yīng)用到私人以及政府的決策規(guī)則中。假定私人以及政府代理人都擁有‘理性預(yù)期’，或者換言之，私人將解決動(dòng)態(tài)最優(yōu)化問題并且也需要顧及他們所面臨的約束”?？傊?，“從上述研究路線演進(jìn)的觀點(diǎn)看，我們就可以理解為什么在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中許多最早倡導(dǎo)和使用理性預(yù)期的人最初都是熱衷于應(yīng)用控制理論來研究最優(yōu)貨幣和財(cái)政政策的凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。③［美］托馬斯·J.薩金特:《宏觀經(jīng)濟(jì)理論》，第1，1－2，6、7頁，f王小明等譯，中國經(jīng)濟(jì)出版社1998年版。

薩金特強(qiáng)調(diào)指出，雖然“提出理性預(yù)期理論的推動(dòng)力一直暗含在凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的議事表中。然而，理性預(yù)期的觀點(diǎn)卻使我們對(duì)于宏觀經(jīng)濟(jì)均衡的理解和我們解釋所觀察到的事物的方法產(chǎn)生了突飛猛進(jìn)的變化……甚至宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家所講的語言都與從前殊異。據(jù)此我們可以說，已經(jīng)發(fā)生了一場(chǎng)理性預(yù)期革命”。因此，“不可避免的一步就是探索理性預(yù)期的明確含義。在假設(shè)存在預(yù)期效用最大化的經(jīng)濟(jì)人(他們將解決大量的時(shí)際問題)的條件下來分析投資、消費(fèi)和資產(chǎn)組合決策是一個(gè)好思路，促使經(jīng)濟(jì)學(xué)家們相信這一思路的理由同樣也向他們提供了一種觀點(diǎn)即經(jīng)濟(jì)人能夠最優(yōu)亦即‘理性地’形成他們的預(yù)期”。在薩金特看來，“對(duì)未來的預(yù)期是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)用最優(yōu)化經(jīng)濟(jì)人理論的最后一個(gè)領(lǐng)域”。①托馬斯·J.薩金特:《宏觀經(jīng)濟(jì)理論》，第7、6，1頁。而《宏觀經(jīng)濟(jì)理論》這本書反映了薩金特“把新觀念(理性預(yù)期)和新方法(時(shí)間序列與最優(yōu)預(yù)測(cè))融合到應(yīng)用宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家的分析框架中”所作的努力。他認(rèn)為，“預(yù)測(cè)以及研究那些正在預(yù)測(cè)未來并且對(duì)預(yù)測(cè)作出反應(yīng)的人們本身就是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要議題”，“宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)，就在于依據(jù)經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人的動(dòng)機(jī)和約束來解釋對(duì)各個(gè)經(jīng)濟(jì)總量的觀察結(jié)果，并預(yù)計(jì)以各種不同方式管理政府經(jīng)濟(jì)政策的后果”。②托馬斯·J.薩金特:《宏觀經(jīng)濟(jì)理論》，第7、6，1頁。這點(diǎn)正是薩金特與盧卡斯等人所創(chuàng)立的新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與凱恩斯的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本不同之處。

二、非理性的凱恩斯預(yù)期理論

在新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)處于主流地位的時(shí)期，理性的信念深深地根植于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中。但諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者約瑟夫·E.斯蒂格利茨對(duì)理性預(yù)期理論持否定態(tài)度。他說:“自我反思——看看我的同事就更是如此——使我堅(jiān)信理性假設(shè)是荒謬的。不久我就認(rèn)識(shí)到我的同事非理性地堅(jiān)持著理性假設(shè)，并且要想改變他們的這個(gè)信條并不容易。所以我采取了更容易的對(duì)策:我仍沿用理性假設(shè)，但指出在信息甚至出現(xiàn)微小的變化時(shí)，該假設(shè)的每個(gè)結(jié)果都會(huì)全然改變?！雹跩oseph E.Stiglitz，F(xiàn)reefall.America，F(xiàn)ree Markets，and the Sinking of the World Economy.W.W.Norton＆ Company Press，2010:248.在凱恩斯主義新古典綜合派具有壓倒性影響的時(shí)期，薩金特采用了類似的方式，即仍沿用凱恩斯主義的國家干預(yù)理論，但卻基于理性預(yù)期重新解析國家干預(yù)行為:在假設(shè)存在預(yù)期效用最大化的政府行為的情況下，推導(dǎo)出存在預(yù)期效用最大化的經(jīng)濟(jì)人行為，再基于經(jīng)濟(jì)人的理性預(yù)期行為分析投資、消費(fèi)等宏觀經(jīng)濟(jì)變量，從而構(gòu)建起取代凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。這被稱之為一場(chǎng)“理性預(yù)期革命”的關(guān)鍵點(diǎn)在于，“經(jīng)濟(jì)人能夠最優(yōu)亦即‘理性地’形成他們的預(yù)期”。但是，從凱恩斯的預(yù)期理論中不僅找不到這個(gè)“關(guān)鍵點(diǎn)”，而且無論在方法上還是在基本觀點(diǎn)上凱恩斯的預(yù)期理論都完全不同于薩金特的理性預(yù)期理論。

凱恩斯認(rèn)為，“在這個(gè)現(xiàn)實(shí)世界里，我們以前的預(yù)期很可能不應(yīng)驗(yàn)，而現(xiàn)在對(duì)將來的預(yù)期可能影響我們今天的行為”，貨幣的最主要的特質(zhì)是聯(lián)系現(xiàn)在和將來的一種微妙的手段，除非利用貨幣，否則我們就不可能討論變動(dòng)中的預(yù)期對(duì)現(xiàn)行活動(dòng)的影響。④凱恩斯:《就業(yè)、利息和貨幣通論》，第277、278，135，47、48頁，魏塤譯，陜西人民出版社2004年版。因?yàn)?，我們通常的?shí)踐總是掌握現(xiàn)時(shí)情況，然后引申到將來，只是或多或少有具體理由預(yù)期將來會(huì)有變化時(shí)，才對(duì)引申進(jìn)行修改。⑤凱恩斯:《就業(yè)、利息和貨幣通論》，第277、278，135，47、48頁，魏塤譯，陜西人民出版社2004年版?；谶@一認(rèn)識(shí)，他將預(yù)期分為兩種類型，即短期預(yù)期和長期預(yù)期。短期預(yù)期是關(guān)于價(jià)格的預(yù)期，即一個(gè)生產(chǎn)者決定用現(xiàn)有的機(jī)器設(shè)備開始生產(chǎn)產(chǎn)品時(shí)，他期望當(dāng)產(chǎn)品生產(chǎn)出來后將能得到的預(yù)期收益。長期預(yù)期是關(guān)于投資的未來收益的預(yù)期，即企業(yè)主購買資本品以增加其資本設(shè)備或投機(jī)者購買證券時(shí)，所希望獲得的預(yù)期收益。

在凱恩斯看來，“在現(xiàn)實(shí)中，修改短期預(yù)期的過程是一個(gè)逐漸的和連續(xù)的過程，也都是依據(jù)實(shí)現(xiàn)的結(jié)果而做出的。因此，預(yù)期的和實(shí)現(xiàn)的結(jié)果交織和重疊在一起施加影響。這是因?yàn)?，雖然產(chǎn)量和就業(yè)量是由生產(chǎn)者的短期預(yù)期而不是由過去的結(jié)果所決定，但最近的結(jié)果在決定這些預(yù)期是什么當(dāng)中，起著決定性的作用”，因此，“企業(yè)主對(duì)前景的預(yù)期會(huì)更經(jīng)常地根據(jù)實(shí)現(xiàn)的結(jié)果而逐漸地加以修改，而不是根據(jù)由于預(yù)期到前景的變化而加以修改”。⑥凱恩斯:《就業(yè)、利息和貨幣通論》，第277、278，135，47、48頁，魏塤譯，陜西人民出版社2004年版。而長期預(yù)期的一個(gè)特點(diǎn)，是它們不能在短暫的時(shí)間間隔中用實(shí)現(xiàn)的結(jié)果來加以檢驗(yàn)，它們會(huì)受到信心的變化而突然地修改。因此，現(xiàn)行的長期預(yù)期不能被實(shí)現(xiàn)的結(jié)果所代替。因?yàn)檫@個(gè)理由，現(xiàn)時(shí)情況的事實(shí)就不成比例地進(jìn)入長期預(yù)期的形成之中。凱恩斯強(qiáng)調(diào)，長期預(yù)期在相當(dāng)大的程度上取決于信心或“自發(fā)的樂觀情緒”，而這種樂觀情緒受“動(dòng)物精神”(animal spirits)所支配。“因?yàn)槿藗兎e極從事的大部分活動(dòng)取決于一時(shí)的樂觀沖動(dòng)，而不取決于數(shù)學(xué)上的預(yù)期值。而無論這種樂觀情緒是源于道德、享樂，還是經(jīng)濟(jì)方面。人們作出積極活動(dòng)的決策(其整個(gè)結(jié)果要經(jīng)過許多天后才出現(xiàn))很可能僅僅只是動(dòng)物精神的結(jié)果——自發(fā)迫切的行動(dòng)，而不是謹(jǐn)慎行事，而且不是利益的數(shù)量乘以概率后的結(jié)果。因此，如果動(dòng)物精神被減弱和自發(fā)的樂觀情緒動(dòng)搖，以致我們只有依賴數(shù)學(xué)預(yù)期值，則企業(yè)就會(huì)萎縮和衰亡。”①凱恩斯:《就業(yè)利息和貨幣通論》(英文版)，第130，40，130頁，陜西人民出版社2005年版。由此，凱恩斯認(rèn)為，除由于投機(jī)引起經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定之外，人類天性所獨(dú)有的特征也會(huì)引起經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定。而預(yù)期狀態(tài)處于經(jīng)常變動(dòng)之中，在先前的改變充分發(fā)揮其影響作用的很長時(shí)間以前，一個(gè)新的預(yù)期又加進(jìn)來了。于是，在任何一個(gè)給定時(shí)間內(nèi)，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中存在著大量的交錯(cuò)重疊的活動(dòng)，它們的存在是由于多種過去的預(yù)期狀態(tài)。因而，“在預(yù)期發(fā)揮作用的過程中，其微小的改變都有能力產(chǎn)生像經(jīng)濟(jì)周期性運(yùn)動(dòng)那樣的動(dòng)蕩”。②凱恩斯:《就業(yè)利息和貨幣通論》(英文版)，第130，40，130頁，陜西人民出版社2005年版。

總之，凱恩斯認(rèn)為，個(gè)人的主動(dòng)性只有當(dāng)合理的計(jì)算有動(dòng)物精神作補(bǔ)充和支持時(shí)，才能充分發(fā)揮，也就是說取決于非理性的“心理浪潮”。“人們當(dāng)前的決策(無論是個(gè)人的或是政治的，還是經(jīng)濟(jì)的)影響著未來。這種決策不可能取決于精確的數(shù)學(xué)預(yù)期值，因?yàn)檫M(jìn)行這類計(jì)算的基礎(chǔ)是不存在的。源于人們天性沖動(dòng)的活動(dòng)，推動(dòng)著社會(huì)車輪的運(yùn)轉(zhuǎn)。人們?cè)诹λ芗暗姆秶鷥?nèi)進(jìn)行有理性的選擇，能計(jì)算的就計(jì)算，但以人們的動(dòng)機(jī)而論，往往會(huì)退回到興致、情感和機(jī)遇?！边@種非理性的動(dòng)物精神不僅會(huì)加深蕭條和衰退的程度，而且會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)繁榮過度。③凱恩斯:《就業(yè)利息和貨幣通論》(英文版)，第130，40，130頁，陜西人民出版社2005年版。

基于非理性的動(dòng)物精神的凱恩斯預(yù)期理論完全不同于薩金特的理性預(yù)期理論，源于兩者在方法論上的分歧。在凱恩斯看來，其分析的目的不在于提供一種機(jī)械的或者盲目操作的方法從而能給出萬無一失的答案，而是為我們提供一種解決具體問題的系統(tǒng)的和有秩序的思想方法。而且，“在我們對(duì)復(fù)雜的因素孤立地一一進(jìn)行分析得出暫時(shí)的結(jié)論之后，我們又必須回過頭來盡我們的可能顧及到這些復(fù)雜因素之間的可能的相互關(guān)系。這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)思維的性質(zhì)，應(yīng)用我們思想的正式原則(沒有這些原則，我們就會(huì)茫然無所適從)的任何其他的方式都會(huì)把我們引向錯(cuò)誤”。凱恩斯在這里講的“任何其他方式”主要是指的用數(shù)學(xué)方法將經(jīng)濟(jì)分析體系公式化和形式化。他說，“用虛假的數(shù)學(xué)方法把一個(gè)經(jīng)濟(jì)分析體系加以公式化和形式化，其最大的弊端即在于，它明確地假設(shè)所包含的各個(gè)因素之間是嚴(yán)格地相互獨(dú)立的;如果這些假定一旦不能成立，那么，這種方法就會(huì)完全喪失其說服力和權(quán)威性?！倍捎脛P恩斯的“正式原則”，則“在通常的論述中，我們并不是盲目地推導(dǎo)，而是在任何時(shí)候都知道我們?cè)谧鍪裁?，文字的意義是什么。我們可以把必須保留的、限制條件和以后我們必然調(diào)整的都‘保存于我們的頭腦之中’”，但不能用虛假的數(shù)學(xué)方法，“即把偏微分所簡(jiǎn)化掉的復(fù)雜關(guān)系保存在幾頁代數(shù)的‘背面’，而在這幾頁代數(shù)的推導(dǎo)中，又假設(shè)這些偏微分的導(dǎo)數(shù)都等于零”?；谶@點(diǎn)，凱恩斯嚴(yán)厲地批評(píng)了其同時(shí)代的數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他指出:“近來的‘?dāng)?shù)理’經(jīng)濟(jì)學(xué)只不過是混合品，其不精確如同它們所依賴的初始的假設(shè)條件那樣。其作者則在自命不凡和毫無用處的符號(hào)的迷霧中把現(xiàn)實(shí)世界的復(fù)雜性和相互依賴性置之于不顧了?！雹軇P恩斯:《就業(yè)、利息和貨幣通論》，第280、281，230頁。凱恩斯特別強(qiáng)調(diào):“在像經(jīng)濟(jì)學(xué)這樣復(fù)雜的研究中，我們不可能希望作出完全精確的一般性結(jié)論，而只想找出那些其變動(dòng)對(duì)我們的問題起著主要決定作用的因素”⑤凱恩斯:《就業(yè)、利息和貨幣通論》，第280、281，230頁。。顯然，凱恩斯對(duì)其同時(shí)代的數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)家的批評(píng)，同樣適用于薩金特。盡管與凱恩斯同時(shí)代的數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)家相比，薩金特使用的數(shù)學(xué)方法更為高深，但其主要思想也因“高深的數(shù)學(xué)方法”變得更為簡(jiǎn)單。薩金特曾坦率地承認(rèn)，“作為經(jīng)濟(jì)分析家，即便不是我們所掌握的數(shù)學(xué)工具的囚徒，我們也得接受它的左右”。⑤凱恩斯:《就業(yè)、利息和貨幣通論》，第280、281，230頁。

另外，凱恩斯的預(yù)期理論是凱恩斯主張國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的理論依據(jù)，既然凱恩斯的預(yù)期理論完全不同于薩金特的理性預(yù)期理論，那么，薩金特根本無法從基于凱恩斯預(yù)期理論的國家干預(yù)行為推導(dǎo)出理性預(yù)期的經(jīng)濟(jì)人行為。因?yàn)?，在凱恩斯看來，非理性的動(dòng)物精神決定著投資者對(duì)未來收益的預(yù)期。當(dāng)預(yù)期利潤下降到利息率所規(guī)定的水平以下時(shí)，就會(huì)阻礙新的投資，從而會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定。因此，“安排現(xiàn)行的投資的責(zé)任決不能被置于私人手中”，而應(yīng)“由社會(huì)控制投資量”，即實(shí)施一項(xiàng)“旨在取得最優(yōu)國內(nèi)就業(yè)水平的國家投資計(jì)劃”。這不僅是避免現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)形式完全被摧毀的唯一可行的手段，而且也是個(gè)人主動(dòng)性能成功地發(fā)生作用的條件。⑥凱恩斯:《就業(yè)、利息和貨幣通論》，第 332、337、360頁，高鴻業(yè)譯，商務(wù)印書館，1999年版。在這里，能夠看到的是凱恩斯主張由國家而不是私人控制投資量的原因在于非理性的動(dòng)物精神。顯然，薩金特只有用理性預(yù)期理論去解釋國家控制投資量的行為，然后再進(jìn)一步用理性預(yù)期理論去推導(dǎo)出經(jīng)濟(jì)人的行為。但這樣一來則與凱恩斯的理論毫無關(guān)系。

三、新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“因果論”

瑞典皇家科學(xué)院將2011年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)?lì)C給了美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩金特和克里斯托弗·A.西姆斯。理由是他們“對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)中因果的實(shí)證研究”做出了突出的貢獻(xiàn)。這里所講的宏觀經(jīng)濟(jì)中的因果關(guān)系是特指經(jīng)濟(jì)政策與宏觀經(jīng)濟(jì)變量之間的因果關(guān)系，而不是指宏觀經(jīng)濟(jì)變量之間的因果關(guān)系。值得指出的是，網(wǎng)絡(luò)上有一些文章認(rèn)為薩金特與西姆斯都屬于理性預(yù)期學(xué)派。我們認(rèn)為這一說法并不準(zhǔn)確。雖然薩金特和西姆斯都非常重視預(yù)期，但西姆斯并不認(rèn)可薩金特和盧卡斯所定義的理性預(yù)期，從而并不認(rèn)可政策無效論。西姆斯無論是接受或反對(duì)凱恩斯主義、弗里德曼的新貨幣主義和理性預(yù)期學(xué)派的觀點(diǎn)，都是基于自己研究的結(jié)果。如果研究證明，自己過去曾接受的某一學(xué)派的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，西姆斯也會(huì)毫不猶豫地放棄。這種做學(xué)問的態(tài)度是應(yīng)該肯定的。

在2011年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的公告中，瑞典皇家科學(xué)院認(rèn)為理解宏觀經(jīng)濟(jì)如何運(yùn)行的困難之一，是經(jīng)濟(jì)政策與宏觀經(jīng)濟(jì)變量之間存在一種雙向關(guān)系，即經(jīng)濟(jì)政策會(huì)影響宏觀經(jīng)濟(jì)，宏觀經(jīng)濟(jì)也會(huì)影響經(jīng)濟(jì)政策。由于瑞典皇家科學(xué)院接受了薩金特的理性預(yù)期理論，從而將理性預(yù)期視為這種雙向關(guān)系的基礎(chǔ)，進(jìn)而認(rèn)為薩金特所創(chuàng)立的方法，能夠?qū)⑦@種雙向關(guān)系轉(zhuǎn)換為一種單向的因果關(guān)系。這樣，理解宏觀經(jīng)濟(jì)如何運(yùn)行的困難也就隨之解決。①The art of distinguishing between cause and effect in the macroeconomy .http://www.kva.se/en/pressroom/Press-releases－2011－10－10/The－Prize－in－Economic－Science，2011－10－12.

具體來說，市場(chǎng)主體對(duì)未來經(jīng)濟(jì)和政策走勢(shì)的理性預(yù)期，必將影響他們現(xiàn)在在薪酬、價(jià)格和投資方面的決定。而政府部門的決策者對(duì)市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的理性預(yù)期，又必將影響其現(xiàn)在的政策制定。如果將這種基于理性預(yù)期的雙向影響納入薩金特的動(dòng)態(tài)宏觀分析中(即放在一個(gè)較長的歷史過程或長期多重時(shí)間序列中分析)，則可以揭示出市場(chǎng)主體的理性預(yù)期必將導(dǎo)致政府政策的無效。早在上世紀(jì)末，薩金特與華萊士的共同研究就得出了政府政策無效論的結(jié)論。薩金特承認(rèn)，其宏觀經(jīng)濟(jì)理論的“主要思想簡(jiǎn)單，但其細(xì)節(jié)可能涉及高深的數(shù)學(xué)方法”。②托馬斯·薩金特:《動(dòng)態(tài)宏觀經(jīng)濟(jì)理論》，第3頁，蘇劍譯，中國社會(huì)科學(xué)出版社1997年版。

在我們看來，科學(xué)地研究經(jīng)濟(jì)政策與宏觀經(jīng)濟(jì)變量的雙向關(guān)系，必須分兩個(gè)層面進(jìn)行，即現(xiàn)象層面和本質(zhì)層面。就現(xiàn)象層面來說，假定其他情況不變，僅分析經(jīng)濟(jì)政策與宏觀經(jīng)濟(jì)變量之間的關(guān)系，則兩者之間無疑是一種雙向的或互為因果的關(guān)系。由于經(jīng)濟(jì)政策源于政府行為，宏觀經(jīng)濟(jì)變量源于千百萬異質(zhì)的市場(chǎng)主體的行為集(而不是同質(zhì)的單個(gè)市場(chǎng)主體的個(gè)體行為)，因此，將經(jīng)濟(jì)政策與宏觀經(jīng)濟(jì)變量之間的關(guān)系轉(zhuǎn)換為政府行為與市場(chǎng)主體行為集之間的關(guān)系，是不會(huì)改變所討論的主題的。從這個(gè)意義上，我們有保留地贊同薩金特和瑞典皇家科學(xué)院在討論經(jīng)濟(jì)政策與宏觀經(jīng)濟(jì)變量的雙向關(guān)系時(shí)，將市場(chǎng)主體、政府和預(yù)期引入。但必須強(qiáng)調(diào)的是，科學(xué)的引入必須是政府行為與市場(chǎng)主體行為集以及預(yù)期，而不是政府行為與單個(gè)市場(chǎng)主體行為以及理性預(yù)期。相比較而言，無論是解釋政府的預(yù)期還是解釋市場(chǎng)主體的預(yù)期，凱恩斯的預(yù)期理論比薩金特的理性預(yù)期理論更接近現(xiàn)實(shí)。

值得指出的是，以政府行為與市場(chǎng)主體行為集之間的關(guān)系替代經(jīng)濟(jì)政策與宏觀經(jīng)濟(jì)變量之間的關(guān)系，并未改變雙向的或互為因果的關(guān)系。而要把這種雙向關(guān)系轉(zhuǎn)換為一種單向的因果關(guān)系，則取決于具體的歷史環(huán)境或時(shí)間片段。因此，究竟是政府主導(dǎo)市場(chǎng)主體，還是市場(chǎng)主體主導(dǎo)政府，完全取決于具體的歷史環(huán)境，并隨著歷史環(huán)境的改變而改變。就現(xiàn)象層面來說，任何一種普適的教條都不過是不切實(shí)際的空想。另外，就本質(zhì)層面來說，經(jīng)濟(jì)政策與宏觀經(jīng)濟(jì)變量之間的關(guān)系，歸根到底決定于資本主義基本經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)在矛盾。因此，經(jīng)濟(jì)政策對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)變量的影響程度和影響方向，最終取決于經(jīng)濟(jì)政策在多大程度上緩和或激化了這種內(nèi)在矛盾。

總的來看，經(jīng)濟(jì)政策與宏觀經(jīng)濟(jì)變量之間的關(guān)系在現(xiàn)象層面的變化，往往受制于資本主義基本經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)在矛盾，同時(shí)，也是資本主義基本經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)在矛盾在不同歷史環(huán)境中的具體表現(xiàn)?；谶@一觀點(diǎn)，則不難看出薩金特“對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)中因果的實(shí)證研究”，不過是用高深的數(shù)學(xué)語言在復(fù)述著市場(chǎng)原教旨主義的神話。

在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，把政府行為與市場(chǎng)主體行為之間的雙向關(guān)系轉(zhuǎn)換為一種單向的因果關(guān)系，存在兩種方式:一種是“凱恩斯方式”，即凱恩斯認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間，政府的行為主導(dǎo)市場(chǎng)主體的行為，或者說經(jīng)濟(jì)政策主導(dǎo)宏觀經(jīng)濟(jì);另一種是“薩金特方式”，即薩金特認(rèn)為在一個(gè)動(dòng)態(tài)的市場(chǎng)過程中，理性經(jīng)濟(jì)人的行為主導(dǎo)政府。

從理論分析而言，無論從較長的歷史過程或長期多重時(shí)間序列中確定一種單向的因果關(guān)系來判斷經(jīng)濟(jì)政策對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的效果，還是從具體的歷史環(huán)境(或時(shí)間片段)中確定一種單向的因果關(guān)系來判斷經(jīng)濟(jì)政策影響宏觀經(jīng)濟(jì)的效果，都必須具備一定的假設(shè)條件，否則在邏輯上都難以成立。就這點(diǎn)來看，“凱恩斯方式”的假設(shè)條件是總供給大于總需求，而“薩金特方式”的假設(shè)條件是經(jīng)濟(jì)人的理性預(yù)期。僅就邏輯上而言，在相應(yīng)的假設(shè)條件下，“凱恩斯方式”和“薩金特方式”都能成立。但進(jìn)一步的分析將會(huì)使我們看到，問題的關(guān)鍵在于所假設(shè)的條件是否與現(xiàn)實(shí)相符。如果所假設(shè)的條件與現(xiàn)實(shí)不一致，則即使在邏輯上沒有問題也是錯(cuò)誤的?；谶@個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)來看，在危機(jī)期間，“凱恩斯方式”的假設(shè)條件是與現(xiàn)實(shí)相吻合的。而“薩金特方式”的假設(shè)條件則是與現(xiàn)實(shí)相違背的。

因此，早在20世紀(jì)70年代，理性預(yù)期就遭到了激烈的批評(píng)，人們指責(zé)理性預(yù)期假說賦予了經(jīng)濟(jì)人太多的經(jīng)濟(jì)體系知識(shí)。即使是薩金特本人也不得不承認(rèn)“理性預(yù)期學(xué)派賦予經(jīng)濟(jì)人形成條件期望的能力，比如，從均衡條件下獲取無窮大的數(shù)據(jù)樣本并計(jì)算其均值”，“這里最本質(zhì)的東西是‘讓經(jīng)濟(jì)人和計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣’”，甚至在典型的理性預(yù)期模型中“經(jīng)濟(jì)人比計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)家懂的更多。模型中的經(jīng)濟(jì)人知道實(shí)際模型中的參數(shù)，然而計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)家不知道，卻需要去估計(jì)它們”。①［美］保羅·薩繆爾森，威廉姆·巴耐特編:《經(jīng)濟(jì)學(xué)家之經(jīng)濟(jì)學(xué)家》，第307、308，208、207，302 頁，曹和平等譯，北京大學(xué)出版社2008年版。

對(duì)于這種“計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)家不比模型中的經(jīng)濟(jì)人做得更好”的理性預(yù)期模型，西姆斯作了這樣的評(píng)論，他說:“學(xué)術(shù)性的宏觀經(jīng)濟(jì)理論注重的是理性預(yù)期，它本身并不存在問題?？墒穷I(lǐng)軍人物如薩金特和盧卡斯，把理性預(yù)期與一種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)聯(lián)系在一起”，“這種錯(cuò)誤的矛盾觀點(diǎn)，導(dǎo)致整整一代研究生相信，數(shù)量性的政策分析的精華，是以顯現(xiàn)在模型中的那些隨機(jī)變量值為條件作預(yù)測(cè)的，這是一種很深的錯(cuò)誤，或者是有內(nèi)在的矛盾的。其結(jié)果是，在很長的時(shí)間里，對(duì)于貨幣政策的模型，沒有什么人有學(xué)術(shù)方面的興趣來進(jìn)行建設(shè)或者批判”。而實(shí)際上，“在把核心宏觀經(jīng)濟(jì)政策模型化這個(gè)問題上，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)家是失敗的”。②［美］保羅·薩繆爾森，威廉姆·巴耐特編:《經(jīng)濟(jì)學(xué)家之經(jīng)濟(jì)學(xué)家》，第307、308，208、207，302 頁，曹和平等譯，北京大學(xué)出版社2008年版。The art of distinguishing between cause and effect in the macroeconomy.

理性預(yù)期模型的失敗，迫使薩金特不得不去學(xué)習(xí)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“非理性學(xué)習(xí)理論”，以加強(qiáng)并拓展對(duì)于理性預(yù)期的理解。從而薩金特“發(fā)現(xiàn)了許多不同條件下信念收斂的環(huán)境，有點(diǎn)類似于理性預(yù)期的均衡是適應(yīng)性經(jīng)濟(jì)人系統(tǒng)的唯一可能的極限點(diǎn)”。③［美］保羅·薩繆爾森，威廉姆·巴耐特編:《經(jīng)濟(jì)學(xué)家之經(jīng)濟(jì)學(xué)家》，第307、308，208、207，302 頁，曹和平等譯，北京大學(xué)出版社2008年版。也就是說，薩金特基于“非理性學(xué)習(xí)理論”，發(fā)現(xiàn)理性預(yù)期只不過是經(jīng)濟(jì)人進(jìn)行適應(yīng)性預(yù)期過程中的極限點(diǎn)，而不是一種常態(tài)。其實(shí)，如果薩金特在其還是一位凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的時(shí)候，能夠認(rèn)真地學(xué)習(xí)凱恩斯的預(yù)期理論，那么他早在20世紀(jì)70年代就應(yīng)該知道理性預(yù)期只不過是經(jīng)濟(jì)人進(jìn)行適應(yīng)性預(yù)期過程中的極限點(diǎn)，而不是一種常態(tài)。因?yàn)?，就整體而言，凱恩斯的預(yù)期理論是一種典型的適應(yīng)性預(yù)期理論。

試問，薩金特以經(jīng)濟(jì)人預(yù)期的極限點(diǎn)作為假設(shè)條件，對(duì)經(jīng)濟(jì)政策與宏觀經(jīng)濟(jì)變量之間的因果關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究，究竟在經(jīng)濟(jì)理論上有多大價(jià)值，在經(jīng)濟(jì)政策上又有多大意義呢?對(duì)于這個(gè)問題，瑞典皇家科學(xué)院給出了一個(gè)自相矛盾的答案。在頒獎(jiǎng)公告中，瑞典皇家科學(xué)院一方面承認(rèn)薩金特建立模型的“前提條件是模型中個(gè)人的通脹預(yù)期，跟由模型本身生成的所預(yù)見到的通脹有關(guān)。使用這樣的前提條件當(dāng)然是說的比做的容易”，并且承認(rèn)與薩金特的方法相比，“西姆斯的方法則更安全”。因?yàn)樗_金特的方法“更受偏好，特別是因?yàn)樗试S對(duì)經(jīng)濟(jì)政策中出現(xiàn)的系統(tǒng)性改變提出違反事實(shí)的分析”。②［美］保羅·薩繆爾森，威廉姆·巴耐特編:《經(jīng)濟(jì)學(xué)家之經(jīng)濟(jì)學(xué)家》，第307、308，208、207，302 頁，曹和平等譯，北京大學(xué)出版社2008年版。The art of distinguishing between cause and effect in the macroeconomy.但是，另一方面又認(rèn)為，薩金特為“現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)研究構(gòu)筑了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)”，促進(jìn)了宏觀經(jīng)濟(jì)研究和經(jīng)濟(jì)政策分析的大發(fā)展。如果沒有他和西姆斯“的基礎(chǔ)性貢獻(xiàn)”，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)不可能達(dá)到今天這樣的水平。實(shí)際上，薩金特將宏觀經(jīng)濟(jì)分析微觀化，是從凱恩斯倒退到斯密。斯密基于其貨幣面紗觀(即貨幣只是蓋在實(shí)物上的一層面紗，從而對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)沒有實(shí)質(zhì)性的影響)，不加限制條件地提出私人利益與社會(huì)利益“一致論”，個(gè)量總和與宏觀總量“相等論”，客觀上是將宏觀分析微觀化。自斯密后，貨幣面紗觀或貨幣中性論主導(dǎo)了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)160年，導(dǎo)致西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)弱化宏觀經(jīng)濟(jì)分析，強(qiáng)化微觀經(jīng)濟(jì)分析，從而形成新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。一向在理論上走極端的哈耶克則完全否定宏觀經(jīng)濟(jì)的客觀存在，從而完全否定宏觀經(jīng)濟(jì)分析。直到凱恩斯的新經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生之后，貨幣面紗觀才被拋棄。凱恩斯理論最值得肯定的方面，在于它突破了傳統(tǒng)的貨幣面紗觀或貨幣中性論，正視貨幣在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的重要性，從而能夠在宏觀經(jīng)濟(jì)分析中用總量分析取代傳統(tǒng)的個(gè)量分析。凱恩斯在《通論》的法文版的序言中，特別強(qiáng)調(diào)了總量分析法，并指出個(gè)量分析在微觀經(jīng)濟(jì)層面所得出的正確結(jié)論，一旦推廣到宏觀經(jīng)濟(jì)層面就會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的錯(cuò)誤。凱恩斯說:“我稱我的理論為通理論，意思是說我涉及的是總體經(jīng)濟(jì)體系的行為——總收入、總利潤、總產(chǎn)量、總就業(yè)、總投資、總儲(chǔ)蓄，而不是特定行業(yè)、企業(yè)或者個(gè)人的收入、利潤、產(chǎn)量、就業(yè)量、投資和儲(chǔ)蓄。并且我要論證:擴(kuò)大到總體經(jīng)濟(jì)體系所導(dǎo)致的重要錯(cuò)誤在于，就孤立的局部而言就能正確地得到結(jié)論。”。①凱恩斯:《就業(yè)、利息和貨幣通論》，法文版序言第2頁。到這里不難看出，薩金特基于經(jīng)濟(jì)人的理性預(yù)期提出宏觀經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)政策的“因果論”，是在摧毀凱恩斯為現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)研究所構(gòu)筑的“堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)”，促進(jìn)宏觀經(jīng)濟(jì)研究和經(jīng)濟(jì)政策分析大倒退到斯密的“相等論”和“一致論”。

結(jié) 論

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，即使是最荒謬的觀點(diǎn)和政策主張，只要給足其假設(shè)條件，就能在理論或邏輯上成立。但是，如果將其放在具體的歷史環(huán)境中加以檢驗(yàn)，則其荒謬性就必然顯現(xiàn)出來。這就是為什么一種經(jīng)濟(jì)理論的形成和成立必須要經(jīng)過從具體到抽象，再由抽象到具體的過程的原因所在。與此相關(guān)的是，理論的正確性并不完全取決于所采用的研究方法是數(shù)理的還是非數(shù)理的。每一種研究方法都有其作為分析工具的作用和局限性。而夸大某種研究方法的作用或局限性，甚至神話某種研究方法，都會(huì)使一個(gè)研究者誤入歧途。客觀地說，無論是使用數(shù)理研究方法還是使用非數(shù)理研究方法(分析與綜合，歷史與邏輯等等)都無法解決經(jīng)濟(jì)研究中的四大難題:第一、經(jīng)濟(jì)變量的多邊或雙向關(guān)系;第二、經(jīng)濟(jì)體系中存在的非量化因素;第三、經(jīng)濟(jì)本質(zhì)與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象之間的非直接關(guān)聯(lián);第四、經(jīng)濟(jì)信息的不完全性和非對(duì)稱性。因此，數(shù)理研究方法和非數(shù)理研究方法，在經(jīng)濟(jì)研究中都是可以利用的分析工具，很難在一般意義上說哪一種研究方法更好。不過，可以肯定地說，關(guān)鍵在于使用分析工具的人。盡管薩金特不屬于盧卡斯一類的極端的理性預(yù)期經(jīng)濟(jì)學(xué)家，但是卻屬于受數(shù)理研究方法所左右，甚至成為“數(shù)學(xué)工具的囚徒”的一類經(jīng)濟(jì)學(xué)家。這就使得薩金特難以避免犯凱恩斯所指出的那種方法論的錯(cuò)誤。更為致命的是在基本理論上，薩金特基于理性預(yù)期這一經(jīng)濟(jì)人進(jìn)行適應(yīng)性預(yù)期過程中的極限點(diǎn)來解析凱恩斯主義的政府干預(yù)行為，并以探尋宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀基礎(chǔ)為切入點(diǎn)將宏觀經(jīng)濟(jì)分析微觀化。顯然，薩金特基于“微觀化”的新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)所提出的經(jīng)濟(jì)政策與宏觀經(jīng)濟(jì)變量之間的因果理論，雖能獲得2011年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，但卻無力解釋和解決當(dāng)前歐美的金融與經(jīng)濟(jì)危機(jī)。因?yàn)?，?jīng)濟(jì)政策對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)變量的影響程度和影響方向，最終取決于經(jīng)濟(jì)政策在多大程度上緩和或激化了資本主義基本經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)在矛盾，而不是經(jīng)濟(jì)人的理性預(yù)期。

在斯蒂格利茨看來，“經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流模型根據(jù)想象假設(shè)每個(gè)人不僅是理性的而且還是超級(jí)理性的——他們能夠利用很復(fù)雜的統(tǒng)計(jì)資料，并使用歷史數(shù)據(jù)對(duì)未來進(jìn)行盡可能好的預(yù)測(cè)。可笑的是經(jīng)濟(jì)學(xué)家相信其他人能夠非常好地做這樣的預(yù)測(cè)，自己卻做不到。他們看不到正在形成的泡沫，實(shí)際上，甚至在泡沫破滅之后，他們都看不到經(jīng)濟(jì)必將發(fā)生什么情況。他們非理性地忽略關(guān)鍵數(shù)據(jù)，并且非理性地相信市場(chǎng)是理性的觀念，即市場(chǎng)不存在諸如泡沫之類的現(xiàn)象，市場(chǎng)是有效的和可以自我調(diào)整的?！雹贘oseph E.Stiglitz，F(xiàn)reefall.America，F(xiàn)ree Markets，and the Sinking of the World Economy.因此，將2011年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)?lì)C發(fā)給理性預(yù)期學(xué)派的代表人物薩金特，并不能給陷入經(jīng)濟(jì)困境中的美國奧巴馬政府帶來多少安慰。相反，奧巴馬卻一直在想辦法鼓動(dòng)受“動(dòng)物精神”驅(qū)動(dòng)的投資者行動(dòng)起來。不言而喻，瑞典皇家科學(xué)院將2011年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)?lì)C發(fā)給理性預(yù)期學(xué)派的代表人物薩金特，并不意味著歐美政府會(huì)從凱恩斯式的反危機(jī)政策回歸到市場(chǎng)原教旨主義的放任政策。