八十年代以來漢軍萬戶研究述評

董云飛

(西北師范大學(xué)，甘肅蘭州 730070)

十三世紀初，在蒙古的軍事進攻下，金政權(quán)被迫南遷，黃河以北處于無政府狀態(tài)。這一帶的漢族地主紛紛結(jié)黨自保，形成大大小小的地主武裝。這些武裝成為當(dāng)時情況下蒙、金、宋三方爭取利用的對象，其中依附蒙古的那批地主武裝多被封為萬戶、千戶之類的官號。因而就產(chǎn)生了所謂的漢軍萬戶。萬戶是蒙古國的一種軍民合一的軍事政治組織，它的設(shè)立無疑是蒙古萬戶制度在中原地區(qū)的延伸。研究漢軍萬戶的產(chǎn)生、發(fā)展與衰落過程，有助于了解蒙元前期中原地方的政治形勢和政治制度的特點，特別對研究蒙漢統(tǒng)治階級早期的結(jié)合提供了一個重要的線索。

在蒙元史研究領(lǐng)域，漢軍萬戶的研究是一個尚待深入的課題，由于各種客觀原因，對這一問題研究的學(xué)者較少。從八十年代開始，才陸續(xù)出現(xiàn)了幾篇有一定影響的論文。主要有唐長孺和李涵兩位先生的《金元之際漢地七萬戶》一文，黃時鑒先生的《關(guān)于漢軍萬戶設(shè)置的若干問題》、王颋先生的《蒙古國漢軍萬戶問題管見》、趙文坦先生的《＜元史·劉黑馬傳＞“七萬戶”蠡測》以及胡小鵬老師《窩闊臺汗己丑年漢軍萬戶蕭札剌考辯——兼論金元之際的漢地七萬戶》。這些文章均在不同側(cè)面對漢軍萬戶相關(guān)問題作了相應(yīng)的論及。

縱觀上述文章所論，漢軍萬戶研究的主要焦點還是集中在漢軍萬戶的設(shè)立時間、所設(shè)萬戶均為何人、設(shè)立的目的等幾個方面。筆者通過對這些文章的仔細研讀，對八十年代以來的漢軍萬戶研究作一簡單的述評，由于客觀條件限制，難免有所疏漏，還望方家指正。

一 漢軍萬戶設(shè)立的時間

對于漢軍萬戶的設(shè)立時間，歷來說法不一，爭論較大。目前學(xué)術(shù)界比較一致的說法是:漢軍萬戶的設(shè)立是在窩闊臺汗即位之初。當(dāng)然，許多學(xué)者都有自己的看法。唐長孺、李涵兩位先生認為，早在成吉思汗時就已設(shè)立兩個漢軍萬戶，窩闊臺正是在這個基礎(chǔ)上重新任命了三個萬戶。而到了蒙古滅金前后，隨著占領(lǐng)地區(qū)的擴大，形勢發(fā)展的需要又增設(shè)了四個萬戶，很明顯他們把其他四個萬戶設(shè)立的時間定位在蒙古滅金前后，時間上還是較為模糊。黃時鑒在唐、李研究的基礎(chǔ)上對漢軍萬戶設(shè)立的時間首先提出了懷疑。他認為，萬戶的設(shè)立時間應(yīng)在太宗朝時期，二位先生的“早在成吉思汗時就已設(shè)立兩個漢軍萬戶，因而強調(diào)正是在這個基礎(chǔ)上重新任命了三萬戶”，這種誤斷是不可取的。而對于其它四個萬戶的設(shè)立，他認為是在1232年三峰山戰(zhàn)役之后增設(shè)的，顯然，這種時間的定位要比唐、李二先生要確切一些。

復(fù)旦大學(xué)王颋的文章并沒有完全贊同以上三位的觀點，他綜合了唐、李、黃三位的結(jié)論，認為早在成吉思汗時期就已存在著“萬戶”的職名，不過當(dāng)時的“萬戶”僅是金代的舊制，官位低卑，與后來的萬戶性質(zhì)不同。而在窩闊臺時期才正式設(shè)立位高權(quán)重的萬戶。雖然這種說法與黃時鑒的說法似乎又具有一定的相似性，但他又強調(diào)了“萬戶”的職名在成吉思汗時就已存在，這也就是他研究的突破。對于其它四萬戶的設(shè)置時間他基本上認同了黃時鑒的觀點。胡小鵬老師在他的文章中，提到蒙古統(tǒng)治者設(shè)立漢地三萬戶或七萬戶，都應(yīng)是在蒙古忽里勒臺大會上決定的，通過另一種視角，指出了一條線索，通過這條線索我們也可以定位漢軍萬戶設(shè)立的時間。

正是這種時間上的爭議，使得不同的研究者對于漢軍萬戶設(shè)立的人員有不同的論述。當(dāng)然，這種時間上的爭議在歷史研究中都是不可避免的，正是有了這種不同的看法，才促使研究者更進一步的研究。

二 漢軍萬戶都是何人

這一問題是漢軍萬戶研究中爭論最為激烈也是最焦點的問題，各家皆廣征博引，各有說法。

唐、李兩先生認為，早在成吉思汗時就已設(shè)立過兩個萬戶，一個是劉伯林，一是史天倪或蕭也先。窩闊臺也正是在這個基礎(chǔ)上重新任命了三個萬戶。其中劉黑馬襲其父職，蕭查剌和史天澤任萬戶，即使是新任命的，也是由于他們繼承了父兄的職務(wù)和軍隊，已具備了充萬戶的條件的緣故。所以他們說起初的三萬戶應(yīng)該是:劉黑馬、史天澤和蕭查剌。當(dāng)然，這一說法已成為學(xué)術(shù)界比較一致的說法。對于其它四萬戶，二位先生認為他們分別是:嚴實、張柔、張榮和李璮。其中李璮作為萬戶，并沒有明確的史料記載，他們只是通過對李璮實力的分析得出他應(yīng)該被授予萬戶的結(jié)論。

黃時鑒先生對于窩闊臺即位伊始所立三萬戶，非常認同唐、李兩位先生的說法。而對于其它四萬戶他卻提出異議，他排除了李璮，通過對漢軍萬戶設(shè)立的目的的分析，得出李璮根本就沒有被授予萬戶，而塔不己兒才是四萬戶之一，這是有明文史料佐證的。王颋在他的文章中，一反“漢軍七萬戶”的說法，提出新的觀點。他認為窩闊臺即位之初，因中原漢地的鎮(zhèn)戍任務(wù)和高麗的戰(zhàn)事，建立了劉黑馬、蕭查剌、史天澤、王祖榮、移剌買奴等五個萬戶。滅金戰(zhàn)爭的全面展開，又使得窩闊臺在1232年增置了四個新的萬戶，分別是:塔不己兒、張進、郭德山，另一人姓名不明。滅金以后，為酬賞軍功又組建了新的萬戶，張柔、嚴實等萬戶就是在這一時期定制的。王先生用新穎的思考方式，通過對蒙古國不同時期的需要加以分析，得出了以上結(jié)論，是漢軍萬戶研究一個新的突破。

近年，趙文坦先生又另辟新說，提出了更為新穎的觀點。他認為，七萬戶并非是在三萬戶基礎(chǔ)上又增設(shè)了四個萬戶，而是在耶律不花、劉黑馬率領(lǐng)的宣德、西京、河?xùn)|方面軍中又增置了六個漢軍萬戶，其中五人應(yīng)為張扎古帶、奧屯世英、夾谷龍古帶、田雄與紀侯。

胡小鵬老師也在他的文章中考證了蕭查剌不是蕭也先之子，而是甲戍年投降蒙古的中都乣軍首領(lǐng)札剌兒，他的兒子重喜就是《劉黑馬》傳中的三萬戶之一的重喜。太宗年增立的七萬戶，漢人萬戶有四，即劉黑馬、史天澤、嚴實、張柔，世稱“四諸侯”;契丹萬戶有三，即重喜、塔不己兒和石抹孛迭兒。他不僅重新考證了七萬戶都是何人，而且以漢人萬戶和契丹萬戶的標準對廣義上的漢軍萬戶作了分類。

以上文章對漢軍萬戶的人選都作了各種論述。由于其研究的出發(fā)點的不同，所以得出了不同的結(jié)論。筆者以為，漢軍萬戶的設(shè)置與當(dāng)時統(tǒng)治者的需要和當(dāng)時的戰(zhàn)爭形勢是密切相關(guān)的。不論何人被授萬戶，他們都必須是適應(yīng)當(dāng)時統(tǒng)治者的需要的，或是立有重大軍功，或者是在中原漢地根基很深者。這在一定程度上也反映了蒙漢統(tǒng)治階級聯(lián)合統(tǒng)治的意圖。

三 設(shè)立漢軍萬戶的目的

關(guān)于漢軍萬戶的人員，學(xué)者們有不同的見解，他們對于漢軍萬戶人員確認的一個重要出發(fā)點便是它的設(shè)立目的。在這一問題上，他們各執(zhí)己見。

唐、李兩先生認為，漢軍萬戶的設(shè)立是與蒙古社會的發(fā)展水平相適應(yīng)的，是蒙古統(tǒng)治者的統(tǒng)治需要。在滅金亡宋的過程中，漢軍萬戶起著重大作用，在幫助蒙古統(tǒng)治者攻城略地出了很大的氣力。這都是窩闊臺設(shè)立漢軍萬戶的初衷所在。沒有漢族地主的合作，蒙古統(tǒng)治者很難迅速占領(lǐng)中原，也就更難建立起對中原漢地的統(tǒng)治。黃時鑒先生的觀點基本上是與唐、李相同。他也認為漢軍萬戶的設(shè)置，并不是出于對漢人世侯實力地位的認可，而是為了征金戰(zhàn)事的需要。無論是1229年設(shè)立的三萬戶還是1232年增設(shè)四萬戶，都是如此。立了萬戶就去征金，這是每個萬戶都親歷身任的，這些大多都見諸史籍。

王颋先生認為，設(shè)立萬戶不僅有滅金戰(zhàn)爭的需要，而且也是因為中原漢地的鎮(zhèn)戍任務(wù)和高麗戰(zhàn)事的需要，它是大漢將“世侯”的武裝改編為蒙古國“國家武裝”的一種嘗試。另一方面，在滅金以后，萬戶都是以酬賞軍功及滅宋戰(zhàn)爭的需要而設(shè)立的。很明顯，王颋的總結(jié)要比前面三位先生詳盡一些。趙文坦先生在他的文章中認同了前面幾位的說法，在這一問題上，他并沒有做詳細的論述。胡小鵬老師的觀點也基本上與他們相同，他認為萬戶設(shè)立的目的就是按照蒙古軍制，重新編制漢軍，分統(tǒng)漢地之兵，以便于軍事指揮。其設(shè)立的目的也是為征金滅宋戰(zhàn)事。

由于漢軍萬戶研究還是一個尚待深入的課題，對于萬戶設(shè)立的目的還沒有出現(xiàn)專門的論述，對這一問題，目前基本上都認同“為戰(zhàn)事的需要”這一觀點。只有弄清漢軍萬戶設(shè)立的目的，才能更清晰地窺視當(dāng)時的政治和戰(zhàn)爭形勢，才能更準確地把握所設(shè)萬戶的時間和人員。

四 結(jié)語

綜上所述，三十多年來學(xué)術(shù)界圍繞漢軍萬戶的設(shè)立時間、設(shè)立目的及人員等問題進行了多角度的集中探討，通過大量挖掘史料以及不斷開辟新的研究方法，新的具有啟迪意義的觀點不斷出現(xiàn)，取得了一系列重要成果，這是值得肯定的。但漢軍萬戶的研究仍很薄弱，一方面，研究成果相對較少，研究者對這一問題的重視度還不夠。另一方面，由于文獻資料的混亂與稀少，也給研究者造成了極大的困難。所以，對這一問題的研究還存在許多不足，具體表現(xiàn)在以下幾方面。

1.對于漢軍萬戶的設(shè)立時間、人員及目的都還不明朗，對于它的設(shè)置地點沒有專門的論述。

2.在被授予漢軍萬戶的人中，有些重要人物被忽略。例如耶律禿花和粘合南山，地位很高，卻沒有被分萬戶，這一問題也值得注意。

3.對漢軍萬戶的綜合性論述很少。

4.萬戶在其領(lǐng)地內(nèi)的特權(quán)這一問題的討論也很少，只有唐、李兩位先生在他們的文章中作了簡單的論述。

5.劉黑馬是最早被授予萬戶的人員之一，為何這一萬戶卻衰落得很快，這其中的原因也值得我們?nèi)ビ懻摗?/p>

以上皆是筆者在研讀前人研究成果基礎(chǔ)上的一點思考，由于個人水平限制，難免有所缺失。如果研究者能夠正視這些問題，不斷改進研究方法，加強對薄弱環(huán)節(jié)的研究，那么漢軍萬戶的研究將會邁上一個更高的臺階。

［1］劉曉.元史研究［M］.福建:福建人民出版社，2006.

［2］蕭啟慶.內(nèi)北國而外中國:蒙元史硏究［M］.北京:中華書局，2007.

［3］唐長孺，李涵.金元之際漢地七萬戶［J］.文史，1981(11).

［4］黃時鑒.關(guān)于漢軍萬戶設(shè)置的若干問題［J］.元史論叢，1983(2).

［5］王颋.蒙古國漢軍萬戶問題管見［J］.元史論叢，1992(4).

［6］趙文坦.＜元史·劉黑馬傳 ＞“七萬戶”蠡測［J］.歷史研究，2000(6).

［7］胡小鵬.窩闊臺汗己丑年漢軍萬戶蕭札剌考辯——兼論金元之際的漢地七萬戶［J］.西北師范大學(xué)學(xué)報，2001.