媒介越位：權(quán)力的擴(kuò)張，還是監(jiān)管的缺失＊

周德義

（湖南省教育廳，湖南 長沙 410001）

媒介越位：權(quán)力的擴(kuò)張，還是監(jiān)管的缺失＊

周德義

（湖南省教育廳，湖南 長沙 410001）

媒介越位是指媒介越過了自己的專業(yè)分工，而承擔(dān)其他專業(yè)職責(zé)的現(xiàn)象。在當(dāng)今的新聞實(shí)踐中，媒介越位成了案件的“審判者”、新聞事件的“局中人”，成了“官員”與“批評(píng)家”。這是由于社會(huì)的過分依賴性使媒介的作用、權(quán)力和地位無限放大；法律法規(guī)和政策規(guī)范的不完善助長了媒介的不良習(xí)氣；媒介的定位不清晰削弱了人們觀察與分析問題的能力。這種媒介越位阻礙了社會(huì)民主進(jìn)程，并造成傳媒本身的腐化，因此必須加強(qiáng)媒介監(jiān)管：進(jìn)一步加強(qiáng)新聞立法；進(jìn)一步加強(qiáng)行業(yè)自律；進(jìn)一步加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督。

媒介；越位；對(duì)策

毋庸置疑，在充分的媒介批判之后，我們深切地感覺到，今天已經(jīng)進(jìn)入到既要重視媒介批判也要重視批判媒介的時(shí)候了。

這是一個(gè)不爭的事實(shí)，媒介已經(jīng)成為我們這個(gè)時(shí)代最為重要的東西?；蛘哒f，我們這個(gè)時(shí)代已經(jīng)被媒介化了。媒介不僅成為了我們?nèi)粘Ｉ畈豢苫蛉钡牟糠?，而且也成為了我們評(píng)判事物正確與否的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，真理的化身。孟德斯鳩在《論法的精神》中指出：“人民的特性是依感情而動(dòng)?！保?］可以說，今天的世界，誰掌握了媒介，誰就控制了輿論；誰控制了輿論，誰就可以影響社會(huì)政治。

媒介異乎尋常地發(fā)揮著作用，從根本上影響甚至替代其他社會(huì)組織機(jī)構(gòu)的功能，從而造成社會(huì)系統(tǒng)的整體功能產(chǎn)生本質(zhì)性變化?？梢院敛豢鋸埖卣f，媒介化已經(jīng)成為當(dāng)代社會(huì)的一個(gè)基本特征。政治媒介化、民主媒介化、文化媒介化、整個(gè)社會(huì)生活都已經(jīng)媒介化。媒介在現(xiàn)代社會(huì)中的如此強(qiáng)勢，以至于人們不得不發(fā)問：媒介在監(jiān)督社會(huì)，那誰來監(jiān)督媒介呢？在現(xiàn)代社會(huì)的運(yùn)行中，媒介究竟應(yīng)當(dāng)扮演什么樣的角色，擔(dān)負(fù)什么樣的責(zé)任，定義在什么樣的位置？這是當(dāng)代社會(huì)政治生活中一個(gè)值得十分關(guān)注的問題。事實(shí)上，在現(xiàn)實(shí)生活中，人們不難感覺到，媒介異位的現(xiàn)象比較普遍，更多的時(shí)候是嚴(yán)重的越位。正是因?yàn)樯鐣?huì)缺少對(duì)媒介的監(jiān)督機(jī)制，以至于媒介在自覺或不自覺中步入誤區(qū)，其錯(cuò)位、越位與扭曲變形便是其中一個(gè)十分突出的問題。

一 媒介越位的具體表現(xiàn)

人類在社會(huì)生產(chǎn)與交往的過程中，必須首先了解周圍世界的變化狀況，以便做出自己的合理判斷，而前提就是要準(zhǔn)確掌握真實(shí)全面的信息。西方新聞學(xué)關(guān)于人的全部思考，即在于承認(rèn)人的理性是有限的，是不可能完全認(rèn)識(shí)世界的。正是在這樣的思想基礎(chǔ)之上，西方新聞事業(yè)發(fā)展出客觀主義、平衡報(bào)道等保證新聞?wù)鎸?shí)的辦報(bào)原則。我國民初著名記者、政論家黃遠(yuǎn)生（1885－1915）早就把握到了這個(gè)現(xiàn)代性問題。認(rèn)為，因?yàn)椤拔锵笾练薄?，可是“耳目至簡”，使人無法周知世界，“汝之所見，及汝所聽，皆汝主觀，非物真象。”因此，記者在采訪中必須堅(jiān)持客觀主義立場，“吾曹此后，將力變其主觀的態(tài)度，而易為客觀。”在事實(shí)沒有弄清楚之前，“憑恃理想發(fā)揮空論”，只會(huì)“貽后之懺悔”，不如僅僅只是提供事實(shí)，以為讀者之參考材料，這樣的做法更為可取。從這種客觀主義的立場出發(fā)，記者在報(bào)道新聞時(shí)，“當(dāng)一面求其精確，一面求其系統(tǒng)”。就“精確”言，即指記者要拋棄成見，以報(bào)道真實(shí)的新聞，“力求各種方面最有關(guān)系人士各將其所處方面之真見灼聞匯為報(bào)告”，故此報(bào)紙“為一供給參考材料之寶庫”；自“系統(tǒng)”言，即指記者要報(bào)道各方觀點(diǎn)，“裒集內(nèi)外之見聞，綜輯各種方面之意見及感想”，與此問題有關(guān)的人都能利用報(bào)紙以“發(fā)抒其所信”，故此報(bào)紙“為公同論辯之機(jī)關(guān)”。［2］

所謂媒介越位就是指媒介越過了自己的專業(yè)分工，而承擔(dān)其他專業(yè)職能的現(xiàn)象。在現(xiàn)代社會(huì)分工中，傳媒的基本功能是提供真實(shí)客觀、公正全面的信息。但在新聞實(shí)踐中，因?yàn)樯鐣?huì)缺少對(duì)傳媒的監(jiān)督機(jī)制，媒介也在自覺不自覺中步入誤區(qū)，往往會(huì)越出這種角色分工，造成媒介越位現(xiàn)象。這種媒介越位，往往造成其本身職責(zé)的缺失，而在應(yīng)該由其他部門承擔(dān)的職責(zé)，則越俎代庖，狗拿耗子，媒體權(quán)力“擴(kuò)張”，影響了傳媒功能的正當(dāng)發(fā)揮，損害了傳媒的形象。

中國傳媒因定位功能中專業(yè)精神的缺失，媒介越位、錯(cuò)位乃至扭曲的現(xiàn)象非常普遍，簡言之，表現(xiàn)在如下方面：

（一）傳媒成了刑事案件的“審判者”

輿論監(jiān)督是傳媒的應(yīng)盡職責(zé)，但輿論監(jiān)督并不等于媒介監(jiān)督。因?yàn)檩浾撘话闶峭ㄟ^大眾傳媒傳播的，導(dǎo)致傳媒誤以為輿論監(jiān)督就是媒介監(jiān)督。但“輿論是公眾針對(duì)特定公共事務(wù)的一致意見（態(tài)度），其目的就是要使公共事務(wù)最大限度地符合公眾共同的意志和要求?！庇纱?，實(shí)現(xiàn)“對(duì)涉及公共事務(wù)的組織人員的行為實(shí)行監(jiān)督，進(jìn)行有效的制約和限制，使之服從、服務(wù)于既定的公眾意識(shí)，符合公眾共同利益?！保?］因此，公眾才是輿論監(jiān)督的真正主體，傳媒只不過是傳達(dá)公眾聲音的“傳聲筒”，其在輿論監(jiān)督過程中的幾項(xiàng)基本職責(zé)就是告知民眾以真相、真情，推動(dòng)民眾去監(jiān)督。但一些傳媒在進(jìn)行輿論監(jiān)督時(shí)，不明白傳媒與民眾之間的關(guān)系，將自己置于監(jiān)督主體的地位，扮演“法官”角色，把“由民做主”變成了“為民做主”，結(jié)果造成錯(cuò)位、越位現(xiàn)象。比如，在新聞報(bào)道中，敦促有關(guān)部門解決弱勢者的問題，還弱勢者以公平和正義；對(duì)嫌疑人進(jìn)行有罪推定，建議司法部門“從重從快予以嚴(yán)懲”。這種“媒介審判”現(xiàn)象便是因新聞媒介的角色錯(cuò)位而產(chǎn)生的一種不正當(dāng)?shù)妮浾摫O(jiān)督。

“媒介審判”亦稱“新聞審判”，意指新聞報(bào)道超越法律規(guī)定，干預(yù)、影響審判獨(dú)立和公正的現(xiàn)象。［4］我國學(xué)者魏永征也認(rèn)為，“媒介審判”是指新聞媒介超越司法程序，搶先對(duì)涉案人員做出定性、定罪、定刑以及勝訴或敗訴等結(jié)論。［5］不管是東方還是西方，從司法獨(dú)立的現(xiàn)代性理念出發(fā)，一致認(rèn)為，“媒介審判”是一種不是依據(jù)法律程序?qū)Ρ桓嫒嘶蚍缸锵右扇藢?shí)施的非法的道義上的裁判，是對(duì)法院的審判權(quán)和犯罪嫌疑人的公民權(quán)利的雙重侵犯。但政法新聞特別是一些重大案件本身所具備的新聞效應(yīng)，往往會(huì)使一些傳媒忽視自己的專業(yè)弱勢，而越位成為“司法者”，對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行“媒介審判”。目前這種媒介審判具有如下特點(diǎn)：

1．報(bào)道案件的重要性。傳媒是從新聞價(jià)值的角度來衡量刑事案件的，因此，傳媒對(duì)一些具有影響力和可讀性的案件進(jìn)行深度挖掘，通過長時(shí)間、大容量的報(bào)道方法，為受眾設(shè)置議程，引導(dǎo)受眾的輿論導(dǎo)向，在全社會(huì)形成一邊倒的輿論氛圍。在這種非理性的輿論氛圍中，不同意見很難得到表達(dá)。

2．報(bào)道對(duì)象的特殊性。媒介審判所涉及對(duì)象，或是國家公職人員，或是有錢有勢，在涉及違法時(shí)往往會(huì)憑借其關(guān)系網(wǎng)絡(luò)逃脫法律制裁，如“張金柱案”、“劉涌案”、“藥家鑫案”。而另一類恰恰相反，其所涉及是社會(huì)底層民眾，因?qū)构珯?quán)力或是公權(quán)力的受害人，如“鄧玉嬌案”。還有一類則是一些民憤大、影響深的案件，因法院判決不符合民眾的法律常識(shí)，而引發(fā)輿論風(fēng)潮，如“李昌奎案”。

3．報(bào)道角度的道德化。媒介審判案件與社會(huì)公平、正義等價(jià)值觀密切相關(guān)，比如“張金柱案”、“劉涌案”、“鄧玉嬌案”、“藥家鑫案”和“李昌奎案”，傳媒對(duì)這些案件的報(bào)道，很少從法律的角度切入，而將自己置于為民立言的道德高地，標(biāo)榜自己的社會(huì)公正立場，甚至還出現(xiàn)了一批被稱之為“青天老爺”的“包公記者”，他們仗義執(zhí)言，為百姓鳴冤叫屈，以輿論力量督促司法公平。雖從當(dāng)前中國社會(huì)的實(shí)際情況來衡量，“包公記者”對(duì)民間疾苦的關(guān)注和對(duì)公平正義的渴望我們應(yīng)加以肯定，但他們的行為往往帶有比較明顯的非理性色彩，常常以道德化、印象化的觀念來代替理性的分析和思考，容易先入為主，致使報(bào)道錯(cuò)位失準(zhǔn)，其所引發(fā)的輿論風(fēng)潮會(huì)對(duì)司法審判帶來巨大壓力，影響判決的公正性。傳媒“逾越自身權(quán)限，侵犯到司法權(quán)和個(gè)人隱私權(quán)。在操作中制造為民請命的形象，謀求宣傳效應(yīng)，乃至在事實(shí)上造成超級(jí)司法的后果，由此引發(fā)的負(fù)面效應(yīng)在短期內(nèi)看不出來，但可能是災(zāi)難性的?！保?］

（二）傳媒成了新聞報(bào)道“局中人”

在激烈的市場競爭中，傳媒為了吸引受眾眼球，提高收視率和發(fā)行量，增加新聞的可讀性和可看性，主張?bào)w驗(yàn)式報(bào)道，視體驗(yàn)式為報(bào)業(yè)競爭的利器，并將這種體驗(yàn)式報(bào)道進(jìn)行狹隘理解，或認(rèn)為體驗(yàn)式報(bào)道就是記者為了把艱苦工作崗位上的酸甜苦辣告訴讀者而在這種崗位上體驗(yàn)后寫成的報(bào)道，或認(rèn)為體驗(yàn)式報(bào)道就是記者為了揭露陰暗面，在不暴露身份的前提下去參與有關(guān)事件后寫成的報(bào)道。［7］在這樣的新聞理念下，傳媒由觀念而預(yù)設(shè)，由預(yù)設(shè)而導(dǎo)演?；蛴浾邌萄b打扮，深入賭窩、毒窩；或隨車押運(yùn)，感受司機(jī)辛苦；或深入一線，與環(huán)衛(wèi)工人共同勞動(dòng)。在挖掘事件細(xì)節(jié)中，歷經(jīng)角色轉(zhuǎn)換，將自己的體驗(yàn)融入新聞報(bào)道中，以提高新聞?wù)鎸?shí)性和可讀性。實(shí)際上，這些新聞在很大程度上是制造出來的新聞，是記者預(yù)知時(shí)間、地點(diǎn)、內(nèi)容甚至采訪主題的報(bào)道方式，是以記者“換位”進(jìn)行的，在新聞報(bào)道中，記者身兼“當(dāng)事者”和“采訪者”的雙重角色。在采訪過程中，這些記者忘了自己“采訪者”的角色，自覺不自覺地參與或介入事件中，往往帶著先定之見去驗(yàn)證生活，在新聞報(bào)道中注入了記者個(gè)人的強(qiáng)烈的情感立場，影響受眾的價(jià)值判斷。甚至為了迎合讀者的需要，制造假新聞。比如《羊城晚報(bào)》曾于1998年8月25日頭版刊出《本報(bào)記者在上海街頭報(bào)警》的新聞。該報(bào)駐上海記者為了測試上海警方的反應(yīng)能力，在得到有關(guān)部門的特許后，冒充外地來滬出差的游客，以在西康路被搶去一條金項(xiàng)鏈為由向上海“110”報(bào)警。報(bào)案后僅2分鐘零10秒，先后便有4輛警車呼嘯而至。記者“體驗(yàn)”先行，以既定的觀念圖解生活，喬裝隨警抓捕毒販，則談警察英勇；隨司機(jī)押運(yùn)，則是卡多費(fèi)多，司機(jī)謀生艱辛；與環(huán)衛(wèi)工人勞動(dòng)，則談環(huán)衛(wèi)工人工作辛苦，要求市民尊重其勞動(dòng)。記者作為“局中人”，他打工式的體驗(yàn)不過是驗(yàn)證他所希望發(fā)生的新聞而已。在這樣的刻意制造出來的新聞面前，傳媒忘記了自己真正的職責(zé)，那就是提供真實(shí)客觀的信息。因此，諸如這樣完全忘記了記者職責(zé)，“記者僅憑偶然又有限的體驗(yàn)寫出的所謂體驗(yàn)式新聞，難以把事物的真實(shí)情況告訴受眾，因而不值得提倡?！保?］

（三）傳媒成了“官員”與“批評(píng)家”

在我國目前的黨報(bào)體制下，傳媒作為黨政權(quán)力的延伸，因而獲得了某種政治權(quán)力。一些記者下去采訪，往往有當(dāng)?shù)毓賳T陪同，被視為“視察”、“指導(dǎo)工作”，在采訪中吆五喝六，頤指氣使，或毫不客氣坐上主席臺(tái)，視自己為上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，這種現(xiàn)象也屢見不鮮。一些記者或以“無冕之王”自居，或借“輿論監(jiān)督”為名隨意指手畫腳，以曝光的方式施加影響。少數(shù)報(bào)道甚至以“唯我獨(dú)尊”的姿態(tài)出現(xiàn)，做起了改革發(fā)展的批評(píng)家，居高臨下地對(duì)社會(huì)發(fā)展中的問題指手畫腳，妄下斷語。［9］

二 媒介越位的原因

感性的媒體是容不得人們思考的，更不可能給予人們深思熟慮的時(shí)間和空間。在泛濫起來如同洪水猛獸般的輿論面前人們往往是極其容易喪失理智和心智的。而隨波逐流、人云亦云是通常的反應(yīng)。至于有的傳媒人別有用心地制造的“賣點(diǎn)”和經(jīng)過籌謀所挖掘的“坑”常常是引誘與捕捉“獵物”的最好陷阱。

在現(xiàn)代社會(huì)活動(dòng)中，賣點(diǎn)及其趨利性是媒體的基本特性。為迎合一些人的口味和眼前的名利，媒體常常表現(xiàn)得淺薄、感性、煽情和鼠目寸光。他們唯恐天下不亂，常常為達(dá)到自己的目的，不惜添油加醋、造謠抹黑、移花接木。他們不遵循規(guī)律和考慮長遠(yuǎn)發(fā)展需要，缺乏整體思維，崇尚對(duì)立斗爭；缺乏戰(zhàn)略目光，追逐短期利益；缺乏深層思考，糾結(jié)表面現(xiàn)象。

在諸如信仰信念缺失、價(jià)值取向動(dòng)搖不定以及社會(huì)短視、功利主義盛行和浮躁情緒滋生的當(dāng)今社會(huì)里，無疑任何一個(gè)突發(fā)事件，都可能會(huì)成為一根導(dǎo)火線，通過媒體的有意炒作而無限放大膨脹，發(fā)展成為一場不可收拾的社會(huì)動(dòng)蕩。

新聞傳媒定位的扭曲變形和角色錯(cuò)位、越位現(xiàn)象的產(chǎn)生，決非偶然，有著極其深刻的歷史背景和土壤根源。

（一）社會(huì)的過分依賴性使媒體的作用、權(quán)力和地位無限放大。當(dāng)今信息時(shí)代，大眾媒體對(duì)公民生活的影響已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過以往任何歷史時(shí)期，大眾傳媒正在日益形成并改變?nèi)藗兊乃季S角度、心理素質(zhì)與行為方式。由于在現(xiàn)實(shí)世界中能夠獲得的經(jīng)驗(yàn)與信息相當(dāng)有限，人們總是不斷地進(jìn)入媒體世界以獲得現(xiàn)實(shí)世界中不能獲得的信息，“無數(shù)新的技術(shù)文明正在被轉(zhuǎn)化為文化的生產(chǎn)、流通和接受方式，這就意味著社會(huì)大眾面對(duì)的是一個(gè)各種媒介所傳遞的符號(hào)文化。于是，面對(duì)文化也就是面對(duì)媒介，身處文化之中就是身處媒介之中，或者更準(zhǔn)確地說，是面對(duì)媒介化的符號(hào)”。［10］由是，現(xiàn)實(shí)本身也被媒介化了。媒介成了我們?nèi)粘Ｉ畹慕M成部分，是我們感知世界的器官，李普曼所說的“擬態(tài)環(huán)境”正在變成現(xiàn)實(shí)。人不得不處于這樣的命運(yùn)之中：人只有通過媒介，依存于由他人所規(guī)定、所闡釋和所掌握的信息環(huán)境，來了解和確認(rèn)自己的生存世界?，F(xiàn)代文明培養(yǎng)了我們，同時(shí)也限制與分割了我們。

（二）法律法規(guī)和政策規(guī)范的不完善助長了媒體的不良習(xí)氣。其主要表現(xiàn)有：一是司法缺位誘發(fā)了“媒介越位”。司法公正本是防治腐敗的重要手段，是社會(huì)正義的最后一道防線。雖然我國確立依法治國的目標(biāo)，民主法制進(jìn)程也取得了巨大進(jìn)步，但與人們要求相比，還有很大距離。在尋求司法途徑來維護(hù)自己權(quán)利的手段失效后，普通老百姓為了討得公平、討個(gè)說法，不得不尋求其他途徑。他們想到了“鐵肩擔(dān)道義”的記者，想到了擁有“話語權(quán)”的新聞媒介。而我們的媒介也有義務(wù)傳播人民的聲音，有責(zé)任監(jiān)督社會(huì)的公正，把申張正義看作了自己的份內(nèi)之責(zé)。因此，媒介越位源于“當(dāng)今社會(huì)中不公平現(xiàn)象的無處不在和普通公眾的步履維艱，公眾表現(xiàn)出的對(duì)于公權(quán)力的集體反感和即是對(duì)于社會(huì)中不公平現(xiàn)象的強(qiáng)烈控訴?！保?1］因此，貓不抓耗子了，才有狗出來管閑事。正是司法的缺位造成了媒介的越位。在這樣的情況下，媒介承擔(dān)起還原事實(shí)真相與促進(jìn)司法公正的責(zé)任。

從根本上講，法律監(jiān)督才是最根本最有力的監(jiān)督手段，新聞輿論的監(jiān)督是輔助性的。但法治不力，使公共權(quán)力得不到監(jiān)督，公民權(quán)利得不到保障，社會(huì)正義得不到匡扶。如果傳媒在人們的痛苦面前閉上了眼睛，那只會(huì)給底層民眾造成更大傷害。小則喪失傳媒的公信力，大則會(huì)對(duì)黨和國家產(chǎn)生怨恨，極易誘發(fā)對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的不利因素，使小事件變成大事件，局部事件變成公共事件。在這種情況下，新聞輿論監(jiān)督的“越位”是必然的。正如《焦點(diǎn)訪談》總制片人梁建增所說：“《焦點(diǎn)訪談》的內(nèi)容之一就是替無權(quán)無勢的人伸張正義?！督裹c(diǎn)訪談》雖不是包打天下的包青天，不能包打天下的全部官司，但也不是菩薩心腸，慈善可欺。”［12］

二是職業(yè)規(guī)范不具體和傳媒法律意識(shí)的缺乏。為了加強(qiáng)傳媒的職業(yè)自律，避免權(quán)力對(duì)傳媒的干預(yù)而損害新聞自由，西方國家建立了嚴(yán)格的、操作性強(qiáng)的職業(yè)道德。傳媒的功能在于為受眾提供真實(shí)客觀的新聞，由此造成健全的輿論，增進(jìn)民智與民德，以服務(wù)于整個(gè)社會(huì)?！靶侣劶埣葹樯鐣?huì)之公共機(jī)關(guān)，故其記者亦為社會(huì)之公人，責(zé)任匪輕，處之宜慎，遇事當(dāng)求其真，發(fā)言應(yīng)本乎正，本獨(dú)立之精神，作神圣之事業(yè)，信仰取得，權(quán)威自立，尊嚴(yán)立見?！保?3］而在中國，強(qiáng)調(diào)傳媒是黨的耳目喉舌，以“為人民服務(wù)”、“堅(jiān)持正確的輿論導(dǎo)向”等政治倫理來規(guī)范傳媒，沒有遵循新聞本身的規(guī)律性來制訂具有操作性的職業(yè)倫理，在與社會(huì)其他行業(yè)的互動(dòng)中，記者難以找準(zhǔn)自己的位置。當(dāng)作為權(quán)力延伸的傳媒在輿論監(jiān)督中發(fā)揮巨大作用，制造一個(gè)個(gè)“媒介神話”時(shí)，不管社會(huì)還是傳媒本身，都忽視了職業(yè)倫理的存在，對(duì)傳媒產(chǎn)生了崇拜和依賴心理。

司法是以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的專業(yè)性工作，這就決定了司法機(jī)關(guān)的工作人員必須具備專業(yè)的法律知識(shí)，能夠按照法律規(guī)定客觀地給案件以審判，任何主觀情感的介入都會(huì)影響司法的公平和公正。而在新聞傳播領(lǐng)域，“既懂法律又懂新聞的‘雙通’人才，可謂鳳毛麟角”。［14］同時(shí)，盡管新聞與法律同樣強(qiáng)調(diào)真實(shí)，但兩者相比，這種傳媒的真實(shí)性是低層次的，新聞與事實(shí)往往存在一定的差距，不能作為定罪的依據(jù)。在案件本身的關(guān)注上，司法與傳媒的關(guān)注點(diǎn)是不一樣的，司法只關(guān)注案件本身的事實(shí)性，以及這種案件事實(shí)涉及到了法律的哪些條款，相比較而言，傳媒的關(guān)注點(diǎn)更具人文性，在新聞報(bào)道時(shí)往往選擇更加人性化的材料，是具有故事性、可讀性和新聞效應(yīng)的事實(shí)。司法強(qiáng)調(diào)程序正義，必須嚴(yán)格按照司法程序辦案，而傳媒強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)正義，秉持“以眼還眼，以牙還牙”、“殺人償命，欠債還錢”等樸素的倫理思想。［15］但在新聞實(shí)踐中，因媒體工作者普遍的法律知識(shí)匱乏，法治意識(shí)不強(qiáng)，往往忽視法律的專業(yè)性，以道德為依據(jù)來作傾向性的報(bào)道。不但不會(huì)使公眾與法制不一致的激憤情緒得到糾正，反而會(huì)進(jìn)一步激化這需渲瀉的情緒，新聞報(bào)道引發(fā)的錯(cuò)誤輿論將會(huì)給司法工作造成很大影響。

三是市場因素與報(bào)業(yè)機(jī)制的影響。這是近年來特別需要引起高度重視和警惕的因素。媒介市場化浪潮興起后，媒體數(shù)量過快增長引發(fā)了激烈的市場競爭。為了在市場贏得生存的機(jī)會(huì)，吸引讀者眼球，提高市場占有率，傳媒會(huì)自覺不自覺地降低傳媒產(chǎn)品的精神品位以迎合部分受眾的低級(jí)趣味。一些新聞媒體常常用大版面對(duì)案件進(jìn)行聯(lián)系報(bào)道，渲染犯罪心理、施暴細(xì)節(jié)和作案手段，甚至格調(diào)低下地披露個(gè)人感情經(jīng)歷，暴露嫌疑人的個(gè)人隱私，追求轟動(dòng)效應(yīng)。在過度競爭的市場上，輿論監(jiān)督權(quán)被濫用的情況時(shí)有發(fā)生。

（三）媒介的定位不清晰削弱了人們觀察與分析問題的能力。其主要表現(xiàn)有：

1．社會(huì)對(duì)傳媒地位、作用的“誤讀”與“誤置”。馬克思說過：農(nóng)民“不能代表自己，一定要?jiǎng)e人來代表他們。他們的代表一定要同時(shí)是他們的主宰，是高高站在他們上面的權(quán)威，是不受限制的政府權(quán)力，這種權(quán)力保護(hù)他們不受其他階級(jí)侵犯，并從上面賜給他們雨水和陽光?！保?6］在長期的封建專制下，中國老百姓缺少主人意識(shí)，對(duì)權(quán)力充滿崇拜心理。在利益受到損害時(shí)，希望有“清官”和“俠客”來維護(hù)他們的權(quán)益。因此，在底層民眾看來，記者就是正義的化身，如果傳媒僅僅只是提供信息和“反映問題”，并不能滿足他們對(duì)傳媒的期待，而是希望能解決他們在生活中遇到的“問題”。而一旦此愿望不能滿足，往往會(huì)引發(fā)他們對(duì)傳媒的失望和怨恨。在這里，民眾因現(xiàn)代新聞意識(shí)的缺乏，民眾對(duì)傳媒的功能進(jìn)行了“誤讀”與“誤直”，實(shí)際上是一種不正常的心態(tài)，拔高了傳媒的社會(huì)功能。

2．傳媒自身定位不正確和扭曲變形。中國歷來就有“以道自任”的文人傳統(tǒng)，在弱者利益受到損害時(shí)，這些知識(shí)分子就會(huì)拔筆相助，向弱者提供救濟(jì)，據(jù)“道”以批評(píng)政治，監(jiān)督王權(quán)，并將此視為知識(shí)分子關(guān)懷天下的應(yīng)盡職責(zé)。在新聞職業(yè)化程度不高的當(dāng)代中國，部分從業(yè)人員沿襲了這種思維方式，沒有意識(shí)到職業(yè)化的今天，知識(shí)分子參與社會(huì)、監(jiān)督社會(huì)的方式發(fā)生了變化，而在“無冕之王”光環(huán)的映襯下，產(chǎn)生了不恰當(dāng)?shù)膬?yōu)越感。更令人憂慮的是，少數(shù)記者輿論監(jiān)督的動(dòng)機(jī)不純，或出于私利的考量，或是成名的強(qiáng)烈欲望，或是別有用心地利用媒體力量滿足私欲，以職務(wù)之便圖一己之利，如此媒介越位更是引發(fā)了輿論監(jiān)督的混亂，擾亂了世道人心。

3．媒體的官方背景導(dǎo)致其“角色錯(cuò)位”。黨報(bào)作為黨的喉舌，不管是在官方還是民間，新聞媒介的官方權(quán)威和官方身分已經(jīng)在歷史進(jìn)程中得到了普遍認(rèn)可。“新聞媒介被等同于執(zhí)政黨的宣傳機(jī)關(guān)”，作為喉舌，也就具有了權(quán)力代言人的身分。過去的《人民日報(bào)》的地方記者可以列席省委常委會(huì)，在權(quán)力方面超過了世界其它任何地方的記者。但這不是記者作為職業(yè)所擁有的權(quán)力，而是黨政機(jī)關(guān)權(quán)力的延伸?！懊浇楣俜交慕Y(jié)果，是傳播輿論的官意化。而一當(dāng)新聞輿論機(jī)構(gòu)成了政治權(quán)力的代表，它往往行使著代替中央對(duì)各省市乃至更下級(jí)的監(jiān)督，更像是權(quán)力系統(tǒng)內(nèi)部上級(jí)對(duì)下級(jí)的監(jiān)督。雖然也常常以民意和輿情作為依據(jù)，但更像是行政監(jiān)督的變種。”［11］

傳媒的這一角色錯(cuò)位，授予了傳媒不是衙門勝似衙門的行政權(quán)力，能夠調(diào)動(dòng)官方壓力而迫使地方官員就范，促使事件得以解決。傳媒的官方身份，具備了解決問題的可能性，因而成為人們的求助對(duì)象。以致于人們受到冤屈甚至不找法院找報(bào)社，希望借助傳媒的力量求得事件的合意解決。在中央電視臺(tái)門口，或拿著狀紙、或拿著血衣，希望《焦點(diǎn)訪談》能了解他們的冤情，介入報(bào)道，通過輿論壓力來解決問題。而在現(xiàn)實(shí)生活中，媒介報(bào)道→上級(jí)批示→下面照辦→問題解決，這成了某些人解決問題的終南捷徑，在底層民眾看來，傳媒辦事還是很有效率的。既然媒介越位行使職權(quán)得到官方的默許和支持，那么它們在缺少有效的監(jiān)督與制約的情況下，做出一些“權(quán)威判斷”，并得到認(rèn)可，就極有可能了。

二 媒介越位的負(fù)面影響及其對(duì)策

在信息時(shí)代，傳媒對(duì)公民生活的影響已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過以往任何歷史時(shí)期，它正在日益形成并改變?nèi)藗兊乃季S角度、心理素質(zhì)與行為方式。然而，越來越多理智的人們開始擔(dān)心，媒體及記者角色錯(cuò)位，即便暫時(shí)能帶來某些社會(huì)問題的解決，但從長遠(yuǎn)來看必將產(chǎn)生新的無序。

（一）阻礙社會(huì)民主進(jìn)程。理性是現(xiàn)代性的核心理念。傳媒以提供客觀真實(shí)的新聞為天職，它在意義世界缺席，而把價(jià)值判斷留給了受眾，以培養(yǎng)民眾的理性精神。在進(jìn)行輿論監(jiān)督時(shí)，傳媒面向民眾，把人們的呼聲反映出來，平衡報(bào)道各方意見，成為社會(huì)輿論的表達(dá)平臺(tái)，民眾通過自己的理性精神在這個(gè)“意見的自由市場”中進(jìn)行選擇，最后成公共輿論，對(duì)權(quán)力施加壓力，最后使事件的解決符合公眾利益。在這里，簡言之，輿論監(jiān)督的主體是民眾而不是傳媒。盡管在此過程中，傳媒并不是無能為力的，它可以通過議程設(shè)置等專業(yè)手段來操縱輿論，但輿論的主體屬性是不容置疑的。傳媒作為現(xiàn)代民主政治的運(yùn)作基礎(chǔ)，其核心價(jià)值即在于此。

在新聞的實(shí)踐中，媒介越位使得社會(huì)分工出現(xiàn)重疊和虛空，各司其職的權(quán)力關(guān)系因此受到消解。記者“跳上前臺(tái)”親自解決問題，變輿論監(jiān)督為媒介監(jiān)督，改變了輿論監(jiān)督的主體屬性，忽視了輿論監(jiān)督過程中培養(yǎng)民眾的政治參與意識(shí)與民主精神，與現(xiàn)代法治精神背道而馳。“媒介審判”到社會(huì)公正的名義，提前對(duì)嫌疑人進(jìn)行道德審判，往往會(huì)引發(fā)錯(cuò)誤的輿論風(fēng)潮，越俎代庖，置司法于尷尬無奈的境地，干預(yù)、影響了司法審判的公正獨(dú)立，具有較濃厚的“人治”色彩；而公眾總是從傳統(tǒng)思維出發(fā)，習(xí)慣和容忍傳媒在新聞報(bào)道過程中的角色扭曲、異化，對(duì)傳媒形成依賴心理，而不是以自己的理性來判斷、認(rèn)識(shí)世界。長此以往，不僅不能培養(yǎng)民眾的政治參與意識(shí)和民主法制精神，甚至?xí)_亂社會(huì)的基本秩序，造成進(jìn)一步的惡性循環(huán)，阻礙中國政治的民主化進(jìn)程。

（二）引發(fā)新聞媒體腐敗。在信息時(shí)代，傳媒的觸角已經(jīng)深入到社會(huì)的每個(gè)角落，它通過對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的“目的性選擇”，按照一定的價(jià)值觀念進(jìn)行新聞報(bào)道，由此對(duì)世界進(jìn)行構(gòu)圖，成為社會(huì)意識(shí)的操控者，由這種意識(shí)的操控最終決定人的行為。因此，在今天，“新聞媒介已成為左右一切的力量?！保?7］而在當(dāng)前中國，對(duì)這種權(quán)力尚未形成有效的制約與監(jiān)督。而沒有制約的權(quán)力，必然導(dǎo)致腐敗。近幾年來，記者將傳媒這種社會(huì)公器作為謀私之具，收受禮金、接受賄賂與“封口費(fèi)”的事件，現(xiàn)象已屢見不鮮。在某種意義上說，私利化的傳媒已經(jīng)成為社會(huì)的一大公害，也從另一側(cè)面反映了記者權(quán)力日漸膨脹的潛在危機(jī)。

因此，對(duì)傳媒進(jìn)行冷靜客觀的審視與反思，重新界定并調(diào)整角色定位，在當(dāng)前已顯得十分迫切和必要了。為建設(shè)有序的傳媒秩序，有三個(gè)方面值得關(guān)注：

一是進(jìn)一步加強(qiáng)新聞立法。法律應(yīng)當(dāng)界定媒介的活動(dòng)方式和范圍。一方面，法律可以保護(hù)傳媒的新聞自由免受行政權(quán)力的干預(yù)，記者能夠在法定的范圍內(nèi)按照職業(yè)要求從事新聞報(bào)道；另一方面，法律亦可防止傳媒濫用新聞自由，在社會(huì)中扮演越位、錯(cuò)位的角色，影響社會(huì)的正常秩序；還有一方面，社會(huì)可以在法律法規(guī)的范圍內(nèi)評(píng)估乃至監(jiān)督媒介，匡正其為達(dá)到某種目的，或受某種欲望、習(xí)慣的驅(qū)使，或多或少地不合規(guī)則地履行自己職權(quán)的行為。因此，立法是解決問題的基礎(chǔ)與關(guān)鍵。

二是進(jìn)一步加強(qiáng)行業(yè)自律。現(xiàn)代傳媒作為專業(yè)社會(huì)分工，自有其專業(yè)倫理，但我國目前的媒介倫理，過重于意識(shí)形態(tài)化，忽視了傳媒的專業(yè)精神。因此，傳媒應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)行業(yè)建設(shè)，在法律法規(guī)和倫理道德以及行業(yè)操守的基礎(chǔ)上，建立行業(yè)規(guī)則，通過行業(yè)自律以達(dá)到自我管理、自我清淤、自我發(fā)展的效果。

三是進(jìn)一步加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督。媒體在監(jiān)督社會(huì)的同時(shí)，社會(huì)也應(yīng)能通過合法途徑以監(jiān)督媒體，在這種相互的平等對(duì)話與平衡制約之中，媒體才可能回歸到自己應(yīng)有的位置，為社會(huì)發(fā)揮正面效能。為此，有必要成立專門的新聞評(píng)議會(huì)，聘請專家學(xué)者、社會(huì)人士對(duì)媒體及其從業(yè)人員進(jìn)行監(jiān)管，以監(jiān)督傳媒在合乎專業(yè)倫理的軌道上良性運(yùn)行。

［1］孟德斯鳩．論法的精神［M］．北京：京華出版社，2000．

［2］黃遠(yuǎn)生．黃遠(yuǎn)生遺著卷一（民國叢書第2編）［M］．上海：上海書店，1990．

［3］李良榮．新聞學(xué)概論［M］．上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2001．

［4］陳絢．新聞道德與法規(guī)——對(duì)媒介行為規(guī)范的思考［M］．北京：中國大百科全書出版社，2005．

［5］魏遠(yuǎn)征．新聞傳播法教程［M］．北京：中國人民大學(xué)出版社，2001．

［6］李文明．新聞評(píng)論的電視化傳播：＜焦點(diǎn)訪談＞解讀［M］．成都：四川大學(xué)出版社，2003．

［7］胡德桂．關(guān)于體驗(yàn)式報(bào)道的理性思考［J］．新聞大學(xué)，1999，（冬）：44－46．

［8］錢曉文．體驗(yàn)式報(bào)道不值得提倡［J］．新聞實(shí)踐，2000，（3）：57－58．

［9］張弓．記者的錯(cuò)位與越位．東方網(wǎng)．http：／／news．eastday．com／eastday／xwjz／node16183／node16185／userobject1ai155036．html

［10］周憲．中國當(dāng)代審美文化研究［M］．北京市：北京大學(xué)出版社，1997．

［11］張明蕾、薛小慶．解讀“媒介審判”現(xiàn)象的中國化特色［J］．東南傳播，2010，（9）：88－90．

［12］成蕓．對(duì)輿論監(jiān)督的一個(gè)誤解［J］．當(dāng)代傳播，2007，（3）：60－61．

［13］胡黎明．“焦點(diǎn)現(xiàn)象”研究［M］．北京：新華出版社，2004．

［14］徐寶璜．徐寶璜新聞學(xué)論集［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2008．

［15］吳秋余．對(duì)“媒介審判”現(xiàn)象的分析［J］．新聞戰(zhàn)線，2007年，（5）：36－37．

［16］馬克思恩格斯選集第1卷［M］．北京：人民出版社，1974．

［17］劉建明．媒介批評(píng)通論［M］．北京：中國人民大學(xué)出版社，2001．

Media Offside：Expansion of Rights or Absence of Supervision

ZHOU De－yi

（Department of Education of Hunan Province，Changsha 410001，China）

Media offside refers to the phenomenon that media undertakes other professional duties over their specialty service．In news practice at the present，media is offside to be“trier”，“player”，“officer”and“critic”．That is due to the reasons as follows，the over－dependence of the society magnifies the effect，power and status of media into infinity，the defective of laws，regulations and policies fosters the bad habits of media，the ambiguity of media positioning cripples people’s ability of observation and analysis．This media offside hinders the democratization process of the human community and causes the corruption of media itself．It is therefore should strengthen media regulatory as follows，enhance press legislation，trade self－discipline and social supervision．

Media；offside；countermeasure

G222．3

A

1008—1763（2012）03—0112—05

2010－05－10

周德義（1955—），男，湖南武岡人，湖南師范大學(xué)哲學(xué)教授，湖南教育紀(jì)工委書記，教育廳紀(jì)檢組長，研究生導(dǎo)師，湖南社會(huì)科學(xué)院特約研究員．研究方向：哲學(xué)原理等．