精英流動與中國引入近代教育的首次嘗試
——兼論科舉制度對中國近代教育改革的阻礙

柯任達(dá)

（美國圣心大學(xué)歷史系，美國波多黎各U.S.A.06825）

精英流動與中國引入近代教育的首次嘗試
——兼論科舉制度對中國近代教育改革的阻礙

柯任達(dá)

（美國圣心大學(xué)歷史系，美國波多黎各U.S.A.06825）

在19世紀(jì)，中國飽受了外來侵略，國內(nèi)的行政和社會處于崩潰邊緣。知識分子與執(zhí)政精英之間形成了一個(gè)共識：即為了挽救國家，他們必須考慮前所未有的改革。鑒于儒家政治傳統(tǒng)的重負(fù)和人才是有效性管理的關(guān)鍵，改革所采取的方式是建立能夠培養(yǎng)出更好地應(yīng)付一套新型問題的人才和系統(tǒng)。由于中國已經(jīng)具有一個(gè)漫長而古老的傳統(tǒng)的教育和招募官吏的機(jī)制，這使得問題變得復(fù)雜化。傳統(tǒng)系統(tǒng)實(shí)際上是學(xué)生與資源的一種競爭，它很大程度上滿足了服務(wù)大部分中國人的需要。改革家很快發(fā)現(xiàn)，建設(shè)新系統(tǒng)不容易，建設(shè)新系統(tǒng)必須在傳統(tǒng)系統(tǒng)這一特定背景和領(lǐng)域內(nèi)發(fā)展。所以，中國的第一次實(shí)施教育和官吏招募的改革遇到了強(qiáng)大的阻力。中國的傳統(tǒng)教育和科舉制度成為近代教育改革的巨大阻礙。

科舉制度；清末教育改革；精英流動；社會流動

很多學(xué)者在他們對中國之科舉廢棄與早期近代高等教育歷史的研究中指出，許多世紀(jì)以來，科舉考試制度和傳統(tǒng)的教育結(jié)構(gòu)一直共同組成了一個(gè)有效的塑造人才的工具。然而，到了晚清時(shí)期它的工具作用已經(jīng)開始下降，很難培養(yǎng)和選擇中國所需要的智能人才。19世紀(jì)60年代，因?yàn)榍闆r已經(jīng)達(dá)到了危機(jī)點(diǎn)，知識淵博的官員認(rèn)為挽救中國的困難必須改革考試制度、課程，建立包括西方式學(xué)科的新式學(xué)校。這些官員逐漸被稱為洋務(wù)派；他們不僅推動了一些把近代西方題目引入科舉考試的建議，而且創(chuàng)立了一系列以西學(xué)為中心課程的官辦高等學(xué)校，即洋務(wù)學(xué)堂，尤其是京師同文館、上海同文館、廣州同文館以及福建航政學(xué)堂。這些措施在一定程度上是成功的。然而，由于改革者改革科舉和教育結(jié)構(gòu)的時(shí)候，他們也改變著中國的主要向上流動的機(jī)制。人民在何種程度上承認(rèn)這種新式體系，會無可避免地受到人們個(gè)人得失的影響。如果雄心勃勃的人不相信新式教育可能導(dǎo)致財(cái)富和地位的話，他們可能不會支持改革。對于很多人來說，情況恰恰如此：他們考量新式教育的優(yōu)缺點(diǎn)，往往認(rèn)為改革措施并沒符合他們的最佳利益。因此，改革遇到了相當(dāng)大的阻力，改革取得的成效受到了限制。

一、學(xué)校和精英流動之間的連接

改革運(yùn)動的最重要方面之一，就是改革領(lǐng)導(dǎo)人意識到應(yīng)將教育與科舉制有機(jī)地聯(lián)系起來。早在19世紀(jì)60年代，很有影響力的改革思想家馮桂芬建議成立翻譯學(xué)校，而且強(qiáng)調(diào)新教育與科舉應(yīng)該有聯(lián)系：所有畢業(yè)生應(yīng)該被授予科舉功名，即生員身分；對表現(xiàn)出特殊的能力者授予舉人頭銜［1］52。馮的這一觀念表明，他認(rèn)識到鴉片戰(zhàn)爭以后第一代改革者所面臨的一個(gè)關(guān)鍵問題：就是如何激勵擁有突出能力的人背離傳統(tǒng)，疏離具有長期成功的經(jīng)驗(yàn)的向上流動的軌跡，從西方新式的學(xué)習(xí)中去尋求財(cái)富、聲望和權(quán)力。一個(gè)相關(guān)的問題，就是如何超越傳統(tǒng)教育機(jī)構(gòu)，尤其是當(dāng)科舉制度作為眾所承認(rèn)的向上流動機(jī)制的吸引力極其強(qiáng)大的時(shí)候，如何使得新教育制度取得社會和政治的支持？一個(gè)有現(xiàn)實(shí)期望可能通過傳統(tǒng)教育博得科舉功名和官職的優(yōu)秀人才何以愿意放棄這一戰(zhàn)略而把他的一切期望放在近代學(xué)校，尤其是當(dāng)那個(gè)教育不僅看起來奇怪也還沒證明自己的勢力可以導(dǎo)致財(cái)富和身分？為什么他愿意放棄一個(gè)有承諾的機(jī)構(gòu)而換取充其量還是實(shí)驗(yàn)性的機(jī)構(gòu)？并且，為什么精英階級和有權(quán)力的地方紳士愿意支持新式教育？他們?yōu)槭裁丛敢饩柚率綄W(xué)校并讓他們子弟注冊入讀？并且，有權(quán)有勢的士大夫，他們大部分關(guān)于傳統(tǒng)的學(xué)習(xí)有大量投資和賭注。他們?yōu)槭裁丛敢獗粍拥乜粗母锎胧┩{他們的權(quán)威和聲望？

事實(shí)上，洋務(wù)改革派一直糾結(jié)著這樣復(fù)雜的問題。總的來說，他們期望國家的領(lǐng)導(dǎo)人能夠協(xié)調(diào)及平衡精英的預(yù)期、有抱負(fù)學(xué)生的希望以及改革教育和選擇制度的必要性。因此，他們反復(fù)嘗試了激起對于西學(xué)的興趣而把西學(xué)連接至個(gè)人的進(jìn)展。例如，改革措施的一個(gè)重要部分就是將科舉考試本身改變，以使數(shù)學(xué)和其他西方科目會成為考試題目的正當(dāng)部分。到了19世紀(jì)60年代，有改革家企圖給掌握西學(xué)而同時(shí)犧牲部分傳統(tǒng)科目的考生提供特別的優(yōu)待。但是，雖然有清朝官員從朝代的起點(diǎn)一直受理了修改科舉制度的內(nèi)容以把它緊密整合于實(shí)用性和有效性的觀念［2］521－578，這個(gè)建議還挑起了強(qiáng)有力的反抗。因此，在1887年的科舉考試?yán)铩把髮W(xué)”被承認(rèn)為可選性科目的時(shí)候，效果是微不足道的。那年，皇帝批準(zhǔn)了一張總理衙門之折，允許鄉(xiāng)試考生在常規(guī)考試題目之外還解答數(shù)學(xué)問題?；卮鹫_的考生，即使沒有通過其他考試題目，也可以前往北京參加專門考試，題目就是理論科學(xué)、數(shù)學(xué)、機(jī)械工程、陸軍和海軍戰(zhàn)術(shù)、海軍火炮和魚雷，或國際法和西方歷史。那些通過這一門考試的人，允許再考鄉(xiāng)試以獲得舉人功名。這次的承諾是：這些“數(shù)學(xué)家”之間，通過考試的概率為二十分之一［3］29。雖然這是真正的科舉機(jī)構(gòu)改革，但它對機(jī)會結(jié)構(gòu)的影響微乎其微。首先，由這個(gè)方法產(chǎn)生的舉人定額是高度限制的。三年一次的新舉人定額是，在1500人之中只有3個(gè)人可能基于這個(gè)方法被選擇（1891年，國家的舉人定額是1529）［4］。這個(gè)數(shù)字遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠提供一個(gè)有效地吸引科舉功名候選人的誘惑力。因此，它甚至沒有接近于改變中國士大夫的性格。并且，雖然通過這種手段獲得功名的舉人，有資格與其他舉人參加會試考進(jìn)士功名，他們都不得不在同等條件下競爭。浪費(fèi)了他們的時(shí)間學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)或別的西方科目之后，比通過常規(guī)的手段獲得功名，這種方法可能導(dǎo)致競爭的劣勢。畢竟，會試內(nèi)容雖然經(jīng)過部分修改，它在很大程度上不會改變；在鄉(xiāng)試的正規(guī)科目之中表現(xiàn)優(yōu)勢的人或多或少比通過西學(xué)獲得功名的人可能會表現(xiàn)得更好。通過西學(xué)途徑獲得功名的人，主要是擁有一些外國學(xué)術(shù)而缺乏技巧或關(guān)系只能用正常的方法來獲得功名的人，他們反而在西方學(xué)術(shù)的基礎(chǔ)上企圖博得榮譽(yù)。這些人在會試?yán)锊惶赡艹晒Γ灰虼?，他們很難獲得正統(tǒng)舉人功名。其實(shí)，20世紀(jì)之前擁有正統(tǒng)科舉功名的近代學(xué)校畢業(yè)生，在很大程度上以正常的手段來獲得了他們的榮譽(yù)：就是他們掌握了科舉制度的傳統(tǒng)的科目［3］73。對于新教育本身來說，洋務(wù)學(xué)堂在很大程度上也被視為不一定適應(yīng)青年人向上移動的需求。總的來說，洋務(wù)運(yùn)動的領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)為這些學(xué)校需要不斷調(diào)適，發(fā)展出舊教育與新教育共存的目標(biāo)和指導(dǎo)思想。不幸的是，如張亞群教授的研究所表明，對于這種類型的妥協(xié)存在著十分嚴(yán)密的限制。盡管洋務(wù)學(xué)堂開辟了培養(yǎng)專門人才的途徑，而代表了新型高等教育的誕生，但是洋務(wù)派自己的人才觀念仍然有一個(gè)重要缺陷。如鄭劍順指出，他們“滿足于中國舊式的政治人才，忽視對近代政治人才的培養(yǎng)”［5］。

洋務(wù)學(xué)堂的建設(shè)，尤其是1866年京師同文館的天文算學(xué)館的成立，激起了關(guān)于西方教育建設(shè)和新型學(xué)校作用的辯論。其中一派主張廣泛普遍的教育和廣泛普遍人才的觀念。他們尤其強(qiáng)調(diào)新式教育的人才必須具有實(shí)用知識和關(guān)于西方的淵博學(xué)問。例如王韜、鄭觀應(yīng)等有名的改革者，他們認(rèn)為洋務(wù)學(xué)堂茍且而玩忽職守，即使研究西學(xué)已經(jīng)有二十多年了，也沒有好效果。如張亞群教授所說，王韜認(rèn)為洋務(wù)派的一切努力只不過徒襲西方方法的皮毛［6］47。鄭觀應(yīng)也認(rèn)為，為了國家的富強(qiáng)，必須徹底地改革教育與科舉選士的體系。關(guān)于教育，鄭觀應(yīng)強(qiáng)調(diào)“大力發(fā)展各級各類學(xué)校教育”以培養(yǎng)專門人才。正如鄭自己所說，教育和考試選賢的目的是使人們能“任使盡其所長；一人有一人之能……以之制物則制精，以之制器則器利，以之治國則國富，以之治兵則兵強(qiáng)，以之取材則材足，以之經(jīng)商則商旺。政無不理，事無不舉?！保?］48辯論的另一方為保守派，如倭仁、張盛藻等人，他們認(rèn)為中國最有才華的人不應(yīng)該浪費(fèi)自己的時(shí)間和才能學(xué)習(xí)技術(shù)的科目。因此在專業(yè)技術(shù)的基礎(chǔ)上選擇人員的政策就是一種錯(cuò)誤的政策，因?yàn)閲倚枰恼嬲念I(lǐng)袖是道德領(lǐng)導(dǎo)，而不是技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)。正如倭仁所寫：“立國之道，尚禮儀不尚權(quán)謀；根本之圖，在人心不在技術(shù)。”［6］48

最終贏得了這次辯論的是洋務(wù)派。本質(zhì)上，他們?nèi)萑塘艘粋€(gè)妥協(xié)：中國的新型教育將是一個(gè)中國傳統(tǒng)和西方因素的混合物。他們著名的口號，即“中學(xué)為體，西學(xué)為用”，意味著中國的新教育模式必須一方面把中國的傳統(tǒng)教育內(nèi)容放在新課程之中心，認(rèn)為在快要誕生的新世界中，中國的領(lǐng)導(dǎo)人和科學(xué)技術(shù)專家都需要具備中國傳統(tǒng)道德和文化的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。同時(shí)，他們也堅(jiān)持要求新式教育的人才還必須具備以西方科學(xué)和技術(shù)的學(xué)術(shù)為基石的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

事實(shí)證明，這是一個(gè)非常難以維持的妥協(xié)，它的目標(biāo)本身是自相矛盾的。洋務(wù)派的教育概念包含著兩個(gè)根本對立的原則：第一，一個(gè)受過良好教育的人必須具有廣泛和普遍性的教育，那個(gè)教育應(yīng)該包括大量對于道德和文化資源的培訓(xùn)，為了準(zhǔn)備他們發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)角色以強(qiáng)化國家而使國家豐富。這個(gè)國家，盡管它正在面臨著前所未有的危機(jī)，其基本的道德觀念、民間事務(wù)和政治結(jié)構(gòu)依然有效力和合法性。第二，中國的危機(jī)是如此嚴(yán)重，只有培養(yǎng)一代具有西方式的科學(xué)和技術(shù)技能的專門知識階級，國家才能繼續(xù)生存而蓬勃發(fā)展。主張這一立場的人受到了強(qiáng)有力的社會達(dá)爾文主義的影響，說服他們認(rèn)為除非中國理解而復(fù)制西方列強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力的來源，否則中國就必然衰落。因此，他們想培養(yǎng)新式專門人才是絕對不可缺少的。結(jié)果產(chǎn)生了一系列混合性的學(xué)校體系。因?yàn)樾率浇逃耐苿诱?，即使致力于引進(jìn)西學(xué)也不想撼動傳統(tǒng)教育的基礎(chǔ)。于是，他們把西學(xué)和新教育的觀念嫁接于傳統(tǒng)的教學(xué)和考試的結(jié)構(gòu)［6］56。洋務(wù)學(xué)堂采用了西方的課程和教學(xué)方法，如張亞群教授所指明，在道德和政治的特點(diǎn)與管理方法等方面中，這種學(xué)校還保留了封建特色。例如，他們不僅保留了一些傳統(tǒng)的課程以“固守封建道德規(guī)范”，他們也聘用了封建官員而采用了封建官僚的管理方法，甚至包括各種各樣的腐敗行為［6］56－57。尤其重要的是，他們的教育同時(shí)也與向上流動的連接還繼續(xù)存在。洋務(wù)學(xué)堂的學(xué)生和畢業(yè)生被允許，甚至被鼓勵，參加科舉考試。這個(gè)現(xiàn)象加強(qiáng)了“學(xué)而優(yōu)則仕”的傳統(tǒng)觀念［6］57。

洋務(wù)派所建設(shè)的洋務(wù)學(xué)堂懷著一種潛在的致命缺陷：就是他們的目標(biāo)和目的不明確，民眾對那些學(xué)堂疑慮重重，仿佛學(xué)堂有不確定的價(jià)值。對于這種情況，或許最有說服力的證據(jù)就是在這種學(xué)校里讀書的學(xué)生的入學(xué)情況以及他們對新學(xué)的態(tài)度。由于畢業(yè)的意義不明確，最佳和最有前途的學(xué)生之中，極少數(shù)人申請入讀，而且學(xué)校不得不減少招生的標(biāo)準(zhǔn)。并且學(xué)校管理人員只得提高學(xué)生的經(jīng)濟(jì)激勵和為畢業(yè)生更努力地找尋出路。即使如此，在洋務(wù)學(xué)堂就讀的學(xué)生，大部分質(zhì)量差。來自官方家庭的學(xué)生往往遠(yuǎn)離這些學(xué)校而注重于科舉考試。并且，連學(xué)校本身也讓學(xué)生參加科舉考試［6］59。

另外一個(gè)重要的證據(jù)，就是許多洋務(wù)學(xué)堂的學(xué)生，無疑他們已經(jīng)意識到自己畢業(yè)以后的前景不佳，因而往往忽視外國的語言和文學(xué)研究，而花費(fèi)大量的時(shí)間和精力來學(xué)習(xí)傳統(tǒng)的科目。例如，在上海的美國傳教士和教師，Young J.Allen在1867年發(fā)明了他的高級英文，而學(xué)生們大部分準(zhǔn)備參加三年一次的鄉(xiāng)試，不想學(xué)習(xí)英文。學(xué)生的進(jìn)入職業(yè)性的學(xué)校只是為了準(zhǔn)備滿足更高的教育目標(biāo)。這個(gè)傾向一直堅(jiān)持到民國時(shí)代［3］73。顯然，向上流動和科舉考試之間的聯(lián)系仍然存在著；盡管改革者努力把西學(xué)引進(jìn)到青年和他們家人的心目中，中國的傳統(tǒng)課程還是至關(guān)重要的。事實(shí)上，為了激起關(guān)于新學(xué)校的興趣和支援，改革者也有意試圖在新式學(xué)校和官員選擇制度之間建立一個(gè)直接的連接。1863年，江蘇省巡撫李鴻章在上海設(shè)立同文館，他計(jì)劃以生員身分獎勵畢業(yè)生，而且允許他們參加正規(guī)的科舉鄉(xiāng)試［1］74－76。隨后，朝廷頒布了條例，規(guī)定南洋大臣考核畢業(yè)生，有資格者就會授予生員身分，也被考慮在南洋大臣或稅務(wù)司的辦事處里作翻譯人［3］158。然而，這些規(guī)定從來沒實(shí)施過。同樣，雖然廣州同文官的畢業(yè)生被給予功名，但總的來說，這樣的功名為文人所藐視［3］24、73。

由于保守派對改革的抗拒，革除洋務(wù)學(xué)堂是很容易的。許多有影響的士大夫認(rèn)為外交事務(wù)和西方式的改革有骯臟性和庸俗性。①只要新學(xué)校的活動只是限于教學(xué)外語和純粹軍事性質(zhì)的技術(shù)技能，中國政府里的保守派似乎并沒有強(qiáng)烈地反對他們。見王德昭《清代科舉制度研究》（香港：香港中文大學(xué)出版社，1982），191頁。1886年末和1867年初，改革領(lǐng)導(dǎo)人和總理衙門的負(fù)責(zé)人恭親王建議新同文館加上文學(xué)和數(shù)學(xué)科目而邀請五品一下的官員申請入學(xué)。不久，學(xué)校的課程不僅包含了天文學(xué)和數(shù)學(xué)，也包含了化學(xué)、物理學(xué)、生物學(xué)、地質(zhì)學(xué)、礦物學(xué)、冶金、機(jī)械、解剖學(xué)、生理學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和國際法。但是恭親王的建議在很大程度上失敗了，他的建議觸發(fā)了一場激烈的爭論。其中，保守派表示了他們的意見，他們鄙視外國學(xué)術(shù)，又不信任新學(xué)校的外籍教師與前來學(xué)習(xí)外語或外事的中國學(xué)生。1866年，總理衙門建議朝廷授權(quán)京師同文館加上天文學(xué)和數(shù)學(xué)。保守派翰林學(xué)者發(fā)出了一個(gè)有名的反駁，硬說數(shù)學(xué)是個(gè)兒戲藝術(shù)，是個(gè)劣質(zhì)文明的產(chǎn)物，對于建立一個(gè)強(qiáng)大的國家不可能作出任何重要的貢獻(xiàn)，“古今來未聞有恃術(shù)數(shù)而能起衰振弱者也”［7］24。認(rèn)為，更為重要的事情是培養(yǎng)人民之禮儀以及任命明智的官員，通過掌握經(jīng)典和歷史來加強(qiáng)官員的品質(zhì)。畢竟，如果偶然有學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)的必要性，朝廷會很容易招募本國的專家，而不必依賴于無法保證忠誠的外籍教師。“如以天文算學(xué)必須講習(xí)，博采旁求，必有精其術(shù)者，何必夷人？何必師事夷人？”［7］24

保守派通常使用理想化的語言表達(dá)他們對改革建議的反對。反對者認(rèn)為改革的措施違反了中國從古代圣王繼承下來的神圣的理想和行為的規(guī)范。無疑，這種批評多少是真誠的，然而，值得考慮的事情就是潛伏于許多士大夫心中的這種恐懼感：近代教育是否威脅掌握傳統(tǒng)的考試課目所授予他們的特權(quán)。關(guān)于文人對于維護(hù)傳統(tǒng)的教育制度的既得利益，梁啟超說：“吾所挾以得科第者曰八股，今一變而務(wù)事學(xué)，則吾進(jìn)身之階將絕也。吾所恃以致高位者曰資格，今一變而任才能，則吾驕人之具將窮也。”［8］據(jù)梁的意見，保守派阻礙改革的真正原因就是改革措施可能威脅他們所占據(jù)的社會精英階層的位置。梁認(rèn)為，為了消除反對派的抵制，政府應(yīng)當(dāng)讓他們保留他們的頭銜和職位，同時(shí)把管理中國的實(shí)際事務(wù)的責(zé)任轉(zhuǎn)移到更有才干的能人之手。有大量證據(jù)表明，許多保守派人士想要保留傳統(tǒng)的課程，正是因?yàn)樗麄冞€是認(rèn)為那個(gè)課程仍有功能性和實(shí)用性。無論從原理性的信念或是從純粹的自我利益，保守派不愿放棄傳統(tǒng)的課程。19世紀(jì)90年代之前，他們的意見，加上關(guān)于新教育的獎勵結(jié)構(gòu)的缺乏，具有足夠的影響力，以防止絕大多數(shù)學(xué)生追求近代教育。那些尋求近代教育的人，往往在正常情況之下有微乎其微的成功機(jī)會；我們可以猜測，他們被吸引進(jìn)入新式學(xué)校也許因?yàn)樗麄兛梢岳萌雽W(xué)的機(jī)遇以繼續(xù)準(zhǔn)備參加科舉考試，或者因?yàn)樾聦W(xué)校提供的津貼太有吸引力而無法忽視。如Young J.Allen在上海同文館所發(fā)現(xiàn)，上海海關(guān)道提供給最優(yōu)秀學(xué)生的獎金是最大的學(xué)習(xí)動機(jī)，而不是通過西學(xué)發(fā)展而進(jìn)步的可能性［3］163。

需要一提的是，在如此惡劣的環(huán)境中，毫不奇怪，于19世紀(jì)后期面臨的新學(xué)校的最大的問題之一，是它們學(xué)生的質(zhì)量較差。即使學(xué)校提供了大量的津貼，或是新學(xué)校的生活條件大大好于學(xué)生在其他地方可能預(yù)期的條件，有能力的學(xué)生也較少。往往參加這些學(xué)校的學(xué)生原來是不稱職而且是由獎助學(xué)金所吸引的中年或老年的人。他們對自己的研究沒有濃厚的興趣，并且他們掩蓋著其與學(xué)堂的關(guān)系以便不招致朋友和親戚的譴責(zé)［3］78－79。即使認(rèn)真學(xué)習(xí)的學(xué)生的士氣也低落，因?yàn)檎蜕鐣话阏J(rèn)為他們所受到的培訓(xùn)的價(jià)值是卑微的。事實(shí)上，許多畢業(yè)生畢業(yè)后就面臨著尋找適當(dāng)就業(yè)的困難。通常，新學(xué)校很難為畢業(yè)生找到職業(yè)，只好讓他們留下來作為失業(yè)“常駐畢業(yè)生”，而讓他們把時(shí)間和工作投入到傳統(tǒng)的學(xué)科，以為他們還可能博得定期考試的功名［3］83－85。

總之，在剛剛結(jié)束的太平軍叛亂時(shí)期，中國的改革者面對強(qiáng)大的保守性抵制也建立了一些西方學(xué)術(shù)的學(xué)校。雖然有一些優(yōu)秀的畢業(yè)生［6］52－55，在大多數(shù)情況下，無論關(guān)于西方或中方的學(xué)習(xí)，這些學(xué)校未能產(chǎn)生受過良好教育的畢業(yè)生。主要原因是他們必須與傳統(tǒng)的考試制度競爭。他們并沒有吸引最優(yōu)秀的學(xué)生，因?yàn)橛幸环N恥辱附設(shè)于這些外來機(jī)構(gòu)，而且學(xué)生自身有一種傾向，即他們寧愿通過科舉制度追求職業(yè)的成功。這是個(gè)具有很長成功記錄的尋找職位和聲望的路線。最終，改革者發(fā)現(xiàn)，因?yàn)榭婆e制度和精英的向上流動之間的連接是如此強(qiáng)大，為使他們的建議被重視，他們不得不采取措施以改變考試制度以確?？荚囎鳛閷W(xué)習(xí)西學(xué)的引誘。否則，他們就需要建設(shè)一個(gè)具有近代性的學(xué)校網(wǎng)絡(luò)，用以完全取代科舉制度。

二、科舉制度的廢除

一直到1905年科舉制度的廢棄，科舉制度的吸引力不斷挫敗著教育改革者的野心。20世紀(jì)初清朝新政政策之一即把傳統(tǒng)的書院轉(zhuǎn)換成近代西方式學(xué)校：省會城市里的書院要成為省屬高等學(xué)校，府或州里的書院要成為中等學(xué)校，而縣城的書院要成為小學(xué)［9］486；2。同時(shí)，盡管科舉制度已被根本上改革，已包括更多的近代內(nèi)容［6］102－103，它也繼續(xù)執(zhí)行公務(wù)員招聘的功能。朝廷決定，此后有兩條學(xué)術(shù)進(jìn)步和官僚職位升遷的軌道：近代學(xué)校和科舉制度。

書院轉(zhuǎn)換政策的公告標(biāo)志著朝廷已作出了一個(gè)重大的決定，以支持教育改革。到了1904年，經(jīng)過又一輪的爭論之后，朝廷發(fā)布了一整套的規(guī)章，把中國推向了大規(guī)模的教育改革。規(guī)章一共包括四冊，所提供的詳細(xì)指示幾乎關(guān)注一切對于近代學(xué)校的事情，從課程、考試手續(xù)和教科書，到學(xué)校設(shè)立的地點(diǎn)，甚至于學(xué)生應(yīng)該穿什么樣的衣服［10］。

因?yàn)榍宄?dāng)局沒有能力為教育提供資金，新章程下令，地方官員必須利用所掌握的公共資金，在縣城和大城市里建立模范性的初級小學(xué)，而且在各州城和縣城里至少建立一個(gè)模范性的高等小學(xué)。在已經(jīng)具有書院和其他慈善學(xué)校的社區(qū)里，要建設(shè)公立學(xué)校通過轉(zhuǎn)移舊式機(jī)構(gòu)的資金。如果沒有這樣的資源可用，朝廷下令地方官員必須資助新學(xué)校，或是尋求私人捐款或挪用公眾交易會或戲劇表演那樣“無益”活動的公共資金。為了鼓勵私人捐款，政府下令地方官員給予個(gè)人貢獻(xiàn)者以獎勵，為他們的榮譽(yù)豎立表彰牌，或是在特別值得注意的貢獻(xiàn)情況之中，呈請由上級主管部門公開承認(rèn)其杰出的貢獻(xiàn)。拒絕遵守這些命令，或使用拖延戰(zhàn)術(shù)以逃避遵守的人，要受到懲罰［11］。但是，朝廷已經(jīng)表示得十分清楚，其政策是設(shè)法成為新學(xué)校的支持，這個(gè)支持必須涉及剝削士紳的自身利益，而不用涉及脅迫或威脅。

隨著朝廷決定移向教育教學(xué)的改革，地方官員開始了轉(zhuǎn)換書院成近代學(xué)校的過程?！豆饩w實(shí)錄》記錄各種各樣新式學(xué)校被建立的案件［9］498：4a，而且記錄許多政府承認(rèn)并獎勵私人捐款以資助新學(xué)校的實(shí)例［9］497：21b。盡管如此，許多報(bào)告也達(dá)到了朝廷，表示即使在最遵從的官員之手中，書院資產(chǎn)和地方財(cái)政的收入也都不足以支持朝廷所發(fā)布的全面近代學(xué)校制度。例如，1901年9月發(fā)布命令轉(zhuǎn)換書院不到一個(gè)月之后，浙江省巡撫認(rèn)為新學(xué)校的成本數(shù)倍于老書院之多。他估計(jì)了書籍、科學(xué)儀器、建筑物和其他必需品的費(fèi)用，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了資產(chǎn)和地方財(cái)政收入的盈余所提供的資金數(shù)額；因此，唯一的解決辦法就是嘗試找其他方法來籌集資金［12］。次年，一份關(guān)于廣東省民營學(xué)院轉(zhuǎn)換成為學(xué)校的報(bào)告顯示，建立和維持一個(gè)近代學(xué)校的成本可能比經(jīng)營舊式書院高很多倍。在這個(gè)例子中，學(xué)校管理人希望在八年期間增加學(xué)校的捐贈款，在數(shù)量上從三萬兩增長到十萬兩。但他們也認(rèn)為，即使達(dá)到這一目標(biāo)，第一個(gè)五年的運(yùn)作也會導(dǎo)致2.4萬兩的累計(jì)虧損［13］。面對這樣的報(bào)告，朝廷已經(jīng)開始考慮替代的方案，并到1902年授權(quán)所有地方官員探索新收入的來源。例如，直隸省的教育資金出現(xiàn)赤字，直隸總督袁世凱就抗議其事，并且，因?yàn)閺那爸彪`一些地區(qū)由于自然災(zāi)害而受到了減免稅收的批準(zhǔn)，以補(bǔ)充教育資金，袁總督就建議把稅收率恢復(fù)常態(tài)，而且他的建議獲得了批準(zhǔn)［9］505：19b。另一項(xiàng)建議來自陜西省提督學(xué)政，他要求朝廷命令巡撫從全省繁榮的采礦業(yè)提取必要的資金［9］506：13b。隨便瀏覽1902年和1903年的《光緒實(shí)錄》，這樣的事例不勝枚舉，即其他地方的同樣要求和相當(dāng)大范圍的關(guān)于普通學(xué)校財(cái)政問題的意見［9］509：1b。至于朝廷的心目中對新學(xué)校擁有何種具體的行政安排，許多官員并不明朗，在這種情況下他們要么奏請朝廷發(fā)布條例以治理新學(xué)校的組織和管理，要么起草自己的條例，把它們提交朝廷批準(zhǔn)［9］498：4a。

教育經(jīng)費(fèi)的問題絕不限于各界官員。梁啟超在流亡中，在他所編輯的改革派雜志里，即《新民叢報(bào)》，1902年5月22日發(fā)表了一篇文章，將中國之未能建設(shè)一個(gè)公立學(xué)校系統(tǒng)歸咎于國家的財(cái)政困難和公眾之不愿意承諾學(xué)校之經(jīng)費(fèi)。引用日本、普魯士、英國和法國的例子，他說，只有使小學(xué)教育強(qiáng)制化，啟動所有小學(xué)的政府監(jiān)督，而提高地方稅收以支付建筑物和維持地方學(xué)校的成本，才能建立一個(gè)可行的學(xué)校制度。他認(rèn)為，因?yàn)橹袊嗣駥⒊蔀檫@種制度的受益者，他們會熱情地支付必要的稅收［13］60－61。

因?yàn)榘偃站S新，梁啟超是當(dāng)時(shí)懸賞捉拿的逃犯，而且對增加地方稅收的廣泛抵抗力很快將他的樂觀預(yù)測蒙上了濃重的陰影［14］117－120。改革派官員也深知他們計(jì)劃的成功最終將取決于當(dāng)?shù)毓賳T能否開征新稅項(xiàng)和商人與士紳愿否協(xié)助募集民間的資金。他們認(rèn)識到近代學(xué)校制度，除非可以被確認(rèn)為主導(dǎo)路線以博得學(xué)術(shù)排名和官方立場，就無法達(dá)到這些必備的條件。并且，他們明白這個(gè)事實(shí)：在不小的程度上，早期的現(xiàn)代化努力徘徊不前的原因，即傳統(tǒng)科舉制度仍然是個(gè)有強(qiáng)大的吸引力，成為近代教育的障礙。事實(shí)上，在提出新學(xué)校制度的時(shí)候，張之洞和劉坤一就曾建議采取措施，以確保新學(xué)校的升遷機(jī)會逐漸超過科舉制度的升遷機(jī)會。

事實(shí)上，似乎朝廷陷入兩難境地。如Marianne Bastid指出，皇太后必須處理好精英集團(tuán)的分裂，各集團(tuán)對于改革采取了不同的立場，朝廷試圖協(xié)調(diào)不同集團(tuán)的企圖［14］13。因此，一方面朝廷急于付諸實(shí)施建立近代教育體系，準(zhǔn)備將中國（和改革派自己）的未來賭注于越來越激進(jìn)的一套建議。然而，另一方面，朝廷也認(rèn)識到這種體系對于朝廷還需要的選民也構(gòu)成了一個(gè)重大的威脅：這個(gè)選民就是保守派文人。他們不大可能愿意接受削弱君主制的努力；并且，除非他們相信自己的利益會被保護(hù)，他們就不愿意參加改革措施。當(dāng)然，改革官員認(rèn)識到，通過學(xué)校教育延長獲得學(xué)位期限就得青睞于傳統(tǒng)科舉功名的考生。如張之洞和袁世凱在1903年2月的聯(lián)合奏折里指出：“為完成學(xué)校課程所需要的時(shí)間已事先確定，并且，有必要花費(fèi)幾年才在學(xué)術(shù)的領(lǐng)域里獲得資格。另一方面，在科舉考試制度里，只有利用制度的技巧和不當(dāng)行為，考生就可能由純粹的偶然性取得成功?！保?5］56他們認(rèn)為，如果這種不平衡的現(xiàn)象繼續(xù)下去，會阻礙近代學(xué)校的成長。因此，他們建議傳統(tǒng)科舉功名的定額應(yīng)逐漸減少，以促進(jìn)新式學(xué)校作為傳統(tǒng)考試的替代品。

朝廷在1901年企圖安撫這兩個(gè)群體，但是到1903年已不再可能采取中間道路，因?yàn)槿绻]有采取更堅(jiān)定的贊成改革的立場，新學(xué)校的資金根本就得不到保障。一旦資金問題成為障礙實(shí)施學(xué)校法規(guī)的阻力，改革者的論據(jù)，即朝廷必須選擇于學(xué)校和科舉之間，似乎更有說服力了。同時(shí)，朝廷的關(guān)注也被吸引到校園騷亂的報(bào)告和在國內(nèi)及國外的革命思想的傳播；而且，領(lǐng)導(dǎo)官員開始猜想學(xué)潮的主要原因之一是學(xué)生對自己的職業(yè)生涯的焦慮。1905年1月，采取了一個(gè)明確的立場，偏向于近代學(xué)校，而且接受了張百熙、張之洞和榮慶所提供的一項(xiàng)建議，即傳統(tǒng)的科舉考試制度應(yīng)當(dāng)逐步淘汰；逐步減少考試功名的定額，直至于整個(gè)科舉制度在1912年消失［15］59－64。根據(jù)新法規(guī)的規(guī)定，從高等小學(xué)的畢業(yè)文憑對應(yīng)于在州或縣試?yán)锍晒λx予的廩生、增生、或附生，從中等學(xué)校的畢業(yè)文憑相當(dāng)于府或州試?yán)锍晒λx予的生員。尤其是優(yōu)秀成績的畢業(yè)生日后被接納于省屬高校而獲得貢生功名。省屬高校畢業(yè)就對應(yīng)于鄉(xiāng)試成功，畢業(yè)生接受舉人功名。最優(yōu)秀的學(xué)生被接納于京師大學(xué)堂；其余就分別成為首都或省級政府官員的候選人；最后，京師大學(xué)堂的畢業(yè)就對應(yīng)于會試成功，畢業(yè)生就接受進(jìn)士功名和官方任命［16］。

為了緩解從舊體制到新體制過渡的沖突和矛盾，朝廷作出了規(guī)章以保存在舊制度下已經(jīng)完成功名的文人的地位。規(guī)章鼓勵30歲以下持有功名的人在新學(xué)校注冊以便更新他們的教育。三十到五十歲的人要報(bào)名參加新師范學(xué)校的特殊班。年過半百而不能上課的人，將被任命為中央政府機(jī)構(gòu)的抄寫員、副職、或其他地位較低微的官員。六十多歲的有功名者將被授予名銜；不能轉(zhuǎn)移到新的學(xué)習(xí)而是經(jīng)典學(xué)習(xí)的專家，就可能成為在新學(xué)校里的古典研究和文學(xué)的導(dǎo)師。因此，根據(jù)遞減科舉注重學(xué)校的提議者，“舊日應(yīng)科舉之老儒亦不至失所矣?！保?5］63

顯然，這些新規(guī)定也沒有說服大多數(shù)文人確信一切是朝廷的最終決定?！按蠖鄶?shù)年輕人仍然認(rèn)為，傳統(tǒng)的考試，是社會進(jìn)步的最安全的方式，并且和以前一樣，只有數(shù)量有限的有錢人，愿意貢獻(xiàn)資金以建立和支持新學(xué)校?！保?5］69因此，一些高級官員認(rèn)為有必要刺激朝廷再次毫不含糊地?cái)[脫舊體制。這一次，1905年9月2日，朝廷終于默許，于1906年開始，取消傳統(tǒng)的科舉考試制度。逐步淘汰科舉制度的任何想法就被丟棄了。因?yàn)樾率綄W(xué)校和科舉制度都影響了精英的向上流動，而且關(guān)于人民的期望他們都是互不兼容的。朝廷一旦選擇了近代學(xué)校就別無選擇，只能放棄科舉制度。

三、結(jié) 論

朝廷廢止科舉制度的決定是最終性的，它預(yù)示著一個(gè)非常重要的機(jī)構(gòu)的消亡。許多世紀(jì)以來這個(gè)機(jī)構(gòu)為精英招聘提供了一種手段，為百萬計(jì)的中國人提供了一個(gè)潛在的向上流動的途徑。不幸的是，晚清改革者得出了一個(gè)結(jié)論，就是為了解決中國積貧積弱的問題，政府需要采用西方化的近代教育。改革者也發(fā)現(xiàn)，由于傳統(tǒng)體制和精英流動之間的密切聯(lián)系，并且因?yàn)樾率綄W(xué)校必須與傳統(tǒng)的書院和科舉制度相競爭，喚起公眾對學(xué)校的支持就很難以實(shí)現(xiàn)。因此，改革者和朝廷都得出了結(jié)論，即中國的傳統(tǒng)教育與科舉制度阻礙了他們建立現(xiàn)代教育的計(jì)劃。由于這個(gè)緣故，他們最終決定了放棄中國的古老書院和科舉制度。

［1］馮桂芬.校邠廬抗議［G］／／SU－YU TENG，JOHN K，F(xiàn)AIRBANK.China’s Response to the West：A Documentary Survey.Cambridge：Harvard University Press，1954.

［2］］BENJAMIN A.ELMAN.A Cultural History of Civil Examinations in Late Imperial China［M］.Berkeley：University of California Press，2000：521－578.

［3］KNIGHT BIGGERSTAFF.The Earliest Modern Government Schools in China［M］.PortWashington，NY：Kennikat Press，1961.

［4］張仲禮.The Chinese Gentry：Studies on Their Role in Nineteenth－Century China［M］.Seattle：University of Washington Press，1955：129.

［5］鄭劍順.中國近代人才思想研究［M］.廈門：廈門大學(xué)出版社，1999：99.

［6］張亞群.科舉改革與近代中國高等教育的轉(zhuǎn)型［M］.武漢：華中師范大學(xué)出版社，2005.

［7］沈云龍.籌辦夷務(wù)始末（同治朝）［G］／／近代中國史料叢刊：第六十二輯.卷47.臺北：文海出版社，1971.

［8］梁啟超.論變法后安置守舊大臣之法［G］／／翦伯贊，等，編.戊戌變法.中國近代史資料叢刊：卷3.上海：神州國光社，1953：33.

［9］大清德宗景（光緒）皇帝實(shí)錄［M］.臺北：華聯(lián)出版社，臺灣華文書局總發(fā)行，1964.

［10］奏定學(xué)堂章程［M］.臺北：文化出版社，1972.

［11］舒新成.中國近代教育史資料：第2冊［M］.北京：人民教育出版社，1961：416－418，432－433.

［12］舒新成.中國近代教育史資料：第1冊［M］.北京：人民教育出版社，1961：84.

［13］新民叢報(bào)，1902－05－22：65－72.

［14］JOSEPH W ESHERICK.Reform and Revolution in China：The 1911 Revolution in Hunan and Hubei［M］. Berkeley：The University of California Press，1976.

［15］WOLFGANG FRANKE.The Reform and Abolition of the Traditional Chinese Examination System［M］.Cambridge：Harvard University Center for East Asian Studies，1960.

［16］張百熙，榮慶，張之洞.奏請遞減科舉注重學(xué)堂折［G］／／舒新成.中國近代教育史資料：第1冊.北京：人民教育出版社，1961：62.

Elite Mobility and China＇s First Attempts to Introduce Modern Education

Thomas D.Curran
（Department of History，Sacred Heart University，06825 U.S.A.）

In the 19th century，as China suffered from foreign invasion and internal administrative and social collapse，a consensus emerged among the nation＇s intellectual and political elites：in order to save the nation they would have to consider unprecedented reforms.Given the weight of the Confucian political tradition that held human ability to be the key to effective governance，it is no surprise that the first steps toward reform were taken in the direction of training men tomanage the new set of problems.However，because China already possessed a venerable educational tradition and awell－established system for recruiting officials，itwas inevitable that reform would be complicated：reformers quickly discovered that it was not easy to build new institutions.Their first efforts to introduce new schools encountered a great deal of resistance because the schools had to compete with systems that already served the interests ofelite Chinese verywell.This paper examines the reformers＇earliestattempts to reform China＇s educational system and demonstrates that China＇s educational tradition and examination system together constituted a major obstacle to the accomplishment of the reformers＇objectives.

abolition of the examination system；late－Qing educational reforms；elitemobility；socialmobility

G529

A

1009-1971（2012）01－0069－07

［責(zé)任編輯 鄭紅翠］

*本文由浙江大學(xué)歷史系朱修春教授翻譯。

2011－11－04

柯任達(dá)（Thomas D.Curran，Ph.D.）（1950－），男，美國哥倫比亞大學(xué)哲學(xué)博士，歷史學(xué)教授，從事中國近現(xiàn)代教育與社會歷史研究。