精英流動與中國引入近代教育的首次嘗試——兼論科舉制度對中國近代教育改革的阻礙

柯任達

(美國圣心大學歷史系，美國波多黎各 U.S.A. 06825)

精英流動與中國引入近代教育的首次嘗試
——兼論科舉制度對中國近代教育改革的阻礙

柯任達

(美國圣心大學歷史系，美國波多黎各 U.S.A. 06825)

在19世紀，中國飽受了外來侵略，國內(nèi)的行政和社會處于崩潰邊緣。知識分子與執(zhí)政精英之間形成了一個共識:即為了挽救國家，他們必須考慮前所未有的改革。鑒于儒家政治傳統(tǒng)的重負和人才是有效性管理的關(guān)鍵，改革所采取的方式是建立能夠培養(yǎng)出更好地應(yīng)付一套新型問題的人才和系統(tǒng)。由于中國已經(jīng)具有一個漫長而古老的傳統(tǒng)的教育和招募官吏的機制，這使得問題變得復(fù)雜化。傳統(tǒng)系統(tǒng)實際上是學生與資源的一種競爭，它很大程度上滿足了服務(wù)大部分中國人的需要。改革家很快發(fā)現(xiàn)，建設(shè)新系統(tǒng)不容易，建設(shè)新系統(tǒng)必須在傳統(tǒng)系統(tǒng)這一特定背景和領(lǐng)域內(nèi)發(fā)展。所以，中國的第一次實施教育和官吏招募的改革遇到了強大的阻力。中國的傳統(tǒng)教育和科舉制度成為近代教育改革的巨大阻礙。

科舉制度;清末教育改革;精英流動;社會流動

很多學者在他們對中國之科舉廢棄與早期近代高等教育歷史的研究中指出，許多世紀以來，科舉考試制度和傳統(tǒng)的教育結(jié)構(gòu)一直共同組成了一個有效的塑造人才的工具。然而，到了晚清時期它的工具作用已經(jīng)開始下降，很難培養(yǎng)和選擇中國所需要的智能人才。19世紀60年代，因為情況已經(jīng)達到了危機點，知識淵博的官員認為挽救中國的困難必須改革考試制度、課程，建立包括西方式學科的新式學校。這些官員逐漸被稱為洋務(wù)派;他們不僅推動了一些把近代西方題目引入科舉考試的建議，而且創(chuàng)立了一系列以西學為中心課程的官辦高等學校，即洋務(wù)學堂，尤其是京師同文館、上海同文館、廣州同文館以及福建航政學堂。這些措施在一定程度上是成功的。然而，由于改革者改革科舉和教育結(jié)構(gòu)的時候，他們也改變著中國的主要向上流動的機制。人民在何種程度上承認這種新式體系，會無可避免地受到人們個人得失的影響。如果雄心勃勃的人不相信新式教育可能導(dǎo)致財富和地位的話，他們可能不會支持改革。對于很多人來說，情況恰恰如此:他們考量新式教育的優(yōu)缺點，往往認為改革措施并沒符合他們的最佳利益。因此，改革遇到了相當大的阻力，改革取得的成效受到了限制。

一、學校和精英流動之間的連接

改革運動的最重要方面之一，就是改革領(lǐng)導(dǎo)人意識到應(yīng)將教育與科舉制有機地聯(lián)系起來。早在19世紀60年代，很有影響力的改革思想家馮桂芬建議成立翻譯學校，而且強調(diào)新教育與科舉應(yīng)該有聯(lián)系:所有畢業(yè)生應(yīng)該被授予科舉功名，即生員身分;對表現(xiàn)出特殊的能力者授予舉人頭銜［1］52。馮的這一觀念表明，他認識到鴉片戰(zhàn)爭以后第一代改革者所面臨的一個關(guān)鍵問題:就是如何激勵擁有突出能力的人背離傳統(tǒng)，疏離具有長期成功的經(jīng)驗的向上流動的軌跡，從西方新式的學習中去尋求財富、聲望和權(quán)力。一個相關(guān)的問題，就是如何超越傳統(tǒng)教育機構(gòu)，尤其是當科舉制度作為眾所承認的向上流動機制的吸引力極其強大的時候，如何使得新教育制度取得社會和政治的支持?一個有現(xiàn)實期望可能通過傳統(tǒng)教育博得科舉功名和官職的優(yōu)秀人才何以愿意放棄這一戰(zhàn)略而把他的一切期望放在近代學校，尤其是當那個教育不僅看起來奇怪也還沒證明自己的勢力可以導(dǎo)致財富和身分?為什么他愿意放棄一個有承諾的機構(gòu)而換取充其量還是實驗性的機構(gòu)?并且，為什么精英階級和有權(quán)力的地方紳士愿意支持新式教育?他們?yōu)槭裁丛敢饩柚率綄W校并讓他們子弟注冊入讀?并且，有權(quán)有勢的士大夫，他們大部分關(guān)于傳統(tǒng)的學習有大量投資和賭注。他們?yōu)槭裁丛敢獗粍拥乜粗母锎胧┩{他們的權(quán)威和聲望?

事實上，洋務(wù)改革派一直糾結(jié)著這樣復(fù)雜的問題?？偟膩碚f，他們期望國家的領(lǐng)導(dǎo)人能夠協(xié)調(diào)及平衡精英的預(yù)期、有抱負學生的希望以及改革教育和選擇制度的必要性。因此，他們反復(fù)嘗試了激起對于西學的興趣而把西學連接至個人的進展。例如，改革措施的一個重要部分就是將科舉考試本身改變，以使數(shù)學和其他西方科目會成為考試題目的正當部分。到了19世紀60年代，有改革家企圖給掌握西學而同時犧牲部分傳統(tǒng)科目的考生提供特別的優(yōu)待。但是，雖然有清朝官員從朝代的起點一直受理了修改科舉制度的內(nèi)容以把它緊密整合于實用性和有效性的觀念［2］521－578，這個建議還挑起了強有力的反抗。因此，在1887年的科舉考試里“洋學”被承認為可選性科目的時候，效果是微不足道的。那年，皇帝批準了一張總理衙門之折，允許鄉(xiāng)試考生在常規(guī)考試題目之外還解答數(shù)學問題。回答正確的考生，即使沒有通過其他考試題目，也可以前往北京參加專門考試，題目就是理論科學、數(shù)學、機械工程、陸軍和海軍戰(zhàn)術(shù)、海軍火炮和魚雷，或國際法和西方歷史。那些通過這一門考試的人，允許再考鄉(xiāng)試以獲得舉人功名。這次的承諾是:這些“數(shù)學家”之間，通過考試的概率為二十分之一［3］29。雖然這是真正的科舉機構(gòu)改革，但它對機會結(jié)構(gòu)的影響微乎其微。首先，由這個方法產(chǎn)生的舉人定額是高度限制的。三年一次的新舉人定額是，在1500人之中只有3個人可能基于這個方法被選擇(1891年，國家的舉人定額是1529)［4］。這個數(shù)字遠遠不夠提供一個有效地吸引科舉功名候選人的誘惑力。因此，它甚至沒有接近于改變中國士大夫的性格。并且，雖然通過這種手段獲得功名的舉人，有資格與其他舉人參加會試考進士功名，他們都不得不在同等條件下競爭。浪費了他們的時間學習數(shù)學或別的西方科目之后，比通過常規(guī)的手段獲得功名，這種方法可能導(dǎo)致競爭的劣勢。畢竟，會試內(nèi)容雖然經(jīng)過部分修改，它在很大程度上不會改變;在鄉(xiāng)試的正規(guī)科目之中表現(xiàn)優(yōu)勢的人或多或少比通過西學獲得功名的人可能會表現(xiàn)得更好。通過西學途徑獲得功名的人，主要是擁有一些外國學術(shù)而缺乏技巧或關(guān)系只能用正常的方法來獲得功名的人，他們反而在西方學術(shù)的基礎(chǔ)上企圖博得榮譽。這些人在會試里不太可能成功;因此，他們很難獲得正統(tǒng)舉人功名。其實，20世紀之前擁有正統(tǒng)科舉功名的近代學校畢業(yè)生，在很大程度上以正常的手段來獲得了他們的榮譽:就是他們掌握了科舉制度的傳統(tǒng)的科目［3］73。對于新教育本身來說，洋務(wù)學堂在很大程度上也被視為不一定適應(yīng)青年人向上移動的需求?？偟膩碚f，洋務(wù)運動的領(lǐng)導(dǎo)者認為這些學校需要不斷調(diào)適，發(fā)展出舊教育與新教育共存的目標和指導(dǎo)思想。不幸的是，如張亞群教授的研究所表明，對于這種類型的妥協(xié)存在著十分嚴密的限制。盡管洋務(wù)學堂開辟了培養(yǎng)專門人才的途徑，而代表了新型高等教育的誕生，但是洋務(wù)派自己的人才觀念仍然有一個重要缺陷。如鄭劍順指出，他們“滿足于中國舊式的政治人才，忽視對近代政治人才的培養(yǎng)”［5］。

洋務(wù)學堂的建設(shè)，尤其是1866年京師同文館的天文算學館的成立，激起了關(guān)于西方教育建設(shè)和新型學校作用的辯論。其中一派主張廣泛普遍的教育和廣泛普遍人才的觀念。他們尤其強調(diào)新式教育的人才必須具有實用知識和關(guān)于西方的淵博學問。例如王韜、鄭觀應(yīng)等有名的改革者，他們認為洋務(wù)學堂茍且而玩忽職守，即使研究西學已經(jīng)有二十多年了，也沒有好效果。如張亞群教授所說，王韜認為洋務(wù)派的一切努力只不過徒襲西方方法的皮毛［6］47。鄭觀應(yīng)也認為，為了國家的富強，必須徹底地改革教育與科舉選士的體系。關(guān)于教育，鄭觀應(yīng)強調(diào)“大力發(fā)展各級各類學校教育”以培養(yǎng)專門人才。正如鄭自己所說，教育和考試選賢的目的是使人們能“任使盡其所長;一人有一人之能……以之制物則制精，以之制器則器利，以之治國則國富，以之治兵則兵強，以之取材則材足，以之經(jīng)商則商旺。政無不理，事無不舉?！保?］48辯論的另一方為保守派，如倭仁、張盛藻等人，他們認為中國最有才華的人不應(yīng)該浪費自己的時間和才能學習技術(shù)的科目。因此在專業(yè)技術(shù)的基礎(chǔ)上選擇人員的政策就是一種錯誤的政策，因為國家需要的真正的領(lǐng)袖是道德領(lǐng)導(dǎo)，而不是技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)。正如倭仁所寫:“立國之道，尚禮儀不尚權(quán)謀;根本之圖，在人心不在技術(shù)?！保?］48

最終贏得了這次辯論的是洋務(wù)派。本質(zhì)上，他們?nèi)萑塘艘粋€妥協(xié):中國的新型教育將是一個中國傳統(tǒng)和西方因素的混合物。他們著名的口號，即“中學為體，西學為用”，意味著中國的新教育模式必須一方面把中國的傳統(tǒng)教育內(nèi)容放在新課程之中心，認為在快要誕生的新世界中，中國的領(lǐng)導(dǎo)人和科學技術(shù)專家都需要具備中國傳統(tǒng)道德和文化的堅實基礎(chǔ)。同時，他們也堅持要求新式教育的人才還必須具備以西方科學和技術(shù)的學術(shù)為基石的堅實基礎(chǔ)。

事實證明，這是一個非常難以維持的妥協(xié)，它的目標本身是自相矛盾的。洋務(wù)派的教育概念包含著兩個根本對立的原則:第一，一個受過良好教育的人必須具有廣泛和普遍性的教育，那個教育應(yīng)該包括大量對于道德和文化資源的培訓(xùn)，為了準備他們發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)角色以強化國家而使國家豐富。這個國家，盡管它正在面臨著前所未有的危機，其基本的道德觀念、民間事務(wù)和政治結(jié)構(gòu)依然有效力和合法性。第二，中國的危機是如此嚴重，只有培養(yǎng)一代具有西方式的科學和技術(shù)技能的專門知識階級，國家才能繼續(xù)生存而蓬勃發(fā)展。主張這一立場的人受到了強有力的社會達爾文主義的影響，說服他們認為除非中國理解而復(fù)制西方列強的經(jīng)濟和軍事實力的來源，否則中國就必然衰落。因此，他們想培養(yǎng)新式專門人才是絕對不可缺少的。結(jié)果產(chǎn)生了一系列混合性的學校體系。因為新式教育的推動者，即使致力于引進西學也不想撼動傳統(tǒng)教育的基礎(chǔ)。于是，他們把西學和新教育的觀念嫁接于傳統(tǒng)的教學和考試的結(jié)構(gòu)［6］56。洋務(wù)學堂采用了西方的課程和教學方法，如張亞群教授所指明，在道德和政治的特點與管理方法等方面中，這種學校還保留了封建特色。例如，他們不僅保留了一些傳統(tǒng)的課程以“固守封建道德規(guī)范”，他們也聘用了封建官員而采用了封建官僚的管理方法，甚至包括各種各樣的腐敗行為［6］56－57。尤其重要的是，他們的教育同時也與向上流動的連接還繼續(xù)存在。洋務(wù)學堂的學生和畢業(yè)生被允許，甚至被鼓勵，參加科舉考試。這個現(xiàn)象加強了“學而優(yōu)則仕”的傳統(tǒng)觀念［6］57。

洋務(wù)派所建設(shè)的洋務(wù)學堂懷著一種潛在的致命缺陷:就是他們的目標和目的不明確，民眾對那些學堂疑慮重重，仿佛學堂有不確定的價值。對于這種情況，或許最有說服力的證據(jù)就是在這種學校里讀書的學生的入學情況以及他們對新學的態(tài)度。由于畢業(yè)的意義不明確，最佳和最有前途的學生之中，極少數(shù)人申請入讀，而且學校不得不減少招生的標準。并且學校管理人員只得提高學生的經(jīng)濟激勵和為畢業(yè)生更努力地找尋出路。即使如此，在洋務(wù)學堂就讀的學生，大部分質(zhì)量差。來自官方家庭的學生往往遠離這些學校而注重于科舉考試。并且，連學校本身也讓學生參加科舉考試［6］59。

另外一個重要的證據(jù)，就是許多洋務(wù)學堂的學生，無疑他們已經(jīng)意識到自己畢業(yè)以后的前景不佳，因而往往忽視外國的語言和文學研究，而花費大量的時間和精力來學習傳統(tǒng)的科目。例如，在上海的美國傳教士和教師，Young J.Allen在1867年發(fā)明了他的高級英文，而學生們大部分準備參加三年一次的鄉(xiāng)試，不想學習英文。學生的進入職業(yè)性的學校只是為了準備滿足更高的教育目標。這個傾向一直堅持到民國時代［3］73。顯然，向上流動和科舉考試之間的聯(lián)系仍然存在著;盡管改革者努力把西學引進到青年和他們家人的心目中，中國的傳統(tǒng)課程還是至關(guān)重要的。事實上，為了激起關(guān)于新學校的興趣和支援，改革者也有意試圖在新式學校和官員選擇制度之間建立一個直接的連接。1863年，江蘇省巡撫李鴻章在上海設(shè)立同文館，他計劃以生員身分獎勵畢業(yè)生，而且允許他們參加正規(guī)的科舉鄉(xiāng)試［1］74－76。隨后，朝廷頒布了條例，規(guī)定南洋大臣考核畢業(yè)生，有資格者就會授予生員身分，也被考慮在南洋大臣或稅務(wù)司的辦事處里作翻譯人［3］158。然而，這些規(guī)定從來沒實施過。同樣，雖然廣州同文官的畢業(yè)生被給予功名，但總的來說，這樣的功名為文人所藐視［3］24、73。

由于保守派對改革的抗拒，革除洋務(wù)學堂是很容易的。許多有影響的士大夫認為外交事務(wù)和西方式的改革有骯臟性和庸俗性。①只要新學校的活動只是限于教學外語和純粹軍事性質(zhì)的技術(shù)技能，中國政府里的保守派似乎并沒有強烈地反對他們。見王德昭《清代科舉制度研究》(香港:香港中文大學出版社，1982)，191頁。1886年末和1867年初，改革領(lǐng)導(dǎo)人和總理衙門的負責人恭親王建議新同文館加上文學和數(shù)學科目而邀請五品一下的官員申請入學。不久，學校的課程不僅包含了天文學和數(shù)學，也包含了化學、物理學、生物學、地質(zhì)學、礦物學、冶金、機械、解剖學、生理學、政治經(jīng)濟學和國際法。但是恭親王的建議在很大程度上失敗了，他的建議觸發(fā)了一場激烈的爭論。其中，保守派表示了他們的意見，他們鄙視外國學術(shù)，又不信任新學校的外籍教師與前來學習外語或外事的中國學生。1866年，總理衙門建議朝廷授權(quán)京師同文館加上天文學和數(shù)學。保守派翰林學者發(fā)出了一個有名的反駁，硬說數(shù)學是個兒戲藝術(shù)，是個劣質(zhì)文明的產(chǎn)物，對于建立一個強大的國家不可能作出任何重要的貢獻，“古今來未聞有恃術(shù)數(shù)而能起衰振弱者也”［7］24。認為，更為重要的事情是培養(yǎng)人民之禮儀以及任命明智的官員，通過掌握經(jīng)典和歷史來加強官員的品質(zhì)。畢竟，如果偶然有學習數(shù)學的必要性，朝廷會很容易招募本國的專家，而不必依賴于無法保證忠誠的外籍教師?！叭缫蕴煳乃銓W必須講習，博采旁求，必有精其術(shù)者，何必夷人?何必師事夷人?”［7］24

保守派通常使用理想化的語言表達他們對改革建議的反對。反對者認為改革的措施違反了中國從古代圣王繼承下來的神圣的理想和行為的規(guī)范。無疑，這種批評多少是真誠的，然而，值得考慮的事情就是潛伏于許多士大夫心中的這種恐懼感:近代教育是否威脅掌握傳統(tǒng)的考試課目所授予他們的特權(quán)。關(guān)于文人對于維護傳統(tǒng)的教育制度的既得利益，梁啟超說:“吾所挾以得科第者曰八股，今一變而務(wù)事學，則吾進身之階將絕也。吾所恃以致高位者曰資格，今一變而任才能，則吾驕人之具將窮也?！保?］據(jù)梁的意見，保守派阻礙改革的真正原因就是改革措施可能威脅他們所占據(jù)的社會精英階層的位置。梁認為，為了消除反對派的抵制，政府應(yīng)當讓他們保留他們的頭銜和職位，同時把管理中國的實際事務(wù)的責任轉(zhuǎn)移到更有才干的能人之手。有大量證據(jù)表明，許多保守派人士想要保留傳統(tǒng)的課程，正是因為他們還是認為那個課程仍有功能性和實用性。無論從原理性的信念或是從純粹的自我利益，保守派不愿放棄傳統(tǒng)的課程。19世紀90年代之前，他們的意見，加上關(guān)于新教育的獎勵結(jié)構(gòu)的缺乏，具有足夠的影響力，以防止絕大多數(shù)學生追求近代教育。那些尋求近代教育的人，往往在正常情況之下有微乎其微的成功機會;我們可以猜測，他們被吸引進入新式學校也許因為他們可以利用入學的機遇以繼續(xù)準備參加科舉考試，或者因為新學校提供的津貼太有吸引力而無法忽視。如Young J.Allen在上海同文館所發(fā)現(xiàn)，上海海關(guān)道提供給最優(yōu)秀學生的獎金是最大的學習動機，而不是通過西學發(fā)展而進步的可能性［3］163。

需要一提的是，在如此惡劣的環(huán)境中，毫不奇怪，于19世紀后期面臨的新學校的最大的問題之一，是它們學生的質(zhì)量較差。即使學校提供了大量的津貼，或是新學校的生活條件大大好于學生在其他地方可能預(yù)期的條件，有能力的學生也較少。往往參加這些學校的學生原來是不稱職而且是由獎助學金所吸引的中年或老年的人。他們對自己的研究沒有濃厚的興趣，并且他們掩蓋著其與學堂的關(guān)系以便不招致朋友和親戚的譴責［3］78－79。即使認真學習的學生的士氣也低落，因為政府和社會一般認為他們所受到的培訓(xùn)的價值是卑微的。事實上，許多畢業(yè)生畢業(yè)后就面臨著尋找適當就業(yè)的困難。通常，新學校很難為畢業(yè)生找到職業(yè)，只好讓他們留下來作為失業(yè)“常駐畢業(yè)生”，而讓他們把時間和工作投入到傳統(tǒng)的學科，以為他們還可能博得定期考試的功名［3］83－85。

總之，在剛剛結(jié)束的太平軍叛亂時期，中國的改革者面對強大的保守性抵制也建立了一些西方學術(shù)的學校。雖然有一些優(yōu)秀的畢業(yè)生［6］52－55，在大多數(shù)情況下，無論關(guān)于西方或中方的學習，這些學校未能產(chǎn)生受過良好教育的畢業(yè)生。主要原因是他們必須與傳統(tǒng)的考試制度競爭。他們并沒有吸引最優(yōu)秀的學生，因為有一種恥辱附設(shè)于這些外來機構(gòu)，而且學生自身有一種傾向，即他們寧愿通過科舉制度追求職業(yè)的成功。這是個具有很長成功記錄的尋找職位和聲望的路線。最終，改革者發(fā)現(xiàn)，因為科舉制度和精英的向上流動之間的連接是如此強大，為使他們的建議被重視，他們不得不采取措施以改變考試制度以確?？荚囎鳛閷W習西學的引誘。否則，他們就需要建設(shè)一個具有近代性的學校網(wǎng)絡(luò)，用以完全取代科舉制度。

二、科舉制度的廢除

一直到1905年科舉制度的廢棄，科舉制度的吸引力不斷挫敗著教育改革者的野心。20世紀初清朝新政政策之一即把傳統(tǒng)的書院轉(zhuǎn)換成近代西方式學校:省會城市里的書院要成為省屬高等學校，府或州里的書院要成為中等學校，而縣城的書院要成為小學［9］486;2。同時，盡管科舉制度已被根本上改革，已包括更多的近代內(nèi)容［6］102－103，它也繼續(xù)執(zhí)行公務(wù)員招聘的功能。朝廷決定，此后有兩條學術(shù)進步和官僚職位升遷的軌道:近代學校和科舉制度。

書院轉(zhuǎn)換政策的公告標志著朝廷已作出了一個重大的決定，以支持教育改革。到了1904年，經(jīng)過又一輪的爭論之后，朝廷發(fā)布了一整套的規(guī)章，把中國推向了大規(guī)模的教育改革。規(guī)章一共包括四冊，所提供的詳細指示幾乎關(guān)注一切對于近代學校的事情，從課程、考試手續(xù)和教科書，到學校設(shè)立的地點，甚至于學生應(yīng)該穿什么樣的衣服［10］。

因為清朝當局沒有能力為教育提供資金，新章程下令，地方官員必須利用所掌握的公共資金，在縣城和大城市里建立模范性的初級小學，而且在各州城和縣城里至少建立一個模范性的高等小學。在已經(jīng)具有書院和其他慈善學校的社區(qū)里，要建設(shè)公立學校通過轉(zhuǎn)移舊式機構(gòu)的資金。如果沒有這樣的資源可用，朝廷下令地方官員必須資助新學校，或是尋求私人捐款或挪用公眾交易會或戲劇表演那樣“無益”活動的公共資金。為了鼓勵私人捐款，政府下令地方官員給予個人貢獻者以獎勵，為他們的榮譽豎立表彰牌，或是在特別值得注意的貢獻情況之中，呈請由上級主管部門公開承認其杰出的貢獻。拒絕遵守這些命令，或使用拖延戰(zhàn)術(shù)以逃避遵守的人，要受到懲罰［11］。但是，朝廷已經(jīng)表示得十分清楚，其政策是設(shè)法成為新學校的支持，這個支持必須涉及剝削士紳的自身利益，而不用涉及脅迫或威脅。

隨著朝廷決定移向教育教學的改革，地方官員開始了轉(zhuǎn)換書院成近代學校的過程?！豆饩w實錄》記錄各種各樣新式學校被建立的案件［9］498:4a，而且記錄許多政府承認并獎勵私人捐款以資助新學校的實例［9］497:21b。盡管如此，許多報告也達到了朝廷，表示即使在最遵從的官員之手中，書院資產(chǎn)和地方財政的收入也都不足以支持朝廷所發(fā)布的全面近代學校制度。例如，1901年9月發(fā)布命令轉(zhuǎn)換書院不到一個月之后，浙江省巡撫認為新學校的成本數(shù)倍于老書院之多。他估計了書籍、科學儀器、建筑物和其他必需品的費用，遠遠超過了資產(chǎn)和地方財政收入的盈余所提供的資金數(shù)額;因此，唯一的解決辦法就是嘗試找其他方法來籌集資金［12］。次年，一份關(guān)于廣東省民營學院轉(zhuǎn)換成為學校的報告顯示，建立和維持一個近代學校的成本可能比經(jīng)營舊式書院高很多倍。在這個例子中，學校管理人希望在八年期間增加學校的捐贈款，在數(shù)量上從三萬兩增長到十萬兩。但他們也認為，即使達到這一目標，第一個五年的運作也會導(dǎo)致2.4萬兩的累計虧損［13］。面對這樣的報告，朝廷已經(jīng)開始考慮替代的方案，并到1902年授權(quán)所有地方官員探索新收入的來源。例如，直隸省的教育資金出現(xiàn)赤字，直隸總督袁世凱就抗議其事，并且，因為從前直隸一些地區(qū)由于自然災(zāi)害而受到了減免稅收的批準，以補充教育資金，袁總督就建議把稅收率恢復(fù)常態(tài)，而且他的建議獲得了批準［9］505:19b。另一項建議來自陜西省提督學政，他要求朝廷命令巡撫從全省繁榮的采礦業(yè)提取必要的資金［9］506:13b。隨便瀏覽 1902年和1903年的《光緒實錄》，這樣的事例不勝枚舉，即其他地方的同樣要求和相當大范圍的關(guān)于普通學校財政問題的意見［9］509:1b。至于朝廷的心目中對新學校擁有何種具體的行政安排，許多官員并不明朗，在這種情況下他們要么奏請朝廷發(fā)布條例以治理新學校的組織和管理，要么起草自己的條例，把它們提交朝廷批準［9］498:4a。

教育經(jīng)費的問題絕不限于各界官員。梁啟超在流亡中，在他所編輯的改革派雜志里，即《新民叢報》，1902年5月22日發(fā)表了一篇文章，將中國之未能建設(shè)一個公立學校系統(tǒng)歸咎于國家的財政困難和公眾之不愿意承諾學校之經(jīng)費。引用日本、普魯士、英國和法國的例子，他說，只有使小學教育強制化，啟動所有小學的政府監(jiān)督，而提高地方稅收以支付建筑物和維持地方學校的成本，才能建立一個可行的學校制度。他認為，因為中國人民將成為這種制度的受益者，他們會熱情地支付必要的稅收［13］60－61。

因為百日維新，梁啟超是當時懸賞捉拿的逃犯，而且對增加地方稅收的廣泛抵抗力很快將他的樂觀預(yù)測蒙上了濃重的陰影［14］117－120。改革派官員也深知他們計劃的成功最終將取決于當?shù)毓賳T能否開征新稅項和商人與士紳愿否協(xié)助募集民間的資金。他們認識到近代學校制度，除非可以被確認為主導(dǎo)路線以博得學術(shù)排名和官方立場，就無法達到這些必備的條件。并且，他們明白這個事實:在不小的程度上，早期的現(xiàn)代化努力徘徊不前的原因，即傳統(tǒng)科舉制度仍然是個有強大的吸引力，成為近代教育的障礙。事實上，在提出新學校制度的時候，張之洞和劉坤一就曾建議采取措施，以確保新學校的升遷機會逐漸超過科舉制度的升遷機會。

事實上，似乎朝廷陷入兩難境地。如Marianne Bastid指出，皇太后必須處理好精英集團的分裂，各集團對于改革采取了不同的立場，朝廷試圖協(xié)調(diào)不同集團的企圖［14］13。因此，一方面朝廷急于付諸實施建立近代教育體系，準備將中國(和改革派自己)的未來賭注于越來越激進的一套建議。然而，另一方面，朝廷也認識到這種體系對于朝廷還需要的選民也構(gòu)成了一個重大的威脅:這個選民就是保守派文人。他們不大可能愿意接受削弱君主制的努力;并且，除非他們相信自己的利益會被保護，他們就不愿意參加改革措施。當然，改革官員認識到，通過學校教育延長獲得學位期限就得青睞于傳統(tǒng)科舉功名的考生。如張之洞和袁世凱在1903年2月的聯(lián)合奏折里指出:“為完成學校課程所需要的時間已事先確定，并且，有必要花費幾年才在學術(shù)的領(lǐng)域里獲得資格。另一方面，在科舉考試制度里，只有利用制度的技巧和不當行為，考生就可能由純粹的偶然性取得成功?！保?5］56他們認為，如果這種不平衡的現(xiàn)象繼續(xù)下去，會阻礙近代學校的成長。因此，他們建議傳統(tǒng)科舉功名的定額應(yīng)逐漸減少，以促進新式學校作為傳統(tǒng)考試的替代品。

朝廷在1901年企圖安撫這兩個群體，但是到1903年已不再可能采取中間道路，因為如果朝廷沒有采取更堅定的贊成改革的立場，新學校的資金根本就得不到保障。一旦資金問題成為障礙實施學校法規(guī)的阻力，改革者的論據(jù)，即朝廷必須選擇于學校和科舉之間，似乎更有說服力了。同時，朝廷的關(guān)注也被吸引到校園騷亂的報告和在國內(nèi)及國外的革命思想的傳播;而且，領(lǐng)導(dǎo)官員開始猜想學潮的主要原因之一是學生對自己的職業(yè)生涯的焦慮。1905年1月，采取了一個明確的立場，偏向于近代學校，而且接受了張百熙、張之洞和榮慶所提供的一項建議，即傳統(tǒng)的科舉考試制度應(yīng)當逐步淘汰;逐步減少考試功名的定額，直至于整個科舉制度在1912年消失［15］59－64。根據(jù)新法規(guī)的規(guī)定，從高等小學的畢業(yè)文憑對應(yīng)于在州或縣試里成功所賦予的廩生、增生、或附生，從中等學校的畢業(yè)文憑相當于府或州試里成功所賦予的生員。尤其是優(yōu)秀成績的畢業(yè)生日后被接納于省屬高校而獲得貢生功名。省屬高校畢業(yè)就對應(yīng)于鄉(xiāng)試成功，畢業(yè)生接受舉人功名。最優(yōu)秀的學生被接納于京師大學堂;其余就分別成為首都或省級政府官員的候選人;最后，京師大學堂的畢業(yè)就對應(yīng)于會試成功，畢業(yè)生就接受進士功名和官方任命［16］。

為了緩解從舊體制到新體制過渡的沖突和矛盾，朝廷作出了規(guī)章以保存在舊制度下已經(jīng)完成功名的文人的地位。規(guī)章鼓勵30歲以下持有功名的人在新學校注冊以便更新他們的教育。三十到五十歲的人要報名參加新師范學校的特殊班。年過半百而不能上課的人，將被任命為中央政府機構(gòu)的抄寫員、副職、或其他地位較低微的官員。六十多歲的有功名者將被授予名銜;不能轉(zhuǎn)移到新的學習而是經(jīng)典學習的專家，就可能成為在新學校里的古典研究和文學的導(dǎo)師。因此，根據(jù)遞減科舉注重學校的提議者，“舊日應(yīng)科舉之老儒亦不至失所矣。”［15］63

顯然，這些新規(guī)定也沒有說服大多數(shù)文人確信一切是朝廷的最終決定。“大多數(shù)年輕人仍然認為，傳統(tǒng)的考試，是社會進步的最安全的方式，并且和以前一樣，只有數(shù)量有限的有錢人，愿意貢獻資金以建立和支持新學校。”［15］69因此，一些高級官員認為有必要刺激朝廷再次毫不含糊地擺脫舊體制。這一次，1905年9月2日，朝廷終于默許，于1906年開始，取消傳統(tǒng)的科舉考試制度。逐步淘汰科舉制度的任何想法就被丟棄了。因為新式學校和科舉制度都影響了精英的向上流動，而且關(guān)于人民的期望他們都是互不兼容的。朝廷一旦選擇了近代學校就別無選擇，只能放棄科舉制度。

三、結(jié) 論

朝廷廢止科舉制度的決定是最終性的，它預(yù)示著一個非常重要的機構(gòu)的消亡。許多世紀以來這個機構(gòu)為精英招聘提供了一種手段，為百萬計的中國人提供了一個潛在的向上流動的途徑。不幸的是，晚清改革者得出了一個結(jié)論，就是為了解決中國積貧積弱的問題，政府需要采用西方化的近代教育。改革者也發(fā)現(xiàn)，由于傳統(tǒng)體制和精英流動之間的密切聯(lián)系，并且因為新式學校必須與傳統(tǒng)的書院和科舉制度相競爭，喚起公眾對學校的支持就很難以實現(xiàn)。因此，改革者和朝廷都得出了結(jié)論，即中國的傳統(tǒng)教育與科舉制度阻礙了他們建立現(xiàn)代教育的計劃。由于這個緣故，他們最終決定了放棄中國的古老書院和科舉制度。

［1］馮桂芬.校邠廬抗議［G］//SU －YU TENG，JOHN K，F(xiàn)AIRBANK.China’s Response to the West:A Documentary Survey.Cambridge:Harvard University Press，1954.

［2］］BENJAMIN A.ELMAN.A Cultural History of Civil Examinations in Late Imperial China［M］.Berkeley:University of California Press，2000:521 －578.

［3］KNIGHT BIGGERSTAFF.The Earliest Modern Government Schools in China［M］.Port Washington，NY:Kennikat Press，1961.

［4］張仲禮.The Chinese Gentry:Studies on Their Role in Nineteenth－Century China［M］.Seattle:University of Washington Press，1955:129.

［5］鄭劍順.中國近代人才思想研究［M］.廈門:廈門大學出版社，1999:99.

［6］張亞群.科舉改革與近代中國高等教育的轉(zhuǎn)型［M］.武漢:華中師范大學出版社，2005.

［7］沈云龍.籌辦夷務(wù)始末(同治朝)［G］//近代中國史料叢刊:第六十二輯.卷47.臺北:文海出版社，1971.

［8］梁啟超.論變法后安置守舊大臣之法［G］//翦伯贊，等，編.戊戌變法.中國近代史資料叢刊:卷3.上海:神州國光社，1953:33.

［9］大清德宗景(光緒)皇帝實錄［M］.臺北:華聯(lián)出版社，臺灣華文書局總發(fā)行，1964.

［10］奏定學堂章程［M］.臺北:文化出版社，1972.

［11］舒新成.中國近代教育史資料:第2冊［M］.北京:人民教育出版社，1961:416－418，432－433.

［12］舒新成.中國近代教育史資料:第1冊［M］.北京:人民教育出版社，1961:84.

［13］新民叢報，1902－05－22:65－72.

［14］JOSEPH WESHERICK.Reform and Revolution in China:The 1911 Revolution in Hunan and Hubei［M］.Berkeley:The University of California Press，1976.

［15］WOLFGANG FRANKE.The Reform and Abolition of the Traditional Chinese Examination System［M］.Cambridge:Harvard University Center for East Asian Studies，1960.

［16］張百熙，榮慶，張之洞.奏請遞減科舉注重學堂折［G］//舒新成.中國近代教育史資料:第1冊.北京:人民教育出版社，1961:62.

［責任編輯 鄭紅翠］

Elite Mobility and China＇s First Attempts to Introduce Modern Education

Thomas D.Curran
(Department of History，Sacred Heart University，06825 U.S.A.)

In the 19th century，as China suffered from foreign invasion and internal administrative and social collapse，a consensus emerged among the nation＇s intellectual and political elites:in order to save the nation they would have to consider unprecedented reforms.Given the weight of the Confucian political tradition that held human ability to be the key to effective governance，it is no surprise that the first steps toward reform were taken in the direction of training men to manage the new set of problems.However，because China already possessed a venerable educational tradition and a well－ established system for recruiting officials，it was inevitable that reform would be complicated:reformers quickly discovered that it was not easy to build new institutions.Their first efforts to introduce new schools encountered a great deal of resistance because the schools had to compete with systems that already served the interests of elite Chinese very well.This paper examines the reformers＇earliest attempts to reform China＇s educational system and demonstrates that China＇s educational tradition and examination system together constituted a major obstacle to the accomplishment of the reformers＇objectives.

abolition of the examination system;late－Qing educational reforms;elite mobility;social mobility

G529

A

1009-1971(2012)01－0069－07

*本文由浙江大學歷史系朱修春教授翻譯。

2011－11－04

柯任達(Thomas D.Curran，Ph.D.)(1950－)，男，美國哥倫比亞大學哲學博士，歷史學教授 ，從事中國近現(xiàn)代教育與社會歷史研究。