董必武法學(xué)思想的時代光輝與歷史局限——紀(jì)念董必武誕辰126周年

陳春龍

(中國社會科學(xué)院 法學(xué)研究所，北京 100720)

中國共產(chǎn)黨和中華人民共和國締造者之一的董必武，是中共第一代領(lǐng)導(dǎo)人中唯一受過正規(guī)法律專業(yè)教育并從事過律師職業(yè)的人。兩度赴日本學(xué)習(xí)法律，回國開辦律師事務(wù)所，赴蘇聯(lián)研究社會主義法律。在兩次國共合作期間參與主持諸項法律工作，參與領(lǐng)導(dǎo)革命根據(jù)地法制建設(shè)。新中國成立后，他歷任政務(wù)院副總理，中央人民政府政法委員會主任，最高人民法院院長，中華人民共和國副主席、代主席。他是中華人民共和國初期法制建設(shè)的直接領(lǐng)導(dǎo)者和實施者，在立法、司法和行政諸方面作出重大貢獻(xiàn)，很大程度上推動了新中國法制建設(shè)的進(jìn)程。

以馬克思主義為指導(dǎo)的董必武法學(xué)思想，是毛澤東思想法學(xué)理論的重要組成部分。在董老辭世近四十年后的今天，重溫董老法學(xué)思想備感親切，深為其切中時弊、獨到精辟的觀點和忍辱負(fù)重、不屈不撓的精神所感動。如果當(dāng)時照此辦理，中國法制建設(shè)早在幾十年前就應(yīng)該走上正軌，無法無天摧毀人類法制成果的“文化大革命”也許不會發(fā)生;如果現(xiàn)在照此辦理，今天法制建設(shè)中存在的類似問題，也許可以從中找到辦法。這正是董必武法學(xué)思想的魅力，正是“董必武法學(xué)思想研究會”在中國近百家法學(xué)研究團(tuán)體中長盛不衰、成果豐碩的原因之所在。

同樣道理，正因為對董老法學(xué)思想開展正規(guī)、全面、系統(tǒng)研究已有十年，對董老法學(xué)思想的時代成就已作了非常正面的積極肯定，輕視、貶低、否定董老法學(xué)思想成就的觀點幾乎沒有市場。正是在此種形勢下，也許到了可以客觀、冷靜地探討董老法學(xué)思想中歷史局限及其根源的時候了。全面、客觀、科學(xué)、公正地對董老法學(xué)思想予以評價，弘揚董必武法學(xué)思想的時代成就，盡量避免其歷史局限，對于依法治國，建設(shè)社會主義法治國家，深入推進(jìn)中國法治事業(yè)，具有積極意義。

一

董必武1886年出生于具有文化根基的清貧家庭，18歲考中秀才。1914年和1917年兩次赴日本大學(xué)法律科學(xué)習(xí)。投身革命后以馬克思主義觀點統(tǒng)率所掌握的資本主義法律知識，在中國人民民主法制和社會主義法制建設(shè)實踐中，豐富和發(fā)展了馬克思主義法學(xué)理論。

(一)重視法律作用，沒有法制不能成為一個國家

恩格斯早在一百多年前就科學(xué)地指出:“在社會發(fā)展某個很早的階段，產(chǎn)生了這樣的一種需要:把每天重復(fù)著的生產(chǎn)、分配和交換產(chǎn)品的行為用一個共同規(guī)則概括起來，設(shè)法使個人服從生產(chǎn)和交換的一般條件。這個規(guī)則首先表現(xiàn)為習(xí)慣，后來便成了法律。隨著法律的產(chǎn)生，就必然產(chǎn)生出以維護(hù)法律為職責(zé)的機(jī)關(guān)——公共權(quán)力，即國家?！雹佟恶R克思恩格斯選集》第2卷第538頁。恩格斯的精辟論述，在指出國家初始職能就是維護(hù)和實施法律的同時，闡明了法律對于國家和個人的極端重要性。后來在他與馬克思合著的《德意志意識形態(tài)》中更明確指出:“在這種關(guān)系中占統(tǒng)治地位的個人除了必須以國家的形式組織自己的力量外，他們還必須給予他們自己的由這些特定關(guān)系所決定的意志以國家意志即法律的一般表現(xiàn)形式?！雹凇恶R克思恩格斯全集》第3卷第377頁。列寧在建立世界上第一個蘇維埃政權(quán)后也強(qiáng)調(diào)指出，無產(chǎn)階級也“像任何階級一樣，要通過改變所有制和實行新憲法來掌握和保持政權(quán)，鞏固政權(quán)”。③《列寧全集》第30卷第433頁。

信奉馬克思列寧主義的毛澤東，在領(lǐng)導(dǎo)中國革命和建設(shè)的過程中也了解法律的重要性。早在1937年他就針對國民黨政府的法律作出呼吁:“廢除一切束縛人民愛國運動的舊法令，頒布革命的新法令?！雹堋睹珴蓶|選集》第2卷第327頁。新中國建立后，他亦重視法律的作用，要求人們守法:“法律是上層建筑。我們的法律，是勞動人民自己制定的。它是維護(hù)革命秩序，保護(hù)勞動人民利益，保護(hù)社會主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，保護(hù)生產(chǎn)力的。我們要求所有的人都遵守革命法制?！雹荨睹珴蓶|選集》第5卷第358頁?？墒牵晕溲b斗爭對抗專制統(tǒng)治、以群眾運動作為奪取政權(quán)和掌握政權(quán)法寶的毛澤東，由于沒有系統(tǒng)學(xué)過法律，沒有真正領(lǐng)會馬克思主義國家與法原理，在對當(dāng)時形勢作出錯誤判斷的情況下，任憑個人意志及注意力轉(zhuǎn)移所左右。他既可以在理智時多次肯定法律的重要性，也可以在肆意時宣稱“這個法那個法有什么用，我們就靠開會決定，一個中央文件下去就什么都解決了”，“我就是和尚打傘無法無天”;既可以親自主持起草《中華人民共和國憲法》并肯定它是國家的“總章程，是根本大法”，⑥《毛澤東選集》第5卷第129頁。也可以聽不見合法產(chǎn)生的國家主席懷抱《憲法》保全生命的哀求，將自己親自領(lǐng)導(dǎo)、參與的法制成果毀于一旦。面對此種“把領(lǐng)導(dǎo)人說的話當(dāng)做‘法’，不贊成領(lǐng)導(dǎo)人說的話叫做違法，領(lǐng)導(dǎo)人的話改變了，‘法’也就跟著改變”［1］146的以言代法、朝令夕改的人治局面，中共領(lǐng)導(dǎo)層內(nèi)部很難聽到異議之聲。最早的例外，可能來自董必武。

早在毛澤東輕視法制、要政策不要法律的初始時期，中共黨內(nèi)唯一的法學(xué)家董必武，就不顧當(dāng)時已成主流的左傾政治時局，不考慮個人安危，依據(jù)馬克思主義原理，耐心講解法律基本常識。1957年3月，他在軍事檢察院檢察長、軍事法院院長會議上明確指出:“法制是人類文明的主要一項”，“國家沒有法制，就不能成為一個國家”［2］381。針對當(dāng)時群眾運動沖擊國家法制的非正常狀況，董老一針見血地指出:“群眾運動是什么性質(zhì)的呢?群眾運動是一種風(fēng)暴式的革命運動，它主要是依靠群眾的直接行動，而不依靠法律。”［2］379“群眾運動會助長人們輕視一切法制的心理?！保?］196這樣直言不諱地從國家法制高度，對當(dāng)時得到最高決策層支持和領(lǐng)導(dǎo)的革命群眾運動提出批評，在中共黨內(nèi)是第一次，此后亦不多見。

(二)強(qiáng)調(diào)司法工作重要，樹立司法權(quán)威

急風(fēng)暴雨式的、一個接著一個的、由上層發(fā)動和領(lǐng)導(dǎo)的革命群眾運動，使得剛剛起步的法制建設(shè)步履維艱。包括政法干部在內(nèi)的廣大干部對法制工作普遍抱著消極態(tài)度，全社會法律意識淡薄，司法工作在全黨工作中排在末位，不被重視。正是在司法工作處于低潮的困難形勢下，董必武發(fā)出了最強(qiáng)音。他說:“人民民主專政的最銳利的武器，如果說司法工作不是第一位的話，也是第二位。當(dāng)我們在跟反革命作武裝斗爭的時候，當(dāng)然武裝是第一位的。在革命勝利的初期，武裝也還有很大的重要性?？墒巧鐣唤?jīng)脫離了戰(zhàn)爭的影響，那么司法工作和公安工作，就成為人民國家手中對付反革命，維持社會秩序最重要的工具。而有些同志忽視司法工作中的重要性，顯然是很不應(yīng)該的。”無論從《共同綱領(lǐng)》還是從《中央人民政府組織法》來看，“對于司法工作都看得很重要?！保?］38，42在當(dāng)時司法工作不被重視的大環(huán)境下，敢于提出司法工作應(yīng)該處于第一、第二的鮮明觀點，很是需要政治勇氣的。

正是在司法工作重要思想指導(dǎo)下，董必武高度重視司法機(jī)構(gòu)和制度建設(shè)。針對建國初期法院、檢察署在全國建制不全的情況，他積極努力，建立健全了自上而下全國統(tǒng)一的審判機(jī)構(gòu)，并推動縣一級檢察署設(shè)立。

社會大眾對司法活動的信任程度即司法公信力，是司法權(quán)威的根基。董必武認(rèn)為，司法公信力首先表現(xiàn)在當(dāng)事人和大眾對法院判決的信服。他說:“要知道法院的判決不僅是要使當(dāng)事人信服，更重要的是判決要符合廣大人民的意志，要使群眾信服?！保?］238為了提高審判質(zhì)量，在他親自主持下逐步在全國法院系統(tǒng)確立了合議制、陪審制、辯護(hù)制、公開審判和審判委員會等項制度。

與此同時，針對當(dāng)時社會突出政治、輕視業(yè)務(wù)的客觀情況，董必武特別指出:提高審判質(zhì)量要堅持“虛業(yè)”與“實業(yè)”統(tǒng)一，政治與業(yè)務(wù)并重。防止表面轟轟烈烈、熱熱鬧鬧;不要提脫離法院工作實際、空泛、照搬的政治口號;法院工作當(dāng)然要走群眾路線，但法院工作走群眾路線既有與其他部門相同的地方，也有不同之處;“一審案件、上訴案件到當(dāng)?shù)鼐蛯?，這種走出法庭，改變孤立辦案的衙門作風(fēng)，便利于人民是好的，但都走出去也辦不到?！保?］416針對突擊辦案問題，他說:“清理積案很好，突擊一下也可以……但不能經(jīng)常搞突擊?！薄案蓜攀且械模泄?jié)奏、有波浪，大海里的波濤就是一波一波、有起有落的。我們搞工作如果只起不落怎么能行呢?”［2］419

既判力是維護(hù)司法權(quán)威的確定性因素。既判力既要求法院以判決處理后訴、一事不再理，又禁止當(dāng)事人反復(fù)纏訴。董必武在當(dāng)時實行“三審終審”的實踐中，深切感到案件“終審不終”是影響司法權(quán)威的突出問題。他在1954年6月政務(wù)院會議上對此公開提出批評:處理申訴案件不是三審終結(jié)，“現(xiàn)在實際是多審”，有的案件“三審后告到毛主席那里，又得重來”，無休無止，反復(fù)審理［2］58。董老的批評有理有據(jù)、切實中肯，然而收效甚微。時至今日，董老批評的無限申訴與無限再審，依然是一個沉重的話題。

與既判力相連的是判決執(zhí)行力?！皥?zhí)行難”早在數(shù)十年前即已存在。董必武對此明確指出:“怕自己犯強(qiáng)迫命令的錯誤觀點，不敢強(qiáng)制執(zhí)行，所以案子判決以后常常等于沒有判決?！薄鞍岩话愕膹?qiáng)迫命令和法庭的強(qiáng)制執(zhí)行混淆起來，這是不對的?！薄胺ㄔ号袥Q了，就必須執(zhí)行。一個案子判決確定之后，訴訟當(dāng)事人應(yīng)該有一方負(fù)責(zé)任。他不執(zhí)行，法院就應(yīng)該強(qiáng)制執(zhí)行?！保?］206近半個世紀(jì)后，“執(zhí)行難”問題不僅沒有解決反而有愈演愈烈之勢，發(fā)展到當(dāng)街叫賣生效判決書的褻瀆法律尊嚴(yán)的可悲局面，實在有負(fù)董老的諄諄教誨。

董必武遵循司法規(guī)律，注重審判質(zhì)量，維護(hù)司法既判力和公信力，樹立司法權(quán)威的可貴精神，穿破時空，直達(dá)現(xiàn)在。

(三)法院獨立審判，只服從法律

馬克思指出:“法官除了法律就沒有別的上司。法官的責(zé)任是當(dāng)法律運用到個別場合時，根據(jù)對法律的誠摯的理解來解釋法律?！雹佟恶R克思恩格斯全集》第1卷第76頁。在毛澤東主持、董必武參與起草的1954年憲法和董必武主持起草的1954年人民法院組織法中均明確規(guī)定:“人民法院獨立進(jìn)行審判，只服從法律?！?/p>

針對當(dāng)時不少人對此不夠理解的普遍情緒，董老耐心解釋說:“法院是唯一的審判機(jī)關(guān)，別的機(jī)關(guān)不能審判。為什么呢?因為國家的審判權(quán)沒給他們，只給了法院。有審判權(quán)的機(jī)關(guān)是特定的機(jī)關(guān)，國家任命一些人代表國家進(jìn)行審判。別的機(jī)關(guān)不能作判決，因之法院和別的機(jī)關(guān)處理問題不一樣?！保?］383董老的耐心解釋在執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)層內(nèi)未引起正常反應(yīng)，而是“一人獨唱，孤掌難鳴”。其結(jié)果就是“法院獨立審判只服從法律”的規(guī)定，在立法上被徹底修改，司法實踐中矛盾叢生。其實，這是一個獨具“中國特色的社會主義法治理念問題”。

作為新中國成立時難得健在的中國共產(chǎn)黨創(chuàng)始人，可以說沒有比歷經(jīng)槍林彈雨終于掌握政權(quán)的共產(chǎn)黨員董必武，更堅持共產(chǎn)黨對包括司法工作在內(nèi)的整個國家政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)了。他平時在政法工作中十分強(qiáng)調(diào)黨的領(lǐng)導(dǎo)，反復(fù)指出“進(jìn)一步加強(qiáng)人民民主法制，更重要的還在于加強(qiáng)黨對法制工作的領(lǐng)導(dǎo)。各級黨委必須把法制工作列入工作議程，黨委定期討論和定期檢查法制工作，都是迫切需要的”［2］354。但與此同時他又直白而科學(xué)地指出:“黨是我們國家的領(lǐng)導(dǎo)核心，我們一切工作都是在黨領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的。但黨的領(lǐng)導(dǎo)不是每個具體案件都要黨委管，如果那樣，那還設(shè)法院這些機(jī)構(gòu)干什么?”［2］15“黨委都要管還設(shè)法院干什么?”這個問題問得好。董老不僅尖銳地提出問題，而且為解決問題給出正確答案。他認(rèn)為黨與國家政權(quán)機(jī)關(guān)的關(guān)系是:“一、對政權(quán)機(jī)關(guān)工作的性質(zhì)和方法應(yīng)給予確定的指示;二、通過政權(quán)機(jī)關(guān)及其工作部門實施黨的政策，并對他們的活動實施監(jiān)督;三、挑選和提拔忠誠而有能力的干部(黨與非黨的)到政權(quán)機(jī)關(guān)中工作?！薄斑@就是說，黨領(lǐng)導(dǎo)著國家政權(quán)，但它并不直接向國家政權(quán)發(fā)號施令。”“黨無論在什么情況下，不應(yīng)把黨的機(jī)關(guān)的職能和國家機(jī)關(guān)的職能混同起來。黨不能因領(lǐng)導(dǎo)政權(quán)機(jī)關(guān)就包辦代替政權(quán)機(jī)關(guān)，也不能因領(lǐng)導(dǎo)政權(quán)機(jī)關(guān)而取消黨本身組織的職能。”［2］26

共產(chǎn)黨機(jī)關(guān)與國家司法機(jī)關(guān)、共產(chǎn)黨執(zhí)政權(quán)與國家司法權(quán)之間的關(guān)系問題，既是一個涉及“四項基本原則”的敏感政治問題，也是一個法治觀念問題。司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格公正司法，依據(jù)的是法律不是執(zhí)政黨的意志。執(zhí)政黨的意志必須通過確定的立法程序才能上升為國家意志成為法律，才能成為司法的依據(jù)?！暗h的意志與法律并不總是一一對應(yīng)的，并不是所有的黨的意志都能成為法律?！保?］90更不用說某一級(含最高級)黨的組織或黨員個人。因此，在法治原則指導(dǎo)下，共產(chǎn)黨機(jī)關(guān)不應(yīng)該行使國家司法機(jī)關(guān)的職能，而只應(yīng)依據(jù)執(zhí)政原則實行政治上的領(lǐng)導(dǎo)。

1979年9月，中共中央《關(guān)于堅決保證刑法、刑事訟訴法切實實施的指示》正式明令取消存在數(shù)十年的黨委審批案件制度，明確指出:“黨委和司法機(jī)關(guān)各有專責(zé)，不能互相代替，不應(yīng)互相混淆。為此，中央決定取消各級黨委審批案件制度。對于司法機(jī)關(guān)依法作出的判決和裁定，有關(guān)單位和個人必須堅決執(zhí)行，如有不服，應(yīng)按照司法程序提出上訴?！敝泄仓醒脒@一決定，為正確處理黨的領(lǐng)導(dǎo)與獨立行使審判權(quán)之間的關(guān)系開了一個好頭，但此后，從幕后走上前臺負(fù)責(zé)指導(dǎo)協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)各司法機(jī)關(guān)關(guān)系的中共政法委員會的做法，又給正確處理二者關(guān)系增添了不少變數(shù)，以至今天此一問題仍是一個“老大難”問題。

其實，無論從中外國家治理實踐還是從政治學(xué)、法學(xué)理論上看，這并不是一個多難多大的問題。說到底，它只是一個執(zhí)政黨在執(zhí)政期間內(nèi)部權(quán)力如何分配、如何行使的問題，是一個如何提高執(zhí)政能力和執(zhí)政水平的問題，是一個如何科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政的問題。但愿我們能從董必武法學(xué)思想中汲取營養(yǎng)，早日科學(xué)合理地予以解決。

(四)重視程序正義，促進(jìn)司法公正

司法正義由實體正義與程序正義兩部分構(gòu)成，二者相互關(guān)聯(lián)，缺一不可。馬克思曾就二者之間的關(guān)系作過形象生動的描述:“審判程序和法二者之間的聯(lián)系如此密切，就像植物的外形和植物的聯(lián)系，動物的外形和血肉的聯(lián)系一樣。審判程序和法律應(yīng)該具有同樣的精神，因為審判程序只是法律的生命形式，因而也是法律的內(nèi)部生命的表現(xiàn)。”①《馬克思恩格斯全集》第1卷第178頁。董必武也從哲學(xué)高度準(zhǔn)確指出:“司法活動要具備一定的形式。世界上任何實質(zhì)的東西，沒有不以一定的形式表現(xiàn)出來的?！保?］521但由于受當(dāng)時政治形勢的影響，司法機(jī)關(guān)和其他機(jī)關(guān)一樣，習(xí)慣于以運動的方式辦案，司法非程序化傾向十分突出，不少人認(rèn)為訴訟程序是一種“束縛”。董老對此耐心作出解釋:“資產(chǎn)階級形式主義的那一套，我們是不要了，但也應(yīng)該有個適合我們需要的規(guī)程，那就是訴訟程序。按照程序辦事，可以使工作進(jìn)行得更好、更合理、更科學(xué)，保證案件辦得正確、合法、及時，否則就費事，甚至出差錯?！保?］426董老要求堅決糾正那種認(rèn)為按程序辦案是“束縛自己手腳”的“包袱”的觀點，明確“審判程序的規(guī)定是要體現(xiàn)人民法院組織法的各項制度，調(diào)節(jié)審判過程中的各項活動，以保證判決正確而同時又盡可能地迅速。有些法院沒有認(rèn)識到程序的意義，把它看做是形式問題而不予重視，這種看法同不重視法院組織法的各項制度一樣，必須迅速糾正”［2］408。

作為政法界的直接領(lǐng)導(dǎo)者，董必武不僅從法理上肯定訴訟程序重要，而且對實踐中司法人員為追求辦案速度采取非法手段的錯誤做法提出嚴(yán)肅批評:“有些地方對于違法犯罪的人犯，只注意他是否犯罪，而不注意嚴(yán)格履行法律手續(xù)的現(xiàn)象，還沒有完全克服。例如有些司法人員有時沒按法律規(guī)定的手續(xù)拘捕人犯，限制被告人行使辯護(hù)和上訴的權(quán)利;有些監(jiān)所和勞改單位的管理人員，違反黨的政策和國家的法律，違反革命人道主義的原則，虐待犯人的現(xiàn)象也是有的。這些都是嚴(yán)重的違法行為，必須徹底加以肅清?！保?］483為了從制度上糾正輕視法定程序的錯誤，董必武領(lǐng)導(dǎo)最高法院在總結(jié)全國14個大城市刑事案件審理程序的基礎(chǔ)上，初步將刑事案件審判程序規(guī)范為五大步驟:案件來源和接受案件的手續(xù);審理案件前的工作;審理和裁判;上訴;再審和執(zhí)行。今天看來如此粗疏實在不值得稱道的程序劃分，在半個多世紀(jì)前的中國司法界卻具有重要的開拓意義，它使得刑事司法程序首次具有可操作性，便于司法人員實行，為以后立法機(jī)關(guān)起草刑事訟訴法和民事訴訟法提供了寶貴經(jīng)驗［3］271。在此基礎(chǔ)之上，董必武還繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)最高法院逐步在全國范圍內(nèi)建立起帶有程序性質(zhì)的人民陪審員制度、辯護(hù)與律師制度、公開審判制度、公檢法互相制約制度等［4］8，為后來我國司法制度的健全打下重要基礎(chǔ)。

“重實體、輕程序”是中國司法實踐長期存在的陋習(xí)，雖經(jīng)努力克服，但其慣性猶存。原由雖較復(fù)雜，但理論認(rèn)識仍是主因。其實，公正的程序不僅是實現(xiàn)實體正義的保證，而且其本身就是現(xiàn)實中“看得見”的正義。與較為專業(yè)、抽象、不易把握的實體正義相比，程序正義相當(dāng)直觀，老百姓能清晰看到、聽到，親身感受到，因而也是當(dāng)前社會對司法不公印象的重要方面。董老對程序正義的深刻論述，對今天的中國司法仍有重大的現(xiàn)實意義。

(五)檢察法院公安三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)，互相制約

公安、檢察、法院是組成我國司法系統(tǒng)的三個重要機(jī)關(guān)。對于公檢法三機(jī)關(guān)的相互關(guān)系，董必武最先將之明確為“分工負(fù)責(zé)、互相制約”。

1957年3月，董必武在軍事檢察院檢察長、軍事法院院長會議上的講話中首次明確提出:“檢察、法院、公安機(jī)關(guān)是分工負(fù)責(zé)，互相制約。檢察院是監(jiān)督機(jī)關(guān)，不管哪一機(jī)關(guān)犯了法，它都可以提出來。公安機(jī)關(guān)維持社會秩序，它特別注意同反革命作斗爭。公安機(jī)關(guān)捕人，要經(jīng)檢察院批準(zhǔn)，沒經(jīng)批準(zhǔn)就逮捕人，是違法的。逮捕現(xiàn)在有逮捕條例，對違警的，根據(jù)違警條例可以拘留幾天。檢察院本身沒有判決權(quán)，人逮捕起來以后(有些輕微的刑事案件，也可以不捕人)，就要偵查，如果認(rèn)為應(yīng)該判罪，就向法院起訴。判罪或不判罪是法院的職權(quán)。法院在審判過程中如果認(rèn)為需要捕人時也可以捕人。法院審判不合法，檢察院可以抗議;公安部門發(fā)現(xiàn)法院判錯了，可以經(jīng)過檢察院來抗議，但不能直接管。這叫做分工負(fù)責(zé)、互相制約?！保?］388董必武還進(jìn)一步解釋說:“對司法系統(tǒng)來說，法院是最末一道工序，案件到法院判決后就執(zhí)行了。法院不能走在公安的前面，也不能擺在檢察的位置上……公、檢、法是整個司法系統(tǒng)統(tǒng)一體的各個環(huán)節(jié)，好比生產(chǎn)、分配、交換、消費一樣，互有影響?！保?］418董必武關(guān)于公檢法三機(jī)關(guān)“分工負(fù)責(zé)、互相制約”關(guān)系的科學(xué)表述，很快得到中共中央認(rèn)可。劉少奇在代表中共中央向中共八大作的政治報告中指出:“我們的一切國家機(jī)關(guān)都必須嚴(yán)格地遵守法律，而我們的公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和法院，必須貫徹執(zhí)行法制方面的分工負(fù)責(zé)和互相制約的制度?！保?］

在此需要一提的是，董必武關(guān)于公檢法三機(jī)關(guān)“分工負(fù)責(zé)、互相制約”(注意:未提后來極流行的“互相配合”)的正確思想，雖經(jīng)中共中央口頭上予以認(rèn)可，但并未在中共主要領(lǐng)導(dǎo)人心中引起重視，在緊接其后而來的1958年“大躍進(jìn)”運動中，就被不屑一顧地拋在旁邊，司法工作出現(xiàn)了諸如“一長代三長”(公安局長代替檢察長和法院院長)、“一員代三員”和快速辦案的“大案不過三、小案不過天”等錯誤、荒唐的做法，給人民司法工作造成嚴(yán)重?fù)p害。

(六)提高審判質(zhì)量，杜絕冤假錯案

審判是一種運用證據(jù)、適用法律解決社會紛爭的活動。證據(jù)的時過境遷、稍縱即逝，證據(jù)反映的法律事實與客觀事實之間的距離，犯罪活動的智能化和現(xiàn)代化，審判人員政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)和技術(shù)手段、物質(zhì)裝備與公正審判的不相適應(yīng)，各種外來因素干涉難以避免、獨立審判真正實現(xiàn)尚須時日，再加上司法體制、機(jī)制和立法工作中的不足和缺陷，使得審判機(jī)關(guān)和審判人員違法侵害當(dāng)事人合法權(quán)益的事件時有發(fā)生。從哲學(xué)角度看，人們的主觀認(rèn)識與客觀實際存在矛盾;從現(xiàn)實狀況看，違法亂紀(jì)、權(quán)力尋租屢禁不絕，致使審判工作中冤假差錯案件經(jīng)常發(fā)生。

早在總結(jié)新中國成立三年人民司法工作時，董必武就嚴(yán)肅指出:“司法工作當(dāng)前的嚴(yán)重問題有兩個:就是錯捕、錯押、刑訊逼供和錯判、錯殺?！薄板e捕、錯押和刑訊逼供的情況不僅在法院范圍里面有，在公安部門也有，甚至在下級行政人員和行政部門中也有?！睂τ诘谝粋€問題，董必武進(jìn)行了嚴(yán)厲批評，責(zé)令司法機(jī)關(guān)堅決改正，并及時作好善后處理。對錯捕、錯判的人“應(yīng)該采取迅速的步驟去查明釋放，不要遲延”。對于第二個問題，董必武指出:“處理錯判、錯殺案件是關(guān)系人民生命財產(chǎn)和黨與政府在人民群眾中的政治影響的問題，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)真地、仔細(xì)地去處理，那種簡單、粗暴、魯莽的態(tài)度是有害無益的?！保?］159－161董必武還深入分析問題嚴(yán)重性:“錯案不能光按百分?jǐn)?shù)計算，因為錯案雖然只占法院全部案件的百分之幾，但是對每一個被冤枉的當(dāng)事人來說，則是百分之百的錯了?！保?］385

錯捕、錯判、錯殺的原因很多，其中重要的一條就是刑訊逼供。董必武說:“刑訊應(yīng)當(dāng)是嚴(yán)禁的，在司法機(jī)關(guān)中尤其應(yīng)當(dāng)嚴(yán)重注意這一點?！薄皝y捕和刑訊要禁，而且不只一次禁，要三令五申地去禁。禁到三令五申以后，還有再犯亂捕和刑訊逼供的人，那就應(yīng)當(dāng)受法律制裁。”［2］160

董老關(guān)于嚴(yán)禁錯拘錯捕錯判、嚴(yán)禁刑訊逼供、發(fā)現(xiàn)錯案后應(yīng)當(dāng)認(rèn)真仔細(xì)處理的精神，至今仍極具現(xiàn)實意義。雖然在全部審結(jié)案件中冤錯比例很小，但對社會成員基本人權(quán)的傷害卻是巨大的。類似佘祥林、趙作海式的冤假錯案對社會和諧的強(qiáng)烈沖擊，對為人民服務(wù)的國家權(quán)力異化為侵犯人民的可怕力量帶給社會的激烈振蕩，十分深刻而難以平復(fù)。冤假錯案一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，就必須誠懇、積極、熱情、公正處理，給受害人提供充分的司法救濟(jì)，迅速平復(fù)社會創(chuàng)傷。同時深刻反省掌權(quán)、用權(quán)時的失誤，檢討權(quán)力尋租導(dǎo)致冤假錯案產(chǎn)生的根源，采取切實有效措施，整頓司法隊伍，提高司法水平，改革司法制度，健全國家賠償諸項立法。

(七)依法辦事必須有法可依，有法必依

依法辦事是加強(qiáng)法制的中心環(huán)節(jié)，依法辦事必須有法可依，有法必依，是董必武在當(dāng)時社會環(huán)境下提出的最經(jīng)典、最具針對性的法治名言，是中國社會主義法制建設(shè)的正確指針，是后來鄧小平法律思想的重要理論來源，是我們今天建設(shè)社會主義法治國家最需要汲取的寶貴精神財富。

1956年9月19日，在中國共產(chǎn)黨第八次全國代表大會上，董必武系統(tǒng)完整地提出了他深思熟慮的著名“依法辦事”思想。他在發(fā)言中提出:“黨中央號召公安、檢察、法院和一切國家機(jī)關(guān)，都必須依法辦事。我認(rèn)為依法辦事，是我們進(jìn)一步加強(qiáng)人民民主法制的中心環(huán)節(jié)。依法辦事有兩方面的意義:其一，必須有法可依。這就促使我們要趕快把國家尚不完備的幾種重要的法規(guī)制定出來。這是否可能呢?應(yīng)當(dāng)說是可能的。”“其二，有法必依。凡屬已有明文規(guī)定的，必須確切地執(zhí)行，按照規(guī)定辦事;尤其一切司法機(jī)關(guān)，更應(yīng)該嚴(yán)格地遵守，不許有任何違反。當(dāng)然，在法制的執(zhí)行過程中，如果發(fā)現(xiàn)它的規(guī)定有不符合或不完全符合當(dāng)?shù)禺?dāng)時的具體情況，就應(yīng)當(dāng)按照法定程序，提出必要的修改、補(bǔ)充或變通執(zhí)行的辦法。我們反對一切隨便不按規(guī)定辦事的違法行為。今后對于那些故意違反法律的人，不管他現(xiàn)在地位多高，過去功勞多大，必須一律追究法律責(zé)任。對于那些不知道法律的人，不僅要教育他懂得法律，還要教育他遵守法律。依法辦事就是清除不重視和不遵守國家法制現(xiàn)象的主要方法之一?！保?］352

董老這段精辟論述直接針對當(dāng)時社會普遍存在的兩個問題:

第一，無法可依。中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨自1949年執(zhí)掌全國政權(quán)至1956年已經(jīng)七年，但作為治理國家、維護(hù)秩序最基本的刑法、民法、刑事訴訟法、民事訴訟法等均付闕如，規(guī)范社會生活僅僅依靠政策、指示，依靠群眾運動。董老對此看在眼里，急在心里，以至不得不在執(zhí)政黨最重大場合全國代表大會上大聲疾呼“必須有法可依”。而“有法可依”是否能辦得到呢?董老分析后說，其實是不難辦到的，“例如，我國刑法已有了草案初稿，刑事訴訟法的初稿也早已有了，請中央責(zé)成起草的同志將初稿中若干原則問題報經(jīng)審定。我看這兩個法的草案很快就可以脫稿?！倍现赋?“現(xiàn)在無論就國家法制建設(shè)的需要來說，或者是客觀的可能性來說，法制都應(yīng)該逐漸完備起來。法制不完備的現(xiàn)象如果再讓它繼續(xù)存在，甚至拖得過久，無論如何不能不說是一個嚴(yán)重的問題?！保?］346

第二，有法不依。盡管基本法律缺失，畢竟已建國七年還是有一些法律規(guī)定。但由于執(zhí)政者不重視法律作用，不遵守現(xiàn)有法規(guī)的現(xiàn)象也就十分嚴(yán)重。尤其是一些當(dāng)時地位較高、過去功勞較大的領(lǐng)導(dǎo)干部，根本不把法律放在眼里。不少國家機(jī)關(guān)甚至司法機(jī)關(guān)“有法必依”的意識相當(dāng)?shù)　Ｊ苋罕娺\動左右的普通百姓的守法意識更是無從談起。對此，董老指出:“要使群眾守法，首先就要求國家機(jī)關(guān)工作人員、特別是領(lǐng)導(dǎo)者以身作則。國家機(jī)關(guān)工作人員必須對法律、法令有充分的理解，才能正確地執(zhí)行和模范地遵守法律?！保?］222為了遏制黨員領(lǐng)導(dǎo)干部違法犯罪趨勢，董老甚至主張加重處罰:“黨員應(yīng)當(dāng)自覺地遵守黨所領(lǐng)導(dǎo)的政府的法令。如果違反了這樣的法令，除受到黨紀(jì)制裁外，應(yīng)比群眾犯法加等治罪?！保?］6

董老指出的這兩個問題之所以普遍存在，關(guān)鍵是在執(zhí)政黨最高決策層。董老在上述八大發(fā)言中第一句話就是“黨中央號召公安、檢察、法院和一切國家機(jī)關(guān)都必須依法辦事。”①作為中共第一代領(lǐng)導(dǎo)人之一的薄一波在《若干重大決策與事件的回顧》(上卷)(中共中央黨校出版社，1991年版，第496頁)中對董必武此一法制觀點給予很高評價:“八大展示的探索成果，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域以外，要算董必武同志關(guān)于法制建設(shè)的觀點最為重要。他在大會上的發(fā)言認(rèn)為，在廢除舊的《六法全書》之后，要逐步完備我們的法制，寫出我們自己的《六法全書》。要制定刑法、民法、訴訟法、勞動法、土地使用法等一系列法律。他明確提出了黨政職能分開的原則，認(rèn)為加強(qiáng)民主與法制建設(shè)，可以使黨和政府的活動做到‘有法可依’、‘有法必依’。在群眾運動一個接著一個的年代，他對法制建設(shè)的認(rèn)識達(dá)到這樣的境界，是很可貴的?！北M管“黨中央號召依法辦事”，但更多的表現(xiàn)在口頭上、形式上和輿論宣傳上，并沒有落實甚至也不準(zhǔn)備落實。董老高舉中央這一提法，并加以深入論述、具體細(xì)化，既符合中央精神，又促使中央把口號變成行動。其盡職盡責(zé)的努力實在值得肯定，其良苦用心的精神十分令人欽佩!遺憾的是，中國共產(chǎn)黨第八次全國代表大會的莊嚴(yán)決議此后不久即遭拋棄，董老再精辟的大會發(fā)言，就更是如棄敝屐、不屑一顧了。

二十余年后，在董必武“有法可依，有法必依”基礎(chǔ)上發(fā)展形成的“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”，成為撥亂反正、指導(dǎo)新時期中國法制建設(shè)的根本方針，并進(jìn)而為“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”鋪平道路。

1978年5月11日，《光明日報》發(fā)表“實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，引發(fā)一場前所未有的思想解放運動。4天后的5月15日，《人民日報》即摘要重新發(fā)表董必武在中共八大上的發(fā)言《進(jìn)一步加強(qiáng)人民民主法制，保障社會主義建設(shè)事業(yè)》，正是該發(fā)言提出“有法可依，有法必依”。1978年10月19日，根據(jù)鄧小平“報紙在討論實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)時，要把民主和法制問題講一下”的精神，《人民日報》在頭版又摘要發(fā)表董必武“在軍事檢察院檢察長、軍事法院院長會上的講話”，正是該講話提出“法制建設(shè)是人類文明主要標(biāo)志，國家沒有法制不能成為一個國家”。1978年12月13日，鄧小平在中共中央工作會議上指出:“為了保障人民民主，必須加強(qiáng)法制，必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律，不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變?！薄耙訌?qiáng)檢察機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)，做到有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究?！保?］140隨后，中共十一屆三中全會公報又正式肯定和確認(rèn)這一提法。自此，在董必武“有法可依，有法必依”基礎(chǔ)上發(fā)展形成的“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”，成為撥亂反正、指導(dǎo)新時期中國法制建設(shè)的根本方針。

中共第三代領(lǐng)導(dǎo)集體繼承鄧小平法制理論，弘揚董必武法學(xué)思想，提出“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”的治國方略。1996年在《董必武畫冊》出版暨董必武同志誕辰110周年座談會上，江澤民指出:“董必武同志一生中有相當(dāng)長的時間從事政法和監(jiān)察工作，他對人民司法事業(yè)作出的奠基性貢獻(xiàn)是不可磨滅的?！薄岸匚渫镜鸟R克思主義法學(xué)思想，是他留給我們的珍貴精神財富，對于我們今天加強(qiáng)法制建設(shè)，仍有指導(dǎo)意義?！雹佟度嗣袢請蟆?996年3月2日。1996年2月8日，江澤民在中共中央舉辦的第三次法制講座上作了題為《依法治國，保障國家長治久安》的重要講話，正式提出“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”的治國方略。該治國方略是在董必武法學(xué)思想、鄧小平法制理論基礎(chǔ)上樹立起的中國法制建設(shè)史上的新的里程碑。

(八)培養(yǎng)法律工作干部，開展法律教育和法學(xué)研究

董必武非常重視司法干部教育工作。他說:“干部決定一切，如果沒有干部，司法機(jī)構(gòu)即使建立起來，也難于完成工作任務(wù)?！保?］100“為了加強(qiáng)法律工作，培養(yǎng)法律工作者便成為一個重要的任務(wù)。”［3］346作為中共領(lǐng)導(dǎo)層中分管政法工作的具體領(lǐng)導(dǎo)，針對新生政權(quán)剛剛建立、舊司法人員急需改造、新司法干部急需培養(yǎng)的現(xiàn)實狀況，董必武發(fā)表了一系列文章和講話，如“舊司法工作人員的改造問題”、“目前政法工作的重點和政法部門工作人員中存在的幾個問題”、“關(guān)于改革司法機(jī)關(guān)及政法干部補(bǔ)充、訓(xùn)練諸問題”等等。他強(qiáng)調(diào)指出:“加強(qiáng)培養(yǎng)法律工作干部，是我們黨領(lǐng)導(dǎo)思想工作方面的迫切任務(wù)之一。革命在全國范圍內(nèi)勝利以前，我們黨在領(lǐng)導(dǎo)法律思想工作方面的工作是較薄弱的一環(huán)?！锩鼊倮院?，過去參加革命隊伍又學(xué)過法律的人，絕大多數(shù)都擔(dān)負(fù)了行政工作或別的實際工作，只有少數(shù)的人在政法部門工作，而且他們又忙于日常事務(wù)。所以，這一方面的工作成就至今還不是很顯著的?！保?］209

鑒于此種形勢，為適應(yīng)政法工作的迫切需要，董必武提出:“中央和各大行政區(qū)都應(yīng)辦一所政法干部學(xué)校，當(dāng)前主要是訓(xùn)練在職干部，將來則成為政法專門學(xué)校，由政法委員會負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)，請教育部協(xié)助。經(jīng)費問題由政法委員會與當(dāng)?shù)亟逃块T共同商量解決。其任務(wù)是訓(xùn)練縣以上政法部門的骨干干部，學(xué)習(xí)期限是半年到一年?！ǜ刹枯営?xùn)班由省來辦，司法、民政應(yīng)分開，任務(wù)是輪訓(xùn)各級政法部門中的一般政法干部?！保?］124

除了短期輪訓(xùn)之外，董必武還著眼長期正規(guī)的法律教育，在上述講話中就“華東、西北成立政法學(xué)院”問題作出安排。此后，在董必武長期不懈的呼吁和努力下，成立了中國人民大學(xué)法律系，重新恢復(fù)了北京大學(xué)法律系，按大行政區(qū)設(shè)立了政法學(xué)院，還于1958年在中國科學(xué)院正式成立中國第一個專門從事法學(xué)研究的科研機(jī)構(gòu)——法學(xué)研究所。自此，“法學(xué)在我國還沒有進(jìn)入科學(xué)之門”［2］214的狀況得到根本改變。法學(xué)學(xué)術(shù)團(tuán)體中國政治法律學(xué)會和法學(xué)理論刊物《政法研究》，也在董老具體推動下成立和創(chuàng)辦。

面對今天蓬勃發(fā)展、門類齊全、專家云聚、成果豐碩的中國法學(xué)教育和法學(xué)研究的喜人景象，我們這些后來受益者，無不發(fā)自肺腑、起于內(nèi)心地對董老當(dāng)初的遠(yuǎn)見卓識由衷敬佩、深懷感激!

二

僅從筆者歸納的董必武上述八個方面的法學(xué)思想來看，董必武法學(xué)思想的確豐富和發(fā)展了社會主義法制理論，為新中國初期的法制建設(shè)作出奠基性貢獻(xiàn)。其中強(qiáng)調(diào)司法工作重要、樹立司法權(quán)威，法院獨立審判只服從法律，重視程序正義、促進(jìn)司法公正，檢察法院公安三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、互相制約，提高審判質(zhì)量、杜絕冤假錯案，培養(yǎng)法律工作干部、開展法律教育和法學(xué)研究等觀點，在今天仍具有重要的指導(dǎo)意義;重視法律作用、沒有法制不能成為一個國家，依法辦事必須有法可依、有法必依的觀點，更為今天依法治國方略的提出提供了理論基礎(chǔ)。所以，在今天學(xué)習(xí)、繼承和發(fā)揚董必武法學(xué)思想，仍然具有重要的現(xiàn)實意義。

但另一方面，我們也客觀、冷靜地指出，時代在發(fā)展，歷史在前進(jìn)。任何科學(xué)思想的產(chǎn)生都不得不受其時代和歷史條件的局限，既有其進(jìn)步性，也有其局限性。弘揚、發(fā)展其中的科學(xué)真理，摒棄、克服其缺陷與不足，是后來者的義務(wù)和責(zé)任。

我們說董必武法學(xué)思想是毛澤東思想的重要組成部分，同時即是在說，與毛澤東同一時代的董必武也不可避免地打上了毛澤東思想缺陷的烙印。董必武、毛澤東的時代，是革命浪潮風(fēng)起云涌的時代，是推翻舊法統(tǒng)、砸碎舊政權(quán)的時代。董必武首先是一個革命者，然后才是一位法學(xué)家。他將自己的名字由“璧伍”改為“必武”即革命欲取勝“非有武裝不可”之意，明白無誤地表明了這一點。革命是不受任何法律約束，既不受舊法律約束，也不受自己法律約束的暴力行動。

董老法學(xué)思想的歷史局限，同毛澤東思想的局限一樣，來源于馬克思主義革命主題。這個主題在那個時代曾經(jīng)是正確的、必須的，因而是合理的。但真理向前跨出半步即成謬誤。未隨著時代變化而變化的馬克思主義革命主題，很快在中國走向它的反面。毛澤東思想錯誤的理論根源，是僵化地固守原本正確的馬克思主義革命主題，而未隨著世界和中國客觀形勢的變化而變化，因之在所有領(lǐng)域、尤其在治國方略上走向了它的反面。在共產(chǎn)黨已掌握全國政權(quán)、中國已進(jìn)入經(jīng)濟(jì)建設(shè)、和平發(fā)展的新時代，如果不及時轉(zhuǎn)換馬克思主義原有的革命主題，摒棄在該主題基礎(chǔ)上形成的法觀念，就會使馬克思主義從根本上脫離中國和世界的實際，成為對我國法制建設(shè)起巨大障礙作用的惰性的精神阻力。

傳統(tǒng)的馬克思主義法觀念，以無產(chǎn)階級革命和無產(chǎn)階級專政為目的，有意無意地排斥法律本身的科學(xué)準(zhǔn)則，以一切是否有利于革命階級、是否有利于鞏固一個階級的專政，是衡量和判斷是與非、合法與非法的標(biāo)準(zhǔn)，并將此標(biāo)準(zhǔn)貫穿于法律教學(xué)和法學(xué)研究，貫穿于立法、執(zhí)法、司法、守法和法制宣傳的整個法制實踐之中。這是改革開放前整個國家法制建設(shè)處于停滯和破壞的理論根源。

在以階級斗爭為綱、要人治不要法治、法律和司法機(jī)關(guān)只是專政工具“刀把子”的大環(huán)境下，盡管董老掌握法律基本知識，有時也據(jù)理力爭，發(fā)出一些不同聲音，但他不能同毛主席黨中央對著干，只能在打著他們的旗號下，盡量做些符合法律原理的實事。因之，董老法學(xué)思想總體上屬于計劃經(jīng)濟(jì)條件下的人治范疇，他客觀上不可能、主觀上也不愿意脫離開他那個時代。董老的基本觀點應(yīng)該說同毛澤東是一致的，比如關(guān)于革命運動、武裝斗爭、黨的領(lǐng)導(dǎo)、司法為中心工作服務(wù)等觀點和主張二人幾乎沒有差別，只是在涉及法律專業(yè)尤其他分管的政法業(yè)務(wù)上二人才有一些分歧。董老有時可以講一些帶有冒犯性質(zhì)的真話，但總體上他必須也愿意尊重毛主席黨中央的決定、包括錯誤決定。他在很多時候也不得不講一些違心的、言不由衷的話，委曲求全，忍辱負(fù)重，不敢也不能太過直言，太過堅持。因為只有保全自己，才能繼續(xù)擁有發(fā)言的權(quán)利和工作的權(quán)利。

另外，董老學(xué)過法律，分管全國政法業(yè)務(wù)，從工作職責(zé)上說，他有責(zé)任、有義務(wù)將中央分配給他的工作做好。因之在事關(guān)國家法制建設(shè)方面，他有能力也應(yīng)該發(fā)出不同于其他領(lǐng)導(dǎo)的專業(yè)聲音。如果以此為標(biāo)準(zhǔn)要求掌管全部國家大事的毛澤東，那就強(qiáng)人所難了。在今天褒揚、肯定、歌頌董老精神的時候，我們既要肯定這種精神的難能可貴之處，學(xué)習(xí)董老剛直不阿之精神和有理、有利、有節(jié)的斗爭策略，同時也要看到董老之所以能夠做出如此言行，是與他個人獨特的身份、資歷、學(xué)識、建黨元勛地位等分不開的。同時，董老沒有政治野心，不想掌控國家實權(quán)，對最高當(dāng)權(quán)者不構(gòu)成威脅［6］。①董必武女兒董楚回憶說:“爸爸進(jìn)而說:‘我現(xiàn)在老了，做不了什么事了，跑跑龍?zhí)拙褪橇?。其實我的一生也只是跑龍?zhí)?。’”所以，歷經(jīng)“五朝弊政”巍然不倒的董必武，才僥幸得以避免高崗、饒漱石、彭德懷、彭真、劉少奇之命運。不看到這一點，既不客觀公正，也無助于董老精神的承繼與弘揚。

在世界已進(jìn)入和平與發(fā)展的新時代，在我國全面深入實施“依法治國、建設(shè)社會主義法治國家”的新時期，我們學(xué)習(xí)董必武法學(xué)思想，就應(yīng)該也可能跳出當(dāng)年局限董老的各種思想禁錮，從人類基本法治原理出發(fā)，就中國現(xiàn)階段法治觀念和法制建設(shè)的實際狀況，就目前理論界和實務(wù)界面臨的熱點和難點問題，如獨立行使檢察權(quán)審判權(quán)與黨委政法委領(lǐng)導(dǎo)、司法專職化與為中心工作服務(wù)、司法機(jī)制改革與政治體制改革、法律至上與黨的利益至上、一黨執(zhí)政與人民選擇權(quán)等涉及基本法治理論和中國客觀現(xiàn)實的迫切問題，在董老法學(xué)思想的指引下，客觀、科學(xué)、勇敢地進(jìn)行探討，為在這個有數(shù)千年封建人治傳統(tǒng)的東方大國，真正建設(shè)社會主義法治國家，實現(xiàn)董必武之夙愿，竭盡我們這一代法律人之義務(wù)與責(zé)任。

［1］鄧小平文選:第2卷［M］.北京:人民出版社，1994.

［2］董必武法學(xué)文集［M］.北京:法律出版社，2001.

［3］董必武政治法律文集［M］.北京:法律出版社，1986.

［4］董必武法學(xué)思想研究文集:第6輯［M］.北京:人民法院出版社，2007.

［5］中國共產(chǎn)黨第八次全國代表大會文獻(xiàn)［M］.北京:人民出版社，1957:53.

［6］董必武傳［M］.北京:中央文獻(xiàn)出版社，2006:1014.