從“QQ相約自殺案”看網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境之責(zé)任

張 歡

（湖南科技學(xué)院 新聞傳播系，湖南 永州 425100）

從“QQ相約自殺案”看網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境之責(zé)任

張 歡

（湖南科技學(xué)院 新聞傳播系，湖南 永州 425100）

全國(guó)首例“QQ相約自殺案”首次將即時(shí)通訊工具運(yùn)營(yíng)商騰訊公司推上了法庭，由于牽涉“通信內(nèi)容審查”、“網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境之責(zé)任”等爭(zhēng)議，引起了社會(huì)各界的關(guān)注，筆者認(rèn)為法院的審判具有一定的公正性，這樣的結(jié)果對(duì)于加快了司法審判、平衡網(wǎng)絡(luò)用戶的權(quán)利與義務(wù)、提高網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者的責(zé)任意識(shí)、凈化網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境等方面都有重大的意義。該文試圖從全國(guó)首例騰訊承責(zé)“QQ相約自殺”案給社會(huì)造成的影響以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的涵義和責(zé)任界定入手，深入分析騰訊公司被判承責(zé)的主要原因。

“QQ相約自殺”；騰訊；網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者；傳播

一 問(wèn)題的提出及影響

2010年6月24日發(fā)生在浙江省麗水市的“QQ相約自殺悲劇”引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注，“網(wǎng)上相約自殺”也逐漸成為一個(gè)社會(huì)問(wèn)題。此前雖然也有這樣的悲劇發(fā)生，但受害者家人并沒(méi)有上法院狀告騰訊。此次騰訊被指控沒(méi)有對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上長(zhǎng)期出現(xiàn)與存在的違法信息采取措施，停止傳輸，并及時(shí)向有關(guān)機(jī)關(guān)報(bào)告。事件發(fā)生后的一周，騰訊公司刪除或屏蔽了所有有關(guān)自殺群的資料、消息和鏈接。該案的最終結(jié)果判處第二被告騰訊承擔(dān)10%的責(zé)任。而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者是否應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，各界意見(jiàn)不一，騰訊公司也以“沒(méi)有法律授權(quán)進(jìn)行監(jiān)督”作出抗議。而法院給出的回應(yīng)是：“希望判決能推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)凈化”，此外還加快了司法審判解決此類民事糾紛的速度和效率，能夠平衡網(wǎng)絡(luò)用戶的權(quán)利與義務(wù)，對(duì)以后網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)和管理產(chǎn)生很大影響，有利于提高網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者的責(zé)任意識(shí)。

由于對(duì)該案的審判為全國(guó)之首，學(xué)界對(duì)其的研究還未深入。另外，從網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在網(wǎng)絡(luò)傳播領(lǐng)域中的責(zé)任這一角度去分析研究，可謂是一個(gè)新的突破。這已經(jīng)不僅僅是一個(gè)騰訊的問(wèn)題，它已逐漸演變成社會(huì)的問(wèn)題，由爭(zhēng)議帶來(lái)的影響也越來(lái)越大。

（一）負(fù)面影響

要求騰訊承責(zé)，從另一方面說(shuō)就是要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)管體系。區(qū)別于西方世界以自由價(jià)值第一的觀點(diǎn)，中國(guó)則“不存在完全不受管制的自由”，追求穩(wěn)定的發(fā)展才是最重要的政策出發(fā)點(diǎn)。南京大學(xué)政治學(xué)學(xué)者李永剛認(rèn)為：中國(guó)政府監(jiān)管的基本特征之一就是權(quán)力效用的高度迷戀——認(rèn)為來(lái)自政府的公權(quán)力可以解決社會(huì)中所蘊(yùn)含的所有問(wèn)題。加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管勢(shì)必會(huì)造成一些負(fù)面影響：

1.易導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管重管輕權(quán)的局勢(shì)出現(xiàn)。加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管也許對(duì)電子商務(wù)和即時(shí)通訊工具的影響并不是很大，但是對(duì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)者和搜索引擎來(lái)說(shuō)可能是一道高深的擋板。谷歌在中國(guó)市場(chǎng)的退出就是一個(gè)典型的例子。其退出時(shí)表示“這些未經(jīng)報(bào)道的攻擊和監(jiān)視，以及過(guò)去幾年來(lái)政府試圖進(jìn)一步限制互聯(lián)網(wǎng)上的言論自由已使我們得出結(jié)論，我們應(yīng)重新審視我們?cè)谥袊?guó)的業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)”。不僅僅是谷歌，還有雅虎、Ebay等等西方網(wǎng)絡(luò)公司都因不適應(yīng)中國(guó)的監(jiān)管體系和中國(guó)網(wǎng)民的文化需求而招致失敗。

2.影響網(wǎng)絡(luò)傳播信息的客觀性和可信度。在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)體系中，網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)布者與網(wǎng)絡(luò)信息的傳播者是兩個(gè)不同的概念，二者承擔(dān)著不同的責(zé)任，因此對(duì)于信息是非的辨別有著不同的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)信息傳播者曲解發(fā)布者的意圖時(shí)，就容易出現(xiàn)隨意篡改信息內(nèi)容，影響信息傳播準(zhǔn)確性的情況。甚者，會(huì)出現(xiàn)侵犯他人隱私權(quán)、著作權(quán)等情況。

3.在一定程度上限制人際傳播的自由。在網(wǎng)絡(luò)傳播過(guò)程中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者就相當(dāng)于一個(gè)傳播者，他既可以傳播自己的信息，也可以傳播他人發(fā)出的信息，他是人際傳播的一個(gè)橋梁。當(dāng)這一橋梁受到約束時(shí)，人與人之間的交流自由必然會(huì)相對(duì)減少。這與互聯(lián)網(wǎng)媒介傳播的主動(dòng)性、大眾化、便利性等特征是相背馳的，在一定程度上會(huì)影響這一新興媒介的發(fā)展。

（二）正面影響

1.明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任，加強(qiáng)審查義務(wù)。“QQ相約自殺”案對(duì)騰訊公司的審判無(wú)疑給網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提了個(gè)醒。目前，我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任限定的法律除了國(guó)務(wù)院2006年制定的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》和最高人民法院2000年制定的《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》外，各地區(qū)、各組織也有各自的規(guī)定。另外，在《民法通則》、《著作權(quán)法》等法律中也有相關(guān)的規(guī)定。2010年7月正式施行的《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第二款和第三款更加明確地規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供的事后審查和事先審查的義務(wù)[1]。但法律畢竟存在著滯后性，尤其是對(duì)于網(wǎng)絡(luò)這種更替速率快、變化大的媒介，法律更加無(wú)法事先做到最周全的預(yù)測(cè)?！癚Q相約自殺”案讓網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者意識(shí)到適當(dāng)審查的必要性以及對(duì)自身責(zé)任的關(guān)注。在學(xué)術(shù)界也將會(huì)對(duì)“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”有一個(gè)重新的審視與定位。

2.平衡網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與網(wǎng)絡(luò)用戶二者的權(quán)利義務(wù)。要求網(wǎng)絡(luò)用戶獨(dú)自承擔(dān)法律責(zé)任，情理上來(lái)說(shuō)的確不公，因?yàn)檫@樣一個(gè)群體的組成并不是通過(guò)逼迫、威脅的手段，而是一種共同的意愿將大家聚集在一起。況且，事實(shí)證明，群內(nèi)管理員也是在確認(rèn)加入者是“的確想輕生”，才通過(guò)驗(yàn)證。大家都是享有言論自由權(quán)的合法公民，法律也沒(méi)有規(guī)定禁止討論自殺問(wèn)題。悲劇的是這種失去理智的意愿在這里愈放愈大、愈演愈烈，最終步入迷途。而騰訊QQ在發(fā)現(xiàn)這樣的信息存在時(shí)，卻沒(méi)有及時(shí)刪除或屏蔽，未盡到其應(yīng)盡的義務(wù)，反成“助紂為虐”，理應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。而且，讓網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與侵犯他人民事權(quán)益行為的網(wǎng)絡(luò)用戶共同承擔(dān)責(zé)任，一方面維護(hù)了受害網(wǎng)絡(luò)用戶的權(quán)利，另一方面也加強(qiáng)了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的義務(wù)，是二者達(dá)到平衡的有效途徑。

3.利于網(wǎng)絡(luò)民事糾紛案的審判，切實(shí)保障受害者的合法利益。由于網(wǎng)絡(luò)具有匿名性的特征，因此當(dāng)被侵權(quán)人的合法權(quán)益受到侵害時(shí)，很難找到責(zé)任對(duì)象。日本社會(huì)學(xué)家?guī)r原勉認(rèn)為，群體是“具有著特定的共同目標(biāo)和共同歸屬感、存在著互動(dòng)關(guān)系的復(fù)數(shù)個(gè)人的集合體”，其行為和特征都屬于典型的群體傳播，往往能夠培養(yǎng)出“意見(jiàn)領(lǐng)袖”?！癚Q自殺群”就是一個(gè)類似于這樣的群體。其行為和特征都屬于典型的群體傳播，往往能夠培養(yǎng)出“意見(jiàn)領(lǐng)袖”。相對(duì)而言，追究網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任容易得多，也能切實(shí)保障受害者的權(quán)利。另外，與侵權(quán)用戶個(gè)人相比，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者則擁有更加雄厚的財(cái)力，被侵害者也能獲得更多的賠償。

4.凈化網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境。綠色、文明、健康向上的網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境并不是僅僅一方的力量就能形成的，他需要網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商、各社會(huì)組織、媒體以及家庭、個(gè)人等多方的努力才能達(dá)到最理想的狀態(tài)?！癚Q相約自殺案”與其說(shuō)僅僅引起了騰訊QQ這樣的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的重視，還不如說(shuō)給予了社會(huì)各界的警惕。當(dāng)個(gè)人意識(shí)到不良信息的危害性，家庭和社會(huì)多一些對(duì)青少年的關(guān)愛(ài)，媒體能夠堅(jiān)持“以正確的輿論引導(dǎo)人”，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提高自己的責(zé)任意識(shí)，那么，網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境的凈化將不再是紙上談兵。

5.加快網(wǎng)絡(luò)的立法建設(shè)，完善我國(guó)媒體法律體系。騰訊QQ之所以會(huì)以“沒(méi)有能力和法律授權(quán)對(duì)用戶通信內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)控”這樣的理由提出抗議，正體現(xiàn)了我國(guó)法律的不完善。尤其是到目前為止，仍然沒(méi)有一部權(quán)威的媒體法。只有在法律不健全的國(guó)家才會(huì)出現(xiàn)沒(méi)有權(quán)利的義務(wù)。隨著互聯(lián)網(wǎng)的廣泛運(yùn)用，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的案例也越來(lái)越多，加快網(wǎng)絡(luò)的立法建設(shè)實(shí)為大勢(shì)所趨。

二 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的涵義及責(zé)任界定

（一）涵義

有關(guān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的涵義界定，在新聞傳播學(xué)界沒(méi)有一個(gè)專業(yè)權(quán)威的解釋。經(jīng)查閱多方資料顯示，這還并不屬于傳播學(xué)的一個(gè)專業(yè)名詞。為了做出準(zhǔn)確解釋，筆者還查閱了IT專業(yè)方面的資料，也并沒(méi)有找到固有的專業(yè)稱謂。唯一能夠找到的根據(jù)就是在《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》和《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中，出現(xiàn)了“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”這一籠統(tǒng)的稱謂。最早的“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”是由Internet Server Provider(ISP)直譯而來(lái)，僅指提供技術(shù)接入服務(wù)、主機(jī)存放服務(wù)、服務(wù)器緩存服務(wù)等專業(yè)服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者。[2]隨著網(wǎng)絡(luò)分工越來(lái)越細(xì)化，“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”的涵義也更加廣泛，分類也更加多樣。狹義的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，指作為傳播者的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商(ISP)，僅指提供網(wǎng)絡(luò)信息傳播中介和連接功能服務(wù)的人，他們不直接組織、選擇信息在網(wǎng)絡(luò)上向公眾發(fā)布，也不對(duì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容負(fù)全部或部分責(zé)任。有學(xué)者從網(wǎng)絡(luò)服務(wù)功能各異的角度將ISP分為提供傳輸通道、交流空間和技術(shù)支持的服務(wù)者、認(rèn)證服務(wù)者和支付中介服務(wù)者三類[3]，但仍然具有一定的片面性。廣義的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，泛指一切提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的個(gè)人和組織，主要包括以下四類：（1）技術(shù)接入服務(wù)商，主要提供技術(shù)接入服務(wù)、主機(jī)存放服務(wù)、服務(wù)器緩存服務(wù)等；（2）網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商，主要為網(wǎng)絡(luò)用戶提供各種信息內(nèi)容服務(wù)；（3）中介服務(wù)商，主要為用戶提供連線服務(wù)、IP 地址分配等服務(wù)；（4）在線服務(wù)商，主要為用戶提供在線信息檢索、查詢、交流等服務(wù)。[4]但無(wú)論廣義的還是狹義的，都可將“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”統(tǒng)稱為：在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間，利用因特網(wǎng)技術(shù)為使用用戶提供各種相關(guān)服務(wù)的專業(yè)人員。

（二）責(zé)任界定

為了維護(hù)廣大網(wǎng)絡(luò)用戶的權(quán)益，保證網(wǎng)絡(luò)信息的準(zhǔn)確性，網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境的潔凈性，使網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作更加規(guī)范化、制度化，各國(guó)各地都根據(jù)自身的實(shí)際情況制定了一些法律法規(guī)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任給了一定的限制。具體根據(jù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者的功能不同各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。筆者參照世界上第一部多媒體法——德國(guó)1997年《信息與通訊服務(wù)法》的分法，將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任具體分為三類：1.承擔(dān)全部責(zé)任。報(bào)刊、廣播、電視等傳統(tǒng)媒體即是這一種。在網(wǎng)絡(luò)媒體中，一般屬于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者的責(zé)任。2.承擔(dān)連帶責(zé)任。即對(duì)他人提供的服務(wù)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者在技術(shù)可行的前提下，能夠阻止其傳播時(shí)負(fù)連帶責(zé)任。如沒(méi)有合理審查網(wǎng)絡(luò)信息，未盡到審查義務(wù)，未能主動(dòng)發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容，或在接到被侵權(quán)一方明確通知卻未及時(shí)刪除侵權(quán)內(nèi)容的情況，則應(yīng)對(duì)該內(nèi)容負(fù)相應(yīng)法律責(zé)任。3.免除承擔(dān)責(zé)任情況。在他人提供服務(wù)內(nèi)容的情況下，如果屬于單純提供中介檢索，那么，對(duì)有爭(zhēng)議內(nèi)容負(fù)責(zé)的只能是相關(guān)內(nèi)容發(fā)布者，ISP不承擔(dān)責(zé)任。

三 “QQ相約自殺”事件中騰訊公司被判承責(zé)的原因分析

（一）未及時(shí)發(fā)現(xiàn)并刪除有害信息

浙江省麗水市蓮都區(qū)人民法院對(duì)騰訊定責(zé)的法律依據(jù)是《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》第七條規(guī)定的“從事互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的單位要依法開展活動(dòng)，發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)違法行為和有害信息時(shí)，要采取措施，停止傳輸有害信息，并及時(shí)向有關(guān)機(jī)關(guān)報(bào)告”。事實(shí)依據(jù)就是被告張某多次在不同的 QQ群上向不特定的對(duì)象長(zhǎng)期公開告示自殺邀請(qǐng)，被告騰訊公司一直未采取措施停止傳輸“相約自殺”這一可能危害他人生命、健康、身體權(quán)的信息，長(zhǎng)期放任違法行為和有害信息的存在，不履行監(jiān)控、事后處理的法定義務(wù)，對(duì)死亡事件發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)。二者結(jié)合來(lái)看，騰訊承責(zé)的原因之一就是未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并刪除有害信息的存在。有網(wǎng)友認(rèn)為，騰訊作為一個(gè)即時(shí)通訊工具運(yùn)營(yíng)商，管理的數(shù)億名網(wǎng)絡(luò)用戶的QQ，每天有著海量的信息在不斷地傳播著，對(duì)其進(jìn)行審查和監(jiān)控簡(jiǎn)直是難于上青天；另外，QQ如同手機(jī)、信件等通訊工具，具有一定的隱私權(quán)，騰訊公司也沒(méi)有窺探他人隱私的權(quán)利，那么，騰訊就沒(méi)有理由“已經(jīng)發(fā)現(xiàn)”或“應(yīng)該發(fā)現(xiàn)”有害信息的存在了。

但是，仔細(xì)研究案情后，不難發(fā)現(xiàn)，其本身是“長(zhǎng)期公開告示相邀自殺信息”，這就直接顛覆了網(wǎng)友們對(duì)該原因不滿的說(shuō)法。首先，從技術(shù)上來(lái)說(shuō)，目前的“網(wǎng)絡(luò)加密技術(shù)”、“過(guò)濾技術(shù)”等等足以讓網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)對(duì)網(wǎng)上的信息泄露和網(wǎng)絡(luò)色情、暴力和其他非法信息的散播。盡管網(wǎng)絡(luò)信息的紛繁蕪雜，既然網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者有能力將“媽媽的手腕”變成“媽XX手腕”，自然就有能力去發(fā)現(xiàn)這些危害性信息的存在。其次，像這樣的QQ群從2009年6月份就存在，盡管擴(kuò)大范圍的過(guò)濾會(huì)影響網(wǎng)絡(luò)傳播的速度和準(zhǔn)確度，并且“我要自殺”也并非法禁傳播內(nèi)容，但是對(duì)于這種直接發(fā)出自殺邀請(qǐng)與表明自殺意圖的信息，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者沒(méi)有理由不對(duì)其采取措施。即使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者難于在第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)，也沒(méi)有理由讓這樣的信息存在長(zhǎng)達(dá)三個(gè)多月。最后，類似于這樣的QQ群，并不同于手機(jī)、信件等這樣的私人通訊工具。主要表現(xiàn)在，這樣的自殺邀請(qǐng)?jiān)岸啻巍毕颉安惶囟ā钡膶?duì)象發(fā)布“公開”告示，僅“多次”、“不特定”、“公開”這三個(gè)關(guān)鍵詞就足以將其排除在私密空間的范圍之外。所以，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者有足夠的責(zé)任與義務(wù)去審查這樣的群內(nèi)聊天信息并采取有效措施阻止有害信息的傳播。

（二）索賠無(wú)門，騰訊“給力”

小范的父母將法律的盾劍直指騰訊，獲得的結(jié)果是法院判處騰訊承擔(dān)包括死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì) 55612.50元。五萬(wàn)元之于騰訊公司與一個(gè)生命之于一個(gè)家庭，二者之間的分量之輕重，明白人一眼就能看出。盡管是出于惻隱之心，騰訊公司也應(yīng)該大方接受這樣的賠償。無(wú)論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)非法信息傳播的犯罪案例，如果僅僅追究犯罪的網(wǎng)絡(luò)用戶，法律對(duì)其的賠償處罰都是微乎其微，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及他們給受害者造成的損失。

另外，值得我們注意的是，現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)犯罪呈現(xiàn)出低齡化的特點(diǎn)。讓那些連完全刑事責(zé)任年齡都沒(méi)有達(dá)到，或者是一個(gè)完全沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力的網(wǎng)絡(luò)用戶來(lái)承擔(dān)賠償責(zé)任，無(wú)疑是天方夜譚。受害者最終得到的只是一張空頭支票，一針不痛不癢的興奮劑。如我們所見(jiàn)，即便是傳統(tǒng)的媒體經(jīng)營(yíng)者在法律上也要與生產(chǎn)廠家承擔(dān)連帶責(zé)任，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者自然也要與網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。這樣不但能真正切實(shí)地維護(hù)每一個(gè)網(wǎng)絡(luò)用戶的權(quán)利，也能使受害者得到更加滿意的賠償。

（三）“網(wǎng)?！泵Ｃ?，罪犯難揪

騰訊作為最大的即時(shí)聊天工具運(yùn)營(yíng)商，每天有上億的用戶在使用著，單單運(yùn)用常規(guī)的執(zhí)法途徑對(duì)遏止網(wǎng)絡(luò)虛擬空間犯罪的作用是極其有限的。而且傳統(tǒng)的執(zhí)法辦案效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上網(wǎng)絡(luò)犯案的速度。美國(guó)空軍電腦犯罪研究小組組長(zhǎng)詹姆斯·克里斯蒂為驗(yàn)證軍方電腦系統(tǒng)的可靠性時(shí)成立了一個(gè)黑客小組。他報(bào)告說(shuō)，黑客們?cè)凇?5秒內(nèi)”闖入了五角大樓的系統(tǒng)，接著在無(wú)人報(bào)告甚至沒(méi)有人察覺(jué)到系統(tǒng)被人闖入的情況下，他們繼續(xù)闖入了空軍的200多個(gè)系統(tǒng)。以這樣的速度，執(zhí)法人員根本無(wú)暇應(yīng)接。其次，由于網(wǎng)絡(luò)程序的復(fù)雜化及高科技化使得網(wǎng)絡(luò)軟件變得無(wú)比先進(jìn)，即便你沒(méi)讀過(guò)書，也只需要按幾下鼠標(biāo)而輕松地侵入到網(wǎng)絡(luò)中去。而且，這樣的侵犯也不需要大量的人力，三兩個(gè)人就能實(shí)現(xiàn)對(duì)大多數(shù)人、大范圍甚至是對(duì)全球的犯罪，而且速度之快令人瞠目。在 QQ相約自殺的民事案件中，如果不是通過(guò)騰訊公司對(duì)QQ用戶所登記的資料進(jìn)行查詢，也很難找到造成悲劇發(fā)生的直接罪犯。另外，對(duì)于目前網(wǎng)絡(luò)傳播過(guò)程中出現(xiàn)的大量侵犯版權(quán)、著作權(quán)的問(wèn)題，通常責(zé)任完全出在網(wǎng)絡(luò)用戶一方，如對(duì)圖片、音響、影像等藝術(shù)作品的復(fù)制，就急需網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者通過(guò)各種途徑找到作品的來(lái)源地址或網(wǎng)絡(luò)用戶的 IP地址。彼得·斯坦納曾在雜志《紐約人》上發(fā)表過(guò)一篇著名漫畫，題名“在互聯(lián)網(wǎng)上，沒(méi)有人知道你是一條狗”。這一名言后來(lái)成為網(wǎng)絡(luò)匿名性的形象說(shuō)明。[5]但隨著網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的案例日益增多，人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的呼聲也愈加強(qiáng)烈。2009年5月1日浙江省人大常委會(huì)審議通過(guò)《杭州市計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)管理?xiàng)l例》，在全國(guó)首次立法推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制。盡管如此，更多的網(wǎng)絡(luò)用戶仍然習(xí)慣于在網(wǎng)上活動(dòng)時(shí)隱藏自己的身份，因?yàn)檫@樣可以使他們?cè)诤翢o(wú)壓力的情況下自由表達(dá)自己的想法，避免因自己的言論受到限制而噤若寒蟬，從而出現(xiàn)令人桎梏的寒蟬效應(yīng)后果。正是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)的匿名性在一定程度上放縱了人們不負(fù)責(zé)任的侵權(quán)，網(wǎng)絡(luò)用戶則很容易出于各種目的而利用互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)侵犯他人合法權(quán)益，然后披著“匿名的馬甲”全身而退。在找不到侵害人的情況下，受害人權(quán)利就很難得到切實(shí)的保護(hù)。讓網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者負(fù)連帶責(zé)任，不僅能夠順利的解決這樣的問(wèn)題，還能使其在法律制裁的壓力下通過(guò)網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)找到直接罪犯。

“QQ相約自殺”案給我們帶來(lái)的思考遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這點(diǎn)，盡管侵害人與騰訊公司都得到了相應(yīng)的懲罰，但我們?nèi)匀粺o(wú)法阻止暴力、色情、淫穢等等有害信息的傳播。未來(lái)的網(wǎng)絡(luò)信息傳播環(huán)境不得不令人擔(dān)憂，今天我們所面臨的問(wèn)題并不是騰訊該不該承責(zé)，我們面對(duì)的是未來(lái)信息傳播的主體——互聯(lián)網(wǎng)。無(wú)論是網(wǎng)絡(luò)用戶，還是提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的人，都希望擁有一個(gè)文明、健康、積極、向上的網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境。對(duì)于這樣一個(gè)紛繁蕪雜、充滿變數(shù)的世界，我們只能針對(duì)不同的情況而采取不同的措施。我們期待國(guó)家有更加完善的法律制度，和更加具有中國(guó)特色的網(wǎng)絡(luò)管理辦法。

[1]朱巍.從《侵權(quán)責(zé)任法》（三審稿）看網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者責(zé)任[DB/OL]. http://www.civillaw.com.cn/.2010-04-23.

[2]GARNET B.Black’s Law Dictionary[M].5th ed. Eagan:West Group,2004.

[3]劉德良.論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者在侵權(quán)法中的地位與責(zé)任[J].法商研究,2001,(5).

[4]饒傳平.網(wǎng)絡(luò)法律制度[M].北京:人民法院出版社,2005.

[5]魯曉明.論網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的信息披露義務(wù)[J].時(shí)代法學(xué),2010,(3).

F625.6

A

1673-2219（2012）01-0183-04

2011－10－26

張歡（1989－），女，湖南石門人，主要研究方向?yàn)閺V播電視新聞學(xué)。

（責(zé)任編校：王晚霞）