以骨品文的道德思維嬗變

賀根民

(廣西師范學(xué)院 文學(xué)院,南寧530001)

以骨品文的道德思維嬗變

賀根民

(廣西師范學(xué)院 文學(xué)院,南寧530001)

發(fā)端于骨相之說的以骨品文的觀念,激于神理氣貌的人物品鑒,發(fā)展于對慷慨之氣、高尚人格的體認,完成于神韻高遠、豐沛精神的取得。以骨品文之旅在逐漸剝離人物品藻行為的道德理性色彩后,煥化為靈動跳脫的生命精神和剛健向上的審美人格,形成類比思維傳統(tǒng)的生命化和人格化。隱含其間的道德思維,感應(yīng)于時代趨尚的移易,呈現(xiàn)出強——弱——強的道德理性揚棄脈絡(luò),鑄造了文化人格的詩性承載。

以骨品文;骨相;骨氣;骨格

主體生命與自然萬物的契合,鑄成中國傳統(tǒng)文論范疇的生命特質(zhì)。吸納宇宙大化的陽光雨露,沖蕩的元氣洋溢著蓬勃的生命激情,從自然和人本兩個維度建構(gòu)起來的勤勉生命律動,譜寫傳統(tǒng)文人仰觀天象、俯察人文的文化心理圖式?！肮恰弊鳛槿松眢w的重要組成構(gòu)件,支撐起活潑跳脫的生命存在,也透視了傳統(tǒng)文人基于生命意識的道德思維嬗變歷程。發(fā)端于骨相之說的人物品藻行為,在進駐文藝領(lǐng)域的跋涉途中,逐漸剝離附著于骨范疇的道德批評色彩,展示出審美主體的文學(xué)自覺意識。

一、“骨法”:以骨品文的道德批判

“骨”標(biāo)舉著自然生命的強度,《辭源》厘定“骨”的含義為四項,《莊子·秋水》所載“此龜者,寧其死為留骨而貴乎,寧其生而曳尾于涂中乎”[1]之“骨”意為動物的骨骼;《晉書·劉曜載記》所云“下無怨骨,上無怨人”[2]之“骨”則指人的遺骸;《宋書·武帝紀上》所錄“及長,身長七尺六寸,風(fēng)骨奇特”[3]之“骨”意為人的氣質(zhì)和品格;至于“骨”被援引至文藝領(lǐng)域,則泛指文藝作品的筆力和風(fēng)貌,形成生理骨骼——生命力度的詞義遷逝脈絡(luò)?！肮欠ā笔枪糯囊环N占卜相術(shù),它往往通過骨相對人的貴賤、禍福、貧富、壽夭作出判斷,達成天人同構(gòu)的性命推測效應(yīng)?！段倪x》所載宋玉《神女賦》“骨法多奇,應(yīng)君之相”[4]之語,《史記·淮陰侯列傳》“貴賤在于骨法,憂喜在于容色,成敗在于決斷”[5]之說,《隋書·趙綽傳》“上每謂綽曰:‘朕于卿無所愛惜,但卿骨相不當(dāng)貴耳’”[6]之論,均不同程度地反映了以骨察相的性命判斷模式。基于骨法的人物判斷行為逐漸凝結(jié)成相對固定的人物品藻模式。一部記錄師生言語在場的《論語》,就繪制了包含德行和文學(xué)在內(nèi)的人物鑒賞圖景。人物品藻盛行于漢魏六朝,漢代以名立教,實行由下而上的察舉征辟的選官制度,強化孝悌等儒學(xué)道德在選拔人才過程中的作用和影響,在儒學(xué)視野里,骨相關(guān)合著世人的道德品行,以致當(dāng)時的士大夫修飾品行,來博取身價美譽。漢末的鄉(xiāng)閭清議風(fēng)氣弱化了骨相的宿命色彩,卻在一定程度上凸顯骨相之于人物節(jié)操的道德認定效應(yīng),突出了骨相在品題人物行為中的裁量和監(jiān)督作用。

人物品藻行為展示了基于道德品格認定的感性認知趨向理性判斷的思維理路。曹魏時期劉劭《人物志·九征》云:“若量其材質(zhì),稽諸五物。五物之征,亦各著于厥體矣。其在體也,木骨、金筋、火氣、土肌、水血,五物之象也。五物之實,各有所濟。是故骨植而柔者,謂之弘毅;弘毅也者,仁之質(zhì)也……五質(zhì)恒性,故謂之五常矣。五常之別,列為五德。是故溫直而擾毅,木之德也。剛?cè)胍?金之德也。愿恭而理敬,水之德也。寬栗而柔立,土之德也。簡暢而明砭,火之德也?！盵7]劉劭援引五行之說,以包括骨、筋在內(nèi)的生理表征來推衍才性氣質(zhì)層面的五德說,強化才性品鑒在拔選人才過程中的功用,也正是這種推衍歷程削弱了骨法的道德判斷色彩。以記載魏晉士人放誕言行而著稱的《世說新語》中“骨”字凡10見,大多閃現(xiàn)以骨品人的影子?！顿p譽》篇載“王右軍目陳玄伯:‘壘塊有正骨’”,[8]279胸有不平之氣,然正骨宛然,體認骨相的挺拔之貌;《品藻》篇載“蔡叔子云:‘韓康伯雖無骨干,然亦膚立’”。[8]318從身體的內(nèi)外層面來分述和確認骨相的強度,以骨品人,往往具有基于人格的道德評價意味。骨相的生命力度表征促使品藻行為逐漸向文藝領(lǐng)域跋涉,晉代衛(wèi)夫人《筆陣圖》就載有“善筆力者多骨,不善筆力者多肉。多骨微肉者謂之筋書,多肉微骨者謂之墨豬。多力豐筋者圣,無力無筋者病”[9]之說,晉人葛洪始將骨范疇引入文學(xué)評論?！侗阕印ね馄まo義》云:“屬家之筆,亦各有病:其深者,則患乎譬煩言冗,申誡廣喻,欲棄而惜,不覺成煩也;其淺者,則患乎妍而無據(jù),證援不給,皮膚鮮澤,而骨鯁迥弱也?！盵10]葛洪認為今勝于古,將皮膚與骨鯁對舉,在提倡文辭的基礎(chǔ)上更以骨鯁來標(biāo)舉文質(zhì)的剛健,字里行間不無道德認定的色彩。

緣于魏晉經(jīng)學(xué)的消歇,勃興的玄學(xué)之風(fēng)促使文人追逐“秀骨清像”,將注意力聚焦于人的風(fēng)度和氣質(zhì),骨法的原初意味被抽空,成為六朝士大夫?qū)徝谰竦男蜗蠓从?。玄學(xué)的超邁逸興促使魏晉文人精神人格的張揚,后世文人所標(biāo)舉的“建安風(fēng)骨”,即肇始于這種剛勁蒼老的文風(fēng)。彌綸群言的《文心雕龍》師心自見,“骨”凡33見,并專辟《風(fēng)骨》一篇予以發(fā)揚。其《議對》篇載“及陸機斷議,亦有鋒穎,而腴辭弗剪,頗累文骨”,[11]222意在繼承人物品藻傳統(tǒng),推舉儒家道德思想并以此來建構(gòu)文章的骨力。《風(fēng)骨》篇云:“是以怊悵述情,必始乎風(fēng),沉吟鋪辭,莫先于骨。故辭之待骨,如體之樹骸,情之含風(fēng),猶形之包氣。結(jié)言端直,則文骨成焉”,“故練于骨者,析辭必精,深乎風(fēng)者,述情必顯?！盵11]262劉勰提倡練骨,認為端莊正直的文辭是文骨形成的基本條件,這就接續(xù)了曹丕“文以氣為主”之說,視“氣”為文學(xué)創(chuàng)作的基礎(chǔ),引領(lǐng)后世創(chuàng)作的生命情結(jié)。劉綱紀先生說得好:“由于劉勰認為‘結(jié)言端直’與作家的人品、人格密切相關(guān),因此他就賦予了文章的‘骨’以一種和作家人品、人格相關(guān)的倫理道德上的意義。”[12]而學(xué)界聚訟紛紜的風(fēng)骨涵義之爭,雖各抒己見,卻不能給出風(fēng)骨范疇一個明確的界定,恰好說明傳統(tǒng)文論的靈活和互滲的文化特征。至論詩專著《詩品》,鐘嶸援引九品論人的社會考察模式來為詩人劃分品第,其卷上評曹植“骨氣奇高,詞采華茂”,[13]13評劉楨“真骨凌霜,高風(fēng)跨俗”,[13]14卷中品鮑照“骨節(jié)強于謝混,趨邁疾于顏延”,[13]32屬意推舉曹植、鮑照詩作的慷慨之聲,特別是標(biāo)示曹植詩作的挺拔之氣,形成了五言騰涌的創(chuàng)作新局面。凡此種種,均不同層面地展示了基于“骨”范疇的人格推崇色彩。

二、“骨氣”:以骨品文的生命激情

“骨”“氣”連用,展示文章生命貫注、精力充沛的生命情懷,文氣和文人精神的組合陶鑄成詩文鮮活靈動的生命特征。南朝的享樂之風(fēng)助長了萎靡文風(fēng)的泛濫,也客觀鋪設(shè)了后世文人改弦更張的社會基礎(chǔ)。初唐詩人陳子昂獨立蒼茫、橫制頹波,大聲呼喚漢魏風(fēng)骨的回歸,其《與東方左史虬修竹篇序》就鮮明地抵制“彩麗竟繁,而興寄都絕”[14]15的齊梁詩風(fēng),推舉“骨氣端翔,音情頓挫”[14]15的建安風(fēng)骨。如其《感遇》之作接續(xù)阮籍《詠懷》傳統(tǒng),反對矯飾、回歸雅正,促使初唐創(chuàng)作脫離了六朝詩風(fēng)的籠蓋。接著掃蕩六朝淫靡之氣,振衰除弊,高揚潤色鴻業(yè)、恢宏奔放的盛唐氣象,又成為盛唐詩人的重要創(chuàng)作旨歸。李白《宣州謝脁樓餞別校書叔云》詠嘆“蓬萊文章建安骨,中間小謝又清發(fā)”,[15]抖露峭拔健朗之氣,禮贊剛健質(zhì)樸的建安詩風(fēng)。在理論歸納上,殷璠《河岳英靈集》直接以骨氣為度品評唐人創(chuàng)作。其卷上云:“昚虛詩,清幽興遠,思苦語奇。忽有語得,便驚眾聽。頃東南高唱者數(shù)人,然聲率宛態(tài),無出其右.唯氣骨不逮諸公。”[16]84殷璠以聲律和氣骨來體認盛唐詩歌特質(zhì),推崇劉昚虛詩歌的清淡空靈之美,又明確指出其生命激情的貧乏。他評價高適則為“然適詩多胸臆語,兼有氣骨,故朝野通賞其文”。[16]180高適的邊塞詩歌,大氣磅礴,骨氣崢嶸,透出雄渾悲壯的精神意緒。為此,建構(gòu)在剛勁強健骨氣基礎(chǔ)上的論詩實踐就捎帶了體察生命激情的因子。

中唐以降,國力由盛轉(zhuǎn)衰,詩人競逐興象超遠的意境,詩歌的諷喻勸諫功能漸為人所重,以骨品文觀念漸趨沉寂。宋人魏慶之《詩人玉屑》卷十五《晦庵謂詩清而少氣骨》評王維載:“王維以詩名開元間,遭祿山亂,陷賊中不能死,事平復(fù)幸不誅,其人既不足言,詞號清雅,亦萎弱少氣骨?！盵17]于此,朱熹(即晦庵)以氣骨為標(biāo)準(zhǔn)來標(biāo)舉王維陷賊的軟弱,直斥其作缺少氣骨,隱含道德批判的色彩。時至晚唐,藩鎮(zhèn)割據(jù),詩歌格局日小,詩人重于格律、體式,個中雖有如聶夷中之輩別有追求者,然真力彌漫的骨氣之作已漸趨式微。晚唐裴延翰《樊川文集序》就疾呼:“包詩人之軌憲,整揚、馬之牙陣,縱曹、劉之骨氣,掇顏、謝之物色?！盵18]裴延翰稱贊杜牧詩作的凜然氣骨,卻也不得不面對氣骨消歇的無奈現(xiàn)實。宋人吳可《藏海詩話》載:“李光遠《觀潮》詩云:‘默運乾坤不暫停,東西云海焠陽精。連山高浪俄兼涌,赴壑奔流為逆行。’‘默運乾坤’四字重濁不成詩,語雖有出處,亦不當(dāng)用,須點化成詩家材料方可入用。如詩家論翰墨氣骨頭重,乃此類也?！盵19]334江山似畫、歲月如歌,自然風(fēng)物只有經(jīng)過詩人的潛心點化,凸顯出生命靈韻,方使翰墨飄香、歷久彌新。元人陳繹曾《詩譜》斷論鮑照為唐人所取法的原因在于:“六朝文氣衰緩,唯劉越石、鮑明遠有西漢氣骨。李杜筋取此?！盵19]631才秀人微、沉淪下僚的鮑照,克紹漢古詩的慷慨之氣,一腔郁憤借助軍旅詩歌澆鑄成俊逸和孤傲的藝術(shù)風(fēng)格。在陳氏看來,鮑照也正因為剛健雄強的美學(xué)風(fēng)尚才獲得了唐人的激賞。

氣之于文,一則如孟子所云至大至剛的浩然正氣,一則如曹丕所論超脫奔放的逸氣。推舉前者,多偏向道德評價,側(cè)重后者,則高揚文人的生命激情。明人胡應(yīng)麟論詩多效仿后者,其《詩藪》評漢樂府云:“漢樂府中如《王子喬》及‘仙人騎白鹿’等,雖間作麗語,然古意勃郁其間。次則子建《五游》、《升天》諸作,辭藻宏富,而氣骨蒼然?！盵20]19指陳游仙詩的浮艷之弊,顯示對古樸文風(fēng)的贊嘆之聲。在他看來,“子建雜詩,全法《十九首》意象,規(guī)?？嵝?而奇警絕倒弗如?！端蛻?yīng)氏》、《贈王粲》等篇,全法蘇、李,辭藻氣骨有余,而清和婉順不足”。[20]30從側(cè)面肯定了曹植的逞才使氣,也正是內(nèi)在生氣的噴薄形成他早期詩歌辭藻豪邁、剛健慷慨的生命表征。其評唐近體詩如“達夫歌行五言律,極有氣骨。至七言律,雖和平婉厚,然已失盛唐雄贍,漸入中唐矣”[20]84之語,客觀體認了高適邊塞詩歌氣勢奔放、筆力雄渾的特征,挖掘了其中所蘊含的奮發(fā)進取、蓬勃向上的盛唐氣象。清人論風(fēng)骨,亦不乏骨氣之說。清人李沂《秋星閣詩話》云:“初唐乍興,正始之音,然尚帶六朝余習(xí);盛唐始盡善,‘中’‘晚’如強弩之末,氣骨日卑矣?！盵21]913可見,李沂衡量初、盛、中、晚唐詩歌,“氣骨”一詞也是其品鑒的重要趨向。杜詩是中國詩學(xué)的巨大存在。劉熙載《藝概·詩概》評定曰:“杜詩只有‘有’‘無’二字足以評之。有者,但見性情氣骨也;無者,不見語言文字也?！盵22]96由性情體察詩歌氣骨,展示了杜詩的性情之真。劉熙載進而以骨為度區(qū)分詩風(fēng):“太白長于風(fēng),少陵長于骨,昌黎長于質(zhì),東坡長于趣?！盵22]103對比其他詩人,劉氏認為杜詩沉郁頓挫,洋溢著感情濃郁、氣勢雄壯的生命力度,這也切合了創(chuàng)作個性與詩作的一般規(guī)律。

三、“骨格”:以骨品文的精神向度

“骨格”之于文學(xué)評論,既指詩文的骨架和格式,又逐漸指代文人的品質(zhì)和風(fēng)格。唐人始用格來品文,皎然《詩式》云詩有五格七德,奠定了詩格的基本模式。嚴羽《滄浪詩話》以禪喻詩,厘定詩品為九:高、古、深、遠、長、雄渾、飄逸、悲壯和凄婉。其《詩評》篇云:“黃初之后,惟阮籍《詠懷》之作,極為高古,有建安風(fēng)骨?！彼愿吖胖駚碓u定阮籍詩歌的剛健之力,不乏道德人格的認定色彩?！对姺ā菲獎t論:“押韻不必有出處,用事不必拘來歷。下字貴響,造語貴圓。意貴透徹,不可隔靴搔癢。語貴脫灑,不可拖泥帶水。最忌骨董,最忌襯貼?！盵23]694嚴羽一反江西詩派以文字為詩、以議論為詩的骨董之習(xí),抵制過度的政治寄托,主張恪守吟詠情性的詩歌本事,在一定程度上張揚了道德思維主體的自然本性。詩以氣格為主,元人王構(gòu)《修辭鑒衡》輯錄宋人詩話,就極力推舉高古之格:“古人作詩,正以風(fēng)調(diào)高古為主。雖意遠語疏,皆為佳作。后人有切近的當(dāng)氣格凡下者,終使人可憎?！盵24]314意欲以高古之格來匡救創(chuàng)作之弊。明確提出“以格為骨”命題當(dāng)為元人方回,其標(biāo)舉“一祖三宗”之說,極力推崇杜甫、蘇軾和陳與義等風(fēng)骨強健的詩人,其《瀛奎律髓》評杜甫《暮歸》所云“自是一種骨格風(fēng)調(diào),又自是一種悲壯哀慘”,[25]就是一個具體而微的注腳。方回抨擊晚唐、宋末吟詠風(fēng)花雪月的纖細詩風(fēng),呼喚瘦硬詩風(fēng)和古樸詩歌美學(xué)的回歸。相近意旨也見于許顗《彥周詩話》,其載:“高秀實又云:‘元氏艷詩,麗而有骨,韓偓《香奩集》麗而無骨?！瘯r李端叔意喜韓偓詩,誦其序云:‘咀五色之靈芝,香生九竅;咽三危之瑞露,美動七情?！銓嵲?‘動不得也,動不得也?！盵23]389以敘寫男女戀情為題材的艷詩,之所以會遭到部分士大夫的抵制,就在于其情欲張揚取向遮蔽了儒家傳統(tǒng)道德的教化作用。

以物達意、移情觀照,骨格或取豪雋,或取閑適,均是文人心志的變相折射。元人楊維楨《趙氏詩錄序》載:“評詩之品無異人品也,人有面目骨體,有情性神氣,詩之丑好高下亦然……嘻!此詩之品,在后無尚也。下是為齊梁,為晚唐季宋,其面目日鄙,骨骼日庳,其情性神氣可知已?！盵24]337楊維楨強調(diào)詩品與人品的統(tǒng)一、面目骨體和情性神氣的化合就是詩歌文質(zhì)的契合,認為漢魏詩格高古就是文人人格高尚的體現(xiàn),借此倡導(dǎo)師古,效仿古人的情性神氣,顯示德言統(tǒng)一的辯證思維趨向。明人自高棅、林鴻起,論詩重氣格高古,楊慎、胡應(yīng)麟、鐘惺后先傳承,至“前后七子”蔚為一時風(fēng)潮。楊慎《升庵詩話》云:“余嘗合而衍之曰:‘綺多傷質(zhì),艷多無骨,清易近薄,新易近尖。子山之詩,倚而有質(zhì),艷而有骨,清而不薄,新而不尖,所以為老成也。’”[19]815在楊慎看來,庾信綺艷清新的風(fēng)格,就在于其較好地理清包括骨格品位在內(nèi)的文質(zhì)關(guān)系,庾信凌云健筆,開啟唐之先鞭,不外乎其后期詩風(fēng)的深沉蕭瑟,博取眾長之為“老成”、勁健的文風(fēng),這就推戴了雄奇高古的境界之美。明人屠隆《由拳集·文論》亦論:“《易》之沖玄,《詩》之和婉,《書》之莊雅,《春秋》之簡嚴,絕無后世文人學(xué)士纖秾佻巧之態(tài),而風(fēng)骨格力,高視千古,若《禮·檀工》《周禮·考工記》等篇,則又峰巒峭拔,波濤層起,而姿態(tài)橫出,信文章之大觀也?！盵24]314-316屠隆追步六經(jīng)剛勁有力的文風(fēng),反對無病呻吟的低靡之聲,極力抬升高古挺拔的文化品位,詩文雖異卻不乏參照之效,側(cè)面顯示了文壇重視骨格的現(xiàn)實存在。

繼往開來,自標(biāo)其高,骨格之說在清代受到廣泛的關(guān)注。葉燮《原詩》云:“以愚論之:體格、聲調(diào)與蒼老、波瀾,何嘗非詩家要言妙義?然而此數(shù)者,其實皆詩之文也,非詩之質(zhì)也;所以相詩之皮也,非所以相詩之骨也?！盵21]592葉燮論詩重在詩質(zhì),在其文化視野里,大凡體格、聲調(diào)與蒼老、波瀾,皆作詩之法,并非詩家之本。單純的相詩之皮,并不能揭示事物的真諦,只有質(zhì)具骨立,方能領(lǐng)悟詩歌的審美旨趣。為此他進一步發(fā)揚:“彼詩家之體格、聲調(diào)、蒼老、波瀾,為規(guī)則、為能事,固然矣。然必其人具有詩之性情,詩之才調(diào),詩之胸懷,詩之見解,以為其質(zhì),如賦形之有骨焉,而以諸法傅而出之,猶素之受繪,有所受之地,而后可一一增加焉。故體格、聲調(diào)、蒼老、波瀾,不可謂為文也,有待于質(zhì)焉,則不得不謂之文也。不可謂為皮之相也,有待于骨焉,則不得不謂之皮相也?！盵21]593于此,葉氏暗襲傳統(tǒng)的“詩品即人品”之說,認為詩歌之工,重在胸襟,凸顯詩人性情、才調(diào)、胸懷和見解的重要性,著意于審美主體的道德情操。這種觀點在其弟子沈德潛那里得以傳承,其《說詩晬語》載:“有第一等襟抱,第一等學(xué)識,斯有第一等真詩。”[21]524將思想品格列為第一等真實誕生的前提,展示溫柔敦厚的儒家詩教觀。其在《說詩晬語》卷上又論:“云卿《獨不見》一章,骨高氣高,色澤情韻俱高,視中唐‘鶯啼燕語報新年’詩,味薄語纖,床分上下。”[21]540沈佺期《獨不見》一詩雖取材于閨閣生活,卻以“落葉”、“流黃”來造境話愁,含蓄雋永,頗有古風(fēng)之味,與中唐詩風(fēng)相較,品位高下,判然自明。沈德潛以堅挺的古詩體格來祛除今詩的輕疏,恢復(fù)昂揚奮發(fā)的詩風(fēng),可謂用心良苦。田同之《西圃詩說》載:“子瞻、魯直、介甫三家古今體,無不從老杜來,但所謂差之毫厘,謬以千里耳。骨格既定,宋詩亦不妨看?！盵24]305田氏援引王世貞《藝苑卮言》之說,推崇杜詩的骨格渾厚。同樣,喬億《劍溪說詩》卷上也載:“新城先生《香祖筆記》曰:‘李長吉詩骨重神寒天廟器,骨重神寒四字,可喻詩品。元、白正坐少此四字,故其品不貴。’”[24]320王士禛以骨重神寒區(qū)分李賀和元、白詩的品位高下,正是強化由骨及志,沉郁峭健,重主體涵養(yǎng)的道德思維折射。這種基于學(xué)問和品性統(tǒng)一,強調(diào)德美兼得的考察方式預(yù)示著道德思維的回歸。

四、結(jié)語

郁勃生命力度的外射、立意高古人格精神的灌注,以骨品文的觀念之流,在時代風(fēng)云的淘洗下,呈現(xiàn)各具特色的文化風(fēng)貌。生命琴弦的撥動,逐漸剝離秦漢骨相之學(xué)的巫文化因素,沾溉于漢魏激揚聲名、互相題拂的清議之風(fēng),骨范疇的道德范式意義得以強化,亦開始其審美體驗之旅。這樣,生理層面的骨屬性,進而煥化為靈動跳脫的生命精神和剛健向上的審美人格,形成以物喻文類比思維傳統(tǒng)的生命化和人格化。這適如汪涌豪先生所論:“如果說漢魏六朝時代詩歌風(fēng)骨的取得,多與詩人受慷慨悲涼的郁勃情志的激發(fā)有關(guān),那么在詩藝日趨精進的唐、宋乃至元、明、清,詩歌‘風(fēng)骨’的取得,就與他們從精神氣格上追仿古人,以求作品的氣色蒼渾、聲情茂越的品格實現(xiàn)有了更密切的關(guān)系。”[26]無論是魏晉玄學(xué)的超邁之風(fēng),抑或有唐詩歌的格力遒勁之美,文人著意氣骨品文就飽含生命精神張揚的色彩。無論是宋明理學(xué)的心性之辯,還是明清市民文學(xué)的勃興潮流,文人屬意骨格論文就隱寓對正直人格的體認和褒獎。詩學(xué)領(lǐng)域的以骨品文觀念,亦會逐漸形成向賦、詞、曲等領(lǐng)域的突進趨向,客觀形成了各自文體層面由粗向精的觀念張力。這樣,附著于以骨品文行為的道德思維,感應(yīng)于時代趨尚的移易,呈現(xiàn)出強——弱——強的道德理性揚棄脈絡(luò)?？偟恼f來,以骨品文的觀念之流,激于神理氣貌的人物品鑒,發(fā)展于對慷慨之氣、高尚人格的體認,完成于神韻高遠、豐沛精神的取得,鑄造了文化人格的詩性承載。

[1]陳鼓應(yīng).莊子今注今譯[M].北京:商務(wù)印書館,2007:510.

[2][唐]房玄齡,褚遂良,許敬宗,等.晉書[M].北京:中華書局,1974:2693.

[3][梁]沈約.宋書[M].北京:中華書局,1974:1.

[4]陳宏天,趙福海,陳復(fù)興.昭明文選譯注[M].長春:吉林文史出版社,1988:1054.

[5][漢]司馬遷.史記[M].北京:中華書局,2006:551.

[6][唐]魏征,令狐德棻.隋書[M].北京:中華書局,1973:1486.

[7]伏俊璉.人物志譯注[M].上海:上海古籍出版社,2008:16-18.

[8]劉強.世說新語會評[M].南京:鳳凰出版社,2007.

[9][清]嚴可均.全上古三代秦漢三國六朝文[M].北京:中華書局,1958:2290.

[10]楊明照.抱樸子外篇校箋:下[M].北京:中華書局,1997:399.

[11]周明.文心雕龍校釋譯評[M].南京:南京大學(xué)出版社,2007.

[12]李澤厚,劉綱紀.中國美學(xué)史:第2卷[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,1987:730.

[13]陳延杰.詩品注[M].北京:人民文學(xué)出版社,1958.

[14][唐]陳子昂.陳子昂集[M].徐鵬,校.北京:中華書局,1960.

[15][唐]李白.李白全集[M].上海:上海古籍出版社,1996:153.

[16]王克讓.河岳英靈集注[M].成都:巴蜀書社,2006.

[17][宋]魏慶之.詩人玉屑[M].王仲聞,點校.北京:中華書局,2007:456.

[18][唐]杜牧.樊川文集[M].上海:上海古籍出版社,1978:3.

[19]丁福保.歷代詩話續(xù)編[M].北京:中華書局,1983.

[20][明]胡應(yīng)麟.詩藪[M].上海:上海古籍出版社,1958.

[21][清]王夫之.清詩話[M].北京:中華書局,1963.

[22]劉立人,陳文和.劉熙載集[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,1993.

[23][清]何文煥.歷代詩話[M].北京:中華書局,1981.

[24]徐中玉.中國古代文藝理論專題資料叢刊:文氣·風(fēng)骨編[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,1997.

[25][元]方回.瀛奎律髓[M].合肥:黃山書社,1994:319.

[26]汪涌豪.風(fēng)骨的意味[M].南昌:百花洲文藝出版社,2001:226.

The Evolution in Moral Thought and Appreciating Article by Bone

HE Gen-min
(College of Chinese Language and Literature,Guangxi Teachers Education University,Nanning 530001,China)

Started from the idea in appearance stature,appreciating article by bone changed into an energetic life and a vigorous esthetic personality,which striped the moral conceptual color,forming personification on the analogy thought.Time custom induced in moral thought to change,presented a strong —— weak —— strong way and developed a pattern in moral rationality which the good discarded the bad,forming a graceful culture personality.

appreciating article by bone;appearance stature;strength of spirit;skeleton

I06

A

1672-3910(2012)02-0054-05

2011-11-18

賀根民(1971-),男,湖南邵東人,教授,博士,主要從事古代文論研究。