論法德自由主義的價(jià)值觀

宋清華

(河南科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院,河南洛陽471003)

論法德自由主義的價(jià)值觀

宋清華

(河南科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院,河南洛陽471003)

法德的自由主義價(jià)值觀主要來源于歐洲的理性主義傳統(tǒng),其核心是唯理主義。唯理主義偏好意圖倫理、信念倫理和價(jià)值理性。它相信人的理性能力的無限性,但一直秉持懷疑主義的原則;它喜歡革命與變革,堅(jiān)決反對(duì)傳統(tǒng),主張革除習(xí)俗與慣例,但它又喜歡對(duì)社會(huì)與人的改造,相信人性的無限可完善性。它所秉持的這些觀念極易將其價(jià)值當(dāng)作現(xiàn)實(shí)去推行,從而導(dǎo)致惡果,因此需要對(duì)之進(jìn)行限定、劃界,方能發(fā)揮其作用。

唯理主義;自由主義;理性;價(jià)值理性

法德的自由主義和英美的自由主義分屬兩種不同的文化傳統(tǒng):前者源于法德的理性主義傳統(tǒng),后者則發(fā)軔于英國的經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng);一個(gè)信奉理性的至上性和經(jīng)驗(yàn)的不確定性,一個(gè)則強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)的重要性和理性的有限性。兩種不同的傳統(tǒng)也導(dǎo)致了兩種不同的價(jià)值觀和制度觀。在此,我們主要討論法德自由主義的價(jià)值觀問題。

一

法德的自由主義價(jià)值觀主要來源于法德的理性主義傳統(tǒng)。這種傳統(tǒng)的表現(xiàn)形式是唯理主義,它假定每個(gè)人都是完全均等地?fù)碛欣硇?并且人類取得的成就都直接是(因此也屬于)個(gè)人理性控制的結(jié)果。在唯理主義看來,由于人有能力把握事物的本質(zhì)和規(guī)律,預(yù)測社會(huì)發(fā)展的方向和歷史的進(jìn)程,所以,人類有能力創(chuàng)造和發(fā)明更好的制度,建造一個(gè)更加美好的社會(huì)。它相信社會(huì)制度的發(fā)展是人的理性設(shè)計(jì)的結(jié)果,而非自然演進(jìn)而成的。

首先,唯理主義偏好意圖倫理和信念倫理。它強(qiáng)調(diào)邏輯推理的重要性,重視先驗(yàn)的理論,并從這種先驗(yàn)推理發(fā)展為對(duì)歷史的邏輯探索,構(gòu)成先驗(yàn)主義的理想追求,這也是人類自由意志的體現(xiàn)。但邏輯推理仍有一個(gè)不容懷疑的前提——某種價(jià)值預(yù)設(shè),它構(gòu)成了推理的前提。因此,它反映的是一種具有先在價(jià)值預(yù)設(shè)的意圖倫理和信念倫理。這種意圖倫理強(qiáng)調(diào)一個(gè)行為倫理價(jià)值在于行為者的意圖的至善性、高遠(yuǎn)性、純正性。它是指向理想世界的,只要是為了達(dá)到這一至善理想的實(shí)現(xiàn),什么手段都是可以接納的。為了達(dá)到目的,它可以不顧一切,可以采取任何行動(dòng),至于行為的后果則不在它考慮的范圍內(nèi),也無須對(duì)行為后果承擔(dān)責(zé)任,因?yàn)檫@是出于善良的動(dòng)機(jī)和目的;錯(cuò)誤是難免的,只要目的純正,其他問題則是次要的,可以忽略不計(jì)。這是一種目的倫理,它追求的目標(biāo)是指向彼岸世界的,而非現(xiàn)實(shí)世界,這就是至善的道德理想。由于它所建構(gòu)的理想的超驗(yàn)性、高遠(yuǎn)性和純正性,所以具有很強(qiáng)的感召力和吸引力,是人們觀照現(xiàn)實(shí)、進(jìn)而批判現(xiàn)實(shí)和反叛現(xiàn)實(shí)的有力武器,這也是其之所以有誘人的魅力的原因。至于信念倫理,它則指一個(gè)行為的倫理價(jià)值在于行動(dòng)者的心情、意向和信念的價(jià)值,它使行動(dòng)者有理由拒絕對(duì)后果的負(fù)責(zé),而將責(zé)任推諉于上帝或上帝所容許的邪惡。信念倫理屬于主觀的價(jià)值認(rèn)定,行動(dòng)者只把保持信念的純潔性、純正性視為責(zé)任,至于行為的后果則由上天負(fù)責(zé)。信念倫理也把善惡的標(biāo)準(zhǔn)放在主觀信念、意向上,凡符合信念的行動(dòng)就是善的,否則為惡,至于行為所造成的后果要由彼岸的絕對(duì)者——上帝負(fù)責(zé)。從這種倫理出發(fā),對(duì)目的和手段的理性關(guān)聯(lián)加以考慮,凡不符合主觀價(jià)值判斷的行動(dòng)不僅被視為無用,而且要加以排斥,堅(jiān)決禁止此類行動(dòng)的發(fā)生。這是一種在世界外(出世)思考的倫理,是在行動(dòng)者對(duì)主觀心情、意圖和信念的奉獻(xiàn)中達(dá)成的,并不要求以行動(dòng)意義的內(nèi)在一貫性認(rèn)識(shí)為前提。唯理主義對(duì)這兩種倫理的偏好,也是與它重先驗(yàn)邏輯輕經(jīng)驗(yàn)、輕具體事物的理論品性相一致的。

其次,唯理主義喜好價(jià)值理性。唯理主義之所以推崇價(jià)值理性,是與它對(duì)意圖倫理和信念倫理的追求分不開的,也是前者的邏輯延伸,或者說邏輯推理的結(jié)果。無論是意圖倫理還是信念倫理,都蘊(yùn)含著對(duì)至善理想目標(biāo)的追求,而這些目標(biāo)本身就是價(jià)值判斷。這樣,它對(duì)價(jià)值理性的接納和偏愛自然就在情理之中。只是出于某些倫理的、審慎的、宗教的、政治的或其他行為方式的考慮,與成功的希望無關(guān),純由對(duì)特定價(jià)值的意識(shí)信仰決定行動(dòng)。它強(qiáng)調(diào)人的理性,相信行動(dòng)具有無條件的、排它的價(jià)值,而不顧及后果如何、條件是否具備。對(duì)價(jià)值合理性行動(dòng)來說,行動(dòng)本身是否符合絕對(duì)價(jià)值,則是當(dāng)下所要傾全力關(guān)注和解決的事情,至于行動(dòng)可能會(huì)引出什么后果,則在所不計(jì)。對(duì)它而言,價(jià)值合理性行動(dòng)之所以屬于“合理性”,首先在于它的價(jià)值選擇是合理的,即行動(dòng)者把追求的目標(biāo)視為某種特定的價(jià)值,在明確地意識(shí)到目的這一點(diǎn)上,它與工具理性有著共同之處;其二,只要是“價(jià)值”合理性,亦即在行動(dòng)者為不計(jì)后果的激情、理想、信念所驅(qū)使這一點(diǎn)上,它又與工具理性相異,而與不能通過理智思考、理性計(jì)算的情緒、巫術(shù)相通?！皬哪康暮侠硇缘牧隹?價(jià)值合理性始終是非理性的。確實(shí),價(jià)值合理性越是把自身價(jià)值推崇到絕對(duì)價(jià)值的地步,與之相應(yīng)的行動(dòng)就越是‘非理性的’。因?yàn)樾袆?dòng)者越是無條件的善行、對(duì)義務(wù)的獻(xiàn)身,他就越不考慮行動(dòng)的后果?！盵1]價(jià)值理性行動(dòng)則基于對(duì)“存在應(yīng)該是什么”的認(rèn)識(shí),故它與信念、意圖相聯(lián)系。如果從事前的主觀價(jià)值判斷出發(fā),即站在信念倫理或意圖倫理的立場,那么對(duì)目的和理性關(guān)聯(lián)的“存在是什么”的認(rèn)識(shí)不僅無用,反而是有害的,因?yàn)楹笳呤桥懦庵饔^價(jià)值判斷的。信念倫理與價(jià)值倫理都不顧及行為后果,而且對(duì)行為后果都不負(fù)責(zé)任,要么將之委之于諸神,起到神之作用的意識(shí)形態(tài),要么根本不予考慮,置之不顧。所以它們并不要求在事實(shí)認(rèn)識(shí)和價(jià)值認(rèn)識(shí)之間保持一貫性原則。對(duì)它們而言,彼岸和來世的問題就是應(yīng)當(dāng)完全當(dāng)作直接的心情、信念和意向的問題。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)是如此的不完滿、不完美,甚至到處都是缺陷,罪惡也不斷從此衍生,人們?cè)谶@樣的世界是無法得到幸福生活的,必須摧毀這個(gè)充滿邪惡和不完滿的世界,重構(gòu)現(xiàn)實(shí)社會(huì)和生活,追求至善的價(jià)值和崇高而又理想的社會(huì)制度,才能滿足人性發(fā)展和完善的需要。這是一種理想主義的價(jià)值追求,在制度層面上,這種追求往往表現(xiàn)為一種形而上的至善價(jià)值追求,在現(xiàn)實(shí)世界是無法實(shí)現(xiàn)這種理想的,理性只有在經(jīng)驗(yàn)世界才能設(shè)計(jì)具體的制度并發(fā)揮其作用。

二

唯理主義除偏好意圖倫理、信念倫理之外,在長期的演化過程中也形成了一些自己的基本信條和原則,成為左右其行動(dòng)、規(guī)制其思想的依據(jù),這也是借以觀察和分析唯理主義在政治運(yùn)作和制度發(fā)展方面所持理論的基礎(chǔ),而這些信條和規(guī)則自然與理性主義傳統(tǒng)的內(nèi)在發(fā)展邏輯相一致。

1.堅(jiān)信人類認(rèn)識(shí)能力的無限性。唯理主義認(rèn)為人的知識(shí)來自人的理性而非經(jīng)驗(yàn),經(jīng)驗(yàn)是不可靠的,要獲得可靠而又有普遍性的知識(shí),只有借助理性認(rèn)識(shí),通過理性的邏輯推演,人們才能獲得具有普遍性、客觀有效性的知識(shí),從而把握事物的本質(zhì)和規(guī)律。因此,他們強(qiáng)調(diào)數(shù)學(xué)方法的普遍意義,倡導(dǎo)理性的演繹法,認(rèn)為通過演繹推理,人們可以不斷地加深對(duì)事物本質(zhì)、規(guī)律的認(rèn)識(shí),不斷地使認(rèn)識(shí)得到完善。而對(duì)事物本質(zhì)的把握也逐步地深入,由初級(jí)本質(zhì)到次級(jí)本質(zhì),再到……這是一個(gè)不斷接近真理的過程,人的理性最終能夠達(dá)到對(duì)事物的最終本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。所以,人的理性的這種不斷完善性,使人能夠獲得確定而完善的知識(shí),這種知識(shí)是指導(dǎo)人們行動(dòng)的指南。同樣,在人類文明的進(jìn)程中,人們可以借助對(duì)社會(huì)發(fā)展認(rèn)識(shí)的知識(shí),來設(shè)計(jì)社會(huì)制度,實(shí)現(xiàn)一個(gè)可欲的社會(huì)。社會(huì)的發(fā)展、制度的建設(shè)都是人們?cè)谶@種“知識(shí)”(真理)的指導(dǎo)下的結(jié)果。這種理性設(shè)計(jì)而形成的社會(huì)和制度,將使人類達(dá)至一種更高級(jí)的文明狀態(tài)。這一理論最早是由盧梭、霍布斯特別是笛卡爾提出的,他們認(rèn)為一切有用的人類制度都是而且應(yīng)該是自覺的理性特意設(shè)計(jì)的產(chǎn)物。這種理論被笛卡爾派理解為esprit geometric(幾何學(xué)精神)——一種從若干確定不已的前提,通過演繹過程達(dá)到真理的精神能力。

對(duì)唯理主義者而言,人類社會(huì)獲得的一切優(yōu)勢和機(jī)會(huì),一概被歸功于理性設(shè)計(jì)而不是對(duì)傳統(tǒng)規(guī)則的遵從。他們認(rèn)為,只要對(duì)目標(biāo)做出更為恰當(dāng)?shù)幕I劃和理性的協(xié)調(diào),就能消滅一切依然存在的不可取現(xiàn)象。晚年的凱恩斯對(duì)理性主義所造就的思想有著準(zhǔn)確的描述:“我們徹底摒棄了我們應(yīng)遵守一般原則的義務(wù)。我們宣布,有權(quán)按照每種情況的利弊得失去評(píng)價(jià)它們,而且宣布,自己有智慧、有經(jīng)驗(yàn)、有自控能力去做好這件事。這是我們偏激而充滿進(jìn)攻性的信念中十分重要的一部分,在外人看來,這是我們最為明確的危險(xiǎn)標(biāo)志。我們完全拋棄了道德上的陳規(guī)陋見和傳統(tǒng)智慧。也就是說,從反道德論者這個(gè)詞的嚴(yán)格含義上說,我們正是這種人。發(fā)現(xiàn)事物的結(jié)果,當(dāng)然要考慮事物的價(jià)值。但我們不承認(rèn)自己承擔(dān)著道德義務(wù)或內(nèi)心的約束去順應(yīng)或服從別人。我們?cè)谏系勖媲靶?我們就是自己事務(wù)的法官?！盵2]

從這段話不難發(fā)現(xiàn),唯理主義不僅要拒絕傳統(tǒng)的道德準(zhǔn)則,而且要拒絕一切有約束力的抽象性原則(與抽象的原理不同,抽象原則是指人類長期演化中形成的行為規(guī)范),不管它是道德原則還是別的什么準(zhǔn)則。這等于說,人類的智力足以安排好自己的生活,無需依靠普遍原則的幫助。換言之,人對(duì)一切行為后果都能做出翔實(shí)而可靠的評(píng)價(jià),對(duì)整個(gè)環(huán)境都能做出充分的認(rèn)識(shí),因此有能力成功地調(diào)整自己的行為。顯而易見,這一論斷中包含著一個(gè)對(duì)人類智力的大膽假設(shè):人們對(duì)一切事實(shí)都了如指掌,掌握事實(shí)的任務(wù),都可由人類的智力一手包辦。這種理論的結(jié)果是要人們相信,社會(huì)是人類有意為某種目標(biāo)而精心建構(gòu)起來的,這在笛卡爾的忠實(shí)信徒盧梭的著作中也表現(xiàn)得非常清楚。相信某個(gè)最高權(quán)威,尤其是代表機(jī)構(gòu),必須擁有不受限制的權(quán)力,從而相信民主必須意味著多數(shù)有不受限制的權(quán)力,這是唯理主義的另一種結(jié)果。

2.主張反傳統(tǒng)、革除習(xí)俗和慣例。唯理主義認(rèn)為,理性在社會(huì)進(jìn)步中起著決定性的作用,任何現(xiàn)存的東西都必須接受理性法庭的審判。但理性要維護(hù)自己的權(quán)威和主導(dǎo)地位,就必須革除傳統(tǒng)、廢除習(xí)俗和慣例。他們認(rèn)為,人類的進(jìn)步一向是科學(xué)的進(jìn)步,是判斷的合理性的進(jìn)步。他們斷言,科學(xué)、理性與傳統(tǒng)知識(shí)是對(duì)立的;理性與科學(xué)是以對(duì)經(jīng)驗(yàn)的批判為基礎(chǔ)的,理性與科學(xué)程序的實(shí)踐及其威望已使傳統(tǒng)及其信仰威風(fēng)掃地。傳統(tǒng)沒有對(duì)人們所提出的或接受的信仰加以驗(yàn)證,這種驗(yàn)證是與理性和實(shí)證觀察的規(guī)則相一致的檢驗(yàn)。唯理主義把傳統(tǒng)視為信仰的基礎(chǔ)加以批判,如同無知一樣。無知和傳統(tǒng)被連在一起,兩者被看作是可憎的歐洲舊秩序的組成部分。他們認(rèn)為,人類必須向前邁進(jìn),從武斷的和壓制人的權(quán)威中解脫出來,用具有科學(xué)啟示的理性指導(dǎo)人類的事務(wù)。他們?cè)骱薮蠖鄶?shù)人曾經(jīng)所處的迷信和無知狀態(tài),并將這種狀態(tài)與基督教會(huì)強(qiáng)制性的教義聯(lián)系在一起。教義的本質(zhì)就是要人們不經(jīng)理性的思考和實(shí)證的觀察就接受它們。大多數(shù)教義的要旨常常具有持久性,這種要旨就是傳統(tǒng)的一部分。教義與信仰的強(qiáng)制性互相結(jié)對(duì),于是傳統(tǒng)也染上了本應(yīng)屬于教義的惡名。

對(duì)傳統(tǒng)的厭惡和毀棄,在法國大革命中達(dá)到極點(diǎn)。保守主義思想家柏克就指陳過這一事實(shí)。他認(rèn)為,法國革命從根本上沖擊并動(dòng)搖了人類社會(huì)秩序和自由的基礎(chǔ),以及在漫長歷史過程中所形成的一切美好的事物和人類文明的瑰寶。它毀掉了凝聚著祖先們無數(shù)智慧的傳統(tǒng),破壞了社會(huì)賴以進(jìn)步的習(xí)俗、慣例,使社會(huì)陷于無序和暴力之中。托克維爾也指出:“法國革命的目的不僅是要變革舊政府,而且要廢除舊社會(huì)機(jī)構(gòu),因此,它必須同時(shí)攻擊一切現(xiàn)存權(quán)力,摧毀一切公認(rèn)的勢力,除去各種傳統(tǒng)更新風(fēng)俗習(xí)慣,并且可以說,從人類頭腦中蕩滌所有一貫培育尊敬服從的思想。”[3]在托克維爾看來,大革命要一舉推翻迄今維持社會(huì)等級(jí)制度和束縛人的一切機(jī)構(gòu)和習(xí)俗,與過去的傳統(tǒng)徹底決裂,并摧毀象征傳統(tǒng)的一切社會(huì)秩序。這正是啟蒙主義造就的結(jié)果。對(duì)于唯理主義而言,歐洲舊秩序是一個(gè)具有多種特征的混合物。傳統(tǒng)就是其中之一。

在唯理主義看來,過去的遺產(chǎn)是討厭的累贅,人們避之唯恐不及,而這個(gè)時(shí)代還遠(yuǎn)未結(jié)束;人們需要改變、取代或拋棄盛行于他們社會(huì)之中的大多數(shù)信仰、慣例和制度,代之以新的而且毫無例外的是功能更好的信仰、慣例和制度。在這一推論的支配下,現(xiàn)存的特別是繼承下來的東西屢屢遭殃。它們要么必須加以改變,要么就要被徹底廢棄,退出歷史舞臺(tái)。因?yàn)閭鹘y(tǒng)本身就意味著阻止發(fā)展、阻止將科學(xué)和理性運(yùn)用于人類事務(wù)中的全部因素,不丟棄它們,人類理性就不能將自身從教條和武斷的權(quán)威中解放出來,更不能從傳統(tǒng)所有的約束中徹底解放出來,理性設(shè)計(jì)的新的更美好的東西就無法推行下去,人類就無法依據(jù)理性促使人類生活向更趨完善的方向發(fā)展。

總之,在他們眼里,我們繼承的東西糟糕得無以復(fù)加,一切不完善、弊端和缺陷都是傳統(tǒng)導(dǎo)致的,人們完全可以依據(jù)理性建設(shè)一個(gè)完美的社會(huì),通過人們的努力和借助更充分的手段,人類能夠使最高的目的、至善的理想得以實(shí)現(xiàn)。無論如何,人們必須將繼承來的制度進(jìn)行脫胎換骨的修正,或?qū)⑵鋻仐墶＿@一切的完成都需要以摧毀傳統(tǒng)為前提。因此,我們?cè)谖ɡ碇髁x那里看到的都是對(duì)傳統(tǒng)的詛咒和誹謗,一切不是、罪惡都源于傳統(tǒng),所以我們必須與傳統(tǒng)徹底地一刀兩斷。

3.主張變革與革命。唯理主義偏好變革與革命,也是與其理論的內(nèi)在邏輯相一致的。唯理主義認(rèn)為,現(xiàn)實(shí)世界充滿著弊端,甚至是邪惡,這一切都與傳統(tǒng)及其制度有關(guān)。人的理性完全可以設(shè)計(jì)出一個(gè)美好的社會(huì)制度,追求至善的社會(huì)理想來避免這些缺陷和不足之處,按照人類理性的指導(dǎo)追求可欲的生活,使人性得到凈化和升華,達(dá)到更高的倫理道德境界,根除或摒棄現(xiàn)實(shí)世界的弊病和邪惡,在人間建立一個(gè)理想的天國。但是這一理想社會(huì)的實(shí)現(xiàn),必須首先拋棄現(xiàn)實(shí)社會(huì)的傳統(tǒng)、制度等,必須與過去的一切徹底決裂,割斷同它的一切聯(lián)系,他們要拋棄一切模式,走自己的路。他們絕不能仿效任何古人,要力爭創(chuàng)新,而不能拘泥于以往。他們同時(shí)下定了決心,要同舊世界徹底決裂,他們也就不可能認(rèn)同任何一種現(xiàn)成的模式,即使可以接受某種現(xiàn)成模式的某些原則,他們也不能接受這種模式本身,一切現(xiàn)成的東西無疑都有陳舊之嫌,都應(yīng)該被拋棄,至少不應(yīng)該照搬它們。他們認(rèn)為革命就是要拋棄全部的舊傳統(tǒng),創(chuàng)造一個(gè)全新的民族。只有這樣,理性設(shè)計(jì)的美好社會(huì)藍(lán)圖才能實(shí)現(xiàn),因?yàn)橐凑绽硇栽O(shè)計(jì)的原則、理論實(shí)施,就不能與過去的任何東西發(fā)生關(guān)系,否則理性設(shè)計(jì)的圖紙就會(huì)遭受玷污,就很難保證其真正實(shí)現(xiàn)。然而,由于傳統(tǒng)與舊制度有著深厚的基礎(chǔ)和強(qiáng)大的影響力,不可能自然地消除或自動(dòng)地退出歷史舞臺(tái),因此必須通過變革與革命才能徹底掃除它們,為新社會(huì)的建構(gòu)打下良好的基礎(chǔ)。正像托克維爾對(duì)法國大革命的評(píng)述那樣:如果只考慮大革命本身,人們就會(huì)清楚地看到,這場革命的效果就是摧毀若干世紀(jì)以來絕對(duì)統(tǒng)治歐洲大部分人民的、通常被稱為封建制的那些政治制度,代之以更一致的、更簡單的、以人人地位平等為基礎(chǔ)的社會(huì)政治秩序(一個(gè)理想的社會(huì))。這就足以產(chǎn)生一場規(guī)模巨大的革命。因?yàn)楣爬系闹贫扰c歐洲的幾乎一切宗教法律和政治法律混合交織在一起。除此之外,這些制度也產(chǎn)生了一整套思想、感情、習(xí)慣、道德作為它們的附屬物。要想一舉摧毀并從社會(huì)軀體中摘除與各器官相連的某一部分,需要一場可怕的動(dòng)亂,這就使這場大革命顯得更加偉大。它們似乎摧毀一切,因?yàn)樗輾У臇|西觸及一切,也可以說與一切相連。當(dāng)然,變革與革命,尤其后者會(huì)給社會(huì)帶來不確定的結(jié)果,但變革與革命的對(duì)象主要是針對(duì)專制與極權(quán)、壓迫奴役、不平等等一系列社會(huì)丑惡現(xiàn)象的,變革與革命帶來的是一種嶄新的希望和理想的社會(huì),是人類自由和解放的美麗藍(lán)圖,這種理想期待要比專制、奴役具有更大的誘惑力和感召力。況且,專制社會(huì)不僅使人們?cè)馐軌浩群蛣兿?造成人的不平等和不自由,而且毒害人的精神和心靈。在這種毒害下,人失去了純樸善良的天性,人性中的美好的東西都被破壞殆盡,人與人之間相互欺詐,整個(gè)民族的健康肌體遭到侵害,社會(huì)正在墜入墮落和腐化的深淵。因此,有必要對(duì)民族進(jìn)行一番更新改造,以實(shí)現(xiàn)社會(huì)的人性復(fù)歸,建立一個(gè)更好的社會(huì)。在此,革命和變革不僅被視為反抗專制的合理行為,而且具有拯救人類靈魂的價(jià)值。變革和革命本身就是美好的,它們的破壞本身就具有建設(shè)性,破壞一個(gè)舊世界是為了建設(shè)一個(gè)新世界。同時(shí),變革和革命可以使戰(zhàn)火平息,動(dòng)蕩終結(jié),而且為最終拯救各種美德的努力打通了道路,清除了障礙。就其本身而言,它們從事破壞的功勞只在于為重建提供了前提。如果在革命前不存在重建的潛力,新的積極建設(shè)就不會(huì)隨其而至。另外,在唯理主義眼里,變革與革命還有創(chuàng)造性功能,這不是指革命本身具有內(nèi)在的創(chuàng)造性,而是因?yàn)樗贡緛硎艿阶璧K的創(chuàng)造力獲得了解放。具體的說只有人們?cè)诟锩熬兔靼赘锩笞鲂┦裁?革命才能創(chuàng)造一個(gè)更好的政體。革命的創(chuàng)造性有賴于對(duì)一個(gè)合理或至少是有利的替代世界的展望。由此我們不難看出,唯理主義已將革命蒙上了圣意的光環(huán),一切美好的字眼都被賦予了革命一詞。因?yàn)檫@是理性設(shè)計(jì)和建構(gòu)制度、創(chuàng)造理想社會(huì)的根本手段,是至善的道德理想從天國移植到地上、從彼岸世界轉(zhuǎn)換到現(xiàn)實(shí)世界的工具。這才是唯理主義偏愛革命和變革的原因。

4.人性具有無限的可完善性或人性可變論。

唯理主義認(rèn)為,人的本性是善的,這種善的本性也不是一成不變的,它可以通過人的有意識(shí)的行為加以改變而使人不斷向善,這個(gè)過程也是一個(gè)無限的過程。人性可改變論的哲學(xué)基礎(chǔ),源于笛卡爾式的懷疑主義認(rèn)識(shí)論。它并不直接否定人性的存在,而是提出通過運(yùn)用理性可以對(duì)人性有目的的予以改造的思想。既然人性的內(nèi)涵可以更換,既然人沒有一成不變的本性,那么,這就意味著人沒有自在的、不為外在世界所改變的本性。這種唯理主義的人性可改變論或可改善論,成為后世激進(jìn)主義政治運(yùn)動(dòng)改造人性的理論基礎(chǔ)。

但是,近代理性主義者在某種程度上也承認(rèn)人性中沾染惡的可能性。他們認(rèn)為惡并非人與生俱來的,而是后天形成的。惡來自后天的社會(huì),正是惡劣的社會(huì)環(huán)境才使人變壞、使人腐化墮落的。他們強(qiáng)調(diào),人的罪惡行為是由社會(huì)制度造就的,就人表現(xiàn)出罪惡的種種性格而論,過錯(cuò)顯然不在個(gè)人,問題出在培育個(gè)人的社會(huì)制度上,是制度的缺陷造成的。消除那種使人產(chǎn)生惡行的環(huán)境,惡行就不會(huì)再滋生了。故此,需要代之以適于養(yǎng)成守秩序、講規(guī)矩、克己穩(wěn)重、勤勉耐勞等習(xí)慣的環(huán)境,這些品格也就可以形成。既然人的善惡習(xí)性皆出自社會(huì)環(huán)境,那么運(yùn)用適宜的方法就可以為任何社會(huì)以至整個(gè)世界培養(yǎng)任何一種普遍的性格——從最好的到最壞的、從最愚蠢的到最有教養(yǎng)的性格。因?yàn)槌嗽谧匀唤绲臒o生命物質(zhì)中人們永遠(yuǎn)可以找到的細(xì)微差別外,每個(gè)人的人性都是完全相同的;它是毫無例外地、普遍地可以改造的。有鑒于此,為了創(chuàng)造一個(gè)有利于人性發(fā)展的環(huán)境,把人的本性恢復(fù)到原來純潔和堅(jiān)強(qiáng)的程度,道德必須利用一切規(guī)則,努力使人變善,并且還要完全考慮他們的真正幸福。[4]對(duì)唯理主義而言,要求人向善、行善,是完全合乎理性的行為,也是可欲可求而又可以推行,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)的理性訴求。這種訴求又是與其對(duì)意圖倫理和信念倫理的追求相一致的,或者說就是它們邏輯的延伸,更是其道德理想主義對(duì)現(xiàn)實(shí)世界進(jìn)行改造的人性基礎(chǔ),它把人們的求善心理和追求完美性、完滿性的訴求以理性的形式反映出來,也是人類作為社會(huì)的人試圖超越自身的局限性、超越自身的自然屬性的限制、追求自由和人類崇高尊嚴(yán)的體現(xiàn)。這在一定范圍內(nèi)的確是有意義的,但一旦超出特定的范圍,就會(huì)帶來無法預(yù)料的后果。

5.懷疑主義原則。唯理主義繼承了啟蒙主義傳統(tǒng),要把一切都放在理性法庭上進(jìn)行審判,認(rèn)為一切事物都要經(jīng)過理性的懷疑和批判,看它們能否經(jīng)受住理性的審查;人的心靈不依靠任何偶然的事物,思想除了理性的權(quán)威外,不服從任何外在的權(quán)威。他們認(rèn)為他們是在同一切理性的敵人孤立作戰(zhàn),他們是權(quán)威的敵人,偏見的敵人,常識(shí)的敵人,宗教的敵人,傳統(tǒng)、風(fēng)俗和習(xí)慣的敵人。由于敵人太多,他們只能用懷疑的態(tài)度來審視一切,保衛(wèi)理性不被玷污,所以他們對(duì)事物的態(tài)度是懷疑主義的,但也并不悲觀,因?yàn)閷?duì)理性的堅(jiān)信,又使他們具有樂觀主義的性格。他們強(qiáng)調(diào),不管觀點(diǎn)、習(xí)性、信念、常識(shí)等多么根深蒂固、廣為人接受,他們都要毫不猶豫地對(duì)其質(zhì)疑,用理性的東西來判斷,看它是否能經(jīng)得起理性原則及其邏輯力量的審查和過濾,如果同理性的原則和邏輯判斷不一致,就說明它是不可信的,也是不能接受的東西。不過,唯理主義只懷疑理性之外的東西,對(duì)理性自身則不懷疑,這是基于笛卡爾的懷疑主義發(fā)展而來的。理性是其懷疑主義的立足點(diǎn),因而理性自然是無需質(zhì)疑的,也是不容置疑的。他們認(rèn)定,理性是懷疑主義的武器,通過理性的懷疑,破壞掉現(xiàn)存的一切不合理的東西,包括傳統(tǒng)、信念、權(quán)威、制度等,因?yàn)椴粧叱鼈?就無法使理性重構(gòu)符合理性的生活與秩序。所以必須讓理性具有為世界立法的權(quán)力,具有決定事物的價(jià)值、觀點(diǎn)的真理或行動(dòng)的適當(dāng)與否的力量。他們堅(jiān)信,理性對(duì)于人類都是共同的,理性思考的力量也具有普遍性,它是論證的根據(jù)和靈感,是任何東西都無法取代的。

唯理主義的懷疑主義態(tài)度,使其對(duì)制度及由制度規(guī)范的社會(huì)持不屑態(tài)度。他們認(rèn)為,在所有世界中,政治世界是最經(jīng)不起理性檢驗(yàn)的——政治總是審慎地布滿了傳統(tǒng)、偶然性、不確定性和短暫而不能持久的東西。理性則要破除偶然性,尋求必然性、確定性的制度,破除短暫的、不能持久的東西,尋求永恒不變的至善理想社會(huì)。所以,它要用理性為社會(huì)定身打造一個(gè)經(jīng)得起理性推理而又符合抽象原則的制度,這種制度決不是經(jīng)驗(yàn)的東西,因?yàn)槟鞘强坎蛔〉?、短暫易逝的東西,而且也是缺乏合理性之物。在這個(gè)領(lǐng)域也像在任何其他領(lǐng)域一樣,理性是絕對(duì)的權(quán)威,擁有最大的發(fā)言權(quán)、決定權(quán)。在設(shè)計(jì)出社會(huì)制度后,還必須依賴?yán)硇赃M(jìn)行管理,這才是一個(gè)有序而又統(tǒng)一的世界、一個(gè)不會(huì)有爭議的世界。在理性的管理下,一切人和物,都各司其職,各盡其責(zé),各安其分,真正達(dá)到一種物盡其用、人盡其責(zé)、天下歸心、其樂融融的局面,一切不平等,一切壓迫、矛盾和對(duì)抗都將被消除,一個(gè)真正的地上天國也就由此而生了。

三

唯理主義這種價(jià)值觀在西方有著悠久的歷史,最早發(fā)端在古希臘。柏拉圖的先驗(yàn)理性說——理念論及其“理想國”理論都是其表現(xiàn)。此后唯實(shí)論如奧古斯汀的“天上之城”理論,基督教所設(shè)定的千禧年理論都是這種理性觀的不同表現(xiàn)。接著是笛卡爾在哲學(xué)上對(duì)先驗(yàn)理性的論證和盧梭對(duì)至善社會(huì)的理想形態(tài)及其實(shí)現(xiàn)的理論說明,而休謨和康德對(duì)宗教神學(xué)的哲學(xué)批判最終使神學(xué)形而上學(xué)的威風(fēng)掃地,宗教、神學(xué)的上帝被迫退守到人們的心靈中,僅僅成為信仰的對(duì)象。在這種情況下,追求至善的價(jià)值理性就成了唯一的選擇,因?yàn)楸税妒澜珈畛松系鄣臋?quán)威之后,就只留下道德的理想國世界。也正是在這種情況下,黑格爾用其辨證法論證了世界的不斷可完善性,表明世界通過辨證的否定,不斷地進(jìn)步向前發(fā)展,而理論與實(shí)踐、真與善是一致的,歷史與邏輯也是相統(tǒng)一的,至善論的哲學(xué)論證就最終在黑格爾那里得到了完滿的證明,所余下的工作就是開始行動(dòng)起來,將這種道德理想變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

在此,對(duì)法國大革命表示贊同的黑格爾,只需在《法哲學(xué)原理》里論證普魯士王國的秩序合于大革命的原則,那么“真善一致”、“理論與實(shí)踐相統(tǒng)一”的理性觀就實(shí)現(xiàn)了。[5]可以說,這種理性觀從根本上顛覆了休謨與康德的二元論理性觀,為哲學(xué)走出觀念世界而引發(fā)“現(xiàn)實(shí)革命”奠定了理論基礎(chǔ)。從此,哲學(xué)再也不是關(guān)在思辨世界獨(dú)自訴說心曲的哲學(xué)家的獨(dú)白,而是要沖出觀念世界,幻化為物質(zhì)力量以改變世界。難怪德國詩人海涅要告誡人們,不要輕視那些閉門苦思的哲學(xué)家,因?yàn)樗麄兛梢援a(chǎn)生雷霆萬鈞的力量;把他們視為從事著許多價(jià)值輕微工作的無害學(xué)究,那就是低估了他們的能量;假如康德沒有使唯理論神學(xué)家的上帝威望掃地,羅伯斯庇爾就不會(huì)砍掉國王的腦袋。海涅警告過當(dāng)時(shí)與他共同生活的法國人:德國唯心主義的形而上學(xué)家們(費(fèi)希特、謝林之類的追隨者們)乃是一群狂熱的信徒,他們既不會(huì)被恐懼嚇退,也不會(huì)因?yàn)橄矚g尋歡作樂而卻步,總有一天,他們會(huì)在狂怒中揭竿而起,把西方文明的豐碑夷為平地。他宣告說:當(dāng)這些巨大的形而上學(xué)的浪潮把歐洲推向戰(zhàn)爭和毀滅時(shí),相形之下法國大革命就顯得如同一場兒戲了。海涅切身體會(huì)到,哲學(xué)或形而上學(xué)的力量(例如他隨堂聽講的黑格爾的思想)無疑還是非常偉大的,它是間接的力量,卻又是深遠(yuǎn)的力量,哲學(xué)家決不是無害的咬文嚼字者,而是一股巨大的或善或惡的力量,是人類未被認(rèn)識(shí)的立法強(qiáng)人中的佼佼者。[6]可見,當(dāng)觀念走出自身世界要鬧革命的時(shí)候,“善”的觀念就會(huì)成為真的,理論的東西就要變成現(xiàn)實(shí)的力量,整個(gè)世界將為之顛覆和震驚。從這個(gè)意義上講,哲學(xué)家是掌握“善”“惡”力量的強(qiáng)者,這種形而上的力量一旦發(fā)作起來,可以毀滅文明世界。我們從二次世界大戰(zhàn)中以及冷戰(zhàn)時(shí)期東西方兩大陣營的對(duì)峙中,可以看到或聽到這種觀念引發(fā)的令人恐懼的力量或可怖的聲音。當(dāng)然,這種說法仍是針對(duì)形而上的理想來說的。

事實(shí)上,這種理性觀勢必會(huì)造成這種價(jià)值理性越界為現(xiàn)實(shí)的理性追求。這種越界會(huì)帶來嚴(yán)重的后果。因?yàn)檫@種價(jià)值追求常常是以至善價(jià)值追求而居于彼岸世界,它本身是人類對(duì)超越自我的理性構(gòu)想,是指向彼岸世界、類似天國世界的理想,是人性對(duì)終極之善的不懈追求的反映,是人類至善理想在彼岸世界的光輝對(duì)塵世世界的映射。作為一種至高的懸置目標(biāo),它有其無可替代的價(jià)值;作為終極目的,它也具有定向和感召的作用,同時(shí)又是對(duì)塵世工具理性的強(qiáng)有力批判,對(duì)之具有規(guī)導(dǎo)作用。但是,它永遠(yuǎn)只能作為彼岸的東西而存在,作為應(yīng)然的價(jià)值追求而顯示其價(jià)值,而不能被移植到現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)世界。否則它肯定會(huì)給現(xiàn)實(shí)世界帶來紛亂,破壞經(jīng)驗(yàn)世界的秩序,使之無序、混亂,甚至帶來戰(zhàn)爭或毀滅性的災(zāi)難。這樣,價(jià)值理性最終跨越了道德與法治的界限,這已為法國大革命及其結(jié)果所證實(shí)。其實(shí),這種價(jià)值理性是從先驗(yàn)邏輯進(jìn)入具體的歷史的,它反對(duì)經(jīng)驗(yàn)理性對(duì)已往歷史經(jīng)驗(yàn)(包括傳統(tǒng)、習(xí)慣、風(fēng)俗)的尊重,斷然否定人類的已然狀態(tài)。它從先驗(yàn)原理抽象出幾條不證自明的邏輯起點(diǎn),強(qiáng)調(diào)歷史與邏輯的統(tǒng)一,實(shí)乃邏輯主導(dǎo)和統(tǒng)領(lǐng)歷史,歷史乃邏輯的必然結(jié)果,歷史只是邏輯推論的具體展開和實(shí)現(xiàn),因此邏輯的便是歷史的。所以,它要求放棄已然,進(jìn)入應(yīng)然世界,這是一切至善論的邏輯理路。然而,價(jià)值理性的這種思維過于強(qiáng)調(diào)了價(jià)值的合目的性,而忽視了歷史的經(jīng)驗(yàn)性。價(jià)值自然可以懸設(shè)于彼岸世界來裁判經(jīng)驗(yàn)世界的優(yōu)劣短長,卻不能以其理念來重構(gòu)經(jīng)驗(yàn)世界,因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)世界的法則只能由經(jīng)驗(yàn)世界來鍛造,人類無法離開歷史的經(jīng)驗(yàn)。盡管先驗(yàn)邏輯的建構(gòu)有其合理性,但彼此之間還是有各自的域界或活動(dòng)范圍,對(duì)人類而言,理清這一點(diǎn)至關(guān)重要。[7]因?yàn)閷?duì)歷史的尊重,構(gòu)成經(jīng)驗(yàn)主義的歷史態(tài)度及其經(jīng)驗(yàn)理性的思維方式,而對(duì)先驗(yàn)性邏輯的探求,構(gòu)成先驗(yàn)主義的理性追求。前者是長度,累積人類歷史的淵源;后者是寬幅,測量人類意志的極限。前者是縱向的積累,后者是橫向的擴(kuò)展;沒有前者,即沒有時(shí)間,沒有后者,即失落空間。人類若要向更高的目標(biāo)邁進(jìn),則需要經(jīng)驗(yàn)歷史與先驗(yàn)邏輯的彼此互動(dòng)。

[1]蘇國勛.理性化及其限制[M].上海:上海人民出版社,1988:92-93.

[2]John Maynard Keynes.Two Memoirs Dr Melchior;A Defeated Enemy and My early Beliefs[M].Intro by David Garnett.London:Rupert Hart-Dais,1949:97-98.

[3][法]托克維爾.舊制度與大革命[M].商務(wù)印書館,1992:48.

[4]劉軍寧.保守主義[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1998:65-67.

[5]顧準(zhǔn).顧準(zhǔn)文集[M].貴陽:貴州人民出版社,1994:412.

[6][英]布萊恩·麥基.思想家[M].周穗明,翁寒松,等譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1987:13-14.

[7]朱學(xué)勤.道德理想國的覆滅[M].上海:三聯(lián)書店,1994:49.

On the Franco-German Liberal Values

SONG Qing-hua
(School of Marxism,Henan University of Technology,Luoyang 471003,China)

The liberal values of France and Germany are mainly from the liberal values of the rationalist tradition in Europe,of which its core is rationalism.Rationalism prefers intentions ethics,beliefs ethics and value rationality.It believes the infinity of the human capacity for reason,but it always upholds the principle of skepticism;it likes revolution and innovation,and is resolutely opposed to the tradition;it advocates abolishing customs and practices,but it also likes the transformation of society and people,believing the infinite perfectibility of human nature.Due to these ideas it contains,it will make it easy to implement its value as a reality,leading to bad results.It is necessary for us to warrant the limits,boundaries so as to play its role.

rationalism;Liberalism;sense;value rationality

B821

A

1672-3910(2012)02-0038-07

2011-10-18

教育部人文社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(10YJA720027)

宋清華(1968-),男,河南西平人,副教授,博士,北京市馬克思主義大眾化研究基地兼職研究員,主要從事西方政治哲學(xué)和西方價(jià)值哲學(xué)研究。