鄉(xiāng)規(guī)民約的合理性及其與國(guó)家法律的協(xié)調(diào)

吳冬梅

(中南民族大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430074)

鄉(xiāng)規(guī)民約的合理性及其與國(guó)家法律的協(xié)調(diào)

吳冬梅

(中南民族大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430074)

鄉(xiāng)規(guī)民約是中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的組成部分，長(zhǎng)期以來(lái)，在教化鄉(xiāng)民，協(xié)調(diào)、化解民間糾紛，彌補(bǔ)國(guó)家法律不足，維護(hù)基層社會(huì)秩序方面發(fā)揮著重要作用。同時(shí)，鄉(xiāng)規(guī)民約在制定程序、條款內(nèi)容及執(zhí)行上存在缺陷，與國(guó)家法律存在一定沖突，不利于國(guó)家法律在鄉(xiāng)村的實(shí)施。在法治化背景下，應(yīng)對(duì)鄉(xiāng)規(guī)民約進(jìn)行整合、引導(dǎo)與制約，促進(jìn)鄉(xiāng)規(guī)民約在國(guó)家法律框架內(nèi)的自我完善，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)規(guī)民約與國(guó)家法律的協(xié)調(diào)。

鄉(xiāng)規(guī)民約；國(guó)家法律；合理性；沖突；協(xié)調(diào)；法治化

鄉(xiāng)規(guī)民約 (鄉(xiāng)約)是我國(guó)基層社會(huì)中在某一特定地域、特定人群、特定時(shí)間內(nèi)社會(huì)成員共同制訂、共同遵守的自治性行為規(guī)范、制度的總稱?！掇o?！穼ⅰ班l(xiāng)約”解釋為“同鄉(xiāng)人共同遵守的規(guī)約”。[1]傳統(tǒng)鄉(xiāng)約發(fā)軔于以地緣關(guān)系和血緣關(guān)系為紐帶的鄉(xiāng)村社區(qū)，大多以族法家規(guī)作為其特有存在形態(tài)，用于協(xié)調(diào)社區(qū)、各家族、家庭之間乃至各村民之間的社會(huì)關(guān)系，是習(xí)慣法的一種。近代以降，以家族法規(guī)為主的傳統(tǒng)鄉(xiāng)約逐漸消解，以鄉(xiāng)規(guī)民約為主的現(xiàn)代鄉(xiāng)約興起。新中國(guó)建立后的現(xiàn)代鄉(xiāng)約是以村民委員會(huì)為組織形式，以村民自治為制度形式，以村民自治章程為權(quán)利憲章，以鄉(xiāng)規(guī)民約、村規(guī)民約等為基本規(guī)范的一套有機(jī)的地方規(guī)范體系。當(dāng)前，對(duì)鄉(xiāng)規(guī)民約的研究主要集中在以下三個(gè)方面。第一是從鄉(xiāng)約本身出發(fā)，研究其存在形態(tài)以及演變過(guò)程。據(jù)張中秋考察，鄉(xiāng)約淵源于周禮的讀法之典，從春秋戰(zhàn)國(guó)起，傳統(tǒng)中國(guó)中央集權(quán)的國(guó)家體制愈趨增強(qiáng)，官方對(duì)鄉(xiāng)村控制的鄉(xiāng)里制度由確立而發(fā)展，鄉(xiāng)約的興起要晚至北宋。[2]張明新等認(rèn)為，鄉(xiāng)約的文本形態(tài)分為勸誡性鄉(xiāng)約與懲戒性鄉(xiāng)約，其組織形態(tài)在早期普遍依托于村落組織，北宋以后，又出現(xiàn)了專門(mén)的鄉(xiāng)約組織。自《呂氏鄉(xiāng)約》以后，傳統(tǒng)鄉(xiāng)約就不僅僅是以鄉(xiāng)民自愿合意為基礎(chǔ)的行為規(guī)則條文，同時(shí)也是一種民間自設(shè)的處理地方性社區(qū)事務(wù)的較為完整的社會(huì)組織體系。由于歷代的推崇，傳統(tǒng)形態(tài)的鄉(xiāng)約不斷發(fā)展完善，成為國(guó)家正式法律制度以外民間法的重要組成部分，并影響到今天正在進(jìn)行的村民自治實(shí)踐中鄉(xiāng)約建設(shè)的形式和內(nèi)容。[3-5]

第二是從鄉(xiāng)規(guī)民約對(duì)鄉(xiāng)村法治化建設(shè)的意義出發(fā)，研究其在和諧社會(huì)發(fā)展中的作用和功能。袁雪霞等認(rèn)為，鄉(xiāng)約不僅是村民自治的規(guī)范依據(jù)，為國(guó)家進(jìn)行社區(qū)資源汲取和實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定的工具，而且這種規(guī)則的制定、治理的變遷對(duì)社會(huì)發(fā)育及以此為基礎(chǔ)的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)具有重要的意義，突出表現(xiàn)在鄉(xiāng)約自身具有社會(huì)控制功能，也能夠推動(dòng)國(guó)家法律的社會(huì)化。[6,7]

第三是從鄉(xiāng)規(guī)民約與國(guó)家法律的沖突這一角度來(lái)解讀鄉(xiāng)約，研究其與國(guó)家法律的沖突和協(xié)調(diào)。冒蓓蓓等認(rèn)為，國(guó)家從整體利益出發(fā)，一般不采用強(qiáng)力確立國(guó)家法律絕對(duì)優(yōu)勝地位的做法，很多時(shí)候當(dāng)這種“抗衡”不涉及嚴(yán)重根本利益時(shí)，國(guó)家總是默認(rèn)鄉(xiāng)規(guī)民約的實(shí)際糾紛解決效用，即使它的規(guī)定是與國(guó)家法律相異的。但歷史上國(guó)家法律與鄉(xiāng)約兩相抗衡的情形一直存在，比如在鄉(xiāng)約與國(guó)家法律的規(guī)定相沖突時(shí)，民間實(shí)際運(yùn)作的是另一套與國(guó)家法律完全不符的鄉(xiāng)約，從而致使官府欲控制民間的目的根本未達(dá)到。國(guó)家法律與鄉(xiāng)約“抗衡”中所體現(xiàn)的“分治”意識(shí)是可取的，但對(duì)抗性應(yīng)消除，良性互動(dòng)才是應(yīng)然之道。[8，9]

費(fèi)孝通曾說(shuō)“鄉(xiāng)土社會(huì)是‘禮治’社會(huì)”，在“鄉(xiāng)土社會(huì)中，法律是無(wú)從發(fā)生的?！盵10]由此，可以說(shuō)鄉(xiāng)規(guī)民約在國(guó)家法律產(chǎn)生之前自發(fā)產(chǎn)生，發(fā)揮著調(diào)控鄉(xiāng)土社會(huì)關(guān)系的功能。國(guó)家法律產(chǎn)生之后，鄉(xiāng)規(guī)民約在穩(wěn)定社會(huì)秩序方面有與國(guó)家法律不同的功效，并在當(dāng)前建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的道路上發(fā)揮著獨(dú)特的力量。筆者擬從鄉(xiāng)規(guī)民約的合理性出發(fā)，探討鄉(xiāng)規(guī)民約與國(guó)家法律的協(xié)調(diào)問(wèn)題。

一、鄉(xiāng)規(guī)民約存在的合理性

鄉(xiāng)規(guī)民約具有鮮明的“地緣”特性，僅僅約束當(dāng)?shù)氐木用?。相比較于法律而言，它是自發(fā)生成的，更偏重于社會(huì)良好風(fēng)氣的形成、注重榜樣的引導(dǎo)作用。鄉(xiāng)規(guī)民約的形成除了人們通常所接觸的觀念，比如地緣因素、法律的滯后性、鄉(xiāng)規(guī)民約的自發(fā)性等，還有一些人們所普遍遵從的價(jià)值觀念：儒家倫理道德觀念、宗族觀念和生態(tài)保護(hù)觀念，等等。[11]這些都為鄉(xiāng)規(guī)民約存在的合理性提供了依據(jù)。以下從法律多元化、哈耶克的“內(nèi)部規(guī)則”理論、法律實(shí)證主義角度以及歷史層面解讀鄉(xiāng)規(guī)民約存在的合理性。

1.鄉(xiāng)規(guī)民約合理性的理論分析

(1)法律的多元化。我國(guó)歷史上，法律多元化現(xiàn)象普遍存在。在古代，除了國(guó)家法律之外，還廣泛存在著其他各種類型的法令，如宗教法、行會(huì)法，它們一方面填補(bǔ)了國(guó)家法律遺留的空間，另一方面反過(guò)來(lái)也制約著國(guó)家法律。當(dāng)代我國(guó)的法律在文本和觀念上都引用了各種外來(lái)的法律制度、規(guī)則、概念和術(shù)語(yǔ)構(gòu)成。例如權(quán)利概念、商人的概念等等，它們都并非產(chǎn)自于本土文化，也不是我國(guó)的“地方性知識(shí)”。[12]

在我國(guó)，地理環(huán)境的差異導(dǎo)致了高山、平原、山嶺等不同的地質(zhì)環(huán)境，造成了不同的地域文化風(fēng)貌；我國(guó)又是一個(gè)多民族的國(guó)家，不同的民族之間在風(fēng)俗習(xí)慣上也存在著較大的差異性；同時(shí)我國(guó)各地區(qū)之間在經(jīng)濟(jì)、政治和文化上的發(fā)展也不均衡，這些差異決定了社會(huì)治理方式的多樣化。如果僅僅依靠法律“一刀切”來(lái)解決一切問(wèn)題，顯然是不可能的。因此，要建立社會(huì)主義法治國(guó)家，必須重視一切社會(huì)資源和法治資源。誠(chéng)如蘇力所說(shuō)：“在中國(guó)的法治追求中，也許最重要的并不是復(fù)制西方的法律制度，而是重視中國(guó)社會(huì)中那些起作用的，也許并不起眼的習(xí)慣、慣例，注重經(jīng)過(guò)人們反復(fù)博弈而證明有效有用的法律制度，否則的話，正式的法律就會(huì)被規(guī)避、無(wú)效，而且可能給社會(huì)秩序和文化帶來(lái)災(zāi)難性的破壞。”[13]由此可見(jiàn)，對(duì)我國(guó)社會(huì)的治理工作并不能唯國(guó)家法律這一正統(tǒng)法是舉，而應(yīng)將諸方式都予以包容。作為社會(huì)治理有效方式之一的鄉(xiāng)規(guī)民約自然體現(xiàn)出合理性內(nèi)核。

(2)哈耶克的“內(nèi)部規(guī)則”。哈耶克關(guān)于社會(huì)秩序規(guī)則的兩個(gè)極為重要的理論命題之一是在有限理性或無(wú)知觀的基礎(chǔ)上型構(gòu)而成的社會(huì)秩序內(nèi)部規(guī)則是人之行動(dòng)而非人之設(shè)計(jì)的結(jié)果。哈耶克將社會(huì)規(guī)則分為內(nèi)部規(guī)則和外部規(guī)則。內(nèi)部規(guī)則是指社會(huì)在長(zhǎng)期的文化進(jìn)化過(guò)程中自發(fā)形成的規(guī)則；外部規(guī)則則是指那種只適用于特定之人或服務(wù)于統(tǒng)治者的目的規(guī)則，是運(yùn)作一個(gè)組織或者外部秩序的工具。[14]內(nèi)部規(guī)則大都是人們?cè)谌粘Ｉ钪锌偨Y(jié)出來(lái)的一些行為模式，這些行為模式引導(dǎo)人們向善，但這些規(guī)則有的是經(jīng)過(guò)書(shū)面文字明確表達(dá)和記載下來(lái)的，而有些雖被人們所傳承，卻是默認(rèn)的。前者即“闡明的規(guī)則”，后者即“未闡明的規(guī)則”。哈耶克認(rèn)為，“未闡明的規(guī)則”最終都會(huì)被書(shū)面化，成為“闡明的規(guī)則”，并且這些在人類早期生活中發(fā)揮作用的“未闡明的規(guī)則”優(yōu)于“闡明的規(guī)則”。[14]鄉(xiāng)規(guī)民約的地位也近乎此，有些鄉(xiāng)約在歷史的長(zhǎng)河中曾一度起到規(guī)范人們行為的作用，在當(dāng)代也仍然會(huì)起作用。正如穗積陳重在《法律進(jìn)化論》所說(shuō)：“法非必具形體而后發(fā)生者，在國(guó)家初期，關(guān)于法律事項(xiàng)，民信即法，始于刑罰爭(zhēng)訟，后世普通法律事項(xiàng)，神、君主、僧長(zhǎng)、族長(zhǎng)、家長(zhǎng)等權(quán)力者之意思，并祖先以來(lái)之習(xí)慣，有絕對(duì)的服從強(qiáng)制力。蓋當(dāng)時(shí)法權(quán)雖存，法規(guī)未現(xiàn)。法者，僅于潛勢(shì)力狀態(tài)下而存在者也?！盵15]因此，法律的進(jìn)化，是一個(gè)從“無(wú)形法”向“有形法”發(fā)展的過(guò)程。在此進(jìn)程中，鄉(xiāng)規(guī)民約一直以習(xí)慣法的形式發(fā)揮著不可或缺的作用。

(3)對(duì)法律實(shí)證主義的駁斥。法律實(shí)證主義又稱法律實(shí)證論、實(shí)證法學(xué)，是當(dāng)代的一種法理學(xué)和法哲學(xué)流派。其主張法律是人定規(guī)則，在法律和道德之間，沒(méi)有內(nèi)在的和必然的聯(lián)系。對(duì)于實(shí)證主義來(lái)說(shuō)，“法是什么”僅僅依賴于“什么已經(jīng)被制定”和“什么具有社會(huì)實(shí)效”，并通過(guò)這兩個(gè)要素來(lái)定義法的概念。同時(shí)部分實(shí)證主義者僅以權(quán)威性制定作為法的概念的定義要素，還有的以社會(huì)實(shí)效作為定義要素。但是，更多的法實(shí)證主義者是以這兩個(gè)要素的相互結(jié)合來(lái)定義法的概念。這兩個(gè)定義要素通過(guò)不同聯(lián)結(jié)，就具有了不同的意思。但大體上可以將法律實(shí)證主義定義的法的概念區(qū)分為兩類：以社會(huì)實(shí)效為首要定義要素的法的概念和以權(quán)威性制定為首要定義要素的法的概念。不論是“權(quán)威性制定”還是“社會(huì)實(shí)效”，實(shí)證主義法律均專屬于“國(guó)家”的范疇。

近200多年來(lái)法律實(shí)證主義盛行，以這種“國(guó)家法”的立場(chǎng)來(lái)分析法律現(xiàn)象當(dāng)然有其意義和價(jià)值。但法律實(shí)證主義忽視了這樣一個(gè)基本事實(shí)：法律是多元的！一個(gè)國(guó)家的法律包含一個(gè)國(guó)家法律和國(guó)家法律下的多種法律文化，不論是國(guó)家性的還是地方性的，并且尊重每一個(gè)次級(jí)法律文化。[16]因此，一國(guó)法律除了國(guó)家法律外，還包括鄉(xiāng)規(guī)民約等諸多重要部分。這正如胡旭晟所言，20世紀(jì)前期的我國(guó)民商事習(xí)慣調(diào)查資料印證了這一觀點(diǎn)，使得人們不得不再次反思實(shí)證主義的“法律概念”，因?yàn)檫@里所揭示出來(lái)的“習(xí)慣”規(guī)則曾經(jīng)(甚至還在)支配著中國(guó)人漫長(zhǎng)的生活，盡管它們?cè)诖蠖鄶?shù)時(shí)候與“國(guó)家”無(wú)關(guān)，但卻都明確地規(guī)定著人們之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，從而具備法的內(nèi)在特征；同時(shí)，它們大多依靠“中人”等等社會(huì)認(rèn)可的物質(zhì)力量來(lái)保障實(shí)施，并可反復(fù)適用，因而也具備法的外在形式特征。[17]

2.鄉(xiāng)規(guī)民約合理性的歷史解讀

“朝廷有法律，鄉(xiāng)黨有議約”。自古以來(lái)，在鄉(xiāng)土社會(huì)的中國(guó)，鄉(xiāng)規(guī)民約在國(guó)家長(zhǎng)治久安的過(guò)程中一直扮演著不可或缺的角色。

(1)教化鄉(xiāng)民。鄉(xiāng)規(guī)民約作為鄉(xiāng)間民眾的“禮”，通過(guò)倡民忠孝、教民修身為善、勸民友愛(ài)、促民相幫相助教化鄉(xiāng)民的同時(shí)，制定懲戒性規(guī)范，對(duì)賭博、興訟、斗毆等社會(huì)惡俗加以禁止，引導(dǎo)鄉(xiāng)民的價(jià)值觀念和規(guī)范鄉(xiāng)民的行為方式，積習(xí)成俗，淳美了社會(huì)風(fēng)俗。我國(guó)歷史上第一部鄉(xiāng)規(guī)民約《呂氏鄉(xiāng)約》明確規(guī)定，“凡同約者：德業(yè)相勸，過(guò)失相規(guī)，禮俗相交，患難相恤。有善則書(shū)于籍，有過(guò)及違約者亦書(shū)之，三犯而行罰，不悛者絕之?！蓖瑫r(shí)倡導(dǎo)鄉(xiāng)民為人應(yīng)忠孝:“事親能孝，事君能忠……能敬官長(zhǎng)……凡此皆謂之德?！泵鞔摹赌馅M鄉(xiāng)約》成為繼《呂氏鄉(xiāng)約》之后的又一典范，是約凡十六條，規(guī)定了全鄉(xiāng)人民共同遵守的道德公約，其中涉及軍事訓(xùn)練、政治教育、道德陶冶等內(nèi)容，如:“講信修睦，務(wù)為良善之民，共成仁厚之俗……彼一念而善即善人矣……毋自恃為良民，而不修其身?！薄吧葡鄤衩?，惡相告誡?！鼻宄?，官方對(duì)鄉(xiāng)規(guī)民約的倡導(dǎo)和參與加深，圍繞鄉(xiāng)規(guī)民約的各種活動(dòng)也更加豐富。這都進(jìn)一步強(qiáng)化了鄉(xiāng)規(guī)民約的教化功能。

(2)協(xié)調(diào)、化解民間糾紛。鄉(xiāng)規(guī)民約最主要的功能就是調(diào)解鄉(xiāng)村民間糾紛，維護(hù)基層秩序。鄉(xiāng)村社會(huì)的矛盾幾乎無(wú)處不在、無(wú)時(shí)不在。鄉(xiāng)民之間因財(cái)產(chǎn)、土地、山林、水源、墳地等方面的利益沖突而導(dǎo)致互相爭(zhēng)訟不休，甚至發(fā)生械斗。因此，面對(duì)如此繁多的鄉(xiāng)間矛盾，在國(guó)家力量力不能及的情況下，鄉(xiāng)規(guī)民約自然充當(dāng)了化解鄉(xiāng)民矛盾的生力軍。這就要求鄉(xiāng)規(guī)民約具有權(quán)威性、具體經(jīng)辦者需秉公裁決。這在《呂坤鄉(xiāng)約》中有明確規(guī)定：“凡斷處本約事情，將和事牌移置圣諭前，約正、副現(xiàn)在牌前焚香，誓曰：‘舉事不公、身家被禍。’從公實(shí)說(shuō)迄，叩四頭起。約正、副有事人明白心服，斟酌王法、天理、人情，與講叩，商量事斷。斷迄，約史向牌前誓約：‘記事不公、身家被禍。’從公實(shí)說(shuō)迄，史叩四頭起，舉一體誓神，以壓嫉妒之口?！盵18]清代北方官辦鄉(xiāng)約也調(diào)解民間糾紛，盡管沒(méi)有明朝的宣誓儀式，主要由鄉(xiāng)約長(zhǎng)以其威嚴(yán)震懾鄉(xiāng)民，但鄉(xiāng)約準(zhǔn)司法作用的功能是無(wú)疑的。

《牧?xí)睢酚涊d:“(約長(zhǎng))一聞地方有口角吵嚷之事，即行飛往排解，務(wù)使民勿斗爭(zhēng)”。由于鄉(xiāng)規(guī)民約的積極作為，凡是鄉(xiāng)約所涉及的所有事項(xiàng)，大多數(shù)爭(zhēng)訟都能被就地化解。特別是邊遠(yuǎn)山區(qū)，鄉(xiāng)約的權(quán)力更大。如巴蜀山區(qū)的鄉(xiāng)約，爭(zhēng)訟必先經(jīng)其判斷，然后再由官府?dāng)喟?。鄉(xiāng)約以禮教和解糾紛，既可以“開(kāi)愧悔之誠(chéng)”，篤里仁之美，也達(dá)到了刑寬政簡(jiǎn)，“封訟息人人礡的目的，使農(nóng)民可省控告，而免差役之索詐”。[19]

可見(jiàn)，土生土長(zhǎng)的鄉(xiāng)約在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村熟人社會(huì)發(fā)揮著天然的處理糾紛的功能。鄉(xiāng)民樂(lè)于將糾紛訴諸鄉(xiāng)約，一方面是因?yàn)槭烊松鐣?huì)，鄰里關(guān)系比較親密；另一方面也因?yàn)猷l(xiāng)規(guī)民約的產(chǎn)生是鄉(xiāng)民自愿選擇的結(jié)果。

(3)彌補(bǔ)國(guó)家法律不足。由于社會(huì)生活是紛繁復(fù)雜的，國(guó)家法律的調(diào)整范圍是及其有限的，只對(duì)具有普遍性的社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行了規(guī)定，這就導(dǎo)致了法律適用上的一些漏洞。由此，鄉(xiāng)規(guī)民約理所當(dāng)然地承擔(dān)起了彌補(bǔ)國(guó)家法律不足的任務(wù)。面對(duì)“天高皇帝遠(yuǎn)”的鄉(xiāng)村生活中出現(xiàn)的各種矛盾和糾紛，“息訟”就成了鄉(xiāng)民在傳統(tǒng)中國(guó)特有的法律制度下解決爭(zhēng)訟方式的選擇，他們按照當(dāng)?shù)赝ㄐ械摹巴赁k法”解決他們的問(wèn)題，效果也很好。比如清代蕭山《朱氏家譜》告誡鄉(xiāng)民:“和鄉(xiāng)里以息爭(zhēng)訟……令其和息?！泵魈嬖兴緭窆扇问碌拿耖g高年老人理其鄉(xiāng)之詞訟，“若戶婚、田宅、斗毆者，則會(huì)里胥決之，事涉重者白于官。若不由里老處分而徑訴縣官謂之越訴?！裼猩茞簞t書(shū)之以示勸懲，凡戶婚、田土、斗毆常事，里老于此判決?！薄坝捎诜N種因素，中國(guó)農(nóng)村社會(huì)在一定程度上，在一定領(lǐng)域內(nèi)是超越正式法律控制的，因?yàn)檎€不能提供足夠的或?qū)β返摹伞?wù)來(lái)保持這些社區(qū)的秩序”。[20]

二、鄉(xiāng)規(guī)民約的法治化功效

作為鄉(xiāng)土社會(huì)土生土長(zhǎng)、貼近鄉(xiāng)村生活的行為規(guī)范，鄉(xiāng)規(guī)民約盡管主要靠人們自覺(jué)遵守，缺乏國(guó)家的強(qiáng)制力實(shí)施，但對(duì)維護(hù)鄉(xiāng)土社會(huì)的安定上仍然有巨大的法治化功效。

1.鄉(xiāng)規(guī)民約的實(shí)施效率高于國(guó)家法律

第一，鄉(xiāng)規(guī)民約較之于國(guó)家法律來(lái)說(shuō)，制定更加靈活、及時(shí)。鄉(xiāng)規(guī)民約的制定程序簡(jiǎn)便，基本上各按本鄉(xiāng)習(xí)俗，適應(yīng)本鄉(xiāng)實(shí)際需要，“合村公議”，自行制定。通常的制定程序是部分村民或村民代表提出，村委會(huì)組織相關(guān)人士編訂條文，召開(kāi)村民大會(huì)，并在大會(huì)上通過(guò)。“船小好掉頭”，隨著國(guó)家政策和鄉(xiāng)村情況的改變，它也能夠及時(shí)做出調(diào)整。而國(guó)家法律的制定、修訂，其程序是相當(dāng)冗長(zhǎng)、復(fù)雜的。廣義的立法程序是指享有立法權(quán)的主體在制定、修改、補(bǔ)充、廢止以及認(rèn)可各種規(guī)范性文件和法律規(guī)范過(guò)程中的工作方法、步驟和次序。狹義的立法程序是指國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)(或國(guó)會(huì))在制定、修改、補(bǔ)充、廢止各種規(guī)范性文件過(guò)程中的工作方法、步驟和次序，其過(guò)程少則幾年，多則十?dāng)?shù)年。

第二，鄉(xiāng)規(guī)民約的管理成本較低。一是鄉(xiāng)規(guī)民約能夠得到鄉(xiāng)民的自覺(jué)遵守。如前所述，鄉(xiāng)規(guī)民約本身由鄉(xiāng)民自愿制定，鄉(xiāng)民都樂(lè)于接受和遵守。而且鄉(xiāng)民一旦違反鄉(xiāng)約，受到的是來(lái)自同鄉(xiāng)其他人的道德輿論壓力。因?yàn)猷l(xiāng)民生長(zhǎng)在同心圓式的封閉村落，鄉(xiāng)民生于斯長(zhǎng)于斯，守望相助，親密往來(lái)，同村的人在地緣關(guān)系中最近，最密切，在習(xí)俗、風(fēng)尚、口音、價(jià)值諸方面具有最大的同一性。誰(shuí)若違規(guī)，難逃悠悠眾口。二是較之于法律這種強(qiáng)制性工具來(lái)說(shuō)，依靠鄉(xiāng)規(guī)民約自我管理操作更簡(jiǎn)單，成本更低。如就調(diào)解糾紛、化解矛盾方面看，在有鄉(xiāng)約規(guī)制的鄉(xiāng)村，人們習(xí)慣于將糾紛直接訴諸鄉(xiāng)約長(zhǎng)，鄉(xiāng)約長(zhǎng)裁判后，鄉(xiāng)民都能夠服從這些裁判。鄉(xiāng)約還憑靠一些特殊的制度保證鄉(xiāng)民遵守。比如，鄉(xiāng)約中一般都有關(guān)于入村籍和出村藉的規(guī)定。村藉是指村莊成員資格，是享有村莊資源的前提，更是村莊成員能否得到村莊保護(hù)的資格。村藉作為一種經(jīng)濟(jì)社會(huì)資格和福利，對(duì)于村民來(lái)說(shuō)顯得尤為重要。因?yàn)猷l(xiāng)民的做法一旦與鄉(xiāng)約的規(guī)定相左，有可能面臨除藉的危險(xiǎn)，也就得不到村莊的保護(hù)?；诖?，鄉(xiāng)民之間大部分的糾紛都能就地解決。國(guó)家法律在實(shí)施時(shí)就顯得比較繁瑣。對(duì)于一個(gè)同樣的糾紛，若將案件訴諸法院，則要經(jīng)過(guò)一個(gè)完整的起訴、立案、審判、執(zhí)行的過(guò)程。一般而言，一個(gè)案件須經(jīng)很長(zhǎng)時(shí)間才能得到解決，少則幾個(gè)月，多則幾年。這中間耗費(fèi)的司法資源、人力、物力也是相當(dāng)可觀的。相比較而言，鄉(xiāng)規(guī)民約立竿見(jiàn)影的效果無(wú)疑降低了執(zhí)行成本。[21,22]

2.鄉(xiāng)規(guī)民約促進(jìn)國(guó)家法律的實(shí)施

國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村秩序的管理方式有兩種，一是以立法方式進(jìn)入，即以國(guó)家頒布的法律作為規(guī)范基層的標(biāo)準(zhǔn)，此時(shí)，基層政權(quán)是執(zhí)行國(guó)家法律的機(jī)構(gòu)，它沒(méi)有獨(dú)立的立法權(quán)，僅僅是促進(jìn)國(guó)家法律的實(shí)施。二是以仲裁方式進(jìn)入，即不直接干預(yù)基層的管制規(guī)則，而只在對(duì)方出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)才介入裁定是非。[23]雖然國(guó)家在基層治理的問(wèn)題上還是很關(guān)注，但是裁定的結(jié)果由于必須依賴基層去執(zhí)行，其權(quán)威性往往得不到保障。在這種情況下，基層組織往往發(fā)展出自己的規(guī)則處理糾紛，不論是促進(jìn)國(guó)家法律的實(shí)施還是發(fā)展出自己的規(guī)則處理案件，都推動(dòng)了國(guó)家的法治建設(shè)。正如在少數(shù)民族的一些地區(qū)，通過(guò)鄉(xiāng)規(guī)民約對(duì)盜賊、離婚等行為進(jìn)行規(guī)制，在當(dāng)?shù)仄鸬搅送上嗤男Ч?。鄉(xiāng)規(guī)民約保證依據(jù)國(guó)家法律作出的判決在基層得到實(shí)現(xiàn)，維護(hù)法律權(quán)威的同時(shí)，也培育了鄉(xiāng)民的規(guī)則意識(shí)。由于鄉(xiāng)規(guī)民約中規(guī)定的處罰大多顯示了鄉(xiāng)情鄉(xiāng)俗、善惡是非，其處罰目的主要是揚(yáng)善抑惡，威懾、懲戒社會(huì)秩序擾亂分子，維護(hù)社會(huì)治安，與法的要求、善的價(jià)值基本一致，長(zhǎng)此以往，潛移默化，能增強(qiáng)鄉(xiāng)民的道德意識(shí)，積善成習(xí)，推動(dòng)鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)。這種良好的風(fēng)氣反過(guò)來(lái)又會(huì)促進(jìn)國(guó)家法律在鄉(xiāng)村的施行。

3.鄉(xiāng)規(guī)民約具有國(guó)家法律的補(bǔ)充作用

一般情況下，在一國(guó)的成文法對(duì)該問(wèn)題還沒(méi)有涉及或者法律還沒(méi)有生效的時(shí)候，當(dāng)?shù)氐泥l(xiāng)規(guī)民約歷來(lái)都起著重要的調(diào)控作用。鄉(xiāng)規(guī)民約對(duì)國(guó)家法律的補(bǔ)充作用主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。

(1)鄉(xiāng)規(guī)民約補(bǔ)充國(guó)家法律上內(nèi)容上的空白。社會(huì)生活是復(fù)雜多變的，然而國(guó)家法律因其具有國(guó)家強(qiáng)制力，穩(wěn)定性較強(qiáng)，而不能隨社會(huì)生活的發(fā)展變化適時(shí)做出調(diào)整，也不能對(duì)各具特色的地區(qū)事務(wù)作出面面俱到的前瞻性預(yù)設(shè)和防范，在此情形下鄉(xiāng)規(guī)民約的優(yōu)越性就充分顯現(xiàn)出來(lái)，在事實(shí)上代替了國(guó)家法律的應(yīng)有作用。

一般而言，鄉(xiāng)規(guī)民約主要在以下方面補(bǔ)充了國(guó)家法律的空白：一是屬于村民自治范圍內(nèi)的事項(xiàng)的處理上，這些事項(xiàng)大多是推進(jìn)村民之間互助合作，增強(qiáng)彼此之間的凝聚力方面的規(guī)定，對(duì)于這些有鮮明地方特色的規(guī)定國(guó)家法律沒(méi)有涉及；二是鄉(xiāng)規(guī)民約規(guī)定較國(guó)家法律來(lái)說(shuō)更加具體。近年來(lái)，雖然國(guó)家加強(qiáng)了對(duì)農(nóng)村的社會(huì)管理，也出臺(tái)了一部分法律，但這些法律只能對(duì)最主要的農(nóng)村法律關(guān)系作宏觀上的規(guī)定。鄉(xiāng)規(guī)民約在此基礎(chǔ)上，能夠?qū)Υ思?xì)化，操作性更強(qiáng)，從而彌補(bǔ)國(guó)家法律的“粗獷”。

(2)鄉(xiāng)規(guī)民約為解決一般民事糾紛提供了某些值得借鑒的方式和機(jī)制。鄉(xiāng)規(guī)民約是在鄉(xiāng)土社會(huì)成長(zhǎng)的，所設(shè)立或采用的解決爭(zhēng)議的方式和懲罰措施，既具有一定的地域性又具有普遍性。鄉(xiāng)規(guī)民約崇尚以調(diào)解方式結(jié)案，當(dāng)糾紛發(fā)生之后大多將案件交給村里德高望重的人，在其調(diào)解下，解決糾紛。這對(duì)當(dāng)今我國(guó)以調(diào)解方式結(jié)案的司法審判實(shí)踐，無(wú)疑具有重要的借鑒意義。比如在對(duì)一些具體問(wèn)題的處理上，鄉(xiāng)規(guī)民約提供了解決民事糾紛的一些簡(jiǎn)便易行的辦法。就拿農(nóng)村的居民蓋新房來(lái)說(shuō)，相鄰接或處于前后院落的居民在建房之前必須對(duì)房高、房寬等相互協(xié)商一致。假如某一戶未經(jīng)他戶同意就擅自將自己的房子建得高一點(diǎn)或?qū)捯稽c(diǎn)，就會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的糾紛乃至刑事案件。而法院系統(tǒng)對(duì)這一問(wèn)題的解決是無(wú)能為力的，因?yàn)樗鼰o(wú)法可依，但約定俗成的鄉(xiāng)規(guī)民約在解決這一問(wèn)題時(shí)則是得心應(yīng)手。又如農(nóng)村婚姻成立過(guò)程中訂立了解除婚約的行為，在國(guó)家法律中是找不到對(duì)此給予認(rèn)可或保護(hù)的相關(guān)條款，但在農(nóng)村中卻普遍存在著解決該問(wèn)題的約定俗成的辦法。還有對(duì)生活作風(fēng)等問(wèn)題的處理也同樣能達(dá)到法律所不能的效果。此外，鄉(xiāng)規(guī)民約在孝道、敬老方面的要求對(duì)《老年人權(quán)益保障法》的輔助、補(bǔ)充作用也是很明顯的。[24]

三、鄉(xiāng)規(guī)民約與國(guó)家法律的沖突、協(xié)調(diào)

1.鄉(xiāng)規(guī)民約與國(guó)家法律的沖突

鄉(xiāng)規(guī)民約是村民共同利益的表達(dá)，體現(xiàn)的是一種“村莊治權(quán)”或者“內(nèi)生的公共權(quán)力”。如此說(shuō)來(lái)，國(guó)家法律與鄉(xiāng)規(guī)民約的矛盾和沖突在多元化的社會(huì)中就是無(wú)法避免的現(xiàn)象。

(1)制定程序不盡合法。這種不合法表現(xiàn)在兩方面。第一，按照《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》規(guī)定，村規(guī)民約由村民會(huì)議制定，但許多地方由村民委員會(huì)主任、副主任和委員幾個(gè)人私下商量制定和修改出臺(tái)，搞暗箱操作；即使有些村規(guī)民約在村民會(huì)議上宣讀了一下，但也沒(méi)有經(jīng)村民會(huì)議討論、表決。結(jié)果使村規(guī)民約失去群眾自覺(jué)自律的基礎(chǔ)，而成了個(gè)人“約”“眾”的手段。第二，按照《村民委員會(huì)組織法》規(guī)定，村民會(huì)議表決通過(guò)村規(guī)民約，必須有本村三分之二以上農(nóng)戶的代表參加，并經(jīng)到會(huì)人員半數(shù)通過(guò)方有效。但據(jù)有關(guān)調(diào)查，許多地方村民代表人數(shù)均未達(dá)到《村民委員會(huì)組織法》規(guī)定的要求。以上都直接違反了《村民委員會(huì)組織法》。

(2)條款內(nèi)容不完全合法。這種不合法又表現(xiàn)在幾方面。第一，“土規(guī)定”偏苛失適，經(jīng)不起檢驗(yàn)。如有些村規(guī)民約規(guī)定，遇有糾紛未經(jīng)村委會(huì)同意，不許上告、上訪，違者罰款，進(jìn)村辦學(xué)習(xí)班學(xué)習(xí)；在一些落后的農(nóng)村，有早婚、包辦婚、買(mǎi)賣(mài)婚等做法，以及婦女無(wú)繼承權(quán)等規(guī)定，這顯然與國(guó)家婚姻法中的男女平等、婚姻自由等原則、規(guī)定大相徑庭，是國(guó)家法律不容許的；有些村規(guī)民約規(guī)定“牲畜吃莊稼打死不賠”，“姑娘招婿上門(mén)需經(jīng)村委會(huì)集體討論決定”，“發(fā)生盜竊等案件不能私自報(bào)公安機(jī)關(guān)”等。諸如此類的條文規(guī)定不僅與現(xiàn)行法律法規(guī)相悖，而且助長(zhǎng)了封建舊習(xí)和宗族觀念抬頭，倘若照此去做，不但嚴(yán)重侵犯公民的正當(dāng)權(quán)利，而且容易釀成民事糾紛。當(dāng)然，還不止這些，在債權(quán)債務(wù)方面、在執(zhí)行處理的司法機(jī)制和程序方面等都與國(guó)家法律有著不同或者說(shuō)違反國(guó)家法律的規(guī)定。第二，鄉(xiāng)規(guī)民約中的權(quán)利性規(guī)范較少，義務(wù)性規(guī)范較多。鄉(xiāng)規(guī)民約主要是從維護(hù)鄉(xiāng)村這一社區(qū)整體的穩(wěn)定，在當(dāng)前鄉(xiāng)約的規(guī)定中，內(nèi)容大多涉及勸善懲惡，教化風(fēng)俗，維護(hù)公產(chǎn)和公益，促進(jìn)生產(chǎn)及生活互助，但以協(xié)調(diào)個(gè)體和集體的關(guān)系作為鄉(xiāng)規(guī)民約更主要的目標(biāo)。對(duì)個(gè)體而言，鄉(xiāng)規(guī)民約重責(zé)任義務(wù)而不申明特別的權(quán)利，對(duì)于集體——村莊共同體而言，則特別強(qiáng)調(diào)對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)和集體利益的維持。第三，重罰輕教現(xiàn)象嚴(yán)重。如有的村規(guī)民約規(guī)定，“不按時(shí)上繳集資款，超時(shí)一天罰款5元”，“不參加義務(wù)打更，每晚罰款20元”，“與人爭(zhēng)吵罰款50元”。有的村規(guī)民約共有30多條，罰款條文就占近30條。

(3)執(zhí)行失之偏頗。有些村規(guī)民約實(shí)施中，村民委員會(huì)大都采取扣押物品的“抄家”措施，如對(duì)計(jì)劃生育超生者，有的采取趕豬牽羊，有的扒糧拆房，有的甚至發(fā)生扣留人的事件，嚴(yán)重侵犯了公民的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)(祝之舟：論我國(guó)村規(guī)民約與國(guó)家制定法的沖突，http://blog.sina.com.cn/zhuzhizhou)。但是發(fā)生了這樣嚴(yán)重的后果，有些村民委員會(huì)不但沒(méi)有意識(shí)到，還認(rèn)為不規(guī)定處罰和強(qiáng)制措施，村規(guī)民約就沒(méi)有什么作用；村規(guī)民約就是“土政策”，就是要用“土政策”對(duì)村民實(shí)行強(qiáng)硬的管理。

可見(jiàn)，部分鄉(xiāng)規(guī)民約在一定程度上或顯性，或隱性規(guī)避了國(guó)家法律，不利于國(guó)家法律在鄉(xiāng)村的施行，不利于國(guó)家的法治化進(jìn)程。

2.鄉(xiāng)規(guī)民約與國(guó)家法律的協(xié)調(diào)

維護(hù)村落的日常生活秩序是制定鄉(xiāng)規(guī)民約的主要目的，社會(huì)生活的歷史延續(xù)性決定了傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約在今天依然具有現(xiàn)實(shí)影響。當(dāng)然，也因?yàn)槠涔逃械娜毕萑缰贫ㄖ黧w的多元化，內(nèi)容不具有特定的適應(yīng)性，強(qiáng)制執(zhí)行于法無(wú)據(jù)等也引發(fā)了鄉(xiāng)規(guī)民約與國(guó)家法律的沖突。因此，應(yīng)協(xié)調(diào)兩者的沖突，在國(guó)家法律的引領(lǐng)下，對(duì)鄉(xiāng)規(guī)民約進(jìn)行新的鄉(xiāng)土化改造，使其繼續(xù)作為國(guó)家法律的重要補(bǔ)充，推動(dòng)我國(guó)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)和法治化進(jìn)程。

(1)重構(gòu)社會(huì)主義法治體系的鄉(xiāng)約。鄉(xiāng)規(guī)民約須在其發(fā)展過(guò)程中不斷地自我完善，逐步與國(guó)家法律的服務(wù)功能，與社會(huì)自治相吻合。在此基礎(chǔ)上，必須對(duì)現(xiàn)有的鄉(xiāng)規(guī)民約進(jìn)行清理，取其精華，去其糟粕，重構(gòu)適應(yīng)社會(huì)主義新農(nóng)村的鄉(xiāng)規(guī)民約，使其成為國(guó)家法律的有益補(bǔ)充。

1)不得違背國(guó)家法律法規(guī)。針對(duì)當(dāng)前部分鄉(xiāng)規(guī)民約的內(nèi)容有違背法國(guó)家法律法規(guī)的現(xiàn)象，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到鄉(xiāng)規(guī)民約與國(guó)家法律的功能是一致的，都旨在維護(hù)社會(huì)治安，推進(jìn)社會(huì)公平、公正的實(shí)現(xiàn)。因此，在制定村民自治章程和鄉(xiāng)規(guī)民約時(shí)，應(yīng)該杜絕有違背國(guó)家法律的情況的發(fā)生，不得有侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容。鄉(xiāng)規(guī)民約只有以勸善懲惡、教化風(fēng)俗、維系公益、促進(jìn)生產(chǎn)和生活自助，提倡村民誠(chéng)信、德業(yè)相助、向善、親其親、尊其尊等為主要內(nèi)容，才能成為國(guó)家法律法規(guī)的有益補(bǔ)充和社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的重要法治規(guī)范。

2)體現(xiàn)村民的自治意愿。依據(jù)我國(guó)《村委會(huì)組織法》第二條規(guī)定：村民委員會(huì)是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督。第二十七條規(guī)定：村民會(huì)議可以制定和修改村民自治章程、村規(guī)民約，并報(bào)鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府備案。因此，鄉(xiāng)規(guī)民約的訂立應(yīng)該是一個(gè)轄區(qū)內(nèi)所有成員意志的表達(dá)。鄉(xiāng)規(guī)民約不僅僅是干部治理鄉(xiāng)村的重要工具，更是鄉(xiāng)民自覺(jué)遵守的行為規(guī)則。鄉(xiāng)約自古就具有人民性、民主性，也只有鄉(xiāng)民自己制定的鄉(xiāng)約，才有契約性價(jià)值，鄉(xiāng)民才樂(lè)于接受。近年來(lái)，我國(guó)大部分鄉(xiāng)村都進(jìn)行了合并，村的地域范圍擴(kuò)大之后，管理上的難度加大了，鄉(xiāng)約也有了修改的必要。在修改鄉(xiāng)約的過(guò)程中，要充分尊重村內(nèi)每位村民的意見(jiàn)，尊重每位村民的權(quán)利，充分發(fā)揮民主功能，充分體現(xiàn)村民的自治意愿，使鄉(xiāng)約成為適應(yīng)社會(huì)發(fā)展、保障社會(huì)和諧，具有自我控制、自我約束力的基本社會(huì)規(guī)范。

3)兼顧權(quán)力性和義務(wù)性?！暗露Y為政教之本，刑罰為政教之用”。鄉(xiāng)規(guī)民約作為國(guó)家法律的補(bǔ)充，應(yīng)當(dāng)以德禮為本，刑罰為用。在國(guó)家法律的框架內(nèi)，尊重每一位鄉(xiāng)民的意見(jiàn)和建議，協(xié)調(diào)好權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系，推動(dòng)鄉(xiāng)村的法治化建設(shè)。

(2)在國(guó)家法律框架內(nèi)引導(dǎo)鄉(xiāng)規(guī)民約的發(fā)展。1)對(duì)鄉(xiāng)規(guī)民約進(jìn)行整合、引導(dǎo)與制約。在長(zhǎng)期的發(fā)展過(guò)程中，鄉(xiāng)約的封閉性、保守性也不斷凸顯出來(lái)，違法違規(guī)的現(xiàn)象也大量存在，侵犯公民權(quán)利的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。因此，加強(qiáng)對(duì)鄉(xiāng)規(guī)民約的監(jiān)督，適時(shí)對(duì)鄉(xiāng)規(guī)民約進(jìn)行整合、引導(dǎo)和制約就顯得尤為重要。

如加強(qiáng)對(duì)鄉(xiāng)規(guī)民約的監(jiān)督和審查。在對(duì)其審查中，看它是否符合本地實(shí)際，是否符合國(guó)家法律的規(guī)定。對(duì)于那些違反社會(huì)主義法治精神的部分要予以剔除，同時(shí)要注入現(xiàn)代的法治元素，使其更適應(yīng)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的要求。對(duì)于那些法律規(guī)避行為需要謹(jǐn)慎對(duì)待，要給予鄉(xiāng)規(guī)民約合理的自由空間，允許基層組織作一些嘗試，除非這些規(guī)定存在嚴(yán)重的錯(cuò)誤。對(duì)于諸如鄉(xiāng)規(guī)民約排斥國(guó)家法律的情況，也應(yīng)該及時(shí)給予回應(yīng)，確定哪些措施是正當(dāng)?shù)?，并適時(shí)作為國(guó)家法律的補(bǔ)充；對(duì)于那些不正當(dāng)?shù)囊?guī)定，應(yīng)適時(shí)予以糾正。

2)國(guó)家法律應(yīng)該吸收鄉(xiāng)規(guī)民約中的合理內(nèi)核。鄉(xiāng)規(guī)民約屬于民間法范疇，發(fā)揮著傳承鄉(xiāng)土文化、調(diào)控鄉(xiāng)土社會(huì)秩序的的作用。鄉(xiāng)規(guī)民約來(lái)自于民間，有一些價(jià)值觀念和處理糾紛的技巧是國(guó)家法律所沒(méi)有考慮在內(nèi)的。國(guó)家法律在制定過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)在一定程度上尊重鄉(xiāng)規(guī)民約，吸收鄉(xiāng)規(guī)民約中的合理元素，充分利用鄉(xiāng)規(guī)民約符合地方風(fēng)土人情、易于被接受的特點(diǎn)，發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)，限制其劣勢(shì)，以期更好地服務(wù)社會(huì)。“國(guó)家法律可以將有益的鄉(xiāng)規(guī)民約直接予以吸納，或設(shè)定彈性化條款，包括國(guó)家法律認(rèn)可鄉(xiāng)規(guī)民約的內(nèi)容與效力以及國(guó)家法律吸收、采納民間法處理問(wèn)題的程序與方式，也包括民間法向國(guó)家法律的滲透?！盵25-27]吸納鄉(xiāng)規(guī)民約的有益部分，不但可以促使國(guó)家法律和民間法相互融合，而且可以提升國(guó)家法律的適應(yīng)性，使其得到充分的貫徹執(zhí)行。而且，通過(guò)這種全方面的配合與合作，也會(huì)更順利地推進(jìn)我國(guó)新農(nóng)村建設(shè)，為正在進(jìn)行的農(nóng)村民主法治建設(shè)服務(wù)，推進(jìn)我國(guó)法治化進(jìn)程。

必須看到，在短時(shí)間內(nèi)，我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)長(zhǎng)期以來(lái)的生活習(xí)慣根深蒂固，鄉(xiāng)規(guī)民約本身就是一種秩序，在新的秩序還沒(méi)有徹底取代它之前，它就具有存在的合理性。[31]國(guó)家法律要充分尊重鄉(xiāng)規(guī)民約，要認(rèn)識(shí)到提高村民的法律意識(shí)并使他們自覺(jué)按法律規(guī)范行事，就要求國(guó)家法律能在社會(huì)生活中實(shí)際發(fā)揮作用，必須以人為本，同時(shí)要提高國(guó)家法律在鄉(xiāng)土社會(huì)的權(quán)威性和有效性，劃清鄉(xiāng)規(guī)民約與國(guó)家法律的作用領(lǐng)域。國(guó)家法律要融入鄉(xiāng)規(guī)民約，為鄉(xiāng)規(guī)民約的發(fā)展把關(guān)，通過(guò)規(guī)范鄉(xiāng)規(guī)民約的制訂和執(zhí)行，把那些違背法治精神的內(nèi)容清除出去；利用法律對(duì)民事糾紛依法處理，把與鄉(xiāng)村生活密切相關(guān)的法律規(guī)范移植到鄉(xiāng)規(guī)民約之中，更好地為鄉(xiāng)村服務(wù)。

總之，作為社會(huì)治理的工具之一，鄉(xiāng)規(guī)民約在社會(huì)秩序的構(gòu)建過(guò)程中不能離開(kāi)國(guó)家法律的支撐。同時(shí)，國(guó)家法律的進(jìn)一步發(fā)展也需要鄉(xiāng)規(guī)民約的滲透。因此，進(jìn)一步完善鄉(xiāng)規(guī)民約，最終推動(dòng)我國(guó)法治化建設(shè)，是一項(xiàng)任重而道遠(yuǎn)的任務(wù)。

[1]辭海編輯委員會(huì).辭海[K].上海：中華書(shū)局香港有限公司，上海辭書(shū)出版社，1989：249.

[2]張中秋.鄉(xiāng)約的諸屬性及其文化原理認(rèn)識(shí)[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)，2004(5)：51-57.

[3]張明新.鄉(xiāng)規(guī)民約存在形態(tài)芻論[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)，2004(5)：58-66.

[4]孟文科，陳慧英.鄉(xiāng)約的演變：民國(guó)鄉(xiāng)村的基層行政與社會(huì)控制[J].法制與社會(huì)，2008(31)：87-88.

[5]卞 利.明清徽州鄉(xiāng)(村)規(guī)民約論綱[J].中國(guó)農(nóng)史，2004(4)：97-104.

[6]袁雪霞.鄉(xiāng)規(guī)民約及其法治功能研究[D].南京師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.

[7]林 琳.和諧社會(huì)視角下的鄉(xiāng)規(guī)民約建設(shè)[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2007(3)：20-21.

[8]冒蓓蓓.鄉(xiāng)規(guī)民約與國(guó)家法的互動(dòng)[J].江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2007(1)：130-137.

[9]彭 燚.國(guó)家法律與鄉(xiāng)規(guī)民約的沖突和較量[J].江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2004(6)：98-101.

[10]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)生育制度[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，1985：15.

[11]許 娟.論新型鄉(xiāng)約的當(dāng)代價(jià)值[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2008(3)：101-105.

[12]梁治平.尋求自然秩序中的和諧[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997：161.

[13]蘇 力.法治及其本土資源[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996：36，30-31.

[14]Hayek.New Studies in Philosophy、Politics、Economics and the History of Idieas[M].Routledge&Paul，1978：77，51-52.

[15]穗積陳重.法律進(jìn)化論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003：3.

[16]千葉正士.法律多元[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998：97.

[17]胡旭晟.民事習(xí)慣調(diào)查報(bào)告錄[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000：13.

[18]呂 坤.實(shí)政錄：卷5[M].鄭州：中州古籍出版社，1996：602.

[19]段自成.清前期的鄉(xiāng)約[J].南陽(yáng)師專學(xué)報(bào)，1996(5)：29-31.

[20]張 靜.鄉(xiāng)規(guī)民約體現(xiàn)的村莊治權(quán)明[J].北大法律評(píng)論，2000(1)：44-48.

[21]方 慧.少數(shù)民族地區(qū)習(xí)俗與法律的調(diào)試：以云南省金平縣苗族瑤族傣族自治縣為例[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006：23.

[22]孫瑞灼.等級(jí)劃分讓“村民自治”變味[J].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2009(15)：36.

[23]呂 茂.梁漱溟相約建設(shè)運(yùn)動(dòng)的文化詮釋[J].湘潭師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2002(5)：37-40.

[24]游訓(xùn)龍.鄉(xiāng)規(guī)民約與農(nóng)村立法的整合策略研究[J].文史博覽(理論)，2007(6)：73-76.

[25]田成有.鄉(xiāng)土社會(huì)中的民間法[M].北京：法律出版社，2005：160.

[26]卞 輝.論鄉(xiāng)規(guī)民約在新農(nóng)村建設(shè)中的重構(gòu)與發(fā)展[J].管理觀察，2011(2)：17-18.

[27]謝 暉.當(dāng)代中國(guó)的鄉(xiāng)民社會(huì)：鄉(xiāng)規(guī)民約及其遭遇[J].東岳論叢，2004(4)：49-56.

Rationality of folk regulations and its coordination with national laws

WU Dong-mei
(School of Laws, South-Central University for Nationalities, Wuhan 430074, China)

Folk regulations are parts of Chinese traditional legal culture，and they have played significant roles in the maintenance of local social order for a long time.The existence of folk regulations is reasonable，because they train villager's consciousness of rules and make up the deficiency of the national law.Owing to the inherent defects，these regulations avoid and reject the national laws.In the period of the rule of law，folk regulations should be integrated，led and restricted by the national law so as to promote folk regulations to self-improve within this context and realize the coordination of international law and folk regulations.

folk regulations; state law; rationality; conflicts;harmonization; legalization

D920.0

A

1009-2013(2012)02-0054-07

2011－12－11

吳冬梅(1985—)，女，湖北宜昌人，碩士研究生。

陳向科