對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)植物品種權(quán)保護(hù)的法律思考

曹然然

（天津大學(xué)文法學(xué)院，天津300072）

中國(guó)為了成為世界貿(mào)易組織（WTO）成員，根據(jù)《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱（TRIPS）第27條第三款（b）項(xiàng)要求,WTO成員需通過專利制度或一套行之有效的特別制度或者兼用兩種方法保護(hù)植物新品種的規(guī)定，同時(shí)為了鼓勵(lì)培育和適用植物新品種，促進(jìn)我國(guó)農(nóng)林業(yè)的科技創(chuàng)新，于1997年3月頒布了《植物新品種保護(hù)條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）并于1999年4月加入《保護(hù)植物新品種國(guó)際公約》（以下簡(jiǎn)稱UPOV公約），除香港特別行政區(qū)外適用1978年文本，成為其第39個(gè)成員國(guó)。1999年6月16日農(nóng)業(yè)部發(fā)布的《中華人民共和國(guó)植物新品種保護(hù)條例實(shí)施細(xì)則（農(nóng)業(yè)部分）》標(biāo)志著我國(guó)開始運(yùn)用品種權(quán)這一繼專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)后產(chǎn)生的重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)形式對(duì)農(nóng)業(yè)植物新品種予以保護(hù)，自《條例》實(shí)施以后我國(guó)品種權(quán)的申請(qǐng)數(shù)量和授權(quán)數(shù)量逐年大幅度上升，在農(nóng)業(yè)植物新品種方面取得了相當(dāng)大的成就，但在美國(guó)孟山都（Mansanto）公司利用中國(guó)野生大豆培育新品種申請(qǐng)專利事件、進(jìn)口轉(zhuǎn)基因大豆全面占據(jù)中國(guó)市場(chǎng)中也暴露出了重大的問題。我國(guó)是大豆的原產(chǎn)國(guó)，至今已有5 000多年的種植史，世界上90%的野生大豆資源分布在我國(guó)，曾經(jīng)是世界最大的大豆生產(chǎn)出口國(guó)，但現(xiàn)在卻是全球最大的大豆進(jìn)口國(guó)，國(guó)產(chǎn)大豆在榨油領(lǐng)域已被進(jìn)口大豆擊的潰不成軍，產(chǎn)業(yè)形勢(shì)十分嚴(yán)峻。農(nóng)業(yè)關(guān)系到國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的關(guān)鍵領(lǐng)域，在發(fā)達(dá)國(guó)家已將知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)奪的重心和焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向農(nóng)業(yè)領(lǐng)域之時(shí)，在品種權(quán)之爭(zhēng)，種子戰(zhàn)爭(zhēng)的集結(jié)號(hào)已經(jīng)吹響之際，對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)植物新品種保護(hù)現(xiàn)狀予以分析評(píng)價(jià)，并在參考域外立法的基礎(chǔ)上提出完善我國(guó)農(nóng)業(yè)新品種知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的建議，顯然具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

1 我國(guó)農(nóng)業(yè)植物新品種的保護(hù)現(xiàn)狀

經(jīng)過15年的努力，我國(guó)建立起了以《條例》為中心的植物新品種保護(hù)框架，包括《植物新品種保護(hù)條例實(shí)施細(xì)則（農(nóng)業(yè)部分）》、《植物新品種保護(hù)條例實(shí)施細(xì)則（林業(yè)部分）》、《農(nóng)業(yè)植物新品種權(quán)代理規(guī)定》、《農(nóng)業(yè)植物新品種權(quán)侵權(quán)案件處理規(guī)定》和《農(nóng)業(yè)部植物新品種復(fù)審委員會(huì)審理規(guī)定》等規(guī)章，為植物新品種的快速發(fā)展提供了法律保障。2002年農(nóng)業(yè)部為了適應(yīng)我國(guó)加入世界貿(mào)易組織的要求，深入貫徹實(shí)施《中華人民共和國(guó)植物新品種保護(hù)條例》，促進(jìn)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和技術(shù)創(chuàng)新，下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)業(yè)植物新品種保護(hù)工作的意見》。最高人民法院2001年2月5日發(fā)布了《關(guān)于審理植物新品種糾紛案件若干問題的解釋》，2007年2月1日施行的《關(guān)于審理侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定》明確了人民法院受理植物新品種案件的種類、管轄范圍、具體法律運(yùn)用等。農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的植物新品種保護(hù)工作由農(nóng)業(yè)部管理，下設(shè)植物新品種保護(hù)辦公室。農(nóng)業(yè)部科技發(fā)展中心設(shè)立植物新品種保護(hù)處，具體負(fù)責(zé)品種權(quán)申請(qǐng)的受理、審查，后又設(shè)立新品種測(cè)試部，負(fù)責(zé)新品種授權(quán)前的測(cè)試。截至2011年12月，農(nóng)業(yè)部先后發(fā)布了8批植物新品種保護(hù)名錄，受保護(hù)的屬、種達(dá)80個(gè)①。自2004年以來(lái)，我國(guó)連續(xù)幾年植物品種權(quán)申請(qǐng)量居UPOV成員國(guó)前列，截至2011年11月30日在我國(guó)申請(qǐng)的農(nóng)業(yè)新品種累積8 742件，授權(quán)3 712件，國(guó)外已有14國(guó)向我國(guó)申請(qǐng)農(nóng)業(yè)植物新品種保護(hù)，累積申請(qǐng)544件，授權(quán)493件，表明我國(guó)植物新品種權(quán)保護(hù)工作正在得到國(guó)際的認(rèn)可，為育種者提供了保護(hù)的空間和公平競(jìng)爭(zhēng)的平臺(tái)。在一定程度上也反映出了我國(guó)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新活躍，但通過對(duì)申請(qǐng)、授權(quán)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)農(nóng)業(yè)也還存在著以下問題，農(nóng)業(yè)植物品種權(quán)的分布過于集中，大田作物是我國(guó)主要的育種研發(fā)方向，申請(qǐng)總量為7 404件，約占全部農(nóng)業(yè)植物品種權(quán)申請(qǐng)量的85%，而其中玉米、水稻、小麥占5 551件，約占到大田作物的75%，而蠶豆、綠豆、芝麻、苧麻屬、芥菜型油菜、亞麻等申請(qǐng)量只有個(gè)位數(shù)②，研發(fā)處于劣勢(shì)。同時(shí)植物品種權(quán)在各省市的分布也很不均勻，反映出各省市、自治區(qū)、直轄市對(duì)農(nóng)業(yè)植物新品種保護(hù)問題的重視程度、保護(hù)力度呈現(xiàn)出不均衡的特點(diǎn)，其在農(nóng)業(yè)植物新品種保護(hù)的執(zhí)法、司法上存在著明顯的差異。雖然我國(guó)的農(nóng)業(yè)植物品種申請(qǐng)量在UPOV排名居前，但是在品種權(quán)的授權(quán)量上，與美、歐、日等相比仍有相當(dāng)大的差距，我國(guó)并不是個(gè)植物品種權(quán)大國(guó)[1]。我國(guó)的科研機(jī)構(gòu)在我國(guó)的育種格局中仍然占據(jù)首要地位，企業(yè)所申請(qǐng)的品種權(quán)數(shù)量還不到科研機(jī)構(gòu)的一半，反映出我國(guó)現(xiàn)階段育種的研發(fā)資金仍以公共投入為主，企業(yè)還沒有成為育種創(chuàng)新的最重要主體，國(guó)外依靠私人投資和商業(yè)化運(yùn)作模式，銷售市場(chǎng)全球一體化的高額回報(bào)的產(chǎn)業(yè)模式還未得到應(yīng)有的重視。相較于專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的審理，我國(guó)在植物品種權(quán)糾紛案件的數(shù)量仍然較少。農(nóng)業(yè)部在2003—2006年間對(duì)12個(gè)省的18個(gè)省中院或高院結(jié)案的95個(gè)植物品種糾紛案件進(jìn)行分析，其中訴訟立案后在法官的調(diào)解下原告撤訴案件就有63件，其中大多數(shù)并未進(jìn)入實(shí)質(zhì)審判階段，案件呈現(xiàn)出技術(shù)難度大、專業(yè)性強(qiáng)、適用法律復(fù)雜的特點(diǎn)，可以預(yù)見隨著植物申請(qǐng)授權(quán)數(shù)量增加，在利益的驅(qū)動(dòng)下侵權(quán)行為日益嚴(yán)重，司法宣傳下品種權(quán)人的維權(quán)意識(shí)局部提高的趨勢(shì)下，案件數(shù)量會(huì)逐年增多，但是目前我國(guó)尚未建立起掌握植物新品種鑒定方法司法鑒定機(jī)構(gòu)，審判所需的技術(shù)支撐嚴(yán)重缺乏，授權(quán)品種保護(hù)范圍的界定、植物品種權(quán)間接侵權(quán)行為的認(rèn)定、訴前強(qiáng)制措施的適用，證據(jù)保全程序的效力等[2]疑難問題亟待解決。

2 我國(guó)農(nóng)業(yè)植物新品種權(quán)保護(hù)立法的不足

我國(guó)植物新品種權(quán)保護(hù)存在的品種權(quán)分布不均勻，企業(yè)還沒有成為育種創(chuàng)新的最重要主體，以及在行政和執(zhí)法中存在的問題，有我國(guó)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)比較薄弱、品種權(quán)觀念淡薄的影響，但立法的滯后，法律規(guī)定不完善則是更加重要的原因。以進(jìn)口轉(zhuǎn)基因大豆占領(lǐng)中國(guó)市場(chǎng)的具體事例來(lái)講，1995年中國(guó)是大豆凈出口國(guó)，而目前中國(guó)大豆已經(jīng)嚴(yán)重依賴國(guó)際市場(chǎng)，2009年度中國(guó)進(jìn)口大豆達(dá)4 225萬(wàn)噸，對(duì)外依存度從48.1%增至2009年的近90%，而這些轉(zhuǎn)基因的大豆絕大多數(shù)都來(lái)源于美國(guó)孟山都[3]，70年代中國(guó)無(wú)償饋贈(zèng)給美方野生大豆的種子，讓美國(guó)從飽受大豆品種退化之困擾，一躍成為現(xiàn)在壟斷中國(guó)大豆市場(chǎng)里的壟斷者，毫不夸張的說(shuō)正是這一種野生基因決定我國(guó)大豆產(chǎn)業(yè)的興衰。其利用我國(guó)的遺傳資源，卻將其利用這些資源培育出來(lái)的新品種，作為新種原在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的框架內(nèi)受到保護(hù)，并占據(jù)我國(guó)的大豆市場(chǎng)，控制了我國(guó)的大豆定價(jià)權(quán)。此類戲碼還在不斷上演，2000年孟山都公司又開始了新一輪的“生命圈地運(yùn)動(dòng)”，從上海地區(qū)找到了控制大豆高產(chǎn)性狀密切相關(guān)的分子標(biāo)記（marke）然后向101個(gè)國(guó)家提出共有64項(xiàng)權(quán)利要求。孟山都并無(wú)法說(shuō)明從我國(guó)上海地區(qū)獲得野生大豆的來(lái)源，其也并不在我國(guó)和美國(guó)交流的野生植物資源的范圍之內(nèi)[4]，但是面對(duì)孟山都的專利申請(qǐng)，我們能做的相當(dāng)有限，即使在本國(guó)不授予其專利，但作為WTO和UPOV的成員國(guó)，一旦其專利在別的國(guó)家獲得批準(zhǔn)，即使在中國(guó)本地生產(chǎn)也受到專利權(quán)約束。如果我們充分利用生物多樣性公約（以下簡(jiǎn)稱CBD公約）表達(dá)我國(guó)保障遺傳資源的意志和主張，擁有完善的遺傳資源信息披露制度，采取了對(duì)遺傳資源材料流出進(jìn)行適當(dāng)控制手段[5]，如果可以將品種權(quán)的范圍擴(kuò)大至全部植物，通過品種權(quán)的形式保護(hù)野生品種、本地品種[6]，也許就不會(huì)造成現(xiàn)在如此被動(dòng)的局面。

立法未突出我國(guó)農(nóng)業(yè)的特色，未對(duì)本國(guó)優(yōu)勢(shì)農(nóng)產(chǎn)品的育種研發(fā)予以傾斜保護(hù)，《條例》基本是對(duì)UPOV公約的照搬，沒有利用品種權(quán)制度，維護(hù)本國(guó)優(yōu)良品種的優(yōu)勢(shì)地位。我國(guó)是CBD的成員國(guó)，在植物遺傳資源上占據(jù)明顯優(yōu)勢(shì)，是一個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)，資源大國(guó)，需要采取有效的措施保護(hù)植物基因資源的傳統(tǒng)知識(shí)，讓農(nóng)民公平地分享植物基因資源所帶來(lái)的利益。雖然1996年的《野生植物保護(hù)條例》主要針對(duì)植物遺傳資源的采集和買賣做出了規(guī)定，但遺憾的是我國(guó)到目前為止還未將CBD的理念融入植物品種權(quán)立法方面，種原采集和利益分享機(jī)制尚未建立，對(duì)“生物海盜”將野生品種和利用本地特有品種直接提起品種權(quán)的申請(qǐng)還未進(jìn)行有效的規(guī)制。

立法層次低，權(quán)威性欠佳。植物品種權(quán)已經(jīng)成為國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)重點(diǎn)爭(zhēng)奪對(duì)象，農(nóng)業(yè)植物新品種的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作顯得越來(lái)越重要。但《條例》屬于行政法規(guī)，在UPOV成員國(guó)中，除我國(guó)外均采用法律而非行政法規(guī)的形式給與植物新品種保護(hù)。我國(guó)品種權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律位階較低，不但低于專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法使其權(quán)威性欠佳，而且根據(jù)我國(guó)《立法法》的第八和第九條的規(guī)定，一些事項(xiàng)屬于法律保留事項(xiàng)，因此一些必要的法律制度就無(wú)法納入《條例》之中，在一定程度上造成公眾對(duì)植物品種權(quán)保護(hù)的忽視。

立法原則，缺少必要的具體規(guī)定。如《條例》只是規(guī)定了“植物新品種的申請(qǐng)權(quán)和品種權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓”，但是對(duì)于出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)不愿意或不按照要求支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)，品種權(quán)私下轉(zhuǎn)讓、親本丟失導(dǎo)致品種隨意擴(kuò)散如何處理均沒有依據(jù)?！稐l例》第40條規(guī)定本欲對(duì)假冒授權(quán)品種情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，科以刑事責(zé)任的處罰，以提高對(duì)利益趨勢(shì)下假冒他人授權(quán)品種權(quán)人的侵權(quán)人以威懾，但因刑法中并無(wú)相應(yīng)的條款，植物新品種的刑事保護(hù)只是一種宣示，形同虛設(shè)。因缺乏獎(jiǎng)勵(lì)辦法和標(biāo)準(zhǔn)，也未規(guī)定后代育種的選育權(quán)[7]，造成職務(wù)育種條件下育種者的利益往往得不到充分的實(shí)現(xiàn)，造成對(duì)已獲得《專利法》和條例保護(hù)的植物新品種為基礎(chǔ)進(jìn)行進(jìn)一步的加工獲得的更優(yōu)秀新品種權(quán)的歸屬不明等一系列不利后果。

立法欠缺必要的協(xié)調(diào)機(jī)制，《條例》中并未規(guī)定“先用權(quán)”制度，規(guī)定品種權(quán)的授予采用先申請(qǐng)?jiān)瓌t，補(bǔ)充以同時(shí)申請(qǐng)時(shí)先完成原則。并沒有像《專利法》一樣規(guī)定先用人的“先用權(quán)”這樣如果后培育人先于先完成人獲得植物品種權(quán)的授權(quán)，在現(xiàn)有法律框架內(nèi)先完成人則無(wú)權(quán)繼續(xù)使用和銷售，可以說(shuō)這對(duì)先用人是相當(dāng)不公的[8]。假如某個(gè)植物新品種某一申請(qǐng)人擁有其育種方法的專利，而另一育種人獲得了相同植物品種之品種權(quán)，品種權(quán)和方法專利之間何者優(yōu)先，均找不到明文的規(guī)定。

立法表達(dá)不明確，依照《條例》第二條規(guī)定品種權(quán)需要審批機(jī)關(guān)授予，而第七條第二款規(guī)定“委托育種或合作育種，品種權(quán)的歸屬由當(dāng)事人在合同中約定。”當(dāng)事人怎么能在合同中約定一種需要審批機(jī)構(gòu)決定權(quán)利歸屬？只有聯(lián)系到第七條規(guī)定的“申請(qǐng)被批準(zhǔn)后，品種權(quán)屬于申請(qǐng)人?！辈拍芾斫猱?dāng)事人能夠約定的只是品種權(quán)的申請(qǐng)權(quán)[9]，而不是直接就在合同中約定品種權(quán)的歸屬。

立法保護(hù)力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。我國(guó)《專利法》明確規(guī)定，種植物新品種不能被授予專利，但是培育動(dòng)植物品種的方法可以授予專利，對(duì)動(dòng)植物新品種采用品種權(quán)的形式予以保護(hù)，但是只限于植物新品種目錄范圍之內(nèi)，對(duì)于新品種保護(hù)目錄之外的植物新品種，既不能授予專利，也沒有品種權(quán)的保護(hù)。特別是對(duì)轉(zhuǎn)基因植物，2008年修訂的專利法中國(guó)回避了轉(zhuǎn)基因植物是可授予專利性的問題，使得轉(zhuǎn)基因技術(shù)陷入努力開發(fā)卻得不到法律保護(hù)的窘境，這在生物技術(shù)飛速發(fā)展、轉(zhuǎn)基因食品多次被提上多哈回合談判議題、國(guó)際越來(lái)越重視轉(zhuǎn)基因技術(shù)問題的國(guó)際新形勢(shì)下顯得越來(lái)越不足。

3 完善我國(guó)農(nóng)業(yè)植物新品種權(quán)保護(hù)的思考

發(fā)明專利、馳名商標(biāo)專有權(quán)、軟件與視聽作品等等的版權(quán)主要掌握在少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家手中，要想避免我國(guó)在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)中處于過于劣勢(shì)的地位，增強(qiáng)我們的地位，必須將中國(guó)占優(yōu)勢(shì)的客體而國(guó)際上不保護(hù)，或提高那些現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)僅僅給予弱保護(hù)而中國(guó)占優(yōu)勢(shì)的某些客體保護(hù)水平[10]。通過立法對(duì)本國(guó)具有優(yōu)勢(shì)的品種予以傾斜保護(hù)，如日本將對(duì)其農(nóng)業(yè)發(fā)展具有戰(zhàn)略意義的蘑菇納入保護(hù)范圍，巴西對(duì)甘蔗予以特殊保護(hù)，南非對(duì)其出口有重要意義的觀賞植物予以特殊保護(hù)，我們?cè)诹⒎ㄖ袑W(xué)習(xí)國(guó)外的做法，對(duì)我國(guó)具有傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)的水稻、茶葉進(jìn)行傾斜保護(hù)，針對(duì)我具有優(yōu)勢(shì)的，種植悠久的中草藥材列入植物保護(hù)名錄，在植物立法中充分體現(xiàn)我國(guó)的農(nóng)業(yè)特點(diǎn)。我國(guó)東北及黑龍江因?yàn)榕c國(guó)外進(jìn)口的轉(zhuǎn)基因大豆在出油率和價(jià)格上明顯不具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但是如果充分利用我國(guó)非轉(zhuǎn)基因大豆的安全性，進(jìn)一步強(qiáng)化扶持打造大豆差異化的優(yōu)勢(shì)，在植物品種保護(hù)立法中給與更多的政策傾斜，將有利于我們應(yīng)對(duì)國(guó)際資本對(duì)我國(guó)大豆產(chǎn)業(yè)的沖擊。

提升《條例》的位階，提高農(nóng)業(yè)植物新品種的保護(hù)水平。盡快將《條例》上升為效力更高的法律《中華人民共和國(guó)植物品種保護(hù)法》，引起足夠的重視，同時(shí)加強(qiáng)植物品種權(quán)的法制宣傳，通過走訪企業(yè)、庭審觀摩、召開新聞發(fā)布會(huì)，公布重大典型案例的形式，提高廣大公民的農(nóng)業(yè)植物新品種權(quán)的保護(hù)意識(shí)，使植物新品種保護(hù)深入人心。逐步擴(kuò)大植物新品種的保護(hù)范圍。我國(guó)對(duì)植物品種的保護(hù)范圍與UPOV公約1991年的文本還有很大的差距，截至2011年8月UPOV的70個(gè)成員國(guó)中，48個(gè)國(guó)家適用1991年版本③，而且根據(jù)公約的第三十七條關(guān)于公約生效的規(guī)定，在1995年12月31號(hào)之后加入只能適用1991年版本，可以預(yù)見國(guó)際上要求我國(guó)加入1991年文本的壓力會(huì)越來(lái)越大，如2005年6月，UPOV與中國(guó)國(guó)家林業(yè)局、農(nóng)業(yè)部、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局共同召開了“UPOV公約1991年文本優(yōu)勢(shì)暨植物新品種保護(hù)國(guó)際合作益處會(huì)議”，主要目的就是敦促我國(guó)盡快加入1991年文本。但是短時(shí)間內(nèi)不太可能開發(fā)對(duì)所有品種的保護(hù)，我們應(yīng)該使我國(guó)的植物知識(shí)產(chǎn)權(quán)，逐步過渡到1991文本保護(hù)水平，為最終加入該文本創(chuàng)造條件。

建立和完善與CBD公約、《國(guó)際糧農(nóng)植物遺傳資源條約》等國(guó)際公約相銜接的國(guó)內(nèi)法律制度。我國(guó)幅員遼闊，氣候類型多樣，植物種質(zhì)資源豐富，被譽(yù)為“世界園林之母”，是世界上生物多樣性最為豐富的國(guó)家之一，是全球八大農(nóng)作物的起源中心，地方品種和野生品種遺傳信息豐富，往往可以帶來(lái)一般改良品種無(wú)法提供的基因與性狀，為我國(guó)在新一輪的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中提供了前提條件，應(yīng)高度重視利用我國(guó)的野生植物遺傳資源，一方面采取遺傳資源流出進(jìn)行適當(dāng)?shù)目刂坪头烙?，摸索建立農(nóng)家品種和土著品種的登記保護(hù)制度，建立植物遺傳資源信息披露制度，另一方面積極到國(guó)外開展生物勘探活動(dòng)，合理獲得別國(guó)遺傳資源，鼓勵(lì)支持研發(fā)，利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，通過增加自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擁有量，用知識(shí)產(chǎn)權(quán)為植物遺傳資源保護(hù)，筑起壁壘。同時(shí)主動(dòng)利用我國(guó)已經(jīng)簽署加入的CBD公約充分表達(dá)我國(guó)保障遺傳資源的意志與主張，積極促進(jìn)國(guó)際間“遺傳資源的獲得和利益分享”合理機(jī)制的建立。

建立、完善相應(yīng)的法律制度。參考《專利法》，建立先用權(quán)制度，通過授予相同植物新品種申請(qǐng)?jiān)诤笙扔N者有限的權(quán)利，以實(shí)現(xiàn)先申請(qǐng)人和先用人之間的利益平衡。根據(jù)權(quán)利耗盡原則，明確后代育種的選育權(quán)的歸屬。對(duì)于同一植物品種方法專利和植物品種權(quán)沖突時(shí)，參考日本的規(guī)定，規(guī)定專利權(quán)優(yōu)先。明確規(guī)定職務(wù)育種條件下育種者的獎(jiǎng)勵(lì)辦法和標(biāo)準(zhǔn)，使育種者的利益得到充分的實(shí)現(xiàn)，以提高其積極性。保持植物品種立法與其他法律之間的協(xié)調(diào)，在刑法中增加一個(gè)罪名假冒植物授權(quán)品種罪，以確保刑事責(zé)任的落實(shí)。明確轉(zhuǎn)基因植物的法律地位和保護(hù)方式，應(yīng)該將轉(zhuǎn)基因的植物納入專利的保護(hù)范圍。通過頒布司法解釋或行政法規(guī)對(duì)保護(hù)目錄外植物新品種予以保護(hù)，改變目前的植物新品種保護(hù)模式?？梢詤⒖济绹?guó)的由品種權(quán)人自行選擇植物新品種權(quán)保護(hù)或?qū)＠麢?quán)保護(hù)，亦可采用歐盟的模式，對(duì)保護(hù)目錄范圍外的植物新品種可以申請(qǐng)專利保護(hù)，在目錄范圍內(nèi)的申請(qǐng)品種權(quán)保護(hù)方式。

①文中的屬、種數(shù)量是根據(jù)中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)部發(fā)布的中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)植物新品種保護(hù)名錄整理而來(lái)的，具體參見農(nóng)業(yè)部1999年第14號(hào)令；2000年第27號(hào)令；2001年第45號(hào)令；2002年第3號(hào)令；2003年第32號(hào)令、2005年第51號(hào)令；2008年第10號(hào)令；2010年第8號(hào)令。

②文中給出數(shù)據(jù)及比例是根據(jù)我國(guó)農(nóng)業(yè)部發(fā)布的1999年—2011年品種權(quán)申請(qǐng)情況匯總表由筆者整理而來(lái)的。

③數(shù)據(jù)來(lái)源UPOV，由MEMBERSOF THE INTERNATIONAL UNION FOR THE PROTECTION OFNEW VARIETIES OF PLANTS，2011，07，8經(jīng)筆者統(tǒng)計(jì)。

[1]牟萍.我國(guó)農(nóng)業(yè)植物新品種保護(hù)現(xiàn)狀及應(yīng)對(duì)之策[J].法學(xué)，2008（4）：72-82.

[2]劉軍生.植物新品種案件審理情況的調(diào)查與分析[J].種業(yè)導(dǎo)刊，2009（8）：37-40.

[3]趙卓.孟山都魅影：暗埋中國(guó)餐桌危機(jī)[EB/OL].（2010-07-08）http://business.sohu.com/20100708/n273373996.

[4]南方周末.跨國(guó)企業(yè)壟斷種子市場(chǎng)，中國(guó)農(nóng)民種豆侵犯美國(guó)“專利”[EB/OL].（2001-10-26）http://news.sohu.com/58/28/news147022858.shtm l.

[5]宋敏，劉麗軍.我國(guó)保護(hù)與利用植物遺傳資源的制度選擇[J].中國(guó)軟科學(xué)，2008（8）：14-19.

[6]牟萍.種子戰(zhàn)爭(zhēng):植物新品種保護(hù)vs.種原保護(hù)[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2008（9）：86-91.

[7]張玉龍.論TRIPS框架下國(guó)際植物新品種保護(hù)制度的建構(gòu):兼評(píng)我國(guó)的保護(hù)對(duì)策[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2009（5）：62-66.

[8]杜菁，鄧世豹.UPOV1978文本及國(guó)外植物新品種保護(hù)法律制度研究[J].求索，2008（7）：151-153.

[9]吳曉鵬.評(píng)我國(guó)對(duì)植物新品種的法律保護(hù):兼評(píng)《植物新品種保護(hù)條例》[J].河北法學(xué)，1998（3）：62-64.

[10]鄭成思.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法新世界初若干研究重點(diǎn)[M].北京：法律出版社，2004.