《漢書·五行志》的五行觀

史春香

（西南大學文學院，重慶 400715）

《漢書·五行志》的五行觀

史春香

（西南大學文學院，重慶 400715）

五行說的發(fā)展是一個漫長的過程?！稘h書·五行志》的五行觀念為災異的人事比附，具體表現(xiàn)為五行災的人事比附、妖禍異的人事比附。五行說的本質(zhì)是虛幻的：不同學者的主觀努力、不同集團的隨意闡釋、災異解釋的牽強附會。五行說對當下奇幻文學也產(chǎn)生了影響。

五行；災異；人事比附；虛幻；奇幻

一、五行傳統(tǒng)

《尚書·洪范》：“我聞在昔，鯀堙洪水，汩陳其五行，帝乃震怒，不畀洪范九疇，彝倫攸斁。鯀則殛死，禹乃嗣興，天乃錫禹洪范九疇，彝倫攸敘……一，五行：一曰水，二曰火，三曰木，四曰金，五曰土。水曰潤下，火曰炎上，木曰曲直，金曰從革，土爰稼穡，潤下作咸，炎上作苦，曲直作酸，從革作辛，稼穡作甘。”[1](293)在這里，五行概念正式提出。洪，大也，范，則也，洪范就是大的法則。鯀由于不遵行五行行事，而被殛死。由此可看出五行是一種規(guī)范自然運行的法則。至戰(zhàn)國末期，五行觀念被引進政治歷史領域，五行由自然律逐漸轉(zhuǎn)變成為社會律。在《呂氏春秋》中，五行已經(jīng)是一個比較成熟的理論系統(tǒng)?！啊秴问洗呵铩芬晕逍欣碚摓楣羌?，設定了一個天人合一的世界結(jié)構，以之說明和解釋自然現(xiàn)象，以之指導安排農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及人類的日常生活”。[2]它把五味、五音、五色、五蟲、五數(shù)、五臭、五氣、五谷、五祭、五祀、五方、五帝、五神同五行相配。五行又同四時匹配，人也必須順時而動，使自己的行動與天地變化協(xié)調(diào)。如此，《呂氏春秋》中的五行將包括人在內(nèi)的天地萬物都放入這個系統(tǒng)之中，使之成為一個自足的能夠統(tǒng)攝天地萬物的系統(tǒng)。

西漢前期，五行被確立為規(guī)范自然和社會的宇宙秩序。董仲舒認為整個宇宙演化的圖式是：“天地之氣，合而為一，分為陰陽，判為四時，列為五行?！盵3](362)“天有五行，木火土金水是也。木生火，火生土，土生金，金生水。水為冬，金為秋，土為季夏，火為夏，木為春。春主生，夏主長，季夏主養(yǎng)，秋主收，冬主藏。”[3](315)關于五行之間的關系，董仲舒認為“比相生而間相勝也。故為治，逆之則亂，順之則治?！盵3](362)通過將“五行”與“天地”、“陰陽”、“四時”等相配，建構起一個龐大的宇宙認知模式，并將人世的道德規(guī)范和政治實踐活動都一并歸入到這個宇宙體系中，將宇宙認知體系賦予了規(guī)范人的功能。

二、《漢書·五行志》的五行觀

《漢書·五行志》通過對災和異的記錄，以及災異家對這些現(xiàn)象的闡釋來體現(xiàn)其五行觀。災異家以“天人感應”理論為基礎，把自然、社會現(xiàn)象作為征兆來比附人事政治，其具體表現(xiàn)為五行災的人事比附、妖禍異的人事比附。

（一）五行災的人事比附

五行災分別為木災、火災、土災、金災、水災。災異家認為五行中木、火、土、金、水各有其屬性，如果人世間社會政治和人倫道德失序，那么木、火、金、土、水就會失去它們的屬性，就會有五行災發(fā)生。也即五行災是天對人示警。這種將自然五行災與社會人事聯(lián)系在一起的解讀顯然屬于災異的人事比附。

木災現(xiàn)象如“春秋成公十六年：‘正月，雨，木冰’”。[4](1319)劉向認為冰是由水結(jié)成的，水屬陰，木屬陽，示貴臣卿大夫危害君主之象。這是用自然界的雨現(xiàn)象比附政治中臣危君。

火災現(xiàn)象如：“春秋桓公十四年：‘八月壬申，御廩災’。”[4](1321)董仲舒認為是君臣內(nèi)怠政事、外侮四鄰，天示戒。劉向認為是桓公夫人有淫行，廩災是天示夫人不能奉宗廟。董仲舒的解讀是火災的朝廷政事比附，劉向的解讀是火災的后宮道德比附。

土災現(xiàn)象如“嚴公二十八年‘冬，大亡麥禾’?！盵4](1339)董仲舒認為夫人哀姜淫亂，逆陰氣，故大水。劉向認為水旱當書，不書水旱而曰“大亡麥禾”者，土氣不養(yǎng)，稼穡不成者也。通過董仲舒和劉向的解讀，可以看出他們是在對土災進行后宮人倫道德的比附。

金災現(xiàn)象如“成帝鴻嘉三年五月乙亥，天水冀南山大石鳴，聲隆隆如雷，有頃止，聞平襄二百四十里，野雞皆鳴。石長丈三尺，廣厚略等，旁著岸脅，去地二百余丈，民俗名曰石鼓。”[4](1341)在這則記錄之后，并無災異家的解釋，但班固直接記錄了漢代諸多民間暴亂現(xiàn)象。這暗示了班固本人的災異觀，即石鼓鳴是示兵之象。

水災現(xiàn)象如：“桓公元年‘秋，大水’。”[4](1343)董仲舒、劉向都認為水災現(xiàn)象是魯國臣弒君，諸侯伐魯，陳尸遍野，天示懲。這種解讀是對水災現(xiàn)象做了政事和戰(zhàn)爭的比附。

分析這些災異家的闡釋不難發(fā)現(xiàn)，五行災產(chǎn)生的原因無非是以下幾類：君臣、夫妻、父子的人倫失序；戰(zhàn)爭頻繁；宗廟建筑不合禮制等。而這些原因都屬于社會人事、政治范疇以內(nèi)，災異家們對這些木災、火災、土災、金災、水災的闡釋是在進行自然現(xiàn)象的社會政治比附，但多有牽強附會之處，如有人指出：“董仲舒、劉向等解說災異時往往生硬地將災異附會于沒有絲毫聯(lián)系的人事。”[5]

（二）妖禍異的人事比附

《漢書·五行志》中的五行還與五事相配，若貌不恭、言不從、視不明、聽不聰、思不睿，則有相應的各種妖禍異出現(xiàn)。如“貌之不恭，是謂不肅。厥咎狂，厥罰恒雨，厥極惡。時則有服妖，時則有龜孽，時則有雞禍，時則有下體生于上之疴，時則有青眚、青祥，惟金木?！盵4](1352)貌、言、視、聽、思皆屬于人的行為，而貌不恭、言不從、視不明、聽不聰、思不睿則有各種妖禍異出現(xiàn)，顯然也是做了人事比附?！皵?shù)術之士興，而為災異之學者務極其說，至舉天地萬物動植，無大小皆推其類而附之于五物，曰五行之屬……用五行對應比附關系和象征意義，把各種自然災異現(xiàn)象與五行說聯(lián)系起來，并由以推斷人世治亂休咎?！盵6]《漢書·五行志》的妖禍異共分為植物異、動物異、人異、天氣異及其他異。其中動物異又分為雞異、犬異、鼠異、鷹異、魚異、豬異、牛異、龍異、蛇異、馬異。災異家對這些妖禍異進行社會人事的比附。

植物異如“惠帝五年十月，桃李華，棗實。昭帝時，上林苑中大柳樹斷仆地，一朝起立，生枝葉，有蟲食其葉，成文字，曰‘公孫病已立’。昌邑王國社有枯樹復生枝葉?！盵4](1412)災異家認為木屬陰類，下民象，當有民間天子出現(xiàn)。這是用木復生比附天子的出身。

動物異中雞異如“宣帝黃龍元年，未央殿輅軨中雌雞化為雄，毛衣變化而不鳴，不將，無距。元帝初元中，丞相府史家雌雞伏子，漸化為雄，冠距鳴將。永光中，有獻雄雞生角者?！盵4](1370)劉向認為雞者小畜，主司時，起居人，小臣執(zhí)事為政之象也。這是用雞生角比附君臣關系。

人異如“景帝二年九月，膠東下密人年七十余，生角，角有毛。”[4](1474)班固錄吳、楚七國之亂的史實。京房以為冢宰專政，厥妖人生角。雖為記錄史實，但也隱指人異的發(fā)生是戰(zhàn)爭之兆。京房認為朝廷下臣執(zhí)政就會有人異出現(xiàn)，比附意味顯而易見。

天氣異如“惠帝二年，天雨血于宜陽，一頃所。劉向以為赤眚也。時又冬雷，桃李華，常奧之罰也。”[4](1420)在這則異?，F(xiàn)象后，附錄了諸呂擾亂朝政及劉姓臣子誅呂之事。這是以天雨血示朝政之事。

其他異如“孝昭元鳳三年正月，泰山萊蕪山南匈匈有數(shù)千人聲。民視之，有大石自立，高丈五尺，大四十八圍，入地深八尺，三石為足。石立處，有白烏數(shù)千集其旁?！盵4](1400)災異家認為石類陰，下民之象，顯庶人為天子象。這同“木復生”現(xiàn)象一樣，以陰勝陽示下勝上，主要針對社會政治而言，以自然物事比附社會人事。

無論是對災的闡釋還是對異的闡釋，災異家們都對其作了政治比附。闡釋的最終旨歸無一例外都是指向人事，即各種災異都是作為天譴的對象而出現(xiàn)的，天以各種災異來警醒世人，讓統(tǒng)治者反躬自省?！爱敃r儒者以為人主至尊，無所畏憚，借天象以示儆，庶使其君有失德者猶知恐懼修省……漢儒藉此以匡正其主?！盵7]在“子不語怪力亂神”的傳統(tǒng)之下，《漢書·五行志》記錄大量災異現(xiàn)象，某種程度上顯現(xiàn)了漢代五行思想對官方意識形態(tài)的影響。但究其本質(zhì)來說，五行說是虛幻的。

二、五行說的虛幻本質(zhì)

五行觀念究其本質(zhì)來說是虛幻的：它的建構是不同學者主觀努力的結(jié)果；被不同政治集團隨意闡釋；對自然現(xiàn)象的解釋牽強附會。

（一）不同學者的主觀努力

五行說在其發(fā)展過程中，為不同學者所建構，帶有主觀思辨色彩。鄒衍的五德始終說是鄒衍本人為安天下所做的努力，他以五德始終說來規(guī)范、約束帝王的行為，帶有他本人的主觀色彩。《史記》指出：“鄒衍睹有國者益淫侈，不能尚德，若《大雅》整之于身，施及黎庶矣。乃深觀陰陽消息而作怪迂之變，《終始》《大圣》之篇十余萬言。其語閎大不經(jīng)，必先驗小物，推而大之，至于無垠。”[8](2344)鄒衍的五德始終說可謂是一種宏大的歷史敘事，但是由于它囊括古今，且無法加以驗證，難免“王公大人初見其術，懼然顧化，其后不能行之”。[8](2344)這倒是從側(cè)面反映了這種學說的虛幻性。

在《漢書·五行志》中，五行說的建構也體現(xiàn)了學者站在不同位置建構不同理論的目的。如劉向、劉歆父子對同一災異的比附解釋不同，顯現(xiàn)了學者站在不同位置闡釋同一現(xiàn)象的多種可能。譬如，在解釋魯隱公九年“三月癸酉，大雨，震電；庚辰，大雨雪”[4](1363)時，劉向認為這是君權受到威脅的天象暗示：“天若戒曰，為君失時，賊弟佞臣將作亂矣。后八日大雨雪，陰見間隙而勝陽，篡殺之禍將成也。公不寤，后二年而殺?！盵4](1364)而劉歆認為這個現(xiàn)象不正常，只是天示罰的意思，他不認為這是君權遭到削弱的天象暗示：“當雨，而不當大雨。大雨，常雨之罰也?！盵4](1363)災異家“從不同的意圖出發(fā)，各自可以杜撰比附一套為自己服務的說法?！盵9]這些都顯現(xiàn)了五行說的虛幻性。

（二）不同集團的隨意闡釋

五行說被不同統(tǒng)治集團拿來為各自王權的正統(tǒng)性提供天命支持，隨意闡釋五行說，也體現(xiàn)了五行說的虛幻本質(zhì)。秦始皇關于水德、金德的更改反映出統(tǒng)治者對五行說的隨意性闡釋。按照五德始終說，夏禹取代黃帝——木德克土德；商湯取代夏桀——金德代木德；周文王取代商紂——火德克金德。如此，則秦當是水德，秦取代周——水德克火德。但秦始皇發(fā)現(xiàn)自己的祖先以金德自居，而按五德終始的規(guī)律，得金德者不僅不能代得火德的周天子，相反還會被周消滅。假如繼續(xù)宣揚秦得金德，那秦吞二周而亡諸侯就不符合陰陽五行運轉(zhuǎn)更替的規(guī)律，就會有人要反秦。按五德終始之說，水能克火，代替周天子的應當是水德之人，故秦王政改金德以水德而自居。

而漢代關于水德、土德的認定過程就更體現(xiàn)了五德始終說的多種闡釋可能。劉邦因不理解五行說而隨意認定本朝尚水德?！妒酚洝堌┫嗔袀鳌罚骸白詽h興至孝文二十余年……推五德之運，以為漢當水德之時，尚黑如故。”[8](2681)但按五行相克理論，秦朝是水德，漢朝不能再是水德，顯然張蒼把秦朝排除在外，認為秦不是一個正統(tǒng)合法的王權，漢朝直接承接周朝，為水德。張蒼這種踢出秦代水德直接讓漢為水德的做法，本身就顯示了五行理論可被隨意闡釋，當然也體現(xiàn)了五行說的虛幻。隨后，賈誼和公孫臣都認為漢是土德，《史記·封禪書》記載：“魯人公孫臣上書曰：‘始秦得水德，今漢受之。推終始傳，則漢當土德，土德之應黃龍見。宜改正朔，易服色，色上黃?！盵8](1381)但是，持水德和土德的雙方一直各持己見，爭吵的結(jié)果是沒有定論，但到漢武帝改制的時候，漢朝又認定本朝尚土德。

（三）災異解釋的牽強附會

《漢書·五行志》對災異的解釋牽強附會。無論是災還是異，其闡釋都是比附人事政治?！皠⑾虬凑铡阮愊鄰模饔袟l目’的方法，將政治上的錯誤分成若干類，再把災異分成若干類，然后把這兩類本來互不相干的事物胡亂聯(lián)系起來，以天人感應論加以解釋，認為政治上出現(xiàn)某類錯誤，隨之必然出現(xiàn)某類災異?！欺E行事’，以為對照”。[10]

《漢書·五行志》對災異的人事比附分為以下幾個類型：一、在災異的記錄之后，附上董仲舒、劉向等災異家的歷史政治闡釋，并且?guī)咸斓挠≯E“天戒若曰”；二、在災異的記錄之后，直接附上史實，這個史實或在災異之前發(fā)生，或在災異之后發(fā)生。這些解釋都屬于硬性的人事比附。《漢書·五行志》記載的歷史有200年之久，地域包含黃河流域和長江流域，歷史如此之久，地域如此之廣，發(fā)生一些異于常情常理的事完全有可能。

同時，災異解釋的牽強附會還表現(xiàn)為不同學者對同一災異的闡釋各不相同。如宣公十年“秋，大水，饑”。董仲舒以為，伐邾取邑，亦見報復，兵仇連結(jié)，百姓愁怨。劉向以為宣公殺子赤而立，子赤，齊出也，故懼，以濟西田賂齊。邾子貜且亦齊出也，而宣比與邾交兵。臣下懼齊之威，創(chuàng)邾之禍。

《漢書·五行志》對災異記錄的數(shù)量記錄也展示出災異闡釋的人事比附一面。《漢書·五行志》共錄災類現(xiàn)象45則，其中木災1則，火災30則，土災1則，金災2則，水災11則；錄異類現(xiàn)象60則，其中植物異5則，動物異38則，人異10則，天氣異4則，其他異3則。在動物異中，有雞異2則，犬異7則，鼠異4則，鷹異8則，魚異2則，豬異1則，牛異4則，龍異3則，蛇異3則，馬異4則。從所舉數(shù)據(jù)不難看出，火災的數(shù)量要遠遠超出其他災異的數(shù)量?！稘h書·五行志》屬于官方史書，具有記錄史實的真實性和客觀性特點。在這些災異記錄中，火災數(shù)量最多是因為火災是最容易人為發(fā)生的一種災。

三、五行說對當下奇幻文學的影響

五行說因其虛幻本質(zhì)而為現(xiàn)代人所詬病。但辨證地看，當下奇幻文學也借鑒了傳統(tǒng)五行說的一些內(nèi)容，主要表現(xiàn)在兩個方面：類比五行說下的現(xiàn)象世界構造幻想世界；單純借鑒五行說的五種元素。

類比五行說下的現(xiàn)象世界構造幻想世界?！稘h書·五行志》中的現(xiàn)象世界是一個雖然有諸多奇異事物發(fā)生的世界，但這些奇異現(xiàn)象是在現(xiàn)實生活中有存在的可能性的，而幻想世界則只能存在于人的大腦想象和筆下寫作中。“玄幻小說是一種‘架空性’的寫作，它是對于世界的再度編織和結(jié)構，是對于現(xiàn)實的超驗的創(chuàng)造，這是一種‘架空’的類似‘世界大戰(zhàn)’的文化世界；它既不來自于現(xiàn)存的歷史，也不是對于歷史的反應，它創(chuàng)造了一個和當下世界完全不同的世界，完全抽空了社會歷史的表現(xiàn)。”[11]《漢書·五行志》中奇異現(xiàn)象的生長地，仍是人們可感覺得到的現(xiàn)象世界。而當下奇幻文學則將這些變異的形象挪至幻想世界，在一個不同于現(xiàn)實人類生活的世界構筑這些奇異現(xiàn)象發(fā)生的場地。如滄月的“鏡”系列，完整地建構了一個屬于作者自己的“云荒”幻世大陸，冰族人、鮫人、空桑人等人群在云荒各地生存。

單純借鑒五行說的五種元素。這種借鑒只單純地表現(xiàn)為對水、木、金、火、土這五種元素的利用。小說家們運用這五種元素作為文本框架來建構文本。相對于傳統(tǒng)五行，當下奇幻小說的五行內(nèi)涵單薄?！爱斚挛逍衅婊脤⑽逍凶鳛橐环N固化的設定，擯棄了五行在傳統(tǒng)文化中所具有的生命氣息?！盵12]如鳳歌《滄海》之《黑天書》中，五行是作為水時代、木時代、金時代、火時代、土時代出現(xiàn)的，這五個時代輪轉(zhuǎn)。樹下野狐的《搜神記》中的五行也主要是表現(xiàn)在種族的設定上，將世界設定為金族、木族、水族、火族、土族五族。也有很多網(wǎng)絡小說都直接以五行命名。諸如《五行震天》、《五行至尊》、《五行修神訣》、《五行天下》、《魔世五行譜》、《五行神話》、《五行圣戰(zhàn)》、《五行環(huán)》等。

在《尚書》中，五行概念被正式提出，五行成為自然運行的一種法則。而《呂氏春秋》中的五行觀念已演變成為一種統(tǒng)攝天地萬物的法則。到《春秋繁露》，董仲舒借助于天賦予了五行以神秘的力量和維護社會秩序的合法性。在《漢書·五行志》中，五行的規(guī)范功能被具化到社會政治方面，表現(xiàn)為災異的人事比附。五行說的演變歷程反映的是人類認知自然與社會的歷程。由于五行說產(chǎn)生于人類認識社會、認識宇宙的這個歷程的一個階段中，所以它無法超越那個時代人類的認識水平所能達到的高度。這就是我們的結(jié)論。

[1]孫星衍.尚書今古文注疏[M].北京：中華書局，1986.

[2]田輝玉.論陰陽五行說與中國古代科技的結(jié)合[J].湖北師范學院學報（哲學社會科學版），1998（4）：42-46.

[3]蘇興，撰.鐘哲，點校.春秋繁露義證[M].北京：中華書局，1992.

[4]班固.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[5]吳從祥.從《漢書·五行志》看劉歆的災異觀[J].殷都學刊，2007（1）：53-56.

[6]胡化凱.論五行說的歷史批判[J].社會科學戰(zhàn)線，1997（1）：186-193.

[7]向燕南.論匡正漢主是班固撰述《漢書·五行志》的政治目的[J].河北師范大學學報（社會科學版），2000（1）：22-25.

[8]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1959.

[9]陳其泰.兩漢之際陰陽五行說和讖緯說的演變[J].孔子研究，1993（4）：81-87.

[10]王繼訓.劉向陰陽五行學說初探[J].孔子研究，2002（1）：91-94.

[11]吳子林.玄幻小說的文化面相[J].重慶三峽學院學報，2007（4）：13-21.

[12]宋文婕.五行傳統(tǒng)與中國式奇幻的世界結(jié)構[J].重慶三峽學院學報，2011（2）：36-41.

Five-Element Theory inHanshu-Wuxingzhi

SHI Chun-xiang
(School of Literature, Southwest University, Chongqing 400715, China)

the development of the Five-Element Theory has a long history. The Five-Element Theory ofHanshu-Wuxingzhiis disaster-personalized and can be classified into the five-plague personalized and the demon-curse personalized. With its illusory nature, scholars can put subjective elements into its interpretation,different social groups interpret it at will for their own purposes and disasters are explained with far-fetching effects. It has influences on contemporary fantasy literature.

Five-Element Theory; calamity; personalized; illusory; fantasy

I206.2

A

1009-8135（2012）01-0041-04

2011-11-15

史春香（1987-），女，湖北隨州人，西南大學碩士研究生，研究方向：中國古代文學。

（責任編輯：鄭宗榮）