刑法學(xué)課堂教學(xué)模式探索*

袁愛華

(云南師范大學(xué)商學(xué)院法學(xué)院，云南 昆明 650106)

刑法學(xué)是法學(xué)中的核心學(xué)科，是法律體系中最為重要的部門法之一。在現(xiàn)代法學(xué)教育中，刑法學(xué)的教學(xué)受到高度的重視。在高等法學(xué)教育中，無論是本科還是普通?？疲谭▽W(xué)學(xué)分設(shè)置為6學(xué)分－8學(xué)分，課堂教學(xué)需要100多個學(xué)時，開課時間為兩學(xué)期，其學(xué)分之多、課時之多、開課時間之長都是所有專業(yè)課之最。刑法學(xué)在全國統(tǒng)一司法考試中所占分值也比較大。2004年、2005年、2006年、2007年、2008年、2009年刑法學(xué)在司法考試總分為600分的情況下分別占到了85分、75分、82分、80分、103分 (含選做題25分)、80分。這些都足見刑法學(xué)在法學(xué)教育中的重要地位。而且，多數(shù)高等院校都在一年級第一或第二學(xué)期就開設(shè)這門課程，開課時間相對比較早，學(xué)生在刑法學(xué)的學(xué)習(xí)中養(yǎng)成的學(xué)習(xí)習(xí)慣、思維方式會或多或少影響到其他專業(yè)課的學(xué)習(xí)。因此，搞好刑法學(xué)教學(xué)工作，讓學(xué)生能學(xué)好刑法這門課程，可以為今后的職業(yè)生涯打下扎實(shí)的理論功底和實(shí)踐能力;還可以養(yǎng)成良好的學(xué)習(xí)習(xí)慣，為學(xué)好其他法律奠定基礎(chǔ)。課堂教學(xué)是教學(xué)中很重要、關(guān)鍵的一個環(huán)節(jié)，因此，探索符合學(xué)生學(xué)情、能實(shí)現(xiàn)教育目標(biāo)的刑法學(xué)課堂教學(xué)模式，是刑法學(xué)教師必需的任務(wù)。

1.刑法學(xué)教學(xué)目標(biāo)的定位

刑法學(xué)教學(xué)的目標(biāo)服務(wù)于或從屬于整個法學(xué)教育的目標(biāo)。只有對整個法學(xué)教學(xué)目標(biāo)合理定位，才能清楚刑法學(xué)的教學(xué)目標(biāo)。

1.1 法學(xué)本科教育培養(yǎng)目標(biāo)的定位

法學(xué)本科教育的培養(yǎng)目標(biāo)是法學(xué)教育的根本問題。決定和制約著法學(xué)教育模式的選擇，定位不準(zhǔn)，就難以培養(yǎng)出適應(yīng)法治國家要求的合格法律人才。對于法學(xué)本科教育，存在以下幾組爭議:法學(xué)本科階段是培養(yǎng)研究型法律人才還是培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才?是通識教育還是職業(yè)教育?是精英教育還是大眾教育?不對這幾組爭議正確定位，就無法對法學(xué)本科教育的培養(yǎng)目標(biāo)正確定位，如何定位必須以市場需求為導(dǎo)向。

毫無疑問，法學(xué)的發(fā)展、法治的進(jìn)程離不開高水平、高素質(zhì)的研究型人才的有力推動，缺乏研究型人才的法學(xué)就像樹木缺乏肥料、水分的給養(yǎng)，會慢慢衰退，甚至枯竭。但這個任務(wù)可以交給法學(xué)碩士、博士教育來完成，市場需要的大量的法律應(yīng)用型人才的培養(yǎng)則主要仰仗法學(xué)本科教育來完成。市場到底需要什么樣的應(yīng)用型法律人才呢?從理論上來說，當(dāng)然是精英型法律人才。即指為適應(yīng)現(xiàn)代法治的要求，以專業(yè)化和職業(yè)化為背景，以培養(yǎng)具有高度的經(jīng)驗(yàn)理性、突出的法律素養(yǎng)、卓越的實(shí)踐能力和高尚的品德要素的法律職業(yè)人才。［1］這樣精英型的法律人才既需要職業(yè)化的法律教育，使其不但具有深厚的法學(xué)理論功底，更具有較強(qiáng)的實(shí)踐應(yīng)用能力，成為適應(yīng)市場需要的法律職業(yè)人，同時，還需要通識教育的滋養(yǎng)，使其具有深厚的人文素養(yǎng)和較強(qiáng)的綜合素質(zhì)，使職業(yè)人不至于只是純粹的匠人，而能成為大家。這樣的精英型人才固然理想，但目前我國法學(xué)教育的現(xiàn)狀卻是:隨著高等教育毛入學(xué)率的逐年提高，其主要立足于普及和提高國民的知識水平、文化素質(zhì)，改變國民教育的一般文化素質(zhì)狀況，提高全民普遍的文化水平，使高等教育成了大眾化教育，法學(xué)教育作為現(xiàn)代普通大學(xué)教育的一部分，自然也成為高等教育“大眾化”的一部分，大眾化的法學(xué)教育“大躍進(jìn)”式的擴(kuò)張帶來的是數(shù)量的急劇增加和質(zhì)量的相對下降。這一現(xiàn)狀使得精英型法律人才的培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)變得更加困難，但對教育者而言，不能因此就退而求其次。因此，我國法學(xué)本科教育的培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)是培養(yǎng)應(yīng)用型的法律精英人才，以職業(yè)教育為主，一方面，通過系統(tǒng)的課堂教學(xué)，使學(xué)生具備扎實(shí)的專業(yè)功底，另一方面，通過實(shí)踐教學(xué)的各個環(huán)節(jié)，使學(xué)生具備較強(qiáng)的實(shí)踐能力。同時，融入通識教育，使學(xué)生能具備基本的人文素養(yǎng)。總之，培養(yǎng)理論功底扎實(shí)、實(shí)踐能力強(qiáng)、綜合素質(zhì)高的法律應(yīng)用型人才是法學(xué)本科教育應(yīng)實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。

1.2 刑法學(xué)教學(xué)目標(biāo)的定位

就刑法學(xué)這門課程而言，其教學(xué)目標(biāo)應(yīng)該定位為通過對該門課程的學(xué)習(xí)，能系統(tǒng)、全面地掌握我國刑法學(xué)的基本概念、基本理論和《中華人民共和國刑法》及其相關(guān)的立法、司法解釋所規(guī)定的具體內(nèi)容，具備扎實(shí)的專業(yè)功底，培養(yǎng)起學(xué)生的法學(xué)思維，為司法考試、公檢法系統(tǒng)的入門考試，為以后的職業(yè)生涯奠定牢靠的基礎(chǔ);同時，通過實(shí)踐教學(xué)，使學(xué)生能了解司法實(shí)踐的現(xiàn)狀，培養(yǎng)學(xué)生的法律職業(yè)技能，使其能夠利用所學(xué)理論及法律規(guī)范，分析、解決實(shí)際案件，為畢業(yè)后能較好的適應(yīng)刑事司法實(shí)際工作的需要打下基礎(chǔ)。

1.3 刑法學(xué)課堂教學(xué)目標(biāo)的設(shè)定

課堂教學(xué)目標(biāo)的設(shè)定服務(wù)于該門課程教學(xué)目標(biāo)的定位。課堂教學(xué)是課程教學(xué)內(nèi)容的重要部分，但并非該門課程教學(xué)內(nèi)容的全部。而且，課堂教學(xué)課時有限，不可能通過課堂教學(xué)就能實(shí)現(xiàn)該門課程的全部教學(xué)目標(biāo)。因此，課堂教學(xué)的目標(biāo)的定位應(yīng)該有側(cè)重點(diǎn)。筆者認(rèn)為，不管采取什么樣的教學(xué)方法，設(shè)定什么樣的目標(biāo)，在中國這樣一個典型的成文法國度里，法律法規(guī)瀚如煙海，理論博大精深，要想成為一名合格的法律應(yīng)用型人才，最基本的要求就是要有扎實(shí)的專業(yè)理論基礎(chǔ)知識。只有系統(tǒng)、全面的掌握各種法律規(guī)則、原理及精神，才有可能融會貫通，靈活應(yīng)用，以不變應(yīng)萬變。缺乏深厚專業(yè)基礎(chǔ)知識的功底，如何應(yīng)用法律就成了無本之木、無源之水。因此，刑法學(xué)課堂教學(xué)的首要目標(biāo)就是讓學(xué)生能系統(tǒng)、全面地從立法、理論及司法的角度掌握該門課程的基礎(chǔ)知識。同時，通過教學(xué)環(huán)節(jié)的設(shè)計(jì)，在教學(xué)中慢慢培養(yǎng)學(xué)生勝任未來職業(yè)所需的各種能力:自學(xué)能力、分析、解讀法律規(guī)范的能力、邏輯思維能力、歸納總結(jié)的能力、批判思辨的能力、口頭及書面表達(dá)的能力等。實(shí)踐能力的培養(yǎng)固然很重要，但課堂教學(xué)實(shí)踐環(huán)節(jié)對實(shí)踐能力的培養(yǎng)是一方面，最重要的依靠是課堂教學(xué)之外應(yīng)有專門的實(shí)踐教學(xué)課，如實(shí)務(wù)講座、法庭旁聽審判、專業(yè)實(shí)習(xí)、畢業(yè)實(shí)習(xí)等來實(shí)現(xiàn)。

2.刑法學(xué)課堂教學(xué)模式的探索

2.1 改革考試考核的方法

只有科學(xué)的考核辦法，才有利于激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性和主動性，才能實(shí)現(xiàn)課堂教學(xué)的目標(biāo)，才能科學(xué)、合理的反映、評定學(xué)生對該門課程的掌握情況，才能最終實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)的目標(biāo)。以前的考核方法比較單一，一次期末考試的成績就決定學(xué)生對該門課程的掌握程度，且期末考試命題偏重記憶性的知識點(diǎn)，學(xué)生平時不學(xué)習(xí)，考前開夜車突擊記憶幾天，也能考出好成績。更糟糕的是不負(fù)責(zé)任的老師給學(xué)生劃定考試復(fù)習(xí)的重點(diǎn)，便于學(xué)生考前突擊。這樣的考核辦法得到的結(jié)果是鼓勵學(xué)生不需要平時踏踏實(shí)實(shí)地學(xué)習(xí)，依靠考前死記硬背就能得高分。這樣的結(jié)果和人才培養(yǎng)的目標(biāo)是背道而馳的。因此，應(yīng)該改革考核的辦法。具體可以這樣做:

2.1.1 改革成績的評定辦法

考試的最終成績由平時成績和期末考試的成績合成。平時成績應(yīng)該占總成績的30%至40%，期末卷面成績占總成績的60%至70%。平時成績主要由學(xué)生平時的作業(yè)、測驗(yàn)成績、課堂討論、辯論、回答問題的表現(xiàn)及角色轉(zhuǎn)換教學(xué)、課外學(xué)習(xí)任務(wù)的完成情況等方面來評定。有了平時成績這個有力的砝碼，教師就可以多途徑、多渠道地給學(xué)生安排學(xué)習(xí)任務(wù)，使學(xué)生能自主學(xué)習(xí);同時，激發(fā)、鼓勵學(xué)生積極參與到教學(xué)中來，實(shí)現(xiàn)以學(xué)生為主體，以學(xué)習(xí)為中心、以學(xué)習(xí)效果為中心的轉(zhuǎn)換。

2.1.2 規(guī)范期末考試的命題

期末考試試題主觀題和客觀題的分值比例要合理，案例分析題、考核綜合性、靈活應(yīng)用知識點(diǎn)的主觀題的分值比例應(yīng)該占到40%左右。使學(xué)生不但能熟記基本概念、基礎(chǔ)理論、重點(diǎn)法條，而且會用它們分析、解決問題。使學(xué)生單純依靠死記硬背無法得高分。這樣的考試和司法考試以及公檢法系統(tǒng)的入門考試接軌，不但提高了學(xué)生的應(yīng)試能力，還有助于培養(yǎng)學(xué)生的應(yīng)用能力。

2.1.3 教考分離

主要是防止教師給學(xué)生劃定復(fù)習(xí)的范圍和重點(diǎn)，使學(xué)生無法走捷徑，只能依靠平時的積累和期末的復(fù)習(xí)來決定期末考試的成績，能真實(shí)反映學(xué)生對本門課程的掌握情況。法學(xué)的學(xué)習(xí)無捷徑，必須靠扎扎實(shí)實(shí)地積累，才能練就扎實(shí)的專業(yè)功底。同時，教考分離也是檢測教師教學(xué)水平的一個指標(biāo)，促使教師不斷改進(jìn)教學(xué)。

2.2 教學(xué)方法的選擇

教學(xué)方法是決定課堂教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵要素。雖然教無定法，但法學(xué)課程的教學(xué)方法的選擇并不是隨心所欲的。從西方國家來看，法學(xué)教學(xué)方法與一國的法律體系息息相關(guān)，大陸法系與英美法系的法學(xué)教學(xué)方法自始存在著根本性的不同。英美法系強(qiáng)調(diào)職業(yè)教育，以培養(yǎng)律師為基本目的，決定其法學(xué)教育注重采用法律實(shí)務(wù)技巧訓(xùn)練的判例教學(xué)法。大陸法系是一般學(xué)科教育，大學(xué)法律院系的教學(xué)目的是提供理論基礎(chǔ)，是法律科學(xué)研究，而不是法律職業(yè)訓(xùn)練;教學(xué)法上強(qiáng)調(diào)教師的系統(tǒng)講授，旨在向?qū)W生傳授知識。［2］我國法學(xué)教育傳統(tǒng)的教學(xué)方法與大陸法系國家的法學(xué)教學(xué)方法比較接近，都以傳統(tǒng)的課堂講授法為主。

對于刑法學(xué)的課堂教學(xué)方法，一直以來，傳統(tǒng)的以教師講授為主的教學(xué)方法被認(rèn)為是填鴨式、滿堂灌，不管學(xué)生是否愿意接受，課堂上缺乏師生間的互動，老師上課缺乏感染力，學(xué)生的思維不跟著老師走，教學(xué)是一種典型的“講—聽—記”模式，教學(xué)方法僵化單一，理論與實(shí)踐脫節(jié)。［3］這樣的教學(xué)模式難以發(fā)揮學(xué)生的主導(dǎo)性和積極性，與法學(xué)教育培養(yǎng)創(chuàng)新人才的目標(biāo)是相悖的。目前學(xué)界對案例分析教學(xué)法、診所式教學(xué)法、互動式教學(xué)法等新興的教學(xué)方法如何實(shí)踐做了很多有益的探索，既看到這些新興教學(xué)方法對發(fā)揮學(xué)生能動性、培養(yǎng)應(yīng)用能力方面等的優(yōu)點(diǎn)，也注意到這些教學(xué)方法的明顯缺點(diǎn):在成文法國家，不適合作為主要的教學(xué)手段來使用;而且使用這些教學(xué)方法可能無法在規(guī)定的時間內(nèi)完成教學(xué)任務(wù)，學(xué)生所學(xué)知識面也過于狹窄，造成“只見樹木，不見森林”，會對學(xué)生系統(tǒng)掌握法律知識帶來負(fù)面影響。因此，不但不能拋棄傳統(tǒng)的課堂講授法，還應(yīng)當(dāng)以課堂講授法為主，以案例分析教學(xué)法為輔。［4］筆者覺得這種觀點(diǎn)有一定的道理，不能完全拋棄而且事實(shí)上也無法完全拋棄傳統(tǒng)的講授法，應(yīng)當(dāng)把講授法和其他教學(xué)方法結(jié)合起來，實(shí)現(xiàn)教學(xué)方法的多元化和各教學(xué)方法之間互相取長補(bǔ)短。雖然不能將教學(xué)方法公式化或模式化，但筆者擬對各種教學(xué)方法進(jìn)行總結(jié)，以期能因課、因人、因時不拘一格地靈活運(yùn)用。

2.2.1 提問式、啟發(fā)式教學(xué)法

此種教學(xué)方法主要是改變教師“一言堂”的局面，讓學(xué)生自始至終參與到教學(xué)中來，通過自己的思考得出問題的結(jié)論，讓學(xué)生的思維跟著老師的思維走。具體做法是教師根據(jù)教學(xué)內(nèi)容，設(shè)計(jì)很多問題，引導(dǎo)學(xué)生思考，讓學(xué)生采取“大合唱”或單獨(dú)提問的方式回答，通過一個個問題的解決，學(xué)生自己能歸納出結(jié)論，這些結(jié)論正是教學(xué)中教師要輸出的教學(xué)內(nèi)容。這種以問題為主線，貫穿整個教學(xué)活動的啟發(fā)式教學(xué)會使課堂氣氛很活躍，使學(xué)生感覺到自己是學(xué)習(xí)的主人，而且，通過回答問題，可以鍛煉學(xué)生的口頭表達(dá)能力。

2.2.2 案例分析教學(xué)法

刑法是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，為了縮小學(xué)生理解掌握知識與實(shí)際應(yīng)用之間的差距，需要老師在講授教材基本知識的基礎(chǔ)上，通過討論分析生活中的典型案例來激發(fā)學(xué)生積極思考的動機(jī)、調(diào)動學(xué)習(xí)的積極性、深化刑法基礎(chǔ)知識和理論的認(rèn)知能力與實(shí)踐操作能力，進(jìn)而形成法律思維。［5］因此，案例分析教學(xué)法是近年來綜合性大學(xué)刑法學(xué)教學(xué)普遍采用的新方法。學(xué)者對案例分析教學(xué)法進(jìn)行了很多有益的探索，有了很多的經(jīng)驗(yàn)成果。筆者在總結(jié)這些經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合自己的實(shí)踐，認(rèn)為比較案例分析教學(xué)法可以充分發(fā)揮學(xué)生分析、解決問題的能力。具體做法是:選擇兩個以上案情大同小異但性質(zhì)截然不同的真實(shí)、疑難案例給學(xué)生進(jìn)行對比，之后讓學(xué)生對每個案例進(jìn)行定性，引導(dǎo)學(xué)生分析、討論這些案例案情的相同、不同點(diǎn)在哪里，哪些不同影響到這個案情的定性。如筆者在講授交通肇事罪時讓學(xué)生對比張金柱醉駕致死案和孫偉銘醉駕致死案，組織學(xué)生分析討論，最終讓學(xué)生自己歸納出結(jié)論:交通肇事后何種情形轉(zhuǎn)化為故意傷害罪，何種情形轉(zhuǎn)化為以危險方法危害公共安全罪。在講授不作為的故意殺人罪時，給學(xué)生兩個同樣是夫妻吵架，妻子要自殺，丈夫見死不救的案例，讓學(xué)生分析比較，最終讓學(xué)生理解何種情形之下的見死不救才能以故意殺人罪論處。通過對這些疑難案例的對比分析，讓學(xué)生站在檢察官或站在律師的角度對案情進(jìn)行分析定性、辯論，鍛煉學(xué)生分析問題的能力、應(yīng)變的能力和法律思維。

2.2.3 講授法

單純的使用案例分析法和提問式教學(xué)法，會導(dǎo)致教學(xué)效果的支離破碎。講授教學(xué)方法的優(yōu)點(diǎn)是它有助于抽象概括和理性思維，有助于培養(yǎng)學(xué)生清晰的洞察力，有助于學(xué)生系統(tǒng)地把握刑法學(xué)學(xué)科的知識要點(diǎn)，理解和掌握刑法規(guī)范的內(nèi)容，有利于教師灌輸學(xué)科系統(tǒng)知識。因此，不管是應(yīng)用提問式還是案例分析教學(xué)法，都應(yīng)當(dāng)適時穿插教師的講授，和其他教學(xué)法相得益彰。教師的講授應(yīng)當(dāng)對學(xué)生的觀點(diǎn)、理由、論證方法和表達(dá)技巧等進(jìn)行總結(jié)和點(diǎn)評，對要輸出的知識點(diǎn)進(jìn)行系統(tǒng)地歸納總結(jié);結(jié)合案例講述學(xué)生不易理解的內(nèi)容、理解錯誤的內(nèi)容或者其它重要內(nèi)容;結(jié)合案例講述其中蘊(yùn)含的刑法的基本精神與指導(dǎo)思想、操作規(guī)則。

2.3 教學(xué)步驟的設(shè)計(jì)

每個教師的課堂教學(xué)步驟可能各不相同，但都應(yīng)當(dāng)能體現(xiàn)出教學(xué)最基本的三個環(huán)節(jié):課前預(yù)習(xí)、課中學(xué)習(xí)和課后復(fù)習(xí)。具體做法是:

2.3.1 預(yù)習(xí)檢查

如果沒有預(yù)習(xí)、學(xué)生不提前掌握相應(yīng)的知識量，就無法參與到課堂學(xué)習(xí)中的提問、討論、辯論，課堂的互動就會成為空話。因此，督促學(xué)生預(yù)習(xí)是課堂教學(xué)很重要的一步。預(yù)習(xí)檢查則是督促學(xué)生預(yù)習(xí)的最好的手段之一。通過預(yù)習(xí)檢查，可以督促學(xué)生自學(xué)，培養(yǎng)學(xué)生自主學(xué)習(xí)的能力;可以讓學(xué)生能較好地參與到課堂教學(xué)中來，成為課堂教學(xué)的主體。可以通過讓學(xué)生就即將要學(xué)習(xí)的新知識點(diǎn)做測試題、回答問題、案例分析、角色互換講課等方式檢查學(xué)生預(yù)習(xí)的情況，把學(xué)生的表現(xiàn)納入平時成績。

2.3.2 課堂教學(xué)

學(xué)生在充分預(yù)習(xí)之后，對所學(xué)的知識點(diǎn)有了一定的了解和理解之后，對教學(xué)內(nèi)容的接受會比較快，就會有充裕的時間來進(jìn)行課堂互動。教師可以適時進(jìn)行系統(tǒng)講授，也可以通過提問、案例分析法、課堂辯論、討論等，讓學(xué)生積極參與到教學(xué)中來，再把學(xué)生在課堂中的表現(xiàn)納入平時成績。這樣，學(xué)生有壓力、也有動力和興趣參與課堂教學(xué)互動。教師就能把各種教學(xué)方法結(jié)合起來，靈活應(yīng)用，相得益彰，使教學(xué)充分互動，實(shí)現(xiàn)以學(xué)生為中心，提高學(xué)生的學(xué)習(xí)效率、學(xué)習(xí)積極性。使得學(xué)生不但能系統(tǒng)地掌握刑法學(xué)的基礎(chǔ)知識，還能在互動式的教學(xué)中鍛煉職業(yè)生涯所需的各種能力。

2.3.3 課后復(fù)習(xí)檢查

溫故而知新，應(yīng)當(dāng)督促學(xué)生對所學(xué)知識適時地復(fù)習(xí)。教師可通過做作業(yè)、寫小論文、疑難案例分析、復(fù)習(xí)測驗(yàn)、模擬法庭、提問等方式檢查學(xué)生復(fù)習(xí)情況。同時通過復(fù)習(xí)檢查，教師還可以發(fā)現(xiàn)學(xué)生在學(xué)習(xí)中存在的問題，及時調(diào)整教學(xué)。

這樣，課堂教學(xué)做到了:課前有預(yù)習(xí)檢查，課中有大量的提問、討論和分析，課后有大量的練習(xí)、作業(yè)和復(fù)習(xí)檢查，環(huán)環(huán)相扣，督促學(xué)生養(yǎng)成會學(xué)習(xí)的好習(xí)慣，一遍遍地逐步深入，理解、掌握基礎(chǔ)理論，培養(yǎng)學(xué)生學(xué)習(xí)和解讀法條、司法解釋的能力，提高學(xué)生的應(yīng)用能力。

刑法學(xué)的課堂教學(xué)的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)了，再加上專門的實(shí)踐課，讓學(xué)生了解司法實(shí)踐的現(xiàn)狀，讓學(xué)生在實(shí)踐中真正學(xué)會學(xué)以致用，逐步培養(yǎng)起法律人特有的法律思維和職業(yè)能力。再輔之通識教育的滋養(yǎng)，最終就能實(shí)現(xiàn)法學(xué)的人才培養(yǎng)目標(biāo)。

［1］孫國祥，張書琴.中國法學(xué)本科教育矛盾性的展開與破解［J］.當(dāng)代法學(xué)，2009，(2):151.

［2］藍(lán)壽榮.教之有法與教無定法［J］.貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào) (社會科學(xué)版)，2006，(1):122.

［3］李芳曉.刑法學(xué)教學(xué)改革探析［J］.中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，(2):108.

［4］杜江涌.師生互動教學(xué)法的新探索 ［J］.法制與經(jīng)濟(jì) (中旬刊)，2009，(8):129.

［5］閆廣濤.《刑法學(xué)》課程教學(xué)模式改革研究 ［J］.蘭州教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，(10):134.