淺談比較文學(xué)中的“歐洲中心主義”

史春景

（安徽大學(xué)外語(yǔ)學(xué)院，安徽合肥230601）

淺談比較文學(xué)中的“歐洲中心主義”

史春景

（安徽大學(xué)外語(yǔ)學(xué)院，安徽合肥230601）

近年來(lái)，關(guān)于比較文學(xué)中存在的頑固的“歐洲中心主義”的聲討愈演愈烈。“歐洲中心主義”的存在具有不可避免性。在全球化的背景下，要實(shí)現(xiàn)比較文學(xué)的更好發(fā)展，不能盲目地反對(duì)“歐洲中心主義”，以免陷入另一種形式的文化中心主義。

比較文學(xué)；歐洲中心主義；全球化

一、“歐洲中心主義”產(chǎn)生的不可避免性

西方人曾斷言，比較文學(xué)發(fā)源于歐洲。正因?yàn)槿绱?，自這個(gè)學(xué)科萌芽之日起，西方文學(xué)優(yōu)越論就一直占據(jù)著西方學(xué)者的話(huà)語(yǔ)中心。法國(guó)人創(chuàng)立了“影響研究學(xué)派”，為比較文學(xué)的發(fā)展和繁榮做出了貢獻(xiàn)，但是骨子里所強(qiáng)調(diào)的其實(shí)是法國(guó)文學(xué)對(duì)“他者”的影響；美國(guó)人創(chuàng)立了“平行研究學(xué)派”，打破了法國(guó)學(xué)派一統(tǒng)天下的局面，然而，這種平行視野依舊是西方文學(xué)的世界。

西方比較文學(xué)在一個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展中一直沒(méi)能擺脫“歐洲中心”這一桎梏。盡管比較文學(xué)的研究對(duì)象從影響研究拓展到跨語(yǔ)言界、跨學(xué)科界的平行研究和跨學(xué)科研究，然而其“歐洲中心”的傾向仍根深蒂固。

法國(guó)比較文學(xué)家梵·第根在《比較文學(xué)》中指出：“如果只就歐洲而論，它（比較文學(xué)）便包含希臘拉丁文學(xué)之間的關(guān)系，以及從中古世紀(jì)以來(lái)近代文學(xué)對(duì)于古代文學(xué)所負(fù)的債，最后是近代各國(guó)文學(xué)之間的關(guān)系?！保?］（P61）全書(shū)所論及的觀點(diǎn)也都局限于歐洲文學(xué)，而歐洲之外的各國(guó)文學(xué)壓根就不在其視野之內(nèi)。時(shí)隔近半個(gè)世紀(jì)，美國(guó)著名比較文學(xué)家韋斯坦因在《比較文學(xué)與文學(xué)理論》中指出：“對(duì)東亞和歐洲詩(shī)歌之間的比較，究竟能顯示什么最終事理……至多也只能得到一些被歸納為普通常識(shí)的基本特點(diǎn)。”［2］（P8）其視角依然局限于歐洲。從歷史角度來(lái)說(shuō)，比較文學(xué)這一學(xué)科側(cè)重于把研究視角限制在歐洲，而且這種觀點(diǎn)長(zhǎng)期在比較文學(xué)界流行。

二、“歐洲中心主義”的現(xiàn)實(shí)危害性

在全球化背景下，很多事物在想要體現(xiàn)個(gè)性的同時(shí)也不免趨向于全球化，比較文學(xué)也是如此。比較文學(xué)應(yīng)該是在全球化進(jìn)程中更需要發(fā)展和進(jìn)步的一門(mén)學(xué)科，因?yàn)樗难芯繉?duì)象就是存在于不同國(guó)家和民族的文學(xué)類(lèi)型。國(guó)家與國(guó)家、民族與民族之間的界限在全球化的作用下變得越來(lái)越模糊。因而，頑固的、明顯的“歐洲中心主義”已經(jīng)不符合甚至阻礙了這一發(fā)展趨勢(shì)和潮流。事實(shí)上，它對(duì)比較文學(xué)的發(fā)展和繁榮也確實(shí)造成了一定的危害。在比較文學(xué)的發(fā)展史上，曾經(jīng)產(chǎn)生過(guò)嚴(yán)重的危機(jī)和錯(cuò)誤的導(dǎo)向，這一切的起因都是由于比較文學(xué)研究者把比較文學(xué)中的自我與他者的關(guān)系誤認(rèn)為是一種對(duì)峙的關(guān)系。這種對(duì)峙實(shí)質(zhì)上是研究者狹隘地規(guī)定了自己的研究范圍，以一種極端錯(cuò)誤的態(tài)度來(lái)對(duì)待其他研究對(duì)象。具體來(lái)說(shuō)，其危害在于：

一方面，它令歐洲的比較文學(xué)研究總是以自己為核心來(lái)解讀其他民族的文學(xué)和文化。他們憑借自己在經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)越地位，想當(dāng)然地認(rèn)為自己的經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌虮黄毡榛瑥亩蔀檎麄€(gè)世界的共同經(jīng)驗(yàn)。他們頑固地堅(jiān)持歐洲文化是所有文化中最優(yōu)越的，最應(yīng)該在全世界普及。在比較文學(xué)研究中，他們?cè)噲D用自己的文化來(lái)替代其他民族和國(guó)家的文化。這種盲目的驕傲自大不僅使得他們被“囚禁在自己的文化囚籠中而沒(méi)有察覺(jué)”，［3］而且還失去了汲取其他民族文化精粹的機(jī)會(huì)。另一方面，它也造成了其他民族對(duì)于歐洲文化的盲目崇拜。許多受歐洲文化影響的人，丟棄了自身的民族屬性，自愿地將歐洲文化視為中心，從西方人認(rèn)識(shí)世界的視角來(lái)審度西方文化和本土文化，一味地諂媚西方文化，唾棄本土文化。在“歐洲中心主義”的視角下，其他民族的形象似乎已經(jīng)成為一種虛構(gòu)。

另外，它也使得比較文學(xué)成為狹隘的民族主義者自我張揚(yáng)的工具，使比較文學(xué)成為殖民主義的幫兇。美國(guó)著名比較文學(xué)家韋勒克曾經(jīng)在《比較文學(xué)的危機(jī)》一書(shū)中譏諷過(guò)某些比較文學(xué)學(xué)者，在狹隘的民族主義思想的捆綁與束縛下，把比較文學(xué)看成一種不同國(guó)家與民族之間相互爭(zhēng)高低、優(yōu)劣的方法。

“歐洲中心主義”造成的種種弊端和危害抑制了比較文學(xué)的發(fā)展，阻礙了其全球化的進(jìn)程，因而打破這一中心的桎梏，就顯得勢(shì)在必行。

三、如何正確對(duì)待“歐洲中心主義”

首先，要理解。對(duì)于根深蒂固的“歐洲中心主義”的觀點(diǎn)，大部分學(xué)者可能都持否定和批判態(tài)度。然而，筆者認(rèn)為，所謂“歐洲中心主義”，不過(guò)是一種從歐洲的角度思考問(wèn)題的方法，比較文學(xué)的研究者都會(huì)從自己的角度來(lái)看待其他國(guó)家和民族的文學(xué)及文化。比較文學(xué)產(chǎn)生于歐洲，并且是在幾個(gè)主要的歐洲國(guó)家得到發(fā)展，歐洲人不從歐洲的視角去看待他者，不以歐洲的文學(xué)為土壤和載體，難道會(huì)首先想到亞洲和非洲嗎？換言之，假如比較文學(xué)的發(fā)源地、繁榮地在亞洲或非洲，那出現(xiàn)的可能就是“亞洲中心主義”或“非洲中心主義”了。此外，我們?cè)谄綍r(shí)的外國(guó)文學(xué)學(xué)習(xí)中不也是以歐洲文學(xué)為主嗎？正如美國(guó)哥倫比亞大學(xué)的比較文學(xué)教授愛(ài)德華·賽義德所說(shuō)：“我們看到的‘比較文學(xué)’研究剛好誕生在歐洲帝國(guó)主義的強(qiáng)盛時(shí)期，并無(wú)可辯駁地與之聯(lián)系在一起。”［4］（P201）因而，筆者認(rèn)為，在從事比較文學(xué)研究時(shí)，對(duì)于“歐洲中心主義”，無(wú)須一味地否定和批判，要抱一種理解的態(tài)度和寬宏大度的胸懷。

其次，避免在反對(duì)“歐洲中心主義”的同時(shí)滋生出狹隘的“民族中心主義”傾向。盲目、極端地反對(duì)“歐洲中心主義”，往往會(huì)產(chǎn)生一種與之相對(duì)的狹隘的“民族中心主義”。這種主義堅(jiān)決反對(duì)“歐洲中心主義”，意在保護(hù)本土文化的特色。但是，在世界文化交流越來(lái)越頻繁的形勢(shì)下，在多元文化格局逐漸形成的景觀下，“民族中心主義”強(qiáng)調(diào)的“純潔”和“本源”是很難或者說(shuō)是根本不可能存在的。人們?cè)谙?、解?gòu)西方中心主義的同時(shí)，往往又會(huì)不自覺(jué)地把自己的民族文化視為一種新的中心，把自己的民族文學(xué)和文化當(dāng)作其他民族效仿的范例和模范。例如，蘇聯(lián)、俄羅斯學(xué)者創(chuàng)立了“類(lèi)型學(xué)研究”，在法美兩大學(xué)派的斗爭(zhēng)中堅(jiān)持走自己的道路。但是，在反對(duì)“歐洲中心主義”的同時(shí)，又顯露出“前蘇聯(lián)中心主義”的傾向。所以，這種主義實(shí)際上也是一種文化孤立主義，是另一種意義上的文化中心主義，勢(shì)必也會(huì)阻礙比較文學(xué)的全球化發(fā)展。

再次，用“對(duì)話(huà)”取代“對(duì)峙”。那么，比較文學(xué)研究中的對(duì)話(huà)是什么呢？對(duì)話(huà)是一個(gè)具有豐富內(nèi)涵的話(huà)語(yǔ)形式和理論概念。作為比較文學(xué)研究的一種方法，對(duì)話(huà)以一種話(huà)語(yǔ)形式，用“非我的”和“他者的”眼光來(lái)看待所研究的對(duì)象，把不同民族的文學(xué)視為各具特色、各自獨(dú)立、互相平等、能夠展開(kāi)對(duì)話(huà)的雙方。對(duì)話(huà)主張破除一切形式的中心主義，實(shí)現(xiàn)各民族間的友好交流和發(fā)展。正如樂(lè)黛云所言：“我們正處于一個(gè)文化轉(zhuǎn)型時(shí)期……人們認(rèn)識(shí)到一切體系和中心都是相對(duì)的，都只是一種人為的設(shè)想。要使一個(gè)體系富有活力，就必須在另一參照系的比照中，用一種‘非我的’、‘他者的’陌生眼光加以重新審視。”［3］

綜上所述，對(duì)于比較文學(xué)中的“歐洲中心主義”，我們不能盲目地一味反對(duì)，要辯證地、客觀地看待。我們正從一個(gè)以自我為中心的時(shí)代邁向一個(gè)互相理解、平等交流和對(duì)話(huà)的時(shí)代。在比較文學(xué)的研究中，從對(duì)峙走向?qū)υ?huà)，在擺脫“歐洲中心主義”的同時(shí)，也不能陷入另一種形式的文化中心主義。

［1］（法）保羅·梵·第根．比較文學(xué)論［M］．戴望舒，譯．北京：商務(wù)印書(shū)館，1936．

［2］（美）韋斯坦因．比較文學(xué)與文學(xué)理論［M］．劉象愚，譯．沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，1987．

［3］樂(lè)黛云．中西詩(shī)學(xué)對(duì)話(huà)的必要性和可能性［J］．中國(guó)比較文學(xué)，1993（1）．

［4］（美）愛(ài)德華·賽義德．文化與帝國(guó)主義［M］．蔡源林，譯．臺(tái)北：立緒文化事業(yè)公司，2001．

責(zé)任編輯 葉利榮 E-mail：yelirong@126.com

book=62,ebook=62

I 0－03

A

1673－1395（2012）09－0025－02

2012－05－20

史春景（1988－），女，安徽鳳陽(yáng)人，碩士研究生。